France apaisée, mais risque de guerre civile en fin de journée

[Tremendo]

Ca implique des armes, des grosses couilles et des ventres vides. Le français n'a aucun des trois

[Flashy]

Hurler avec la meute n'implique pas d'avoir des couilles.

Et le ventre vide, je suis pas convaincu. Un crâne vide fait aussi bien l'affaire.

[Brock]

une taxation un peu trop virile peut faire l'affaire de ventre vide, non?

[Jesrad]

Ou un assassinat politique au bon moment (remember Ferdinand).

[h16]

"Marine Le Pen se fait buter. La France part en cacahuète."

Vous avez 2h.

[Bézoukhov]

Pas assez réaliste. "François Hollande noyé lors d'inondations dans le Gard - les pompiers ont refusé de le sauver".

[Poil à gratter]

Guerre civile peu probable, mais des émeutes ça me paraît difficile d'y couper. Il suffira d'une petite étincelle pour que ça parte.

[Alchimi]

Boarph, on est même pas au niveau des émeutes de mai 68.

Beaucoup de vidéos youtube, mais petit nombre de zadistes adulescents.

[Bisounours]

Moi j'aimerais bien que Mr Mas m'explique la guerre civile à la façon du père Castor

[Ray]

Ca vient d'où l'idée que les guerres ou révolutions ne peuvent exister qu'avec des ventres vides ? C'est vraiment une thèse documentée ?

 

C'est une vision de l'homme darwinienne à l'extrême. Il semble pourtant que l'homme soit capable de prendre le risque de mourir pour d'autres choses que pour assurer sa survie, notamment pour des valeurs ou de la gloire.

[Brock]

Moi j'aimerais bien que Mr Mas m'explique la guerre civile à la façon du père Castor

 

 en fait il voulait te parler du "naguère civil"

[Soda]

Des bonne punchlines de Raptor Dissident.

 

[Cugieran]

Pas assez réaliste. "François Hollande noyé lors d'inondations dans le Gard - les pompiers ont refusé de le sauver".

Oh oh oh sérieux...

 

Guerre civile peu probable, mais des émeutes ça me paraît difficile d'y couper. Il suffira d'une petite étincelle pour que ça parte.

Ben plus ou moins, je remarque que si l'équipe championne de France décide de fêter ça, ça part en émeute, si les taxis sont pas contents, ça part en émeute, s'il y a une manif qui dégénère, on bousille un hôpital, s'il Jean du Voyage est pas content, il casse tout, si les corses considèrent que la police fait pas le taf, ils vont le faire... Je sais pas ce qu'il vous faut tout de même.

Mais c'est pas surprenant : la France est notamment connue des assureurs pour un risque non nul d'émeutes et de guerre civile.

Faut croire qu'ils ont pas tort. Quelques années à pas être contents et un peu de laxisme au pouvoir et voilà ou on en est.

Moi je dis ça pue, ça monte, et c'est mal barré parce que jusque là, les événements qui surviennent ne sont pas extrêmes. Winter is coming.

[Rübezahl]

Je ne crois pas trop aux émeutes.

Par contre, l'infiltration de khmers rouges un peu partout dans les administrations, ça c'est déjà fait et ça se poursuit.

Ces gens là ne sont pour l'instant pas totalement débridés et se retiennent.

En France, on est quand même assez fort pour désigner des boucs émissaires (comme en Argentine, Venezuela, etc).

Quand ils jugeront qu'il y a une opportunité pour une vraie curée, ils tenteront le coup. La haine est bien là. Et entretenue quotidiennement.

 

Il faudra voir alors s'il y aura une réaction en face ?

Est-ce que la France productive va un jour réussir à se coaliser politiquement ? Le veut-elle ? Le peut-elle ? Peut-elle s'y retrouver contrainte ?

 

[NicolasB]

Ouais, difficile de deviner l'avenir...

 

vu de ma fenêtre, les gens de mon entourage ont l'air exaspérés mais extrêmement résignés. Depuis le temps que les français sont asservis progressivement, je pense que certains ressentent que nous sommes en train de foncer dans un mur, à fond sur l'accélérateur en klaxonnant gaiement. Mais de là à faire leur analyse intérieur et dire que c'est plus de liberté qu'il faut, ils ne le comprennent pas. Ils sont apeurés par la responsabilité individuelle qui est le corollaire de la liberté. Vouloir faire en sorte que ça aille mieux pour soi, et par conséquence positive les autres, en étant pleinement libre et responsable de ces actes, beaucoup en ont trop peur car ils ont été conditionnés par l'Education Nationale : point de salut en dehors du bien commun. 

[Jesrad]

Bof, ce n'est vrai que tant qu'ils croient au vernis de compétence ou d'autorité des élites, mais quand ils réaliseront l'irresponsabilité immature de ceux qui prétendent nous diriger, l'instinct franchouille du "moi je saurais m'y prendre à leur place" reprendra ses droits...

[Bastiat]

Ce n'est pas la première fois, le patron de la DGSI Patrick Calvar a encore évoqué récemment un risque de début de guerre civile en France.

 

 

http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2016/06/21/01016-20160621ARTFIG00282-quand-le-patron-de-la-dgsi-evoque-un-risque-de-guerre-civile.php

http://www.valeursactuelles.com/societe/le-patron-de-la-dgsi-depeint-une-france-au-bord-de-la-guerre-civile-62894

http://www.lexpress.fr/actualite/societe/le-patron-de-la-dgsi-evoque-un-pays-au-bord-d-une-guerre-civile_1804877.html

 

Impossible, ça ne peut pas arriver, ni même le développement d'un état policier pour l'éviter ou le gouvernement s'attribuait le droit d'écouter tout le monde sous prétexte de nous protéger, ça ne peut pas arriver, ni même un gouvernement qui déciderait des lois spéciales d'internement sans procès pour des membres groupes radicaux issus d'une hypothétique monté des tentions, ça ne peut pas arriver, la preuve l'introduction du juge dans les procédures judiciaires est à la mode, et ne saurait céder à quelque motif urgence !

C'est simple, le socialisme ne peu détruire un pays qu'en matière économique, JAMAIS en matière culturelle, c'est impossible !

 

Bon, des séditieux affirment que c'est arrivé à d'autres ! Mais en France c'est impossible, l'état nous en protège, soyez rationnel !

[Hayek's plosive]

C'est fait exprès de mettre en gras les fautes d'orthographe?

[Bastiat]

Franchement à part un coup d'état de de généraux qui décide de mettre au pas les banlieues ( ce qui sera court), ca n'arrivera pas. On juste continuer la lente déliquescence dans laquelle on est actuellement

 

 

Ca implique des armes, des grosses couilles et des ventres vides. Le français n'a aucun des trois

Le développement d'un état policier pour éviter des drames me parait en effet beaucoup plus probable, c'est d'ailleurs le cas de la Syrie ... en fin je veux dire la Syrie d'avant 2010 bien sûr ...

 

Ca vient d'où l'idée que les guerres ou révolutions ne peuvent exister qu'avec des ventres vides ? C'est vraiment une thèse documentée ?

 

C'est une vision de l'homme darwinienne à l'extrême. Il semble pourtant que l'homme soit capable de prendre le risque de mourir pour d'autres choses que pour assurer sa survie, notamment pour des valeurs ou de la gloire.

 

Perso j'y crois, la révolution française s'est faite à la 3e année de mauvaise récolte par exemple, quand maman ne peu plus nourrir bébé, ça y'en a pas bon !

[Bastiat]

C'est fait exprès de mettre en gras les fautes d'orthographe?

Oui pour susciter la révolte contre  l'éducation nationale.

[Nofreedom]

My 2 cents....

Pour moi, c'est bien un risque. Pas inévitable, pas certain, mais c'est un risque, oui.

La différence avec Mai 68, c'est que là, on a de vrais actions violentes (attentats terroristes islamistes) qui pourraient engendrer une contre-réaction tout aussi violente (visant les musulmans par exemple), avec un état qui essaye de faire l'arbitre entre les 2, le tout sur l'ensemble de la population qui en a ras le bol (de l'ultra-libéralimse, du socialisme, de l'état trop ou pas assez social, de présimou qui bat des records d'impopularité, etc...).

 

Concernant l'impossibilité de guerre civile à cause du manque d'arme: contrairement à ce que l'on croit, le taux d'armement civil en France est l'un des plus élevé en Europe. De plus, je ne pense pas que des pays anciennement sous influence soviétique comme la Yougoslavie, l'Ukraine ou la Tchétchénie connaissaient un taux d'armement civil particulièrement important avant le début des conflits. Très vite, les factions en conflit reçoivent les équipements et les armes des pays qui cherchent à étendre leur influence dans la région, pour ne citer qu'eux: Arabie Saoudite, US, Russie....

 

Oui, ce pays peut partir en couille. Plus maintenant qu'en 1968. Moins sans doute qu'en 1945 (où là, on avait les anciens résistants communistes qui étaient déjà organisés en milices armées).

 

 

 

 

 

[NicolasB]

Bof, ce n'est vrai que tant qu'ils croient au vernis de compétence ou d'autorité des élites, mais quand ils réaliseront l'irresponsabilité immature de ceux qui prétendent nous diriger, l'instinct franchouille du "moi je saurais m'y prendre à leur place" reprendra ses droits...

 

Oui mais dans quel objectif? Avoir le sentiment de je saurai m'y prendre à leur place, si c'est pour faire pour soi, c'est bien; sinon, si c'est pour encore vouloir diriger les autres... Nous serons dans un éternel recommencement.

[Tremendo]

My 2 cents....

Pour moi, c'est bien un risque. Pas inévitable, pas certain, mais c'est un risque, oui.

La différence avec Mai 68, c'est que là, on a de vrais actions violentes (attentats terroristes islamistes) qui pourraient engendrer une contre-réaction tout aussi violente (visant les musulmans par exemple), avec un état qui essaye de faire l'arbitre entre les 2, le tout sur l'ensemble de la population qui en a ras le bol (de l'ultra-libéralimse, du socialisme, de l'état trop ou pas assez social, de présimou qui bat des records d'impopularité, etc...).

Concernant l'impossibilité de guerre civile à cause du manque d'arme: contrairement à ce que l'on croit, le taux d'armement civil en France est l'un des plus élevé en Europe. De plus, je ne pense pas que des pays anciennement sous influence soviétique comme la Yougoslavie, l'Ukraine ou la Tchétchénie connaissaient un taux d'armement civil particulièrement important avant le début des conflits. Très vite, les factions en conflit reçoivent les équipements et les armes des pays qui cherchent à étendre leur influence dans la région, pour ne citer qu'eux: Arabie Saoudite, US, Russie....

Oui, ce pays peut partir en couille. Plus maintenant qu'en 1968. Moins sans doute qu'en 1945 (où là, on avait les anciens résistants communistes qui étaient déjà organisés en milices armées).

Taux d'armement civil élevé peut-être, mais plus de grosses couilles et une aversion de la société contre les armes et l'usage de la force physique.

Si même en 40, la grande majorité de la population est rentrée chez elle gentiment, si même en 47 avec des cocos bien armés et tarés ou en 58 avec l'OAS, ou en 68 avec les étudiants gauchistes la France n'est pas partie en sucette, il ne se passera rien maintenant. Les français sont devenus très lisses et se sont efféminés depuis. Et ils bouffent, ça calme.

[Nihiliste frustré]

L'extrême droite se tient à carreaux, les banlieusards, syndicalistes et antifas ne font que profiter de l'absence de sanctions efficaces à leur endroit.

Les gens sont vieux et ont encore beaucoup à perdre.

Les pays voisins n'ont pas intérêt à ce que ça se produise, ni le Qatar, ni personne.

En face on a trois gauchistes qui se courent après, soutenus de loin par une partie des gens de gauche, trois terroristes qui se courent après, soutenus de loin par une partie des musulmans, autant de manifs que depuis 50 ans, autant de de grèves violentes, etc...

Cela dit sur le temps long, le peuple est divisé, le socialisme est partout, même les libéraux, les féministes et les pédés commencent à vouloir se défouler sur les musulmans et parmi ces derniers, ceux qui veulent calmer le jeu ont le choix entre les anti-racistes et Soral. Personne ne propose d'empêcher les socialistes suédois de venir habiter en France ou d'expulser les fonctionnaires mais la moitié des libéraux trouvent plus urgent d'expulser les arabes que de rétablir le droit de faire du pognon autrement qu'en emmerdant ses compatriotes. Je ne sais pas si on aura la guerre civile mais on aura le fascisme.

[Nofreedom]

Taux d'armement civil élevé peut-être, mais plus de grosses couilles et une aversion de la société contre les armes et l'usage de la force physique.

Si même en 40, la grande majorité de la population est rentrée chez elle gentiment, si même en 47 avec des cocos bien armés et tarés ou en 58 avec l'OAS, ou en 68 avec les étudiants gauchistes la France n'est pas partie en sucette, il ne se passera rien maintenant. Les français sont devenus très lisses et se sont efféminés depuis. Et ils bouffent, ça calme.

 

Une guerre civile, ce n'est pas toute la population qui part en guerre, ce sont des factions, contre d'autres factions, mais l'ensemble des combattants ne représente qu'une part minuscule de la population.

Pour revenir sur la Tchéchénie, la Yougoslavie ou l'Ukraine, la grosse majorité de la population ne prends pas part au conflit. Elle n'est que victime. Que cette majorité soit sans couilles et avec une aversion contre les armes et l'usage de la force physique renforce d'autant plus l'influence des factions qui prennent part au conflit.

 

Je ne joue pas les devins. Je ne sais pas comment ça va finir, et bien malin celui qui le saurait. La plupart des conflits partent sur une étincelle placée au bon endroit au mon moment, qui arrive à enflammer l'émotion populaire.

Mon seul diagnostique, c'est que oui, il y a un risque, mais ce sont rien d'autre qu'un ensemble de circonstances favorables.

[Tremendo]

Une guerre civile, ce n'est pas toute la population qui part en guerre, ce sont des factions, contre d'autres factions, mais l'ensemble des combattants ne représente qu'une part minuscule de la population.

Pour revenir sur la Tchéchénie, la Yougoslavie ou l'Ukraine, la grosse majorité de la population ne prends pas part au conflit. Elle n'est que victime. Que cette majorité soit sans couilles et avec une aversion contre les armes et l'usage de la force physique renforce d'autant plus l'influence des factions qui prennent part au conflit.

Je ne joue pas les devins. Je ne sais pas comment ça va finir, et bien malin celui qui le saurait. La plupart des conflits partent sur une étincelle placée au bon endroit au mon moment, qui arrive à enflammer l'émotion populaire.

Mon seul diagnostique, c'est que oui, il y a un risque, mais ce sont rien d'autre qu'un ensemble de circonstances favorables.

Évidemment dans 50, 100 ou 200 ans on n'en sait rien. Mais dans l'immédiat c'est du fantasme. Ça tient plus du complotisme qu'autre chose. On a l'impression de scenarii imaginés par des gens en manque de sensations fortes, derrière leur clavier ou dans leur bureau confortable.

La France un pays violent? Allez dans certains pays d' Amerique latine, du Moyen-Orient ou en Afrique pour voir ce qu'est un pays violent avec des factions puissantes et armées, des gens qui ont faim et sont prêts à la révolte, un pouvoir prêt à suspendre vraiment l'Etat de Droit et à poster l'armée partout. Quand vous reviendrez en Europe vous rigolerez et tout vous paraitra très aseptisé

[Cugieran]

Si même en 40, la grande majorité de la population est rentrée chez elle gentiment,

Tu veux parler des descendants des 1,7 millions de morts et 4.3 millions de blessés de la première guerre mondiale ou des 570 000 morts de la seconde ?

[Tremendo]

Tu veux parler des descendants des 1,7 millions de morts et 4.3 millions de blessés de la première guerre mondiale ou des 570 000 morts de la seconde ?

En 40, après la débâcle les 8 millions de français sur les routes sont rentrés chez eux, les français ont tenté de survivre tant bien que mal, l'armée sous le commandement de Vichy n'était plus mobilisée, beaucoup de soldats prisonniers d'ailleurs, et ils étaient peu, très peu dans la résistance intérieure, les autres à Londres et en Afrique, pas beaucoup non plus. Donc guerre civile...

Les 570.000 morts ils sont d'abord soldats puis les civils en 44-45 sous les bombardements alliés.

J'exagérais volontairement bien entendu, bon voila

[Cugieran]

En 40, après la débâcle les 8 millions de français sur les routes sont rentrés chez eux, les français ont tenté de survivre tant bien que mal, l'armée sous le commandement de Vichy n'était plus mobilisée , et ils étaient peu, très peu dans la résistance intérieure, les autres à Londres et en Afrique, pas beaucoup non plus. Donc guerre civile...Les 570.000 morts ils sont d'abord soldats puis les civils en 44-45 sous les bombardements alliés.

J'exagérais volontairement bien entendu, bon voila

Ce que je veux dire, c'est que dans les parallèles historiques, c'est compliqué de décontextualiser. Quand ton oncle a été shooté en 14 et que ton père est parti se faire charcuter en 39, pas sûr que tu aies super envie, ne serait-ce que pour ta mère, de tenter des trucs de fou...

[F. mas]

 Mais dans l'immédiat c'est du fantasme. Ça tient plus du complotisme qu'autre chose. On a l'impression de scenarii imaginés par des gens en manque de sensations fortes, derrière leur clavier ou dans leur bureau confortable.

 

 

Ben voyons.