Neuron Posté 8 octobre 2016 Signaler Share Posté 8 octobre 2016 Sénateur Palpatine. Lien vers le commentaire
Extremo Posté 8 octobre 2016 Signaler Share Posté 8 octobre 2016 http://www.thedailysheeple.com/5-things-hillary-clinton-has-done-that-will-make-you-question-her-sanity_102016 Le visage du mal... Lien vers le commentaire
h16 Posté 8 octobre 2016 Signaler Share Posté 8 octobre 2016 Réponse du berger à la bergère ? Les speechs de Clinton à Wall Street & Goldman Sachs viennent de fuir : https://www.buzzfeed.com/rubycramer/wikileaks-appears-to-release-hillary-clintons-paid-speech-tr https://theintercept.com/2016/10/07/excerpts-of-hillary-clintons-paid-speeches-to-goldman-sachs-finally-leaked/ Ce n'est pas joli joli. On peut comparer avec Trump, la portée n'est pas la même. 1 Lien vers le commentaire
Tremendo Posté 9 octobre 2016 Signaler Share Posté 9 octobre 2016 Comparables oui, parce qu'ils confirment que l'un est un porc et l'autre une menteuse politicienne. Comparables oui parce que ni l'une ni l'autre de ses révélations n'amèneront de changements dans la répartition des votes entre les deux candidats. Ca peut finir par filer plus de voix à Johnson ceci dit, mais seulement chez les indécis et les indépendants Lien vers le commentaire
ph11 Posté 9 octobre 2016 Signaler Share Posté 9 octobre 2016 Le complot est révélé. HC est une ultralibérale !!! http://www.france24.com/fr/20161008-clinton-le-libre-echange-lauto-regulation-wall-street-selon-wikileaks Lien vers le commentaire
Turgot Posté 9 octobre 2016 Signaler Share Posté 9 octobre 2016 Le complot est révélé. HC est une ultralibérale !!! http://www.france24.com/fr/20161008-clinton-le-libre-echange-lauto-regulation-wall-street-selon-wikileaks Elle dit tout et son contraire quoi. Un coup c'est vive le libre-échange (celui qui passe par les traités, faut pas trop en demander) et un autre elle la joue justice sociale. Lien vers le commentaire
Extremo Posté 9 octobre 2016 Signaler Share Posté 9 octobre 2016 Elle dit tout et son contraire quoi. Un coup c'est vive le libre-échange (celui qui passe par les traités, faut pas trop en demander) et un autre elle la joue justice sociale. A sa décharge, elle est aujourd'hui contre le TPP ... Après avoir dit que c'était l'étalon-or des traités de libre-échange. Bref, Hillary quoi. Lien vers le commentaire
Stephdumas Posté 9 octobre 2016 Signaler Share Posté 9 octobre 2016 Une petite fuite de Wikileaks sur Hillary et l'immigration. http://www.thegatewaypundit.com/2016/10/wikileaks-bombshell-racist-hillary-trashes-african-americans-calls-losers/ https://wikileaks.org/podesta-emails/emailid/1637 Lien vers le commentaire
Stephdumas Posté 10 octobre 2016 Signaler Share Posté 10 octobre 2016 Un autre extrait des Podesta emails que Wikileaks a posté. https://wikileaks.org/podesta-emails/emailid/3332#efmAdAAmB Le vloggeur Styxhexenhammer666 met son grain de sel sur le sujet. Lien vers le commentaire
Tramp Posté 12 octobre 2016 Signaler Share Posté 12 octobre 2016 Le Monde.fr - Présidentielle américaine : la presse vote massivement pour Hillary Clinton La candidature du républicain Donald Trump conduit des journaux à rompre avec leur tradition de neutralité. Le libertarien Gary Johnson bénéficie lui aussi de cet effet d’éviction. http://www.lemonde.fr/elections-americaines/article/2016/10/12/presidentielle-americaine-la-presse-vote-massivement-pour-hillary-clinton_5012256_829254.html Lien vers le commentaire
h16 Posté 12 octobre 2016 Signaler Share Posté 12 octobre 2016 leur tradition de neutralité.Le Monde, ce nouveau Gorafi. Lien vers le commentaire
Cthulhu Posté 12 octobre 2016 Signaler Share Posté 12 octobre 2016 Les supporters d'Hillary ont totalement perdu pied avec la réalité. Lien vers le commentaire
Brock Posté 12 octobre 2016 Signaler Share Posté 12 octobre 2016 mais c'est vrai bon sang, quelle traitresse cette Leia ! Lien vers le commentaire
h16 Posté 12 octobre 2016 Signaler Share Posté 12 octobre 2016 Indépendamment du fait qu'on puisse ou pas être pro-Trump, les révélations de Wikileaks sont... comment dire... assez radicalement euphémisée par la presse. 1 Lien vers le commentaire
Bézoukhov Posté 12 octobre 2016 Signaler Share Posté 12 octobre 2016 Tiens... Ca me fait penser que... Dans le cas hypothétique où Trump remonterait et obtiendrait les 270 électeurs... Quelle est la probabilité pour qu'un ou plusieurs grands électeurs républicain se drapent dans la démocratiiiiie pour refuser de voter pour Trump et apporter leur vote à Hillary, en dépit du vote populaire ? Indépendamment du fait qu'on puisse ou pas être pro-Trump, les révélations de Wikileaks sont... comment dire... assez radicalement euphémisée par la presse. D'ailleurs, CP n'en parle pas non plus . Lien vers le commentaire
h16 Posté 12 octobre 2016 Signaler Share Posté 12 octobre 2016 D'ailleurs, CP n'en parle pas non plus .Effectivement, y'a juste trop à traiter Mais si on nous fait un bel article à ce sujet, franchement, je crois que la rédac prendra goulûment. Lien vers le commentaire
Stephdumas Posté 12 octobre 2016 Signaler Share Posté 12 octobre 2016 Tiens... Ca me fait penser que... Dans le cas hypothétique où Trump remonterait et obtiendrait les 270 électeurs... Quelle est la probabilité pour qu'un ou plusieurs grands électeurs républicain se drapent dans la démocratiiiiie pour refuser de voter pour Trump et apporter leur vote à Hillary, en dépit du vote populaire ? D'ailleurs, CP n'en parle pas non plus . Si Guccifer et/ou Wikileaks et/ou quelqu'un d'autre sort d'autres squelettes du placard d'Hillary, ces électeurs républicains seraient mieux de se distancer d'Hillary et de voter veux veux pas pour Gary Johnson. Lien vers le commentaire
TYRION Posté 13 octobre 2016 Signaler Share Posté 13 octobre 2016 RFI , quelle audience??? http://www.rfi.fr/ameriques/20161013-etats-unis-revelations-wikileaks-embarrassent-hillary-clinton-email Lien vers le commentaire
Jesrad Posté 13 octobre 2016 Signaler Share Posté 13 octobre 2016 Très bonne synthèse, je trouve. Lien vers le commentaire
Eltourist Posté 14 octobre 2016 Signaler Share Posté 14 octobre 2016 https://www.reddit.com/r/HillaryForPrison/comments/57cmzj/clinton_foundation_ceo_is_aware_chelsea_clinton/ Lien vers le commentaire
PABerryer Posté 14 octobre 2016 Signaler Share Posté 14 octobre 2016 Selon wikileaks, l'équipe de Clinton souhaite susciter un "printemps catholique" pour que l'Eglise adopté les positions progressistes. http://fr.aleteia.org/2016/10/13/wikileaks-le-camp-clinton-veut-il-fomenter-un-printemps-catholique/ Lien vers le commentaire
NoName Posté 14 octobre 2016 Signaler Share Posté 14 octobre 2016 Indépendamment du fait qu'on puisse ou pas être pro-Trump, les révélations de Wikileaks sont... comment dire... assez radicalement euphémisée par la presse. et concrètement il y a quoi dans les papiers de wikileaks ? Lien vers le commentaire
Ray Posté 14 octobre 2016 Signaler Share Posté 14 octobre 2016 Selon wikileaks, l'équipe de Clinton souhaite susciter un "printemps catholique" pour que l'Eglise adopté les positions progressistes. http://fr.aleteia.org/2016/10/13/wikileaks-le-camp-clinton-veut-il-fomenter-un-printemps-catholique/ Ca s'appelle pas Vatican II ? 2 Lien vers le commentaire
Jesrad Posté 14 octobre 2016 Signaler Share Posté 14 octobre 2016 et concrètement il y a quoi dans les papiers de wikileaks ?"Can't we just drone this guy ?""Never-do-well losers" à propos des méxicains, musulmans et noirs. Le fait que les US savaient que les Saoudiens financent daesh. Etc. Lien vers le commentaire
Neomatix Posté 14 octobre 2016 Signaler Share Posté 14 octobre 2016 Le Watergate c'est un pet silencieux à côté. C'est hallucinant le mur gigantesque qui l'encercle pour la protéger de ces révélations. 4 Lien vers le commentaire
h16 Posté 14 octobre 2016 Signaler Share Posté 14 octobre 2016 Le Watergate c'est un pet silencieux à côté. C'est hallucinant le mur gigantesque qui l'encercle pour la protéger de ces révélations. Oui. Si ces révélations étaient hors campagne électorale, Clinton se faisait détruire. Lien vers le commentaire
Gilles Posté 14 octobre 2016 Signaler Share Posté 14 octobre 2016 Juste pour pinailler sur la nouvelle W.Bush démocrate, le coup du financement de Daesh ça me choque moins, c'est de la real-politik qu'aurait fait n'importe quel gouvernement: l'allié fait une connerie, on évite de le montrer aux yeux du monde entier et on préfère faire pression dessus en privé pour le faire arrêter ses conneries. Le mail ne dit pas moins, pour le coup c'était presque à l'avantage de Clinton, j'ai trouvé. Lien vers le commentaire
Patrick Smets Posté 14 octobre 2016 Signaler Share Posté 14 octobre 2016 "Can't we just drone this guy ?" "Never-do-well losers" à propos des méxicains, musulmans et noirs. Le fait que les US savaient que les Saoudiens financent daesh. Etc. RAS, donc. Lien vers le commentaire
Bézoukhov Posté 14 octobre 2016 Signaler Share Posté 14 octobre 2016 Effectivement, il n'y a rien de vraiment perturbant. A moins de croire que le DNC est la version terrestre de l'armée des anges, la désillusion est modérée. Lien vers le commentaire
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant