Jérôme

Réchauffement climatique

10 500 messages dans ce sujet

Pour ma part, je suis ravi de la décision de Trump car elle fait tomber les masques. Les adversaires les plus virulents de Trump dans cette affaire sont ceux qui en croquent le plus. Les 90000 milliards de dollars (!) investis dans "le combat contre le réchauffement climatique" ne vont pas aller dans n'importe quelles poches. On dépasse de très très loin le chiffre d'affaire de toute l'industrie du pétrole. Alors quand des politiques corrompus viennent brailler sur les lobbyistes pétroliers, il y a de quoi s'étrangler.
 
Quand je lis que 100 milliards de dollars (par an ! ) vont être donnés aux pays africains pour "les aider à lutter contre le réchauffement climatique", combien de ces dollars vont revenir en cash dans des valises comme cela se fait déjà depuis des lustres?
 
Cette fois l'escroquerie est énorme! C'est le hold up du millénaire.

Les accords de Paris sont la plus grande politique de redistribution jamais imaginés dans le monde. Ca fait mouiller les socdems.
0

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 17 heures, Vincent Andrès a dit :

Sur son blog (https://jacqueshenry.wordpress.com/), Jacques Henry évoque dans plusieurs billets, la possibilité d'un refroidissement.

(... pourvou qu'il se trompe !)

 

C'est quelque chose qu'il ne faut pas exclure.

Maintenant, si ça nous remet dans la position des 60's... ça va. Moins, c'est emmerdant.

0

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
On 28/04/2017 at 4:01 PM, Restless said:

 

https://www.ft.com/content/94dcb96a-8e12-11e6-a72e-b428cb934b78 . Ca date d'il y a six mois mais bon, si jamais y a un lecteur chevronné....

 

 

A moins de considérer qu'avoir un gros mal de crâne comme résultat est quelque chose de glamour, je confirme que se taper toutes ces pages n'est pas le plus excitant... Question paluchage, j'ai vu mieux sur le net.

Ceci étant dit, je peux, grâce à vos commentaires, vous donner un condensé de tout ce qui a été dit concernant le réchauffement climatique. Vous êtes prêts ?

 

ON N'EN SAIT RIEN

 

Ca vaut bien la peine de fêter ça ! yecʼhed mat !

 

 

1362733-inline.jpg

 

Quelqu'un aurait cet article? Sur Google Drive ou Dropbox?

Merci.

0

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
On 03/06/2017 at 6:34 PM, Rocou said:

Pour ma part, je suis ravi de la décision de Trump car elle fait tomber les masques. Les adversaires les plus virulents de Trump dans cette affaire sont ceux qui en croquent le plus. Les 90000 milliards de dollars (!) investis dans "le combat contre le réchauffement climatique" ne vont pas aller dans n'importe quelles poches. On dépasse de très très loin le chiffre d'affaire de toute l'industrie du pétrole. Alors quand des politiques corrompus viennent brailler sur les lobbyistes pétroliers, il y a de quoi s'étrangler.

 

Quand je lis que 100 milliards de dollars (par an ! ) vont être donnés aux pays africains pour "les aider à lutter contre le réchauffement climatique", combien de ces dollars vont revenir en cash dans des valises comme cela se fait déjà depuis des lustres?

 

Cette fois l'escroquerie est énorme! C'est le hold up du millénaire.


Avez-vous des liens solides qui font l'addition des coûts des Accords de Paris pour les prochaines décennies?
Je ne trouve que très peu d'infos détaillées à ce sujet. Seul Bjorn Lomborg semble faire un travail sérieux là-dessus.

0

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 59 minutes, Deckard a dit :

 

Quelqu'un aurait cet article? Sur Google Drive ou Dropbox?

Merci.

T'y a pas accès ?

0

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Non, pas celui du FT. Pour abonnés!

0

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bizarre, j'arrive à y accéder sans être abonné. Je t'envoie ça.

0

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, Deckard a dit :

Avez-vous des liens solides qui font l'addition des coûts des Accords de Paris pour les prochaines décennies?
Je ne trouve que très peu d'infos détaillées à ce sujet. Seul Bjorn Lomborg semble faire un travail sérieux là-dessus.

il y a eu un article sur CP dans les jours écoulés. De Ritaud ou autre.

90.000 miyards de $

 

0

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je vais y jeter un coup d'oeil. Merci!

0

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
On 05/06/2017 at 9:37 AM, Vincent Andrès said:

Sur son blog (https://jacqueshenry.wordpress.com/), Jacques Henry évoque dans plusieurs billets, la possibilité d'un refroidissement.

(... pourvou qu'il se trompe !)

 

 

On est à la "veille" d'un nouvel âge glacier, d'après plusieurs sources sérieuses. Je me rappelle plus du timing, mais il me semble que c'est de l'ordre de quelques (1-4) siècles, connu sans précision.

Par contre, Jacques Henry est la dernière personne à qui je ferais confiance (sur ce sujet ou sur d'autres). Ses articles sur Contrepoints sont... créatifs.

0

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 54 minutes, Jensen a dit :

On est à la "veille" d'un nouvel âge glacier,

Il va y avoir une distribution de Magnums pour tout le monde :jaifaim: !

il y a 54 minutes, Jensen a dit :

Ses articles sur Contrepoints sont... créatifs.

Certainement pas autant que ceux des Laurel & Hardy du climat, Sylvestre Huet ou Stéphane Foucard.

0

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
2 minutes ago, h16 said:

Il va y avoir une distribution de Magnums pour tout le monde :jaifaim: !

Certainement pas autant que ceux des Laurel & Hardy du climat, Sylvestre Huet ou Stéphane Foucard.

 

Effectivement, c'est glaciaire. J'étais parti sur glacière, j'ai changé en me disant que l'accord n'était pas bon :blush: J'ai besoin de pratiquer mon français plus souvent visiblement...

 

Pour Jacques Henri,

https://www.contrepoints.org/2014/08/25/178331-la-grosse-arnaque-des-cremes-solaires

L'article, en insistant lourdement, affirme le contraire de l'article scientique fourni en source.

https://www.contrepoints.org/2014/09/10/180352-effet-de-serre-la-supercherie

Je pense que celui là se passe de commentaires. Il est juste horrible.

 

Sylvestre Huet ou Stéphane Foucard vs Jacques Henri, c'est l'archétype du combat d'infirme.

0

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, Jensen a dit :

On est à la "veille" d'un nouvel âge glacier, d'après plusieurs sources sérieuses. Je me rappelle plus du timing, mais il me semble que c'est de l'ordre de quelques (1-4) siècles, connu sans précision.

Oui mais objectivement, si ça devait se réchauffer pour des causes anthropiques et si ça devait poser des problèmes comme certains le prétendent, un refroidissement à échéance 100 à 400 ans ne serait pas de nature à calmer grand monde. A ce compte là, il y a 15 000 ans, le lac Léman était un glacier... mais on n'avait pas encore inventé la roue.

Plus sérieuse est l'échéance 2030-2040 qui pourrait voir le soleil réduire considérablement son activité, ce qui sans aller jusqu'à la glaciation (qui bien que régulière reste tout de même extrême), permettrait déjà, par les faits, d'isoler les contributions respectives anthropiques et solaires, au détriment, je pense, des réchauffistes.

0

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Oui mais objectivement, si ça devait se réchauffer pour des causes anthropiques et si ça devait poser des problèmes comme certains le prétendent, un refroidissement à échéance 100 à 400 ans ne serait pas de nature à calmer grand monde. A ce compte là, il y a 15 000 ans, le lac Léman était un glacier... mais on n'avait pas encore inventé la roue.
Plus sérieuse est l'échéance 2030-2040 qui pourrait voir le soleil réduire considérablement son activité, ce qui sans aller jusqu'à la glaciation (qui bien que régulière reste tout de même extrême), permettrait déjà, par les faits, d'isoler les contributions respectives anthropiques et solaires, au détriment, je pense, des réchauffistes.

ah ça ça serait cool !

Sent from my SM-G903F using Tapatalk

0

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, Jensen a dit :

Sylvestre Huet ou Stéphane Foucard vs Jacques Henri, c'est l'archétype du combat d'infirme.

Ah non. Il y a plus de démarche scientifique dans un paragraphe de Henri que dans 10 articles des deux autres abrutis, sans le moindre doute.

0

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

@h16 rien d'étonnant à cela quand on se penche sur les profils des deux abrutis qui ne sont d'ailleurs ni scientifiques ni épistémologistes...de simples journal eux dont on s'interroge sur l'origine de leur surexposition.

0

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Trump lawyers try ‘extraordinary trick’ to quash youth climate case

 

Citation

After district court judge Ann Aiken last week stood by her decision that the youth lawsuit deserved a hearing, the Trump administration went over her head to the 9th circuit court of appeals on Friday to get the case dismissed.

 

The district court committed “multiple and clear errors of law,” according to the government petition. It called for immediate relief from the “staggering burden” of information demanded by the plaintiffs to inform proceedings.

 

Using its “mandamus [superior] powers”, the circuit court should overrule Aiken and “end this clearly improper attempt to have the judiciary decide important questions of energy and environmental policy to the exclusion of the elected branches of government,” the defendants argued.

 

La petition

0

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonne nouvelle. 

0

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
On 6/8/2017 at 0:28 PM, h16 said:

Ah non. Il y a plus de démarche scientifique dans un paragraphe de Henri que dans 10 articles des deux autres abrutis, sans le moindre doute.

c'est dire 

0

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

TIL Al Gore a eu le prix Nobel au lieu de Iréna Sendler qui fut aussi nominée:

 

Quote

Iréna SENDLER 1942 
Récemment décédée à 98 ans.
Elle demanda pendant la 2ème guerre mondiale à aller travailler dans le Ghetto de Varsovie, comme plombier, serrurier. 
Elle avait une motivation bien particulière. Elle connaissait les plans d'extermination des nazis envers les juifs, elle était Polonaise. 
Irena a caché des enfants dans le fond de sa boîte à outils qu'elle transportait à l'arrière de son véhicule ainsi qu'un grand sac (pour les enfants plus grands). 
Elle avait aussi un chien à l'arrière qu'elle a entrainé à aboyer quand les soldats allemands la contrôlaient à l'entrée et à la sortie du ghetto. Les soldats ne pouvaient rien contre le chien qui couvrait en fait le bruit que pouvaient faire les enfants. 
Elle sauva 2500 enfants en les cachant ainsi.

Elle fut arrêtée et les nazis lui brisèrent les jambes, les bras et la torturèrent très sévèrement Irena garda tous les noms des enfants qu'elle avait sortis du Ghetto et garda ces noms dans une jarre en verre enterrée derrière un arbre, au fond de son jardin derrière sa maison. 
Après la guerre, elle essaya de localiser tous les parents qui avaient pu survivre
et tenta de réunir les familles; mais la plupart avaient été gazés.
Les enfants qui avaient été sauvés ont été placés dans des familles d'accueil ou ont été adoptés.
L'année dernière elle a été proposée pour « le prix Nobel de la Paix », mais n'a pas été retenue; ( c'est Al Gore qui fut primé « pour son film » sur le « réchauffement de la planète »!!! )

En sa mémoire, 63 ans plus tard, je participe à cet anniversaire, très modestement en faisant suivre ce message.
J'espère que vous ferez de même.
Nous espérons que ce courriel sera lu,
par plus de 40 millions de personnes dans le monde entier !
Rejoignez-nous pour le transmettre autour du monde en le faisant suivre à tous ceux que vous connaissez.

 

1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 8 minutes, h16 a dit :

Je pense plutôt à l'Inde.

 

Mais je voudrais savoir pourquoi ? Sans vouloir faire mon anthropologue du dimanche, le confucianisme m'a l'air plus adapté que l'hindouisme.

0

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 5 heures, Johnnieboy a dit :

 

Mais je voudrais savoir pourquoi ? Sans vouloir faire mon anthropologue du dimanche, le confucianisme m'a l'air plus adapté que l'hindouisme.

 

Mauvais sujet ;). Mais question intéressante donc ça serait bien qu'elle se retrouve au bon endroit (chez Macron parait-t-il).

0

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 19 heures, Johnnieboy a dit :

 

Mais je voudrais savoir pourquoi ? Sans vouloir faire mon anthropologue du dimanche, le confucianisme m'a l'air plus adapté que l'hindouisme.

Démographie : l'Inde est gagnante sur le moyen/long terme

Education : même chose

Institutions politiques : l'Inde est socialiste, la Chine est carrément communiste

Langue : la seconde langue est l'anglais, en Chine, c'est un patchwork de différents chinois

 

0

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je peux t'assurer qu'il y a un paquet d'Indiens avec qui on ne peut pas se comprendre en anglais. Mais bon, à la fin c'est l'Afrique qui va gagner. Et le français :icon_wink:

 

Pour revenir à nos moutons, il entre la température moyenne planétaire de la NASA et celle de l'orga mondial météo (WMO), 1C d'écart,

http://notrickszone.com/2017/06/17/what-a-mess-spiegel-reveals-scientists-dont-know-real-temperature-of-the-planet/#sthash.KCeoZSc6.VI2HWWKD.dpbs

 

broutille 

 

Décidément il faut être nul pour être sceptique 

0

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
On est à la "veille" d'un nouvel âge glacier, d'après plusieurs sources sérieuses. Je me rappelle plus du timing, mais il me semble que c'est de l'ordre de quelques (1-4) siècles, connu sans précision.
Par contre, Jacques Henry est la dernière personne à qui je ferais confiance (sur ce sujet ou sur d'autres). Ses articles sur Contrepoints sont... créatifs.


D'après quelles sources ? Les scientifiques que j'entends disent en général l'inverse de ça. Que pour l'instant ce ne serait pas avant des milliers d'années.
0

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !


Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.


Connectez-vous maintenant

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.

  • Contenu similaire

    • Par FabriceM
      L'Australie fait face à une énorme vague de chaleur.
      La demande en électricité explose, notamment pour faire tourner les climatiseurs.
      Problème, la production ne suit pas et des coupures tournantes sont en place et ont déjà touché 90 000 habitants*.
       
      *1 http://www.adelaidenow.com.au/news/south-australia/sa-power-crisis-will-there-be-more-blackouts/news-story/82f848efbc42455b9d7c4e1487b04fa5?nk=ea7883841d0b2ba93781d572d98b9fae-1486676862
      *2  http://www.9news.com.au/national/2017/02/08/20/12/blackout-leaves-at-least-40000-people-without-power-in-south-australia
       
      A l'origine de tout ça, la dépendance à l'énergie éolienne que s'est infligée le sud de l’Australie. Avec une production réelle égale à 7% de la production nominale, ce "trou" dans la production est, je cite, "au cœur du problème".