Jump to content

Leaderboard


Popular Content

Showing content with the highest reputation since 05/18/19 in all areas

  1. 4 points
    Le problème c'est que, contrairement à un procès classique, les migrants sont soupçonnés par les administrations dès le début de la procédure d'être des menteurs et de vouloir resquiller. La présomption innocence (ou de victime ici) n'existe pas. Ils n'ont aucune maîtrise des codes sociaux, culturels, .. de nos administrations. La plupart sont en état de traumatisme du même niveau que les soldats (espt), concrètement, les migrants refusent de parler des tortures qu'ils ont subis le cas échéant parce que ça leur fait revivre les situations, ce qui s'ajoute au trauma de l'exil, du pays en guerre, de la traversée de la Méditerranée, des amis noyés, .. Des tas d'histoires circulent, parfois pour le pire - ce que ne montrera évidement pas ce stupide reportage à charge : les migrants ont tous entendu de vagues histoires sous forme de téléphone arabe qui "marchent" et les répètent bêtement dans l'espoir qu'on leur foute la paix ou qu'on les autorise a passer. L'histoire du gars dont les parents ont été tués sous ses yeux et qui a du fuir est répétée 100x par jours aux professionnels désespérés qui savent que c'est un mensonge mais qui savent aussi que le mec en face n'en démordra pas parce qu'il pense que cette histoire est la clef pour avoir ses papiers. Ce qu'il ne sait pas c'est que l'administration des étrangers a embauché des professionnels qui connaissent bien les pays d'où ils viennent et qui posent des questions avec assez de détails pour les coincer. Ces gens ont 2h d'interview pour convaincre un fonctionnaire qu'ils n'ont jamais vu avant, et ne reverront jamais après, qu'ils ne mentent pas et sont en danger. Evidemment que dans ce contexte ubuesque, ils sont "briefé" par des associations, pour le meilleur et pour le pire. Oui, beaucoup de militants dans ces associations savent que les gars qui n'ont pas d'autres raisons d'être là que d'avoir fui un pays en guerre dans l'espoir d'un avenir meilleur (les migrants dit "économiques") se verront refouler par l'administration et leur font inventer une vie. Et bien sur, ces gens sont souvent la majorité. Oui c'est débile, oui c'est éventuellement condamnable moralement mais faire reposer le bordel actuel sur ces ong ou ces militants c'est de la connerie, arbre, foret, toussa. Si tu fréquentais un peu ce milieu plutôt qu'anoner ce genre de bêtise issue de la droite xénophobe, tu saurais que la tuberculose est une maladie classique chez les SDF. Les professionnels de la santé de rue appelle ça "la maladie de la pauvreté", l'une de ses causes directes est la vie en rue sans système de santé efficace. Tous les SDF sont confrontés un jour ou l'autre à ce problème, qu'ils viennent d'Afrique ou qu'ils soient des bons Français. Ce n'est pas les migrants qui "amènent" la tuberculose, c'est la situation dans lesquels on les laisse pourrir ici, i.e. dans des campements de fortune dehors toute l'année. Ce n'est pas les migrants qui sont responsables des vagues de tubercolose, mais bien la régulation étatique actuelle. Du reste, c'est pareil pour leur santé mentale en général : la plupart des migrants qui sont chez nous sont en train de développer d'immenses problèmes psychiatriques. Ce n'est que le début, tous les professionnels tirent la sonnette d'alarme. L'alcoolisme fait des ravages, beaucoup se suicident. La plupart n'ont plus de projet au bout de plusieurs mois, même plus rallier l'UK, ils ont abandonné tout espoir soit de passer soit d'avoir un droit de séjour ici. Ils errent, c'est tout.En fait, on a beaucoup de chance que ça n'aie pas encore dégénéré en quelque chose de très dangereux. Les migrants ne sont pas responsables de ces problèmes, ils ont les victimes : les responsables sont nos gouvernements
  2. 3 points
    Et bien tu peux aller voir ce qu'en dit (bien mieux que moi) Robert Putnam. Ou bien prendre ce petit exemple., que je trouve assez parlant et qui a l'avantage d'être tout à fait neutre. En des termes dont tu dois avoir davantage l'habitude, pense société de confiance / société de défiance. Après, on peut aussi repartir de la définition de ce qu'est le capital social : l'ensemble du tissu des relations nouées entre des gens qui habitent ou travaillent à un endroit donné et qui augmentent la confiance implicite entre les acteurs, diminuent les coûts des interactions, permettent à des règles implicites et adaptées à la situation locale d'exister (depuis la culture et les coutumes locales entendues au sens large jusqu'aux normes de réciprocité, en passant par les incitations aux comportements pro-sociaux), aboutissant généralement à un certain sentiment d'appartenance au groupe en question ("les siens", si tu veux). Ce tissu de relations de confiance est le résultat de la fréquentation régulière et de l'interaction répétée des acteurs concernés (et, pour le dire comme Robert Axelrod, la meilleure manière de sortir du dilemme du prisonnier). Il me semble évident qu'intégrer un nouvel individu à ce tissu de relations prend du temps, beaucoup de temps ; et que la présence de ce nouvel individu peut vite le faire passer pour un chien dans un jeu de quilles si il n'y met pas du sien. Cette intégration peut se faire plus facilement quand le nombre de nouvelles personnes à intégrer est faible (pire, la difficulté marginale pour le faire est sans doute positive), et l'intégration est d'autant plus difficile que les personnes à intégrer avaient auparavant une culture éloignée, et se sentaient des appartenances rivales. Si tu veux une introduction aux liens entre immigration et détérioration du capital social, tu peux aller jeter un coup d'oeil à ce texte de Putnam qui résume pas mal le sujet (même si Putnam n'est pas neutre ; il s'est même empêché plusieurs années de publier ses résultats parce que lui était pro-immigration et que ses propre résultats le contredisaient, ce qui est contraire à l'éthique normale d'un scientifique). Bah, en fait si, le capital social est une chose très désirable dans une société, même si on ne s'en rend pas compte quand on n'y fait pas attention. Au point ou même un Eric S Raymond (cyberlibertarien hardcore, anarcap pur jus, pas du tout le genre hoppéen) a fini par le comprendre. La conclusion est la suivante, et j'y soussigne complètement : "[R]egardless of how you feel about government, high trust is a valuable kind of property for a society to have, and an ethically correct thing for it to defend.". J'y ajouterai qu'un haut niveau de capital social est non seulement une bonne chose en tant que tel, mais aussi est absolument nécessaire à la pérennité d'un ordre social libéral, et que c'est une raison supplémentaire d'en prendre soin et d'y faire très attention, à la fois en tant que membre de la société et en tant que libéraux. ... et libérales / régies par le droit ? Je voudrais bien voir ça.
  3. 2 points
    Ce n'est pas tant la condamnation de Balkany que la rhétorique qui est mise en avant par la justice (et plus précisément le parquet) qui me gène. On a l'impression que ce qui est le plus reproché à Balkany c'est d'avoir attaqué le coté sacré de l'Etat et la République. Si encore s'était dans l'optique,l'Etat=argent du contribuable ca se comprendrait ; mais là le discours du procureur est une ode à l'Etat. Ce qui m'ennuie c'est que j'ai l'impression que derrière la condamnation légitime de la corruption se cache un discours anti-riches . Après tout ça serait même logique , les institutions ont tendances à attirer des personnes ayant des idées qui concordent avec leur missions: on ne va trouver beaucoup de libéraux au sein de l'inspection du travail et beaucoup d'anarchistes dans l'armée.
  4. 2 points
    Dans tous les cas de figure c'est une catastrophe. La population active occupée en France en 2018 est de 27,1 millions de personnes, dont : - hommes : 14 millions ; - femmes : 13,1 millions. Parallèlement, la population active au chômage en France en 2018 est de 2,7 millions de personnes, dont : - hommes : 1,4 millions ; - femmes : 1,3 millions. Ce qui nous fait une population active totale (occupée ou non) de 29,8 millions de personnes. On constate que le nombre d'hommes qui travaillent est supérieur d'un million au nombre de femmes qui travaillent. Établir un quota obligatoire de 50 % de femmes dans tous les emplois revient par conséquent au minimum à mettre au chômage instantanément un million de travailleurs au seul motif qu'ils ne sont pas du bon sexe. En théorie, cela devrait faire sortir parallèlement un million de femmes du chômage. Cela supposerait cependant que parmi les 1,3 million de chômeuses, 77 % seraient prêtes à reprendre un emploi précédemment exercé par un homme dans un domaine qui ne respectait par le quota minimum de femmes. Le taux de chômage des femmes dans ces conditions descendrait à 2 % (difficile d'imaginer le réduire davantage à cause du chômage frictionnel). Je m'abstiendrai d'évaluer le réalisme de cette hypothèse. Admettons la simplement pour la suite de la démonstration. Sans rentrer dans le détail des emplois occupés, voici les déséquilibres les plus importants par secteur d'activité : - agriculture/sylviculture : 0,3 million d'hommes de plus que de femmes ; - industrie : 1,5 million d'hommes de plus que de femmes ; - construction : 1,4 million d'hommes de plus que de femmes ; - distribution, logistique et restauration : 1 million d'hommes de plus de femmes ; - fonction publique et enseignement : 0,9 million de femmes de plus que d'hommes ; - sanitaire et social : 2,3 millions de femmes de plus que d'hommes. En fait, on a donc 0,3 + 1,5 + 1,4 + 1 = 4,2 millions d'hommes en trop dans les secteurs de l'agriculture/sylviculture, de l'industrie, de la construction, de la distribution, de la logistique et de la restauration (appelons les secteurs à tendance masculine). Si on admet qu'un million de chômeuses prend des emplois dans ces secteurs, alors sur les 4,2 millions d'hommes en trop, un million peut garder son emploi dans le respect de la parité. Il reste donc 3,2 millions d'hommes qui doivent dégager. À ce stade du raisonnement, le nombre d'emplois qui restent non pourvus dans les secteurs à tendance masculine est de 2,2 millions, c'est-à-dire la différence entre les 3,2 millions d'hommes écartés et le million de femmes embauchées. En parallèle, on a 3,2 millions de femmes de plus que d'hommes dans la fonction publique et le sanitaire et social. On peut donc imaginer que 2,2 millions de ces femmes soient transférées pour occuper les emplois vacants dans les secteurs à tendance masculine. Sur les 3,2 millions d'hommes écartés de ces secteurs, 2,2 millions pourraient prendre les places laissées vacantes dans la fonction publique et le sanitaire et social. On retrouve ainsi l'estimation minimale d'un impact d'un million d'hommes mis au chômage et d'un million de femmes sorties du chômage. Mais pour aboutir à ce résultat, plus de cinq millions de personnes doivent être obligées de changer de secteur d'activité (2,2 millions d'hommes et 2,2 millions de femmes qui échangent leurs postes et, à la louche, une grosse part du million de chômeuses qui retrouvent du travail dans des secteurs à tendance masculine). Vu la population active de 29,8 millions, cela veut dire qu'en gros un actif sur six est obligé de se reconvertir. Pour aboutir à ce résultat, une coercition massive des entreprises et des individus est nécessaire. L'impact serait désastreux pour la productivité et pour le bien-être de la population. On aboutirait aussi à une situation ou sur les 2,7 millions de personnes en recherche d'emploi, 2,4 millions seraient des hommes, soit environ 89 % d'hommes parmi les chômeurs. Le taux de chômage des hommes serait de 16 %, celui des femmes de 2 %. Imaginons l'impact sur les structures familiales et sociales. C'est tout simplement un cauchemar. Et c'est le scénario le plus favorable. Parce qu'en réalité, il semble douteux que l'intention de la ministre soit d'exclure de la fonction publique et du secteur sanitaire et social 2,2 millions de femmes et de les obliger à se reconvertir dans des secteurs à tendance masculine. J'ai plus l'impression qu'elle parle d'un quota minimum de femmes partout, pas de la parité. Dans ce cas de figure, il n'y a pas échange des emplois entre 2,2 millions d'hommes dans les secteurs à tendance masculine et 2,2 millions de femmes dans la fonction publique et le sanitaire et social. On en reste donc au stade où un million de femmes sortent du chômage pour occuper des emplois dans des secteurs qui étaient en déficit de femmes et 3,2 millions d'hommes restent sur le carreau. On passerait ainsi de 2,7 millions de personnes en recherche d'emploi à 4,9 millions, avec une variation de + 2,2 millions (+ 81 %) dont + 3,2 millions d'hommes et - 1 million de femmes. Le taux de chômage grimperait de 9 à 16 %. Un actif homme sur trois serait au chômage. 94 % des personnes en recherche d'emploi seraient des hommes. C'est un désastre pour l'équilibre des structures familiales et sociales. Il faudrait s'attendre à une hausse de la violence, de la délinquance... Sachant que le ratio PIB/population active occupée est de 87 K€/actif occupé en 2018, on peut estimer très grossièrement qu'avec 2,2 millions de postes qui seraient laissés vacants dans les secteurs à tendance masculine, on perdrait sur le long terme environ 190 milliards d'euros de PIB (8 % du PIB). Probablement beaucoup plus à court et moyen terme compte tenu des coûts induits (reconversion, frais de gestion et de contrôle, etc.). Une telle chute de l'activité aurait des effets désastreux sur toutes les assiettes fiscales et de cotisations sociales, alors que la demande en prestations sociales exploserait. Comme on est en France, les impôts et taxes augmenteraient donc massivement. On a vu ces derniers mois ce que ça peut donner comme résultat dans la rue. Mais cela reste encore un scénario optimiste. Parce que tout le raisonnement précédent repose sur l'hypothèse que les métiers sont interchangeables au sein d'un même secteur d'activité, ce qui n'est bien sûr pas le cas. Prenons l'exemple de mon secteur d'activité, l'immobilier. C'est relativement paritaire au niveau de la branche, avec 47 % d'hommes et 53 % de femmes. Si on appliquait un quota minimum de 50 % de femme au niveau des entreprises, on ne serait pas trop inquiétés. Mais si je regarde par métier, dans mon organisme de logement social par exemple : - 100 % des informaticiens sont des hommes ; - 100 % des ouvriers et artisans du bâtiment sont des hommes ; - 100 % des chargés de contentieux et de recouvrement sont des hommes ; - 92 % des gardiens d'immeubles sont des hommes ; - 85 % des monteurs d'opération (responsables de chantiers en maîtrise d'ouvrage ) sont des hommes ; - 100 % des travailleurs sociaux sont des femmes ; - 100 % des gestionnaires RH sont des femmes ; - 92 % de l'équipe commerciale est composée de femmes ; - 75 % de l'équipe compta/finances est composée de femmes ; - etc. En pratique, si demain on doit avoir un minimum de 50 % de femmes dans chaque métier, on ferme la boutique. C'est aussi simple que ça. Et si c'était un minimum de 50 % d'hommes dans chaque métier, ce serait la même chose. Dans les deux cas cela nous oblige à licencier environ quarante pourcent de l'effectif, avec des fonctions clés qui ne sont plus remplies. Du coup, c'est tout le monde au chômage. On peut faire des observations similaires dans presque tous les secteurs. Les hommes et les femmes ont tendance à choisir des métiers et des environnements de travail différents. Bref, les résultats seraient déjà catastrophiques sur le papier avec l'hypothèse très simplificatrice que les emplois sont interchangeables au sein de chaque secteur. Alors dans la réalité autrement plus complexe, on n'ose imaginer l'ampleur du désastre. Mais bien sûr, pour celui qui veut établir la république des soviets et réinstaurer le passeport ouvrier, le quota de 50 % de femmes est un bon angle d'attaque du système économique. (Source des données : INSEE, enquête emploi publiée le 9 avril 2019 et comptes nationaux 2018)
  5. 2 points
    2 ans de suivi des patients de Virta
  6. 1 point
    s'il y a un rapport, il est marginal la guerre Peul/Dogon est vieille : a) comme l'Hunamité (eleveurs nomades VS cultivateurs sédentaires) b) l'islamisation du Sahel (plus de 1000 ans) c) les Djihads peuls du 19ième d) les grandes sécheresses et l'avancée du désert depuis ~1970 qui a pour effet de faire rétrécir la zone de contact puisque les Fulani reculent en direction (et empiètent sur) les terres cultivées e) l'explosion démographique couplée à la "titrisation" des terres qui provoque un emballement du prix des terres arables et une sentiment de défense/rejet exacerbé (en fait, la fin des communs communautaires où les nomades étaient plus ou moins tolérés, ça le fait plus sur un champ privé bien cultivé) si tu ajoutes à ça : a) le prix/cout d'une vache qui a toujours provoqué des rapines et des guerres locales b) la circulation d'armes depuis la Libye en général et localement en particulier (100% des Fulanis sont armés et n'hésitent pas à s'en servir, j'en suis personnellement témoin) c) l'effet "islamisation" d) le double jeu de l'état local (qui arme les milices privées dogon notamment) et j'en oublie énormément tu as une petite bombe dans laquelle l'armée fr peut éventuellement avoir une reponsabilité par "ricochet" (le vrai responsabl le cas échéant étant en fait la Françafrique, donc la politique) ou l'invasion libyenne, ça reste une responsabilité/un rapport marginal qui ne suffit pas, loin de là, à expliquer le bordel. On peut même penser qu'en fait, ça ne change pas grand chose.
  7. 1 point
    Ah tiens, je viens de faire un tour sur le oueb. Il se trouve que la demoiselle Perry est une pro des réseaux sociaux et qu'elle a été rédactrice sexo au magazine Madmoizelle où elle a commis des articles de fond comme celui-ci, intitulé "Comment branler une bite". http://www.madmoizelle.com/masturbation-penis-conseils-774077 Ou encore celui-ci où elle relate son expérience pro : http://www.madmoizelle.com/temoignage-journaliste-sexo-870893 On voit sa tronche partout, podcasts et compagnie, et du coup, ça éclaire différemment son aventure.... peut-être que le gars l'a reconnu et a souhaité la remercier à sa façon pour sa méthode de pompage dont il a pu bénéficier avec sa copine ? Alors attention, je suis pas en train de justifier le bazar et l'attitude du couillon, mais je ne peux pas m'empêcher de penser qu'elle a surjoué l'offusquée manière de faire mousser sa réputation, genre putaclic. Et sur son FB je vois un "Tour de France du cul".... et plus bas un reportage sur un festival dédié au plaisir féminin. Sans déconner... Je subodore qu'elle a pu être victime de son succès, une légère confusion a du s'installer dans l'esprit peut-être limité de son admirateur.
  8. 1 point
    1): Deux choses très différentes hein. 2): Pour le dire d'un mot: ce n'est pas parce que c'est mal fait que ça n'en est pas. Ce n'est pas parce qu'une activité est menée par des moyens contradictoires avec sa finalité propre -ou qu'elle prétend renier cette finalité- que cette activité n'est pas ce qu'elle est et serait autre chose. Ce n'est pas parce que la relance keynésienne ou le plan quinquennal sont désastreux économiquement que ce ne sont pas des politiques économiques. Ce n'est pas parce que la pédagogie libertaire rend impossible d'atteindre les buts authentiques de l'éducation que ça n'est pas une tentative d'éducation. Ce n'est pas parce que l'art contemporain produit du laid industriellement que ce n'est pas de l'art. Etc, etc. Par suite, ce n'est pas parce que la drague vulgaire est insultante et inefficace que c'est autre chose que de la séduction. C'est de la séduction viciée comme la pédagogie libertaire est de l'éducation viciée, ou le collectivisme de la politique viciée. Toute activité humaine peut prendre une forme dénaturée, mais ça ne lui donne pas une autre nature. C'est la même activité mal faite. Si ce fait ne te saute pas aux yeux c'est parce que tu as décidé que la séduction était une réalité parfaitement positive, et que donc toute entreprise de ce type était moralement bonne. Or c'est ne pas voir que la fin ne peut être réalisée que par de bons moyens, et que l'activité ne peut être moralement bonne que dans ses formes non viciées.
  9. 1 point
  10. 1 point
    My point exactly. Des pâtes avec des formes différentes ne sont pas des plats différents. Si je découpe mon œuf au plat en forme de cœur ça n'en fait pas un plat différent. Idem pour tout ce qui tourne autour de la combinaison pain/tomate/fromage/huile d'olive. Et l'escalope à la milanaise ? Sérieux ? Une escalope trop cuite dans de la chapelure ? Quand à la charcuterie ça ne vaut pas l'espagnole. Les fromages, les vins, les poissons n'arrivent pas à la cheville des français. Idem pour les alcools qui sont tous beaucoup trop sucrés. Le seul fait qu'ils soit possible de résumer la cuisine italienne en 2mn30 est la preuve de sa médiocrité.
  11. 1 point
    Ah les sympathiques suffragettes... Frances E. Willard : It is not fair that a plantation Negro who can neither read or write should be entrusted with the ballot. Anna Howard Shaw : You have put the ballot in the hands of your black men, thus making them political superiors of white women. Never before in the history of the world have men made former slaves the political masters of their former mistresses! Belle Kearney : The enfranchisement of women would insure immediate and durable white supremacy, honestly attained, for upon unquestioned authority it is stated that in every southern State but one there are more educated women than all the illiterate voters, white and black, native and foreign, combined. Elizabeth Cady Stanton : What will we and our daughters suffer if these degraded black men are allowed to have the rights that would make them even worse than our Saxon fathers? Laura Clay : The white men, reinforced by the educated white women, could ‘snow under’ the Negro vote in every State, and the white race would maintain its supremacy without corrupting or intimidating the Negroes. Susan B. Anthony : I will cut off this right arm of mine before I will ask for the ballot for the Negro and not for the woman. Carrie Chapman Catt : White supremacy will be strengthened, not weakened, by women’s suffrage. Rebecca Ann Latimer Felton : I do not want to see a negro man walk to the polls and vote on who should handle my tax money, while I myself cannot vote at all…When there is not enough religion in the pulpit to organize a crusade against sin; nor justice in the courthouse to promptly punish crime; nor manhood enough in the nation to put a sheltering arm about innocence and virtue—-if it needs lynching to protect woman’s dearest possession from the ravening human beasts—-then I say lynch, a thousand times a week if necessary. (merci aux féministes intersectionnelles pour avoir repêché ces citations croustillantes)
  12. 1 point
    Ce qu'il faut bien comprendre c'est le "bourgeois urbain" s'en balance complétement car tout ca lui est caché .... Je me plais à balancer dans les pattes de mes amis citadins droitards/LREM qui se prennent pour Warren Buffett et vomissent les GJ (même ceux du début) qu'ils sont beaucoup plus proches d'un fonctionnaire que d'un entrepreneur (c'est un fait: bosser dans une multinationale, acheter 2 apparts clefs en main et une poignée d'action du Cac40 et se prendre pour un entrepreneur LOL ...🤣🤡 ). La profonde salarisation/urbanisation de l’économie fait que 95% de la population ne voit plus le bordel que tu décris car tout pour eux est externalisé: les RH et payroll de leur boite, le promoteur/syndic pour leur appart/maison clef en main ect ect. Par contre en tant que bon dernier maillon de la chaine ils payent toute cette merde. L’économie ,comme toujours, s'est adaptée un externalisant en masse vers des spécialistes (ou devenu tel par la force des choses) qui font leur beurre sur tout ca ... cette ponction et gérable sur des salaires et valeurs ajoutées de métropoles mais étrangle totalement les zones peu dynamiques ...
  13. 1 point
    Pour moi le problème c'est que la métropolisation a engendré une endogamie socio-géographique telle que les gouvernements tendent effectivement à être "déconnectés", ou du moins à gouverner en ignorant le reste du pays. Le catalyseur du projet de taxation sur le carburant l'a bien montré. Et comme Christophe Guilluy lui-même le montre sans en tirer les conséquences, cette métropolisation n'est pas un pur phénomène spontané / de marché. Y a des politiques urbaines, d'aménagement du territoire, fiscale et administrative qui ont favorisé cette fracture socio-spatiale. Comme dirait l'autre barbu allemand, le gouvernement est le comité exécutif de la classe dominante, et elle se fait un monde à son image. Pas sûr que ça reste éternellement vivable pour les autres.
  14. 1 point
    Et la conclusion de ce bilan est qu’il en faut encore plus apparemment. Ce qu’on doit tirer de cet exemple c’est que - contrairement aux prohibitionnistes veulent nous faire croire - être migrant ne fait pas de toi un cassos au QI réduit, inemployable et incapable de se débrouiller par lui-même. C’est même probablement l’inverse vu la façon dont ils ont dû rejoindre la France pour beaucoup d’entre-eux. Partant de là, vouloir les empêcher de venir pour cause de manque de travail quand la grande majorité d’entre eux trouve du travail, pour cause de manque de logement quand la grande majorité d’entre eux est logé et pour cause de soin de santé quand ils font partie des populations les moins consommatrices, c’est ça ne pas voir la réalité. Tant que les prohibitionnistes ne nous donneront pas leur formule magique qui leur permet de deviner que X va être chômeur, SDF et malade, il n’y a aucune raison de punir la grande majorité des autres qui ne le sont pas. in before argument inutile : non, ça ne va pas régler tous les problèmes dans des rivières de lait et de miel. Mais au vu de Calais qui est le résultat des politiques prohibitionnistes, une situation bien pourrie satisfait de toute façon très bien les prohibitionnistes.
  15. 1 point
    Pour construire des logements nouveaux, il faut que la location des logements existants génère un bénéfice. Sinon, il n'y a pas de ressources pour investir. Actuellement, la réglementation impose aux organismes de logements sociaux de financer en gros un tiers du coût de la construction par un apport de fonds propres. Les deux tiers restants proviennent essentiellement des emprunts à la caisse des dépôts sur le fonds livret A, et marginalement des subventions. Donc pour construire disons 100 logements à 150 K€, je dois sortir 150 000 / 3 x 100 = 5 millions d'euros des caisses de l'office. Disons maintenant que mon chiffre d'affaires des location est de 50 millions d'euros. Si mes charges (annuités d'emprunts, personnel, maintenance, sous-traitance, etc.) sont de 45 M€, la différence constitue un autofinancement de 5 millions d'euros (10 % des loyers, en gros la moyenne du secteur). Autrement dit, ce sont 5 millions que je peux utiliser tous les ans pour constituer l'apport en fonds propres nécessaire à la construction de mes 100 logements dans mon exemple précédent. Mais avec une taxe de 10 % sur le chiffre d'affaire, je perds 50 M€ x 10 % = 5 millions. Mon autofinancement est de 0. Admettons que j'ai 10 millions d'euros en trésorerie que je peux dépenser sans descendre en-dessous du fonds de roulement minimal pour mon exploitation. Je peux alors encore lancer 100 logements par an pendant deux ans. Après, je ne pourrais mobiliser des fonds propres sur des opérations nouvelles qu'à hauteur de ce que me procurera des cessions de logements. Si je ne suis pas sur un marché immobilier porteur, autant dire que c'est la fin de tous les projets. C'est la situation vers laquelle se dirigent en gros les organismes de logements sociaux dans les territoires dits "détendus". Pour le gouvernement, l'objectif est de récupérer 1,5 milliards d'euros par an avec cette taxe. Mais les génies de Bercy ont réussi à la faire comptabiliser comme une baisse des dépenses publiques. C'est extraordinaire. Je raconterai peut-être ça une autre fois.
  16. 1 point
    Compliqué. Le devoir de secours et d'assistance fait partie du régime impératif du mariage (ie : règles auxquelles on ne peut déroger par convention, par exemple par contrat de mariage). Et qu'est-ce que ça implique ? Une obligation de soins jusqu'à la rupture du lien matrimonial. Dans la situation de Vincent Lambert, peu d'hypothèses possibles : - On exclut le divorce pour faute. - On exclut le divorce pour ADLC. - On exclut le divorce par consentement mutuel (l o l). - il reste le divorce pour acceptation du principe de la rupture du mariage. Sauf que VL n'est pas en mesure de donner son accord. Donc le divorce n'est pas possible.
  17. 0 points
  18. 0 points
    Peux-tu développer ? J'en suis à défendre le T° moyenne comme un outil pertinent lorsqu'on s'intéresse au climat. Autrement dit, au niveau conceptuel puisque c'est sur ça que porte dans un premier temps la critique. La question "Comment calculer une T° moyenne fiable, etc. ?" ne peut arriver qu'après la validation de ce prérequis, car ça n'aurait aucun sens d'essayer de faire marcher un outil qu'on sait pourtant totalement inadapté. Voir ci-dessus. Discuter de la forme du tournevis n'a pas grand intérêt si on sait déjà qu'il n'est pas utile pour monter son meuble. Autant prendre les choses dans l'ordre. Je ne suis pas sûr de comprendre (et en même temps la réponse s'adresse à quelqu'un d'autre). On peut comparer des mesures prises à deux moments ou à deux endroits différents, très bien. Mais comment est-ce qu'on s'y prend pour comparer des phénomènes plus globaux ? Pour identifier des tendances plus larges, etc. ? Le climat par définition, c'est une approche statistique de la météo. 1) Très honnêtement, je trouve intéressant de discuter de ce genre de problèmes en dehors du cercle de mes collègues qui partagent déjà mon avis sur le sujet. Ce n'est pas une histoire de religion, mais c'est un concept que j'ai appris assez tôt durant mes études, etc. et qui sonne finalement pour moi comme une évidence. C'est difficile de se départir ou de se détacher complètement de ce qu'on considère comme un acquis, et se confronter à d'autres opinions est justement un bon exercice de remise en question comme de pédagogie. Il y aura certainement des points d'achoppement que l'on n'aura pas envisagés soi-même et auxquels il faudra trouver de nouvelles réponses. En l’occurrence, l'utilisation de la T° moyenne (ou de raisonnements du même acabit lorsqu'on travaille à des échelles spatiales / temporelles conséquentes) c'est du classique en sciences ! Donc se retrouver face à quelqu'un qui te dit que c'est du flan car c'est fictif, etc. c'est très inattendu... 2) Tu disais que le débat avait déjà eu lieu (et l'article déjà partagé) : vu les réactions, l'opinion générale continue de pencher pour le fait que la T° moyenne n'a aucun sens. Le fait que ce soit un modèle, que ce soit théorique, que ce soit un indice, etc. oui, c'est défini comme tel scientifiquement. Mais est-ce que la critique du concept de T° moyenne se limite juste à celle d'un vocabulaire pas suffisamment transparent pour le non-initié ? Je n'ai pas l'impression. 3) Je n'ai pas compris ce à quoi tu faisais référence (pas la puissance 4 mais ta remarque sur les moyennes). Un autre point qui me déstabilise : si une personne considère que la T° moyenne n'est pas un bon outil pour discuter du climat, elle devrait logiquement éviter d'utiliser tous les résultats qui en découlent et qui pourraient lui servir d'arguments. Par exemple, ce genre de courbe : ... et plus largement les observations sur le climat passé, les variations naturelles, etc. Sinon, il faudrait justifier pourquoi la T° moyenne est un outil pertinent dans ce cadre là (et pas un autre).
  19. 0 points
    Il ressemble à un Mitterrand bis. Pauvre de nous. Occupé à parader et à combiner absolument n'importe quoi pour être au pouvoir. Aucune conviction forte. Ni couilles non plus. Encore un nullard qui se rajoute à la liste (et c'est pas le hasard).
  20. 0 points
    Un agrégateur d'actualités sympa: Cryptoflux Il y en a d'autres mais celui-ci fonctionne très bien, est très rapide et agrège uniquement les actualités en français. Puis un autre site de graph pour suivre l'évolution des cours de cryptos. Encore un!? Oui mais celui-ci est génial, il affiche les progressions des cours sous forme de bulle. Je trouve que les infos nous sautent à la figure; idéal pour ceux qui manquent de temps. J'adore! Cryptobubbles
  21. 0 points
    Mais je suis sûr que c'est le cas. Déjà, au niveau superficiel, les flics et les matons qui exercent une coercition visible sur les noirs le font avec l'argent de l’impôt, donc payer l'impôt, c'est les payer eux. (dans le contexte américain, on peut aussi dire que c'est payer pour le mur, et rappeler que la désobéissance civile que prône Thoreau était justement de ne pas payer un impôt qui finançait une injustice contre le Mexique). De façon plus systématique, le développement de l'Etat est très lié à 1) l'oppression des femmes et 2) la déshumanisation et l'exploitation des autres peuples. 1) parce que, dans les sociétés traditionnelles, sans états, on avait déjà une structure patriarcale avec une stricte séparation des rôles entre hommes et femmes, mais les femmes y gardent généralement une certaine hégémonie sur la sphère domestique, intra-familiale. La domination des hommes s'exerçaient par un monopole des relations inter-familiales, et du rapport à l'extérieur. Ca se voit clairement chez les Mosos, ou les iroquois, ou les anciens scandinaves, par exemple. Les proto-états sont des associations de pères de famille en vu de se renforcer mutuellement contre les hommes des autres tribus, mais qui leur permet du même coup de modifier en leur faveur le rapport de force au sein de la famille. La naissance de l'état, c'est la victoire de l'extérieur sur l'intérieur, et donc, du champ de pouvoir qui était réservé aux hommes sur celui qui était laissé aux femmes sous le proto-patriarcat. A propos de 2), l'état étant une structure extractive (plutôt que productive), il repose sur du travail contraint, qui est obtenu par l'exploitation d'autres peuples, ce qui implique psychologiquement leur déshumanisations par les exploiteurs, racine de la racisation. Cette même dynamique était encore clairement à l'oeuvre au début du XX. L'état actuel est la continuation de cette oppression, et l'impôt est un travail forcé plus abstrait. On peut objecter qu'aujourd'hui, il sert à financer diverse mesure venant en aide aux anciens exploités. Si on estime que ce n'est pas encore vraiment/suffisamment le cas, on peut toujours en faire son objectif. Ce serait une approche marxisante : oui, évidemment que l'état a été inventé par les oppresseurs, dans leur intérêt, mais il serait possible pour les anciens dominés de s'en saisir pour renverser la dynamique à leur avantage, afin de faire disparaître les injustices. Mais c'était déjà naïf de la part des marxistes de croire que l'état puisse vraiment servir autre chose que les intérêts d'un groupe d'oppresseur (comme l'on sans cesse rappeler les libertaires), ça l'est encore plus dans l'optique qui nous intéresse, puisque les minorités sont, et bien, des minorités... Quand aux aides dont sont susceptibles de bénéficier les minorités, il ne faut pas oublier qu'elles ont la même source que les violences policières systématiques. Il s'agit d'une façon de rendre dépendant, et donc serviles, les oppressés. C'est clairement dans cette optique que Bismarck a créé la sécurité sociale : il ne s'agissait pas d'aider les ouvriers à s'émanciper, il s'agissait de leur faire croire qu'ils étaient favorisé par le système qui les dévore, afin qu'ils œuvrent à le préserver.
  22. 0 points
    C'est du Lénine orthodoxe. Lénine cherche à expliquer comment le capitalisme a pu survivre jusqu'à son époque, alors que Marx semblait annoncer une révolution imminente dans les pays industriels les plus avancés. Pour Lénine, le capitalisme a joui d'un sursis grâce à l'impérialisme : devenu monopoliste, et ayant exploité autant que possible le prolétariat européen, le capital parvient à ne pas se consommer immédiatement lui-même en allant bouffer le reste du monde. Les empires coloniaux de la fin du XIX sont donc la suite logique de la révolution industrielle et de l'accumulation primitive du capital. Mais bien sûr, dès que les empires se sont emparés du monde entier, ils ne peuvent que se heurter les uns aux autres, menant inévitablement à un conflit mondial. Tout ça est dans l'impérialisme, stade suprême du capitalisme. Ca explique aussi la grille de lecture qu'avait l'URSS des USA pendant la guerre froide, et le terme "d'impérialisme" utilisé à répétition, de façon incompréhensible en occident. Ca se retrouve encore un peu dans le discours anti-américain, et dans les études post-coloniales.
  23. 0 points
    Ça sent l'aigri qui vient d'une région sans culture gastronomique décente ça. Laisse-moi deviner : tu viens soit de Bretagne, soit des Pays de la Loire, soit du Poitou-Charentes, soit d'Aquitaine, soit des Midi-Pyrénées, soit du Languedoc-Roussillon, soit de PACA, soit d'Auvergne, soit du Limousin, soit du Centre, soit de Franche-Comté, soit de Champagne-Ardenne, soit de Normandie (basse ou haute), soit de Picardie, soit du NPdC, soit de Lorraine, soit d'Alsace, soit de Corse, soit d'IdF. J'ai bon ? Edit : ça peut pas être le Centre, cette région est sauvée par son pinard.
  24. 0 points
    "Libertarien" a l'avantage de la virginité politique en France: tu ne suscites aucune réaction a priori puisque ça ne dit rien aux gens. On peut espérer que ça force une partie du public à se concentrer sur le fond des arguments.
  25. 0 points
  26. 0 points
    Les libertariens devraient se cotiser pour en acheter une. Dans 20 ans, c'est Hong-Kong.
  27. 0 points
    Lol. Souviens-toi donc du score d'EELV aux législatives et son absence pure et simple à la présidentielle. Jadot peut plutôt se faire offrir le ministère de l'écologie. Avec probablement une politique bien plus interventionniste à la clé.
  28. 0 points
  29. 0 points
    Ce sont toujours les mêmes oeuvres qui sont reprises pour parler des transformations de la société par les nouvelles technologies numériques ("1984" et la perte de privacité, "le meilleur des mondes" et CRISPR, "Le procès" et l'instinct grégaire poussé par les réseaux sociaux etc.). A ma connaissance je n'ai pas vu d'explication prenant leurs sources dans "Le portrait de Dorian Gray". Pourtant avec l'instagramisation du monde et les retouches à la portée de tout le monde on glisse du narcissisme "classique" (qui fait que je ne me sers plus d'internet pour voir le monde mais pour qu'il me voit) à un syndrome de Dorian Gray généralisé. Le parallèle tient bien la route : au fur et à mesure que le portrait numérique se lisse et devient parfait (car on choisit de ce dont on parle sur les réseaux sociaux) la réalité se relâche (manque d'engagement, immobilisme contrastant avec l'ubiquité de la présence des réseaux sociaux, otaku and co.). C'est l'exact dual du portrait de Dorian Grey dans lequel la personne physique (voire son âme car il est moins touché par les mauvaises actions qu'il commet quand il se rend compte que ça se décharge sur le portrait) ne change pas et c'est l'image, le portrait, qui accuse tous les coups. Cette manière d'expurger sa représentation sociale n'est pas aussi facile que cela en dehors des réseaux sociaux (même si le thème de la double vie et des schizophrènes est vieux comme le monde). Avant avoir une double vie coutait cher : c'est aussi un gain de productivité de côté inattendu que nous offrent les nouvelles technologies. Ce qui change est que tout est enregistré et que la réalité revient comme un boomerang (voir toutes ses affaires où on est allé chercher un tweet vieux de x ans pour réduire en morceaux un opposant). On a un système bizarre où la pression sociale n'est pas uniforme, elle semble quasiment absente (et en cela les nouvelles technologies poussent à la débauche) tant qu'on reste dans les clous, et par endroit elle atteint des concentrations incroyables (des pics de Dirac) avec la constitution de mobs à la recherche de l'anéantissement social (viré du boulot, déplatformé etc.).
  30. 0 points
    Cette malheureuse âme en détresse est victime de ce que Rand appelle "le recours à la mentalité du troupeau comme guide cognitif". Du bon gros positivisme juridique bien gras. Il faudrait lui dire que le terme de "vérité judiciaire" est exactement celui-ci qu'emploient les anti-dreyfusards à propos de la culpabilité de Dreyfus. "Nous ne saurons jamais si Dreyfus était innocent ou pas", disaient les gens comme Barrès ; donc le plus sage est de s'en tenir à l'autorité des institutions judiciaires et politiques. L'étape juste au-dessus ce sont les grands procès de Moscou. Là aussi la "vérité institutionnelle" a parlé... ça prouve une fois plus que le fait d'avoir un grade universitaire en philosophie est tout sauf un gage de pensée critique rationnelle.
  31. 0 points
    Certes, étant sur portable, j'ai fait de nombreux raccourcis. Et puis c'est amusant de pousser le bouchon. Je ne nie pas l'existence d'un instinct maternel chez l'humain. Je ne nie pas non plus la différence de cet instinct entre homme et femme. Je dirais même que ce qu'on pourrait appeler "instinct paternel" pourrait se résumer à balancer le nouveau-né dans un lac. Ce que j'exprime, c'est que, en valeur absolue, je n'ai pas réellement l'impression que 1/ la différence entre sexes, bien que mesurable, soit réellement flagrante (*) 2/ cet instinct soit réellement puissant, si on oublie justement toute la construction sociale autour. Je parle du fait non pas de vouloir enfanter mais bien de s'occuper d'un nouveau né. On parlait également de l'instinct d'allaitement, je ne sais plus qui disait "si tu n'allaites pas ça explose donc il y a un instinct". Saut lacantique : tu peux très bien vider le trop-plein sous la douche. Idem avec les reflexes de succion : le nouveau né en a un, cela n'engendre rien sur le fait que la mère en ait aussi. Encore une fois, sans la construction sociale autour et le savoir, je ne suis pas certain que beaucoup de bébés survivent car les mères se retrouveraient bien connes à ne pas savoir quoi en faire. tu mets au sein parce qu'on te dit que c'est comme ça que ça marche, pas parce que tu le ressens de manière instinctive qu'il faut faire ça (ou alors, de manière trèèèès lointaine). C'est ce qui m'a fait dire que, concrètement, au jour le jour, parler d'instinct pour ce sujet est pour moi de la foutaise au niveau individuel, et n'a strictement rien à voir avec un instinct de survie par exemple. (*) ouais bon, d'accord, des fois la mère va vouloir prendre le nouveau né dans ses bras tandis que le père veut juste en finir avec ce bruit horrible, mais en général j'ai l'impression que les deux ressentent la même chose.
  32. 0 points
  33. 0 points
    Tous ces terroirs abandonnés, ces paysages disparus... Quel drame ! Non, parce que c'est un argument contre la fin de l'élevage à cause du véganisme hein.
  34. 0 points
    C'est compliqué aussi bien parce que encore en réflexion et que ça peut partir dans tous les sens mais oui, je peux développer un peu. Mon parcours professionnel a été/est chaotique, celui de mon épouse, linéaire, une réussite, un modèle d'ascension sociale. Les choix à faire ont été arbitré compte-tenu de sa carrière d'une part parce que la réussite professionnelle avait plus d'importance à ses yeux qu'aux miens et d'autre part que ses opportunités d'évolutions étaient bien meilleures. Nous n'avons pas forcément vécu dans la même ville en sortie d'étude et j'ai quitté un job (quasi smic et peu d'évolution possible) pour la rejoindre quand ça nous a pesé de ne se voir que le week-end. Fast forward de 10 ans... je suis auto-entreneur sans vraiment trop d'activité, de fait, je suis homme au foyer. Mon épouse a eu le profil de carrière attendu, gravi les échelons, augmenter considérablement son salaire. Et tout ça, en concertation, en étant d'accord tous les deux, l'un profitant des avantages de la situation de l'autre. Situation assez parfaite pour troller les amis progressistes/féministes avec mon discours crypto-libéral et pouvant utiliser comme bouclier ma situation dans les discussions à base de femmes qui font toutes les tâches ménagères blabla Puis arrivée d'un bébé, après 15 ans de vie commune, même situation, je passe d'homme au foyer à père au foyer, mon épouse, elle, de femme qui travaille à maman qui travaille. Et ça, ça change beaucoup de choses car il y a ce qu'on voit et ce qu'on ne voit pas ( 😄 ). Certes, on pouvait me voir comme homme au foyer mais j'avais ici et là, pas mal d'occupations dont au moins une (associative) conférant un certain "prestige social" (à toute petite échelle hein...) mais ayant son importance. Et pour mon épouse, sa carrière ou sa relation à celle-ci n'a pas été sans accroc sur sa santé, notamment psychique ; donc en ajoutant à ça la maternité, pas toujours simple de nager dans le plus pur bonheur. C'est assez récent (le bébé n'a pas encore un an) mais il y a de quoi se remettre en question et les choix que furent les nôtres. Jusqu'à 30 ans je croyais en la narration selon laquelle les hommes et les femmes sont interchangeables, les rôles genrés ne sont comme ils sont que parce que la société patriarcale le dessine comme ça (je caricature car je n'aurais pas employé ces mots là mais globalement j'avais intégré ça). Je sais aujourd'hui que ce n'est pas du tout le cas, lire beaucoup et en partie des choses relayées ici-même m'en ont fait prendre conscience (Jordan Peterson et Gad Saad furent intéressants à découvrir sous cet aspect). Donc ayant eu toujours un fort recul et une volonté quasi maladive à vouloir sans arrêt peser énormément chacun de mes choix, la situation de père au foyer qui est la mienne à cet instant suite à des arbitrages, certes orientés mais toujours volontaires et assumés, font que je vis bien la situation, bien que le quotidien de la gestion d'un nourrisson et d'un foyer sans la plupart des interactions sociales et activités en dehors de celui-ci comme avant sont un gros challenge qu'il faut avoir bien anticipé. Ainsi, je ne recommanderais pas et n'encourageais pas un jeune adulte à suivre mon exemple car je vois plus de situation dans lesquels ça peut foirer plutôt que celle où ça se passe bien. Bon, j'ai forcément fait des tas de raccourcis et omissions mais je pense avoir développer un peu.
  35. 0 points
    La guerre civile aux US n’a pas eu lieu entre blancs et noirs.
  36. 0 points
    Je ne crois pas que quelqu'un ai dit que c'était les mêmes. L'idée, c'était plutôt que l'avortement et la contraception ne s'excluent pas forcément. Et c'était pour rester sur ton propos de départ concernant la baisse de la natalité, les " unwanted children", etc. , d'où la remarque sur l'accès la contraception de Poincarré.
  37. 0 points
    La Suisse fait partie de Schenghen. Toute personne immigrée en Europe peut aller en Suisse. Elle est autant filtrée et choisie qu’ailleurs en Europe. Il y a même plus de clandestins par habitants en Suisse qu’en France.
  38. 0 points
    Les chats sont de droite.
  39. 0 points
    C'est un belge/flamand apparemment: https://www.20minutes.fr/elections/2526511-20190526-elections-europeennes-electeur-belge-photographie-etrange-posture-isoloir
  40. 0 points
    ... c'est totalement orienté. Lire la une ne laisse pas trop de doute.
  41. 0 points
    Le Trésor Public est efficace. C'est très impressionnant. Surtout quand tu compares au RSI, ou autre organisme de prélèvement.
  42. 0 points
    James Garfield, 20ème président des Etats-Unis, a fourni une démonstration originale du théorème de Pythagore.
  43. 0 points
  44. 0 points
    Aurélien Barrau est un mytho et un prêtre, et pour sauver la planète, mangez de la viande. J'adore cet article ! http://rage-culture.com/aurelien-barrau-contre-le-progres-episode-1-sauve-le-monde-mange-de-la-viande
  45. 0 points
    C'est bien une réponse à la Tramp. Il y a un drame familial, et tu fais une pirouette.
  46. 0 points
    Comme une bonne partie de la vie politique de Weimar, cette république si stable et qui faisait tellement consensus que tous les partis avaient des branches paramilitaires (donc pas que les nazis et les communistes, loin de là).
  47. 0 points
    Du même groupe. Très très lourd.
  48. 0 points
    Avec un peu de chance, je pourrais terminer ma vie comme contrebandier de V8 et concilier libéralisme et grand banditisme.
  49. 0 points
    Je veux coller une enceinte sur mon scoot pour écouter Motorhead à balle le matin en allant au boulot. J'ai trouvé ça mais c'est 3W... https://www.amazon.fr/Qdos-Q-BOPZ-Enceinte-ventouse-Bluetooth/dp/B00D8BJ2HA Peut-être acheter un JBL go et trouver un moyen de le fixer ?
  50. 0 points
    ha ha "lactalis" J'ai l'esprit mal tourné ?
This leaderboard is set to Paris/GMT+02:00
×
×
  • Create New...