Classement

Alors, j'ai un peu là dessus, alors petite synthèse : le genre, par définition, n'est pas biologique. C'est un concept forgée par des féministes de la deuxième vague (années 60 et 70) pour désigner précisément ce que l'on attribut aux sexes de façon contingente et culturelle. Par exemple, que la couleur rose, la robe, les talons hauts et les cheveux longs soient "féminins". Pour tous ces trucs là, c'est clairement une construction sociale, parfois assez récente (pour le rose, par exemple), car ça n'a clairement pas toujours été le cas. Et théorie, qu'il y ait ou non des facteurs biologiques aux comportements sexués ne change rien à l'objet des études de genre, même si on ne se prive pas d'y étudier chaque légère différence de comportement et d'attitude entre les hommes et les femmes. Ca pourrait se justifier, remarque. Si on imagine, par exemple, que la testostérone rend plus agressif, alors, on peut effectivement s'attendre à ce que les hommes le soient plus pour une raison aculturelle. Cependant, il y a une forte variabilité interintividuelle du taux de testostérone, et donc de nombreuses femmes qui en ont plus que de nombreux hommes. Et pourtant, on aura tout de même tendance à attendre des femmes fortement testostéronées qu'elles soient douces et polies (ou qu'elles expriment leur agressivité de façon indirecte), et des hommes faiblement testostéronés qu'ils soient combatifs et au moins symboliquement enclin à la violence. Bon, évidemment, ce constat ne permet pas d'évacuer de possibles facteurs biologiques dans les différences tendancielles qui apparaissent de façon statistique entre les hommes et les femmes. Et trouver quelques cas exceptionnels visiblement à l'encontre des supposés inclinaisons biologiques ne permet pas non plus de le faire. Donc ces deux derniers types d'arguments sont tout à fait sophistiques. Cependant, il y a bien quelque chose comme le "genre" qui est susceptible de se prêter à un champs d'étude spécifique. Je pense qu'il aurait été plus approprié de garder le terme plus ancien de "rôle sexuel", "genre" semble laisser croire qu'on parle de quelque chose absolument déconnecté du sexe biologique, alors que même en mettant les possibles influences naturelles sur le comportement de coté, on peut difficilement nier que le "genre" est la perception qu'une certaine culture se fait du sexe. Rendant les deux choses assez inséparables... Autre point incontournable à propos du genre et de la discipline qui l'étudie : il s'agit d'une "théorie critique", au sens de Horkeimer. C'est à dire qu'elle n'est pas, et qu'elle ne prétend pas être neutre politiquement, elle a bien pour but de contribuer à modifier la société. Ce n'est pas naïf (au sens de inconscient), c'est un parti pris épistémologique assumé. D'après cette tradition, les "théories traditionnelles", c'est à dire les discours (en particulier sur l'humain et sur la société) qui se prétendent neutres se contentent d'ignorer les valeurs auxquels elles obéissent (et qui bien souvent leur servent de critère de justesse, si ce n'est de vérité), à savoir, celle du groupe dominant du moment. Cette famille de théorie va donc de pair avec une analyse de la société en terme de dominant/dominée, et avec une prise de partie pour les dominées. Les genres sont donc pensées non pas seulement comme des ensembles d'habitudes et de représentations axiologiquement neutre, mais comme des positions hiérarchiques, analogues aux classes dans le marxisme. Donc dire qu'il y a plus de deux genres, ou que l'on peut choisir son genre, ou que le genre est une identité profonde que l'on ressent intérieurement, sont des contresens fondamentaux à propos des bases de la théorie. Initialement, chez les féministes de deuxième vague, et chez celles qu'on qualifie aujourd'hui de "TERF" ("trans-excluded radical feminist", elles sont assez influentes au UK), le genre c'est ce que l'on te colle de l'extérieur, à ta naissance. C'est binaire, soit on te range chez les dominants, soit chez les dominés, et c'est bel et bien en fonction de ton sexe. Et qu'on ne s'y trompe pas (au cas ou ce n'est pas clair) : le but des féministes radicales, ce n'est pas l'égalité entre les genres. Ce serait un non sens pour elles, autant que "égalité entre le dominant et le dominé". Le but, c'est leur abolition. La confusion vient en grande partie d'une compréhension approximative, et souvent de seconde main, de Judith Butler, qui a mis un coup de pied dans tout ça (on peut dire qu'avec elle, le mouvement queer -les gays radicaux- a fait une OPA sur le mouvement féministe). Tout en se présentant comme une critique interne, elle apporte deux contributions essentielles : D'abord, une déconstruction du sexe. Elle prétend montré que le concept de sexe est complexe, souvent ambiguë, et que classer les individus biologiquement en "mâle" et "femelle" est déjà une construction sociale. Il n'y aurait donc rien d'automatique à l'assignation d'un genre en fonction du sexe, comme le croient les anciennes, puisque les deux bouts sont construits. J'ai montré au début du thread qu'elle avait tort là dessus, et qu'il y a bien, lorsque l'on est pas trop mamiférocentré, une définition unique et non ambigüe du sexe, par le type de gamète produit. Mais ça implique tout de même de reconnaître que le sexe à proprement parler ne va pas nécessairement de pair avec tout ce qui le caractérise habituellement (anatomie génitale, pilosité, distribution des muscles, chromosomes, etc). Deuxième grosse contribution de Butler : elle ne pense plus le genre comme un truc qui t'es passivement plaqué dessus, et elle cherche à penser la façon dont on est tous actif là dedans. En gros, le genre est quelque chose comme une performance théâtrale. Ce n'est pas tant quelque chose que l'on est que quelque chose que l'on fait. Ou plus exactement, c'est la répétition constante de cette performance. Mais étant donné que c'est une suite d'imitation sans aucun modèle originel à l'aune duquel on pourrait mesurer ce qu'est, par exemple, une vraie masculinité, les imitations ne peuvent être qu'approximatives et imparfaites. "être un homme" ou "être une femme" ne signifiera jamais exactement la même chose d'une époque à une autre, d'un groupe sociale à l'autre, et même d'un individu à un autre. D'où la stratégie de Butler pour faire disparaître les genres : utiliser ces approximations pour les subvertir, jusqu'à ce que les genres perdent entièrement leur sens. Donc dans une certaine mesure, peut importe que des trans croient en une essence féminine ou masculine dans leur âme, peut importe que ce monsieur Gauthier Fawas se prétendent hors de toute la structure de domination patriarcale (alors qu'évidemment non, d'un point de vue féministe), car ils contribuent tout de même à foutre le bordel, et à affaiblir la structure à détruire. Voilà, en gros, ce qu'est la théorie du genre.

go home Armenian, you're drunk

« Il faut en finir avec l’opacité des comptes des communes » Les dépenses/nombre de fonctionnaire des collectivités sont en constante augmentation ...

Bah, maintenant que les US n'ont plus besoin de la Suède, bien sûr qu'ils abandonnent l'extradition, montée de toute pièce dès le départ. C'est dommage que ça ait attendu 10 ans. Donc non, c'est une mauvaise nouvelle : c'est bien la preuve que la justice était pilotée dès le départ outre-atlantique.

Smoothest pickup lines evah: (Pourrait aussi aller dans le fil sur la basse).

Côte d'Azur et Provence.

Une excellente nouvelle : Sweden drops Assange rape investigation after nearly 10 years https://www.reuters.com/article/us-britain-assange-sweden/sweden-drops-assange-rape-investigation-after-nearly-10-years-idUSKBN1XT1QO Deputy Chief Prosecutor Eva-Marie Persson reopened the remaining case after Assange left the embassy, but she said on Tuesday the passage of time meant there was not enough evidence to indict Assange. “After conducting a comprehensive assessment of what has emerged during the course of the preliminary investigation I then make the assessment that the evidence is not strong enough to form the basis for filing an indictment,” she told a news conference. “Nine years have passed. Time is a player in this decision.” Assange, a 48-year-old Australian, has repeatedly denied the sex crime allegations, calling them part of a plot to discredit him and secure his eventual transfer to the United States.

Puisqu'on est toujours sur le sujet des gilets jaunes, on remettra celui là

La police française tire courageusement dans la tête d'un manifestant en train de commetre des actes de violences répréhensibles. Non je déconne. Le tir est en cloche, mais on a quand même une grenade de désencerclement dans une zone où il ne se passe rien, densément occupée par des gens qui ne font pas de violences. Le mec a perdu son oeil. Police de racailles.

C'était quand même plus facile à gérer à l'époque de Clément le nolife.

Mon coeur balance entre mayotte, normandie et provence.

On peut vraiment parler de gavage. Apres, souvent à la cantine mes repas étaient de facto vegan vu qu’il y avait que le pain râci d’à peu près mangeable.

Après une recherche j'ai trouvé : https://www.lemonde.fr/societe/article/2014/06/09/une-france-qui-sacrifie-sa-jeunesse_4434165_3224.html

Yep. Pour la petite histoire, mes grands-parents m'ont fait la gueule une semaine après cette vidéo^^ Je crois que de ma vie, j'aurais jamais réglé ces problèmes de sons ahah (la flemme aussi) Sinon cool les retours @Lugaxker

La gouverneure républicaine du South Dakota s'engage sur le sujet, avec fermeté et ... confusion https://www.zerohedge.com/political/south-dakota-spends-nearly-500000-anti-meth-ad-campaign-tagline-meth-were-it

Il ne s'est pas passé que ça en 1914. Il y a aussi eu une profonde saignée dans la population (1,3 millions d'hommes morts), saignée qui a laissé derrière elle des centaines de milliers de veuves qui ont reçu des pensions de veuves de guerre, sans même parler des pensions attribuées aux invalides de guerre (on parle de 2,3 millions de blessés, une bonne part étant devenue incapable d'exercer un travail physique). Des millions de pensions à verser, quasiment du jour au lendemain.

Manifestement le conducteur du camion non plus.

Un rite de passage n’a pas besoin d’être ardu. Pour devenir chretien, il faut un peu d’eau sur la tête et se faire baptiser au nom de la Trinité.

Et le bac et le brevet sont devenus des blagues. Ça manque particulièrement en Occident en général (mais plus encore en France, parce que l'État a passé ces derniers siècles à "émanciper les citoyens", i.e. détruire les corps intermédiaires qui assuraient entre autres ces rites de passage). Quant aux cérémonies religieuses, ça ne marche que quand elles exigent une préparation, un effort, et que l'âge auquel on les célèbre est à peu près congru à celui de la majorité civile (ce qui n'est donc pas du tout le cas de la bar mitzvah en Occident, pour prendre un exemple que je connais bien).

@Nigel J'ai partagé ta vidéo sur les vieux dans un canal Telegram ce matin, pendant une discussion sur le délire du "ok boomer". Les commentaires ont été unanimement élogieux : La vidéo en question :

Les rites de passage se trouvent dans à peu près toutes les sociétés saines et durables, condition absolument nécessaire (mais loin d'être suffisante) pour qu'une société soit libérale. Non seulement le rite de passage témoigne de l'insertion d'un membre de la société dans cette dernière, mais plus encore il marque le passage de l'enfant, qui n'est ni libre ni responsable car fondamentalement hétéronone, à l'adulte libre et responsable, doté du niveau d'autonomie qui convient dans sa société (et en Occident, ce niveau est comparativement très élevé).

Apparemment 45 tonnes pour une limite à 19.

Je le vois tout à fait. Qui a une discipline personnelle est autonome, dans tous les sens du terme (savoir gérer sa vie sans être un parasite ni un éternel gamin, entre autres). Et l'autonomie, c'est littéralement (coucou Kant) ne pas avoir besoin d'une loi extérieure, parce qu'on a déjà la sienne. Comme le disait un célèbre visiteur du forum, la liberté, ce n'est pas ne pas avoir de règles, c'est consentir aux règles qu'on se choisit.

Tzeentch. edit: (ou Malal si je devrais vraiment faire mon nerd)

https://twistedsifter.com/2016/06/green-screen-queen-photoshop-meme-gallery/?fbclid=IwAR37Ei1pG_NHdkeuHwcOI1OUXsh5Ow0hD6B_biwFP63LBpaU-K6EjZXwdLg#.Xc4nRZmM6cI.facebook Etc.

Par contre, on voit clairement les effets du réchauffement climatique.

Une partie de la population française peut légitimement être en colère contre la politique menée depuis plusieurs décennies (sans changements sur les fondamentaux), mais on ne peut pas en tenir le gouvernement actuel pour responsable. Il n'est responsable que de son propre bilan. Traiter la classe politique sans discriminations de "parasites" est stupide et signe de collectiviste mental, on ne peut pas généraliser ainsi. Il y a la majorité et l'opposition, des députés qui travaillent et d'autres pas ou pas assez, etc. Dire qu'ils "ne font rien pour redresser la situation du pays" est une pétition de principe jusqu'à preuve du contraire. C'est une compréhension très naïve, on peut parfaitement imaginer que lorsque la majorité présidentielle vote des choses nuisibles comme la Loi alimentation, elle commet des erreurs par ignorance, sans que ça implique un manque de bonne volonté. C'est très manichéen de croire que les mauvaises décisions politiques sont prises délibérément. Je vois mal en quoi redresser le pays ne serait pas bénéfique au gouvernement et à la majorité, le retour à la prospérité et la fin du chômage marqueraient au contraire probablement leur réélection / prolongation politique de façon triomphale. Reprocher aux élus de vivre de l'impôt est particulièrement contradictoire avec le discours tendanciellement anti-parlementaire qui dénonce une oligarchie, puisque l'alternative à payer les élus de la nation sur fonds publics est de réserver les mandats électifs à une oligarchie financière de notables, comme c'était le cas au XIXème siècle. Ce qui n'était pas une affaire pour les classes populaires et moyennes, si on en juge aux politiques menées. Tocqueville a fait pas mal de remarques pertinentes sur la calamité que représente un gouvernement de la classe moyenne (soit, dans sa terminologie, un gouvernement par et pour les bourgeois). Le même phénomène est flagrant avec la dérive oligarchique des cités grecque de l'ère hellénistique. Ta légitimation de la violence ne repose sur rien et ne pourra que pourrir la situation française en mettant en danger la paix civile. Ressaisis-toi.

Quand on vote pour la même depuis 50, qu’on manifeste et qu’on casse quand les politiciens ne sont pas suffisamment incompétent... 12 candidats d’extreme gauche à chaque élection présidentielle, c’est pas un hasard. Suffit de suivre l’affaire Balkany pour voir qu’au bout d’un moment, la population est complice. La chronologie c’est plutôt ça : le mouvement étant informe dès le début chacun a voulu y voir midi à sa porte (qui de la révolte fiscale, qui de la convergence des luttes). Au fur et à mesure que le temps passe, on s’est bien rendu compte que c’était le gloubi boulga français ordinaire : plus d’assistanat, moins d’impôts pour moi et si il faut payer, on n’a qu’à faire payer les riches et les étrangers.

Oui sauf qu'eux se révoltent pour plus de taxes. C'est pas des Levellers les GJ. Et ça ne justifie pas de vandaliser des boutiques qui payent autant de taxes qu'eux (et oui je sais qu'il faut faire la part des choses entre black blocks et GJ et que tous les GJ sont pas comme ça mais quand on entre dans un mouvement sans queue ni tête, faut accepter d'être rangé avec des gens moins glop que soi. feat Gustave Le Bon). Ensuite le saut lacantique entre "ils subissent le mépris des politiques" et "faut pas s'étonner qu'ils cassent tout, faut comprendre aussi" me laisse perplexe. Je ne suis pas du tout fan de l'idée selon laquelle ils n'auraient "pas d'autre moyen" : ces gens ont voté depuis des années pour des hommes politiques qui ont aussi fait de ce pays ce qu'il est. Si les hommes politiques sont responsables, les électeurs sont aussi responsables : les hommes politiques ne sont pas arrivés au pouvoir par accident. Et je n'ai pas entendu beaucoup de GJ en tirer les leçons qui s'imposaient*. Quand bien même, c'est pas parce qu'ils n'ont pas d'autres moyens de réaliser un but X que le moyen Y que le moyen Y est légitime. Surtout quand leur but (taxons les riches) n'est pas légitime non plus. Bref, on peut toujours déplorer l'usage illégitime de la violence et mépris =/= agression. Je plussoie @Tramp sur les retraités et les fonctionnaires: que ces gens se plaignent d'être taxés, c'est juste à mourir de rire. Je ne doute pas que les GJ vont se faire un plaisir de défiler avec les retraités contre Macron et sans doute applaudir la grève de la RATP. *Je ne suis pas de ceux qui pensent qu'une fois qu'on a voté, on doit la boucler pour 5 ans, mais en l'occurrence leurs critiques sont débiles. Ce n'est pas le principe de critiquer celui qu'on a élu que je trouve ridicule, c'est leurs critiques elles-mêmes.

La prochaine fois que vous tombez sur un coco qui vous sort à propos de l'URSS "mais c'était pas du vrai communisme":

D'ici deux ans, tu vas voir, s'il fait de la compétition on lui dira d'écraser son adversaire en lui tombant dessus.

Georgia Fowler

Petra Silander

Sur leur rapport historique avec le nazisme : en gros, c'est issu d'un schisme de la société théosophique (un club international d'occultistes orientalistes). Lorsque Annie Besant, la successeure de Helena Blavatsky à la tête de la société, a prétendue que son fils adoptif Jiddu Krishnamurti était la réincarnation du Christ, la branche allemande et autrichienne de la société, dirigée par Rudolf Steiner, a fait sécession. And thus was born la "société anthroposophique", mais ils se distinguaient déjà en insistant sur leurs racines occidentales plutôt que sur l'orientalisme. Ils s'inscrivent dans une mode ésotérique völkish aux cotés, par exemple, de la société moniste de Ernst Haeckel. Et ils sont plus ou moins l'étape intermédiaire entre la théosophie et les groupuscules "aryosophiques" à proprement parler (société von List, ordre germanique, société de Thulé, sommet des SS...). Il est assez difficile d'identifier des différences doctrinales précises entre théosophie, anthroposophie et aryosophie tellement leurs idées sont confuses. La différence est surtout esthétique : les premiers te foutent de l'imagerie hindoue et bouddhiste partout, les deuxièmes (les nôtres) essaient d'avoir l'air chrétiens (mais ils croient tout de même à la réincarnation, au karma, aux gnomes, et aux dieux païens...), et les troisièmes (les vrais nazis) avaient plutôt un décorum inspiré de la mythologie germanique. Et ils croient tous en la théorie des "races racines" inventée par révélée par des êtres immortels à Helena Blavatsky. Il y aurait eu cinq "races" humaines successives, polariens, hyperboréens, lémuriens, atlantes puis aryens. Tout le monde serait aujourd'hui "aryens" au sens large, mais ceux qui ont la peau jaune ou noire auraient des origines lémuro-atlantes. Quant aux sémites, ce seraient des aryens plus tardifs et spirituellement dégénérés. Les anthroposophes se distinguent en mettant les races en rapport avec l'astrologie. D'après Steiner, si les amérindiens sont en déclin, c'est parce que Jupiter est trop loin, par exemple. Je crois que les aryosophes se distinguaient en croyant à un héritage hyperboréen chez les aryens les plus purs. Sur l'influence de l'anthroposophie aujourd'hui : c'est une espèce de multinationale occulte qui a ses tentacules partout. Ils ont leurs écoles, les écoles Waldorf-Steiner, où ils endoctrinent des enfants en loucedé. Ils ont leur "agriculture", la biodynamique, dont l'agriculture biologique est une version édulcorée (sans les gnomes, les incantations et les influences astrales). Ils ont leur "médecine", et leur laboratoire homéopathique, Weleda. Ils ont des "banques solidaires", comme la Nef en France. Ils ont leur pseudo-église, la Communauté des chrétiens. Ils ont des mouvements politiques affiliés, comme le mouvement Colibri de Pierre Rabhi. Et encore d'autres trucs... Et bien sûr, toutes ces organisations sont dirigées par des membres de la société anthroposophique, dirigée par les dirigeant de "l'école de la science de l'esprit" qui se réunit au Goethanum, en Suisse alémanique. Françoise Nyssen, ex ministre de la culture, a ouvert une école Waldorf-Steiner, qui s'est d'ailleurs faite pincer en justice pour avoir fait faire des rituels étranges aux enfants sans prévenir les parents. Didier Guillaume, l'actuel ministre de l'agriculture, vante les mérites de la biodynamique, qui repose entièrement sur les théories anthroposophiques. On suppose aussi des liens avec d'autres membres et ex-membres du gouvernement, mais sans certitude. On soupçonne aussi que la récente suppression de la Miviludes, l'organisme qui luttait contre les sectes, soit due non pas à un engagement pour la liberté de culte de notre cher gouvernement (lol) mais à une influence des anthroposophes à laquelle elle commençait à avoir envie de s'attaquer. C'est une histoire de fou... digne des coréens et de leur président sous l'influence du chaman.

Meanwhile, sur la page LinkedIn de la Commission Européenne:

Bretagne et Normandie toute façon cépareil.

Fake news, c'est à Hawaï qu'ils ont eu l'idée de rajouter de l'ananas, d’où le nom de pizza hawaïenne. C'est d'ailleurs une de mes recettes de pizzas préférées.

Quand un chat passe le test du miroir OKLM (et ça à l'air d'être la révélation de sa vie, c'est le Descartes des chats)

Du coup j'ai un peu réparé le mythe. https://imgur.com/vZtMvH

The Great Hack, sorti récemment (documentaire Netflix) : sur l'étendue de la manipulation et la corruption de nos systèmes démocratiques où des sociétés privées, en connivence avec l'Etat ou des partis politiques, exploitent les données personnelles de millions de votants potentiels aux fins d'ingénierie sociale et psychologique (les plus indécis ou malléables) pour influencer le résultat final des élections à travers le monde - les plus significatives étant les présidentielles américaines et le brexit. On peut rétorquer qu'il est difficile voire improbable de mesurer avec précision l'impact que peut avoir un matraquage politique via facebook, à base de contenus sponsorisés et orientés a priori, il n'en demeure pas moins que cela se rapproche, ni plus ni moins, de la surveillance généralisée par de nouveaux acteurs et outils qui n'ont jamais eu autant de possibilité de contrôle et d"influence. Cela pose clairement le problème de la propriété des données personnelles. Mais plus généralement, j'interprète ça comme un questionnement sur le sens de la démocratie qui n'est, au fond, rien d'autre qu'un jeu de pouvoir entre camps opposés, qui ne peut se perpétuer que par l'entretien de ce rapport de force entre des groupes montés les uns contre les autres, et se définit par la capacité d'un public électoral à imposer sa volonté par un processus majoritaire ; ce qui débouche inévitablement sur la segmentation et le fractionnement de la société en camps politiques dont les intérêts n'ont jamais fini de s'opposer.

Je ne connais pas suffisamment la politique santé mise en place par Obama pour pouvoir la critiquer en connaissance de cause, et je n'ai pas l'impression que c'était le sujet de l'article. Je dis entre autre chose qu'on ne peut pas comparer le marché de la médecine esthétique et celui de la médecine classique en l'état actuel. Les biens et services proposés sont trop différents. Ok, le prix du laser et du botox a baissé, mais ça ne suffit pas pour étayer la thèse sous jacente, quelle est elle d'ailleurs ? J'ai eu un peu de mal à traduire l'article et je ne suis pas certain d'avoir bien compris l'idée. S'agissant des effets pervers des assurances, ça se discute, en tout cas j'ai remarqué que les artisans et autres avaient tout de même tendance à gonfler le devis en cas d'intervention de l'assurance, mais ça n'a strictement aucune valeur autre que ma très faible expérience personnelle.