Aller au contenu

Classement


Contenu populaire

Affichage du contenu avec la meilleure réputation depuis le 17/01/2019 dans toutes les zones

  1. 1 point
    J'ai mis coeur en lisant le mot "sovietoïde". @Bibine merci pour l'article, déjà ! Je suis assez d'accord avec toi sur le coté globalement plus utilitariste et pragmatique des anglo-saxons, mais je ne suis pas sûr que ce soit le bon endroit pour chercher le libertarianisme. Au contraire, c'est un tempérament qui pousse à un libéralisme modéré, prêt à faire des compromis, et donc faire intervenir l'état dès que les théories économiques à la mode (Laski, Keynes...) penchent d'un autre coté que du laissez-faire. Au contraire, le libertarianisme ressemble plus au libéralisme de la tradition française, de Le Mercier de la Rivière à de Molinari, en passant par Diderot, Constant et Bastiat, qui est contestataire et intraitable sur les principes, et qui est plus volontiers jusnaturaliste qu'utilitariste. Il y a parfois des puristes utilitaristes (Cobden et Spencer en Angleterre, Dunoyer en France, Mises...), mais la plupart du temps, leur loyauté varie en fonction de la précision de leurs calculs... Au sein du mouvement libertarien contemporain, l'utilitarisme présumé de David Friedman fait vraiment figure d'exception (et encore, il se contente d'arguments utilitaristes parce qu'il estime que c'est tout ce qu'il peut se permettre en tant qu'économiste, mais en éthique, il dit adhérer au réalisme moral à l'intuitionnisme de Huemer). De plus, le mouvement libertarien n'est pas tant "anglo-saxon" en général qu'Américain, et les USA ont cette particularité d'avoir une tradition intellectuelle qui n'hésite pas à jouer les français contre les anglais. Jefferson et Franklin en sont. Un Thoreau ou un Spooner me semblent à rapprocher plutôt de cette ligné là. Et il me semble bien que c'est d'un libéralisme "continental" (très clairement en théorie économique) que vient le libertarianisme, contre le libéralisme anglo-saxon jugée corrompu.
  2. 1 point
    Pour les collectivistes, ton argent appartenant a priori à l'Etat, si on te le laisse c'est une dérogation, un cadeau voire un privilège insupportable.
  3. 1 point
    - Il y a plus de chances de toucher sa cible en visant le centre de masse que la tête - viser la tête = augmenter la probabilité de tir à coté = de toucher quelqu'un d'autre que la cible - dans les 2 cas, coup au ventre ou à la tête, le gars est bien groggy = inoffensif Donc, quel est l'intérêt de viser, assez systématiquement, la tête ? Flasball = LBD = Lanceur de Balles de Défense ou grenade de désencerclement (comme son nom l'indique), normalement c'est fait pour disperser ou se défendre/ protéger face à une foule menaçante/dangereuse. Donc, quel est l'intérêt d'employer ces armes (dangereuses) sur des personnes isolées, en fuite, ou des groupes en infériorité numérique ? Quel est aussi l'intérêt d'employer ces armes sur des petits groupes mixés avec des passants (avec enfants). (et de toucher un gosse de temps à autre). Je ne suis perso pas du tout opposé au maintien de l'ordre. Mais je trouve inadmissible de faire preuve d'une telle violence face à des manifestants, alors que depuis des années (et en ce moment) on applique un laxisme invraisemblable face à des casseurs. Perso, j'ai éventuellement envie de manifester samedi, mais la perspective de risquer de perdre un oeil parce que des connards ont carte blanche pour se faire plaisir me fait hésiter. ama il y a bien atteinte au droit de manifester.
  4. 1 point
    Le truc qui buzze chez les libéraux : https://granddebat.fr/media/default/0001/01/f6cc4a86994e31871f5029bbb3eb6725dac9c10b.pdf Page 2. Jamais vu un truc aussi clair de la part de Bercy. Les mecs veulent clairement taper dans les retraites .
  5. 1 point
    J'avais pris quelques "notes" en regardant le cours il y a un an. C'est très subjectif et peut-être pas très explicite hors contexte mais pour ceux qui souhaiteraient piocher des passages ça peut servir :
  6. 0 point
    Non surtout pas, faut faire le mort. Sauf si c'est un truc auquel tu te souviens t'être inscrite, le but du bouton unsubscribe c'est de valider ton adresse pour des futurs spams.
  7. 0 point
    Les GJ ont beau cracher sur les MSM BFM LCI and co et sur les GAFAs, ils leur doivent bien des choses...Sans eux, je ne pense pas que ce mouvement aurait pris une telle ampleur. https://www.lemonde.fr/pixels/article/2019/01/18/facebook-change-ses-regles-la-taille-des-groupes-de-gilets-jaunes-diminue_5411342_4408996.html https://www.nouvelobs.com/politique/20190111.OBS8351/plongee-dans-les-comptes-facebook-des-gilets-jaunes.html
  8. 0 point
    Y a 50 ans, Le Monde soutenait les khmers rouges et il était de bon ton d'être maoiste. On a fait de nets progrès depuis, hein.
  9. 0 point
    C'est le fonctionnement même de ce qu'on appelle aujourd'hui fake news. C'est légitime d'en parler parce que ça aurait pu arriver et que les médias l'auraient mis sous le boisseau. Le problème, c'est que les fake news écolos ont pignon sur gouvernement.
  10. 0 point
    Message reporte. Sinon, j'ai toujours pense que se faire preparer son petit-dejeuner tous les jours etait un luxe qui rendait la vie bien plus agreable. Ce matin, j'ai decouvert le petit-dej de la cantine de mon boulot et je suis aux anges. Pas de croissants ou de conneries du genre : saucisses, oeufs au plat ou brouilles, champignons, fruits, etc. Et tout ca ne coute rien (en gros, 50 centimes pieces/portion). Comment les anglo-saxons ont-ils pu inventer le bon petit-dejeuner et se tromper sur a peu pres tout le reste en matiere de gastronomie et culture culinaire ? D'ailleurs, ils se sont aussi trompes sur les librairies et les couvertures du livres. Je suis alle dans deux libraires et toutes ces couleurs criardes, ces tailles differentes, etc. Un vrai cirque incomprehensible et illisible. A part Penguin Classics, tout est a jeter ou presque.
  11. 0 point
    https://twitter.com/alexvespi/status/1086251365406593024?s=09
  12. 0 point
    C'est ce que je pense aussi, et James Grine est d'accord (j'ai trouvé ça sur son compte Twitter). @Bisounours
  13. 0 point
  14. 0 point
    C'est marrant, j'ai moins confiance en les flash ball qu'en les grenades de désencerclement. Les flash-ball, tu peux t'en prendre une parce que tu es au mauvais endroit au mauvais moment. Les grenades, faut vraiment vraiment pas de bol (Rémi Fraisse), ou être teubé (non, on ne prend pas une grenade dans sa main) pour avoir une blessure grave. Pourquoi ? C'est le genre de tribunes de gens qui regardent le doigt. Toute cette famille d'armement répond à un besoin : faire face à des groupes violents au milieu d'une foule sans les buter. Moi je veux bien qu'on les supprime, mais alors faut accepter que régulièrement, Jean-Eudes le zadiste, Mohamed le banlieusard ou Michel l'agriculteur se prenne une vraie balle de vraie pétoire dans la gueule. Et qu'il en crève. Le problème ce n'est pas l'arme. Le problème, c'est le policier qui la tient et qui en fait une utilisation hors procédure (ce qui devrait lui valoir une vraie enquête IGPN) ; le problème, ce peuvent être les ordres de la hiérarchie. Le problème, c'est peut-être la stratégie globale de la police. Mais en tout état de cause, pas l'objet.
  15. 0 point
    Bien le bonjour cher inconnu, Je suis une des auteurs de l'article que vous citez. Tout d'abord, merci de l'avoir lu en entier. Ça fait chaud au cœur. :) Pour ce qui est du contenu, je vous remercie d'avoir souligné les limites de mon document. Je ne suis pas renseignée sur le libertarianisme et le libéralisme depuis longtemps, et certaines erreurs de compréhension de ma part étaient donc inévitables. Mais je fus bien obligée de simplifier, quitte à faire certains raccourcis, au vu de l'audience: comme vous pouvez vous en douter, la grande majorité (unanimité?) des étudiants de Sciences Po sont d’indécrottables sovietoïdes pour qui la turbodroite commence à Hammon (c'est le cas à Sciences Po Rennes en tout cas). Il est donc fort probable qu'un article au contenu aussi qualitatif, exhaustif (et moins "cliché") que celui disponible sur ce forum liberaux.org eût été impossible à saisir pour eux sans que leur cerveau ne fonde. Concernant le passage sur la différence entre la pensée française et la pensée anglo-saxonne, croyez bien que je suis navrée si je ne me suis pas montrée assez explicite dans mon article. Mais si j’en crois mon expérience personnelle (ayant vécu plusieurs années dans les pays du Commonwealth), il me semble bien que dans la majorité des cas, le citoyen moyen a une pensée beaucoup plus pragmatique et raisonnée que le Français moyen. Certes le milieu universitaire et médiatique tend aujourd’hui à entamer une démarche inverse et à se politiser à l’extrême, mais je ne peux m’empêcher de remarquer que l’individu moyen de ces pays-là reste tout de même beaucoup plus logique que nos compatriotes. Croyez bien que je suis vraiment désolée à l’idée d’avoir mis la langue française en PLS, ce n’était en aucun cas mon intention initiale. Mais je vous propose de modifier le « plus » en « davantage », dans le cas où cela vous aidera à retrouver le sommeil après cet attentat orthographique de ma part. :3 Je vous remercie encore d’avoir bien voulu donner votre opinion dans le respect et la pédagogie. L’article a été partagé sur Facebook dans les réseaux libertariens/anarcaps, mais ni Hashtable ni la Taverne Libertarienne ne se sont montré aussi incisifs que vous, cher Monsieur inconnu. Amicalement, Sabine (Bibine) Lula
  16. 0 point
    Une requête qui tombe sous le sens : https://www.lemonde.fr/idees/article/2019/01/17/il-est-grand-temps-d-interdire-les-flash-ball-et-les-grenades-de-desencerclement_5410215_3232.html "Le choix de la force et de l’affrontement est toujours la tentation d’un pouvoir affaibli, ébranlé par une exigence démocratique et sociale qui vient des profondeurs du pays et qui le conteste. L’escalade répressive et l’utilisation intensive des moyens de police finissent d’ailleurs par mettre en danger les gendarmes et les policiers eux-mêmes." Je rappelle que la France est le seul pays d'Europe à utiliser la grenade GLI-F4 contre les manifestants. Pour ceux qui n'ont pas eu la joie de goûter à cette arme à la "létalité potentielle" pendant les manifestations des GJ, petite illustration (préparez-vous à voir une main arrachée à 0:18) : https://www.youtube.com/watch?v=SA6G9z4rtaI
  17. 0 point
  18. 0 point
    Je suis d'accord que les troubles ont beaucoup de chances de partir vers moins de liberté, mais sans un "pschitt de dégrippant" comme le sont ces troubles, est-ce que les choses peuvent réellement bouger plutôt que de moisir pendant ta durée de vie et au delà? Je ne vois pas de limite à l'avancée irrépressible du léviathan en France et je ne crois pas à son contrôle efficace par le peuple via le [train train quotidien - élection] tous les 5 ans. On prend beaucoup le coté économique de la lorgnette sur ce forum mais beaucoup de libertés rognés sont bien plus importantes; on arrivera peut être paisiblement via des élections à faire maigrir l'Etat de 57% du Pib à 40% l’économie tournera à plein mais on ne récupérera jamais l'essentiel de nos libertés comme fumer dans les bars et construire sur sa propriété sans qu'il y n'y ait eu de gros troubles avant.
  19. 0 point
    Comme certains le savent, je vis en Irlande depuis presque une semaine. Et bien, je n’avais jamais rencontré un peuple aussi gentil et drôle à la fois. À part peut-être les Egyptiens mais je les comprenais beaucoup moins bien. Je vois des rousses tous les jours, sinon. Dont une qui a déjà ravi mon âme vendredi soir dans un pub.
  20. 0 point
    Et là tu te rends compte que la piscine à 1000 balles par personne et ben toi en fait elle t’a rapporté 200 balles d’allocs et tu en redemandes.
  21. 0 point
    Une excellente analyse de @F. mas https://www.contrepoints.org/2019/01/15/334749-la-redistribution-ne-satisfait-personne-et-entretient-la-defiance À lire absolument !
  22. 0 point
  23. 0 point
    À force de faire ça, j'ai plus personne sur facebook.
  24. 0 point
    1/ Il ne s'agit pas de croire, ou pas, à la théorie de l'évolution -qui est un fait démontré, encore, et encore, et encore, et encore par des milliers d'études, partout dans le monde-. 2/ La médecine moderne, la chaise roulante, et toutes les découvertes ayant permis de faire vivre ou survivre les gens ayant des "tares" ont foutu en l'air l'évolution humaine. Doit-on interdire les médicaments pour autant? Doit-on interdire les méthodes d'agriculture ayant mis fin aux famines -qui est un phénomène permettant de sélectionner les mieux adaptés-? Cela fait belle lurette que l'humanité, dans son ensemble, essaie de faire survivre autant des leurs que possible, y compris les "inadaptés". Pouvoir les soigner, ma foi, ça me paraît globalement positif. 3/ Se prendre pour Dieu? On voyage à 900 kilomètres heures dans des engins d'acier pesant plusieurs tonnes ; on a mis en orbite basse des milliers de satellites, quadrillant la surface du globe pour prendre un nombre incalculable de mesures ; on peut mater ce qui se passe à l'autre bout du monde, quasiment en direct, à partir d'un engin qui tient dans la paume de ta main, et avec pour seul instrument ton doigt ; tu peux parler à n'importe qui, n'importe quand, peu importe où il se trouve ; on peut bouger des objets par la parole (voire la pensée) ; on sait rendre la vue aux aveugles, l'ouïe aux sourds, guérir des maladies jusque-là incurables (le cancer, il y a quelques décennies, c'était 100% de chances de mourir), y a une bagnole dans l'espace qui vient de dépasser Mars (planète sur laquelle on a foutu quelques robots, d'ailleurs), etc etc etc. L'humanité de 2018 a plus de pouvoirs que les dieux des panthéons antiques. J'allais le dire.
  25. 0 point
    Surtout Darmanin au budget qui, au sein de l'équipe gouvernementale, est un poste central. Ce n'est pas le plus convaincu de la droite, même s'il a signé hier un appel pour aller vers Macron. Enfin, je suppose que Macron sait ce qu'il fait.
Ce classement est défini par rapport à Paris/GMT+01:00
×