Armageddon économique ?

[h16]

Heu, scusez moi, mais il y a aussi la bonne grosse dictature et le Ferme Ta Gueule c'est magique dans laquelle même quand on n'a plus de pognon, les élites survivent.

Je ne parierai donc pas non plus sur une conversion prochaine au libéralisme d'une partie sensible des Français.

[poney]

Voilà. Je parierais même sur un plus de socialisme, parce que c'est la faute aux banques, au capitalisme et aux politiques ultra libérale d'austérité.

[Neuron]

Je ne crois pas. Laffer est là. Si les impôts augmentent encore, les recettes fiscales vont baisser et le problème va s'aggraver.

Si les banques prêtent "à fonds perdus" aux régions et départements, cela ne durera qu'un temps, le temps que l'état finisse par laisser tomber ces banques voyant encore son propre déficit s'aggraver et ses créanciers moins nombreux. L'état pourra encore poursuivre quelques temps en comptant sur une inflation forte et la distribution de monnaie de singe.

Au bout du compte, c'est "game over " pour la social-démocratie.

Je ne suis pas sûr que l'on puisse invoquer Laffer dans l'esprit de ceux qui décident des impôts. Quand les recettes baissent, il n'y a que deux voies: plus d'impôts et/ou (donc et) plus d'emprunts.

[Hank Rearden]

Heu, scusez moi, mais il y a aussi la bonne grosse dictature et le Ferme Ta Gueule c'est magique dans laquelle même quand on n'a plus de pognon, les élites survivent.

Je ne parierai donc pas non plus sur une conversion prochaine au libéralisme d'une partie sensible des Français.

Je n'y crois pas trop. Le monde est trop ouvert aujourd'hui. L'information, les capitaux et les personnes circulent trop vite (à moins d'imaginer une dictature mondiale)

[h16]

Je n'y crois pas trop. Le monde est trop ouvert aujourd'hui. L'information, les capitaux et les personnes circulent trop vite (à moins d'imaginer une dictature mondiale)

Ne jamais sous-estimer la bête. D'autre part, ce n'est pas parce qu'on peut avoir un petit manque d'imagination maintenant que les socialistes, aux abois, n'en auront pas. Pour faire le mal et sauver ses miches, l'humain est vraiment très très créatif.

[Hank Rearden]

Voilà. Je parierais même sur un plus de socialisme, parce que c'est la faute aux banques, au capitalisme et aux politiques ultra libérale d'austérité.

Oui, mais cela ,ne durera qu'un temps. Je ne dis pas que les gens deviendront politiquement libéraux (je n'y crois pas une seconde) mais que, de gré ou de force, ils vivront dans une économie, un monde qui le sera. Le seul truc qui marche quand il n'y a plus de sou, c'est l'absence de régulation parce que la régulation, c'est cher. Cela ira bien sur avec une baisse importante de la sécurité au profit d'un liberté plus grande.

Quand les recettes baissent, il n'y a que deux voies: plus d'impôts et/ou (donc et) plus d'emprunts.

Ce qui n'empêche pas l'effet Laffer de se manifester d'autant plus. Et l'économie administrée bascule vers le marché noir.

[poney]

Oui, mais cela ,ne durera qu'un temps. Je ne dis pas que les gens deviendront politiquement libéraux (je n'y crois pas une seconde) mais que, de gré ou de force, ils vivront dans une économie, un monde qui le sera. Le seul truc qui marche quand il n'y a plus de sou, c'est l'absence de régulation parce que la régulation, c'est cher. Cela ira bien sur avec une baisse importante de la sécurité au profit d'un liberté plus grande.

Je pense à peu près pareil. C'est pour ça que j'ai toujours été pour la politique du pire.

[Neuron]

Ce qui n'empêche pas l'effet Laffer de se manifester d'autant plus. Et l'économie administrée bascule vers le marché noir.

Oui mais ce qui compte chez un décideur, c'est sa capacité à se rendre compte des choses. Si on monte à plus de 60% de redistribution du PIB, il y en aura toujours pour dire "ce n'est pas assez".

Pour la mise en place d'une dictature, il me semble que cela peut très bien venir sous une forme douce e progressive comme les lois qui restreignent de plus en plus la liberté d'exp<b></b>ression.

Je pense à peu près pareil. C'est pour ça que j'ai toujours été pour la politique du pire.

Le pire est surtout intéressant s'il accélère la venue d'une solution inéluctable. Le problème est d'avoir la certitude que la solution espérée est bien inéluctable. Sinon, on a des surprises. Et des mauvaises généralement.

Question:

En plus des deux trois articles dans CP sur la dernière déclaration de Draghi, quelqu'un a-t-il un lien qui nuance l'euphorie de cette annonce d'achat illimité? J'ai pas trouvé grand chose. En fait rien de pertinent.

[poney]

Tous les articles que j'ai pu lire trouvent ça vachement génial, l'€ est sauvé, l'UE aussi, tout va bien.

En dehors du papier d'Atlantico (écrit par un trader justement).

[Hank Rearden]

Tous les articles que j'ai pu lire trouvent ça vachement génial, l'€ est sauvé, l'UE aussi, tout va bien.

En dehors du papier d'Atlantico (écrit par un trader justement).

Ce ne serait pas étonnant que l'or reprenne sa hausse après sa phase "latérale" de ces derniers mois. Si c'est le cas, c'est que l'issue inflationniste à terme est validée par une majorité d'acteurs économiques et à mon avis, c'est ce que disent les articles. Les gens ont toujours l'impression (au début au moins) qu'une inflation, c'est plus facile à vivre qu'une déflation.

Nous sommes maintenant dans une situation qui est assez similaire à celle des US. Toutes le spièces sont en place pour l'inflation (dans le monde occidental). Reste à trouver le facteur qui la déclenchera et qui fera que des masses de "fausse monnaie" se remettront à circuler dans l'économie.

[h16]

Pour la baisse de sécurité, je n'y crois pas non plus. Entre les drones et l'extension de l'informatique partout, je pense qu'on aura … autre chose.

[Hank Rearden]

Pour la baisse de sécurité, je n'y crois pas non plus. Entre les drones et l'extension de l'informatique partout, je pense qu'on aura … autre chose.

Un fichier informatique suppose une grosse maintenance et des mises à jour régulières, donc des personnes physiques qui le nourrissent et le fichier doit aussi avoir une certaine utilité.

Quand on est riche, on peut se permettre de jeter du pognon dans les mises à jour d'un fichier inutile faites par des fonctionnaires dédiés, par exemple dans la mise à jour d'un fichier typiquement inutile comme celui des propriétaires d'armes. Une administration entière s'occupe de çela mais le bénéfice en terme de sécurité est incertain car il y a en fait très peu de criminels parmi les détenteurs légaux d'armes à feu (d'ailleurs récemment au Canada, par exemple, ce type de fichage a été arrêté par manque d'efficacité et coût important).

Quand on est moins riche, on est obligé de rationnaliser ses dépenses en supprimant les choses qui ne démontrent pas leur efficacité et si on ne le fait pas, le fichier, par manque de moyen et de mise à jour, sera vite caduque, donc inutile.

La vidéosurveillance ne sert à rien en terme de prévention s'il n'y a personne en direct derrière chaque écran, mais sert peut être plus en terme de résolution d'affaire criminelle

La CCTV et tout ça, ce sont des trucs de riches, des jouets coûteux qui ne servent à rien.

[Marlenus]

Oui, mais cela ,ne durera qu'un temps. Je ne dis pas que les gens deviendront politiquement libéraux (je n'y crois pas une seconde) mais que, de gré ou de force, ils vivront dans une économie, un monde qui le sera. Le seul truc qui marche quand il n'y a plus de sou, c'est l'absence de régulation parce que la régulation, c'est cher. Cela ira bien sur avec une baisse importante de la sécurité au profit d'un liberté plus grande.

Mouais.

Sais pas, l'histoire nous montre plutôt que l'on a pas mal de Chance de se retrouver avec un régime autoritaire.

[Noob]

Tous les articles que j'ai pu lire trouvent ça vachement génial, l'€ est sauvé, l'UE aussi, tout va bien.

En dehors du papier d'Atlantico (écrit par un trader justement).

D'ailleurs à propos de cette article le gars parle d'un truc bizarre.

Des € stérilisés, késako ?? Apparemment c'est lorsque, la BCE imprime des billets pour payer la dette d'un état, elle fait bien attention d'en "supprimer" l'équivalent pour éviter une croissance de la masse monétaire.

Soit soit, mais c'est certainement pas de ses dépôts qu'elle va fumer cette argent, si ? Je veux dire si une banque à déposer auprès de la BCE l'équivalent de 1 milliard, elle va pas les lui fumer parce qu'elle vient de prêter un milliard à la Grèce.

Parce que si les réserves des banques diminuent, alors elle prêteront moins non ? Et donc les entreprises dépendantes de prêts pour tourner devraient avoir encore plus de peine à se financer.

Tout comme les emprunts immobiliers qui devraient se casser la gueule aussi non ?

Quelqu'un peu détailler un peu ? Moi pas capable de comprendre.

[WBell]

D'ailleurs à propos de cette article le gars parle d'un truc bizarre.

Des € stérilisés, késako ?? Apparemment c'est lorsque, la BCE imprime des billets pour payer la dette d'un état, elle fait bien attention d'en "supprimer" l'équivalent pour éviter une croissance de la masse monétaire.

Soit soit, mais c'est certainement pas de ses dépôts qu'elle va fumer cette argent, si ? Je veux dire si une banque à déposer auprès de la BCE l'équivalent de 1 milliard, elle va pas les lui fumer parce qu'elle vient de prêter un milliard à la Grèce.

Parce que si les réserves des banques diminuent, alors elle prêteront moins non ? Et donc les entreprises dépendantes de prêts pour tourner devraient avoir encore plus de peine à se financer.

Tout comme les emprunts immobiliers qui devraient se casser la gueule aussi non ?

Quelqu'un peu détailler un peu ? Moi pas capable de comprendre.

Normalement, "l'argent BCE" ne peut pas sortir du circuit BCE <=> banques de second rang, parce que ce n'est pas de l'argent de même nature que l'argent prêté pas les banques commerciales aux particuliers (même si les deux argents portent tous les deux le nom "euro".

La BCE imprime autant d'euros qu'elle veut, elle les prête aux banques commerciales en échange de garanties de celles-ci déposée chez elle (bons du Trésor, etc… Si je me souviens bien, des actifs illiquides tels que des propriétés par exemple, même de valeur énorme, ne peuvent être déposées).

Ça ne devrait pas être possible pour la BCE d'acheter des titres de dette d'Etat, parce que ça serait équivalent à sortir les "euros BCE" du circuit banques <-> BCE, et les mettre dans le circuit "normal" (puisqu'alors l'Etat utiliserait cet argent pour payer ses fonctionnaires, faisant grossir la masse d'euros dans le circuit banques commerciales <-> particuliers. Et là, inflation mécanique).

En fait, tant qu'on interdit à la banque centrale de faire fuir son argent dans le circuit régulier, l'Etat ne peut pas enfler les gens sur la valeur de la monnaie.

Ce que vas faire la BCE, pour "stériliser" cette somme, c'est qu'elle va "acheter" aux banques commerciales leur obligations d'Etats, qui vont arriver dans ses caisses, en échange d'une prime sur la valeur de cette obligation. Ainsi les banques se retrouvent avec un surplus de cash "BCE", utile pour réaliser leurs compensations entre elles, notamment. (La BCE n'est que ça, normalement, une caisse de compensation entre banques de second rang, qui se font plus ou moins confiance. Quand les banques ne réalisent plus leurs opérations monétaires entre elles par manque de confiance sur la crédibilité de la banque d'en face, le système se grippe).

Le coup des "réserves de banque qui diminuent, alors elles prêtent moins" n'existe pas, c'est un truc que les journalistes sortent pour enfumer les gens (et s'enfumer eux-mêmes, par cette occasion ). Une banque ne manque jamais d'euros, puisqu'elle créé l'argent qu'elle veut, par l'opération du crédit (il n'existe pas de banque chez laquelle tu puisses aller qui te dira un jour "ah non monsieur, on vous refuse le prêt, on n'a plus d'euros"). Les banques prêtent moins car elles augmentent leurs exigences sur la qualité de ce qu'elles reçoivent en échange des crédits qu'elles offrent (ce qui est naturel, puisque tout le monde voit autour de lui que les choses empirent et se pourrissent).

Ici, le vrai problème, c'est que c'est le politique qui fixe la qualité des collatéraux acceptés en échange des crédits accordés. Tout comme aux USA, quand l'Etat a fixé la quantité de prêts immobiliers à accorder aux foyers "pauvres" (donc l'Etat a fixé la qualité de ce que les banques recevaient en échange de leur argent. Comme il n'y avait aucun lien entre la qualité réelle des biens, hypothèques et autres que recevaient les banques face à l'argent créé, certaines banques ont créé les subprimes pour reporter sur d'autre ce risque de défaut. Comme tout le monde faisait pareil, une banque carafe et c'est pareil pour tout le monde. Donc l'Etat doit au final se porter garant, le fameux "too big to fail". En gros, on a créé de la richesse réelle, payé des gens avec des vrais salaires - le BTP ici - avec de l'argent dont on s'est rendu compte après qu'on a fabriqué. Le différentiel entre le prêt accordé et la valeur réelle des actifs donnés en échange).

De même, la valeur enregistrée des obligations grecques, espagnoles, portugaises, irlandaises (et bientôt françaises) n'équivaut pas à ce que valent réellement ces obligations. Tu sais comme moi aujourd'hui que si tu as une obligation de l'Etat grec, qui t'assure que dans 3 ans ils te remboursent 100€ + 50€ de prime, tu ne verras jamais cet argent. Pourtant le politique force la BCE (entre autres) à considérer que cette oblig vaut bien potentiellement 150€.

Dès lors, même si le système banques secondaires<->banque centrale n'est pas inflationniste par lui même (même si ce n'est pas du free-banking, ne nous leurrons pas), le contrôle de la BCE par le politique va lui imposer (par diverses contorsions, ça serait vraiment trop gros pour les opinions si un homme politique faisait une déclaration publique du style "maintenant, j'ai forcé la Banque Centrale à injecter 10 milliards d'€ dans l'économie") des comportements anti-économiques. Donc au final, c'est toi, moi, et ma fille de 13 mois qui allons payer.

Edit : la deuxième conséquence de tout ça, c'est que la BCE, tout en "assainissant" les banques de second rang, se lardent d'obligations pourries. S'il y a un nouveau problème (au hasard, la Grèce fait à nouveau défaut), il n'y aura plus de sous. Et donc les Etats membres devront la renflouer, par construction légale de la structure.

[h16]

Un fichier informatique suppose une grosse maintenance et des mises à jour régulières, donc des personnes physiques qui le nourrissent et le fichier doit aussi avoir une certaine utilité.

Crois moi, j'ai une vague idée de ce que peut coûter une gestion informatique. Et ce qu'on observe, ce sont des coûts décroissants à vitesse de plus en plus grande.

Le coût du Go hébergé dégringole, le coût du Go géré et maintenu aussi, d'autant qu'une part croissance de la maintenance est faite de façon scriptée et automatique. Sans compter qu'en plus, on mutualise de plus en plus. A tort ou à raison, on centralise aussi à mort, ce qui décroît les coût de ces aspects là (et en augmente d'autre, mais c'est hors sujet).

La CCTV et tout ça, ce sont des trucs de riches, des jouets coûteux qui ne servent à rien.

Mais le coût de ces joujoux, ce sont les humains derrière. Comme il y en a de moins en moins, ton coût diminue, et diminue de plus en plus vite…

[Arturus]

Ce que vas faire la BCE, pour "stériliser" cette somme, c'est qu'elle va "acheter" aux banques commerciales leur obligations d'Etats, qui vont arriver dans ses caisses, en échange d'une prime sur la valeur de cette obligation. Ainsi les banques se retrouvent avec un surplus de cash "BCE", utile pour réaliser leurs compensations entre elles, notamment.

Cela augmente donc bien la masse monétaire, non?

[WBell]

Cela augmente donc bien la masse monétaire, non?

Théoriquement non, parce que l'argent qui vient de la BCE vers les banques de second rang, c'est de "l'euro BCE", pas de "l'euro second rang". L'argent qui vient de la BCE en échange des obligs, les banques ne peuvent rien en faire d'autre que de la compensation, du fond propre, ou du remboursement à la BCE (après un tour de roue, on réalise donc qu'à la fin, le serpent se mord la queue). Ici, la perversion n'est donc pas l'augmentation de la masse monétaire, mais la gestion de tout un flux pour revenir au point de départ (et donc il faut des fonctionnaires et des employés pour gérer ça, qui eux sont payés avec du vrai argent - euro second rang - en échange d'un travail improductif.

[eDoK]

Mais le coût de ces joujoux, ce sont les humains derrière. Comme il y en a de moins en moins, ton coût diminue, et diminue de plus en plus vite…

Et bientôt même plus du tout dans pas si longtemps

http://www.planetbio...details/i/1237/

La biométrie dans ce secteur avance à une vitesse hallucinante (même si on ment encore un peu sur ses capacités…)

[h16]

Et bientôt même plus du tout dans pas si longtemps

http://www.planetbio...details/i/1237/

La biométrie dans ce secteur avance à une vitesse hallucinante (même si on ment encore un peu sur ses capacités…)

Fouchtra. Effectivement.

[h16]

Et le ratissage de taxes & impôts continue :

http://www.argusdelassurance.com/a-la-une/assurance-vie-l-etau-fiscal-se-resserre.57736

Pour réduire le déficit public, le président de la République, François Hollande, a annoncé, le 9 septembre à la télévision, que 10 Md€ de recettes fiscales supplémentaires allaient être ponctionnés sur l’épargne des ménages. Difficile d’imaginer que le placement préféré des Français échappe à ce coup de vis.

http://www.lesechos.fr/economie-politique/france/actu/0202256119556-vers-une-hausse-des-taxes-sur-la-biere-360010.php?xtor=AL-4003-[Choix_de_la_redaction]-[vers_une_hausse_des_taxes_sur_la_biere]

Au nom de la santé publique, et pour générer des recettes budgétaires, le gouvernement réfléchit à un relèvement des taxes sur la bière. Certains prônent juqu'à un doublement.

[eDoK]

Bah ils peuvent pas taxer les produits financiers et autres capitaux, déjà ils y panent rien et puis les méchants se barrent à Londres. Alors ils taxent les produits de base préférés des beaufs qui peuvent pas s'enfuir. Bientôt une taxe sur les survet' et fifa 2013…

[Tremendo]

http://www.lesechos....p?xtor=AL-4003-[Choix_de_la_redaction]-[vers_une_hausse_des_taxes_sur_la_biere]

Au nom de la santé publique, et pour générer des recettes budgétaires, le gouvernement réfléchit à un relèvement des taxes sur la bière. Certains prônent juqu'à un doublement.

Saleté de socialistes !!

[Invité]

Augmenter les taxes sur les bières :

alors, soit on en boit pareil et ça augmente les recettes fiscales,

soit on arrête d'en boire, ou on en boit moins, et ce serait une réussite pour la santé publique.

Mais les deux en même temps : LOL.

[Tremendo]

Augmenter les taxes sur les bières :

alors, soit on en boit pareil et ça augmente les recettes fiscales,

soit on arrête d'en boire, ou on en boit moins, et ce serait une réussite pour la santé publique.

Mais les deux en même temps : LOL.

Soit on se met à boire un alcool plus dur, un peu comme les drogues en fait.

[Acéphale]

C'est le commerce dans les ports Français en face de l'Angleterre qui va en prendre un coup.

[PJE]

Soit on se met à boire un alcool plus dur, un peu comme les drogues en fait.

Soit on monte sa propre distillerie dans sa cave avec un tripot clandestin histoire de rentabiliser ?

C'est compliqué de produire de l'alcool ?

[Malky]

C'est compliqué de produire de l'alcool ?

De l'alcool non, du bon alcool par contre c'est coton.

[Noob]

Soit on monte sa propre distillerie dans sa cave avec un tripot clandestin histoire de rentabiliser ?

C'est compliqué de produire de l'alcool ?

De l'alcool, n'importe quel loufiat peu en produire, par contre ce qui peut coûter cher ou rapporter gros, c'est de développer un réseau de distribution énorme dans une grosse ville en s'en assurat l'exclusivité. (mafia)

Par exemple, la production clandestine d'absinthe dans la région du Val de Travers en Suisse ou de l'autre côté vers Pontarlier, n'a pas fait s'implanter une mafia locale, et même si les producteurs devaient bien vivre de ce traffic, je pense qu'ils doivent en vivre bien mieux maintenant. Le truc d'est que c'était pas dangereux, mais alors pas du tout du tout d'en faire pour les bons.

Et c'est meilleur que le pastis.

[Mathieu_D]

C'est compliqué de produire de l'alcool ?

Pour faire de la bière par exemple le détail un peu pénible c'est qu'il faut un environnement à température stable de 16°C environ. Si tu te fais livrer des kits prêt à fermenter tu as juste besoin d'une cuve de fermentation. (en gros un tonneau de 30L, avec les 2-3 bricoles qui servent ça revient dans les 30 euros. Après faut payer la matière première, l'entretien et les bouteilles, hein. Par exemple : http://www.bieresdum...p?ItmID=3678406

Là le prérequis c'est d'avoir une cave, sinon en appart' il faut un système avec un thermostat. (mais dans un appart', on n'a pas la place.)

Si tu veux faire vraiment ta bière à toi tu dois te faire livrer ton malt et le broyer toi même : volume et matériel en plus.

Ensuite si tu veux faire de l'alcool il faut une colonne de distillation (un alambic) en théorie tu n'as pas le droit d'en avoir un. Peut être quand les imprimante en 3D sauront le faire, on pourra s'amuser pour pas cher…

Tu peux tenter une distillation à froid avec ton congélateur, mais ce n'est pas très efficace.