Type de personnalité MBTI des libéraux

[Tramp]

Les cygnes noirs.

[Neomatix]

Pour l'ouverture je vois pas le rapport vu que dans la typologie de Jung la dimensions S/N parle de dimension sensation (donc empirique) vs intuitive pour la perception de l'information ce qui n'a pas grand chose à voir avec le fait d'être ouvert aux nouvelles expériences/idées etc. Est ce que les gens S sont plus ou moins ouvert à l'expérience? Et les intuitifs?

L'inverse. Les N sont plus propices à être ouvert à de nouvelles idées puisqu'ils considèrent davantage que le concret, l'existant. Ce sont deux approches différentes du même caractère.

L'agréabilité -> Bah normal c'est pas la même chose.

Bah si. Un F sera beaucoup plus compatissant, altruiste qu'un T puisqu'ils raisonne à partir des valeurs, des sentiments. Le rationnel aura une appréciation beaucoup plus froide de la situation, donc sans à-priori positif.

Neuroticisme -> Lol. On appelle aussi cette dimension la stabilité émotionnelle, c'est clair que la stabilité émotionnelle ça ne dit absolument rien pour l'immense majorité des gens vu que tout le monde est hyper stable émotionnellement sauf les malades mentaux.

Les névrotiques représentent une part négligeable de la population. Ça ne change pas grand chose à la personnalité tant que ça reste sous un seuil de préoccupation.

[Mathieu_D]

Ben en typologie d'alcoolisme occidental il y a bières/vins/autres boissons fermentés/eaux de vie de fruit/eaux de vie de grain (et pomme de terre)/liqueurs/anisettes.

Vous me direz qu'on pourrait mettre les eaux de vie ensemble ou les fruits fermentés ensembles, mais non.

Certains placent les genièvres à part, tout comme le rhum.

Ça se défend.

Difficile de placer le koumiss ou le ginseng dans cette typologie.

[Mirisme]

L'inverse. Les N sont plus propices à être ouvert à de nouvelles idées puisqu'ils considèrent davantage que le concret, l'existant. Ce sont deux approches différentes du même caractère.

 

Bah si. Un F sera beaucoup plus compatissant, altruiste qu'un T puisqu'ils raisonne à partir des valeurs, des sentiments. Le rationnel aura une appréciation beaucoup plus froide de la situation, donc sans à-priori positif.

Les névrotiques représentent une part négligeable de la population. Ça ne change pas grand chose à la personnalité tant que ça reste sous un seuil de préoccupation.

 

Je vois pas vraiment ce qui empêche un S d'être ouvert à l'expérience.

 

Sauf que le T en cherchant la solution optimale peut trouver que c'est d'être agréable. D'ailleurs rien n'empêche le type F d'être un connard fini, c'est juste qu'il juge avec des sentiments négatifs.

 

Ben si ça change la personnalité si ça varie de façon interindividuelle et que c'est stable dans le temps, c'est littéralement la définition de la personnalité. En l'occurrence il y a des gens qui sont plus ou moins disposés à avoir des émotions négatives.

[Rincevent]

Voici vos résultats pour chacun des cinq grands facteurs de personnalité. Dans l'ordre (sous forme facile à partager), les facteurs pour lesquels votre score s'éloigne le plus de la moyenne en étant plus faible (−) ou plus élevé (+) sont: A− E+ O+ C− N.

Le test te dit donc que tu es ENTP, ni trop calme ni trop agité. Suuuper.

D'ailleurs à part pour la dimension Extraversion/Introversion, le Big 5 ne reprends pas les dimensions du MBTI.

Heu, lol. Nan mais vraiment lol : quatre des cinq dimensions sont fortement corrélées aux quatre axes du MBTI. L'axe A avec F/T, l'axe E avec E/I, l'axe O avec N/S, et l'axe C avec J/P. Et pour de la psycho, les coefficients de corrélation sont tout sauf dégueulasses, de l'ordre de ou supérieurs à 0,7.

[Lancelot]

Y'a un fil dessus ? J'ai commencé "Le Livre Noir de la Psychanalyse", c'est passionnant.

C'est un peu l'équivalent du marxisme dans son domaine : à un moment donné tout le monde l'était donc ça fourmille dans tous les sens. Ça va du foutage de gueule ouvert (type Lacan) à des gars qui apportent parfois vrais concepts utiles, en passant par l'immense majorité des bêtes suiveurs qui ne font que remâcher gentiment leur dogme.

Ces derniers sont finalement les plus dangereux parce qu'ils sont fondamentalement demi-habiles et refuseront jusqu'au bout de lâcher l'idée que quand même la mère y est bien pour quelque chose. Et ils sortent en masse de vos universités. Enjoy.

 

Je sais très bien que Jung n'est pas Freudien

Ah on progresse donc, parce que je notais une surreprésentation de Freud dans les messages précédents.

 

Bah c'est comme la médecine, c'est avant tout une pratique clinique. Le problème c'est quand on érige les théories inductives venant de cette pratique au rang de théorie scientifique.

La clinique ne permet pas d'élaborer de théorie scientifique ? Allons bon. Va falloir prévenir tout plein de gens qu'ils font de la merde alors. Tout plein.

 

Neuroticisme -> Lol. On appelle aussi cette dimension la stabilité émotionnelle, c'est clair que la stabilité émotionnelle ça ne dit absolument rien pour l'immense majorité des gens vu que tout le monde est hyper stable émotionnellement sauf les malades mentaux.

Je propose d'ajouter une échelle de dépression tant qu'on y est. Et un test de QI. Et la couleur des yeux, c'est super empirique.

[Mirisme]

Donc pour les corrélations tout ce que j'ai trouvé c'est ça:

 

https://jfdeschamps.files.wordpress.com/2012/09/correl-ocean-mbti-furnham-2003-6p.pdf

 

On voit effectivement qu'il y a des corrélations, comme on pouvait s'y attendre, la dimension extraversion/introversion corrèle bien, par contre on retrouve bien la faiblesse psychométrique du MBTI avec des corrélations non négligeables sur d'autres facteurs.

 

Le lien le plus propre mais aussi le plus faible est la dimension agréabilité avec FT, on peut voir que le sous facteur saturant le plus est "tender mind" ce qui correspond assez bien à la théorie du MBTI (influence des sentiments sur le jugement vs logique implacable).

 

L'ouverture à l'expérience a un lien raisonnable avec la dichotomie SN même s'il est pas propre, on voit aussi que les corrélations des sous facteurs sont inégaux laissant à penser à un autre recouvrement partiel.

 

La consciensciosité est la dimension où ce recouvrement partiel est le plus visible, la dimension JP corrélant fortement avec les sous facteur "Order" et "Deliberation" ce qui correspond aussi à la théorisation du MBTI.

 

Donc oui, il y a des corrélations, pas de l'ordre de .70 sauf pour la dimension EI (ce qui était attendu). On peut voir qu'il existe des liens mais que c'est loin d'être génial avec les corrélations sur plusieurs dimensions du MBTI.

 

Tout ça pour dire que l'opérationnalisation de la typologie de Jung est pas géniale, qu'il y a grandement moyen de faire mieux que les outils existants et qu'il faudrait de toute façon un remaniement théorique pour virer l'aspect dichotomique (qui a l'air aussi élusif qu'une licorne) en faveur d'une approche trait (ce qui rendrait le truc beaucoup moins cool). 

[Mirisme]

La clinique ne permet pas d'élaborer de théorie scientifique ? Allons bon. Va falloir prévenir tout plein de gens qu'ils font de la merde alors. Tout plein.

 

Je propose d'ajouter une échelle de dépression tant qu'on y est. Et un test de QI. Et la couleur des yeux, c'est super empirique.

 

En soit la pratique clinique ne peut pas élaborer de théorie scientifique. Je peux émettre des hypothèses par mon expérience clinique mais la clinique en tant que telle ne pourra pas valider mes hypothèses. Il faut adopter une démarche scientifique pour ça. Cette démarche peut toutefois s'intégrer dans la pratique clinique (mais ça reste différent, la démarche scientifique posant des problèmes éthiques n'étant pas présent dans la démarche clinique).

 

Le neuroticisme prédit déjà la dépression, ça ferait double usage L'intelligence n'est pas une dimension de la personnalité du coup ça serait pas génial :/

[Rincevent]

Donc pour les corrélations tout ce que j'ai trouvé c'est ça:

 

https://jfdeschamps.files.wordpress.com/2012/09/correl-ocean-mbti-furnham-2003-6p.pdf

 

On voit effectivement qu'il y a des corrélations, comme on pouvait s'y attendre, la dimension extraversion/introversion corrèle bien, par contre on retrouve bien la faiblesse psychométrique du MBTI avec des corrélations non négligeables sur d'autres facteurs.

Moi je vois environ 0.7 pour l'axe Extraversion, environ 0.7 aussi pour l'axe Openness, une corrélation en effet plus faible d'environ 0.5 pour l'axe Agreeableness, et d'environ 0.5-0.6 pour l'axe Consciousness. Quoiqu'un poil inférieur à mes souvenirs, c'est très supérieur à la plupart des corrélations dans les papiers de psycho.

Oui, je compare les cinq grands axes, pas leurs sous-composantes. Parce que c'était de ça dont je parlais. D'ailleurs la conclusion du papier est claire : "The aim of this study was to investigate the relationship between two well-established personality tests, the NEO PI-R and the MBTI. [...] The results clearly supported all of these hypotheses." Voilà tout ce que j'en disais, de mon côté.

[Lancelot]

En soit la pratique clinique ne peut pas élaborer de théorie scientifique. Je peux émettre des hypothèses par mon expérience clinique mais la clinique en tant que telle ne pourra pas valider mes hypothèses. Il faut adopter une démarche scientifique pour ça. Cette démarche peut toutefois s'intégrer dans la pratique clinique

On ne peut pas faire de théorie mais on peut faire des hypothèses, donc. Comme qui dirait inductivement. Et intégrer leur validation dans une pratique clinique. The plot thickens.

 

Le neuroticisme prédit déjà la dépression, ça ferait double usage L'intelligence n'est pas une dimension de la personnalité du coup ça serait pas génial :/

Pourquoi le neuroticisme est une dimension de la personnalité et pas l'intelligence ? Et la couleur des yeux alors ? C'est empirique as fuck, la fiabilité est énorme. La date de naissance aussi d'ailleurs.

[Mathieu_D]

Le groupe sanguin.

[Mirisme]

Moi je vois environ 0.7 pour l'axe Extraversion, environ 0.7 aussi pour l'axe Openness, une corrélation en effet plus faible d'environ 0.5 pour l'axe Agreeableness, et d'environ 0.5-0.6 pour l'axe Consciousness. Quoiqu'un poil inférieur à mes souvenirs, c'est très supérieur à la plupart des corrélations dans les papiers de psycho.

Oui, je compare les cinq grands axes, pas leurs sous-composantes. Parce que c'était de ça dont je parlais. D'ailleurs la conclusion du papier est claire : "The aim of this study was to investigate the relationship between two well-established personality tests, the NEO PI-R and the MBTI. [...] The results clearly supported all of these hypotheses." Voilà tout ce que j'en disais, de mon côté.

 

Ben oui il y a un lien, c'est deux tests de personnalités. La réalité mesurée est la même, c'est la qualité de l'instrument qui importe. Je peux mesurer la personnalité avec un lancer de caillou si j'ai envie, ça peut même corréler avec X ou Y mesure de la personnalité, mais ça ne veut pas dire grand chose sur la valeur de ma mesure au lancer de caillou.

 

On ne peut pas faire de théorie mais on peut faire des hypothèses, donc. Comme qui dirait inductivement. Et intégrer leur validation dans une pratique clinique. The plot thickens.

 

Pourquoi le neuroticisme est une dimension de la personnalité et pas l'intelligence ? Et la couleur des yeux alors ? C'est empirique as fuck, la fiabilité est énorme. La date de naissance aussi d'ailleurs.

 

Ben si je fais des tests cliniques avec un traitement différencié entre plusieurs personnes, j'utilise la méthode expérimentale avec la méthode clinique. Je peux donc faire des conclusions sur la méthode clinique Sans la méthode expérimentale, tu ne peux pas tirer de conclusion scientifique sur ta méthode clinique.

 

http://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/personnalit%C3%A9/59810

 

Les dimensions de validité/fiabilité ne sont pas exclusifs à la mesure de la personnalité. C'est une problématique générale. Généralement on s'en fout pour les mesures directes mais bon c'est tout de suite moins évident pour les mesures indirectes (comme à peu près tout en psycho). Le fait que quelques chose soit empirique n'a de valeur qu'en tant que corroboration de la théorie, c'est quoi ta théorie du lien entre la couleur des yeux et la personnalité?

[DiabloSwing]

Ben en typologie d'alcoolisme occidental il y a bières/vins/autres boissons fermentés/eaux de vie de fruit/eaux de vie de grain (et pomme de terre)/liqueurs/anisettes.

Vous me direz qu'on pourrait mettre les eaux de vie ensemble ou les fruits fermentés ensembles, mais non.

Certains placent les genièvres à part, tout comme le rhum.

Ça se défend.

Difficile de placer le koumiss ou le ginseng dans cette typologie.

Même entre vins doux naturels et vins de liqueurs il est important de faire la différence.

[Mathieu_D]

Même entre vins doux naturels et vins de liqueurs il est important de faire la différence.

Mmmmh faut savoir rester macro aussi.

Sinon tu peux aussi nuancer avec les vins cuits.

[Lancelot]

Ben oui il y a un lien, c'est deux tests de personnalités. La réalité mesurée est la même, c'est la qualité de l'instrument qui importe. Je peux mesurer la personnalité avec un lancer de caillou si j'ai envie, ça peut même corréler avec X ou Y mesure de la personnalité, mais ça ne veut pas dire grand chose sur la valeur de ma mesure au lancer de caillou.

La validité externe c'est quand même important comme indicateur de la valeur d'une mesure. Je dis ça, je dis rien.

 

Ben si je fais des tests cliniques avec un traitement différencié entre plusieurs personnes, j'utilise la méthode expérimentale avec la méthode clinique. Je peux donc faire des conclusions sur la méthode clinique Sans la méthode expérimentale, tu ne peux pas tirer de conclusion scientifique sur ta méthode clinique.

Je ne comprends pas cette histoire de traitements différenciés. Par exemple la neuropsychologie est souvent basée sur la simple observation d'une poignée de patients (et ils s'arrachent entre eux les patients aux lésions particulièrement rares et aux déficit particulièrement spécifiques). Est-ce qu'il ne s'agit pas d'une discipline scientifique ?

 

Le fait que quelques chose soit empirique n'a de valeur qu'en tant que corroboration de la théorie, c'est quoi ta théorie du lien entre la couleur des yeux et la personnalité?

C'est quoi la théorie du lien entre les Big 5 et la personnalité ?

[Flashy]

Je ne comprends pas cette histoire de traitements différenciés. Par exemple la neuropsychologie est souvent basée sur la simple observation d'une poignée de patients (et ils s'arrachent entre eux les patients aux lésions particulièrement rares et aux déficit particulièrement spécifiques). Est-ce qu'il ne s'agit pas d'une discipline scientifique ?

 

J'ai souvenir de plusieurs articles critiquant la neuropsychologie pour la raison que tu mets en avant. Du moins, ils relativisaient sérieusement la portée accordée à certaines "études" sur le cerveau, études fondées sur une dizaine de patients tout au mieux.

[Lancelot]

Pendant ce temps les physiciens dépensent des millions et des années pour détecter peut être UNE particule, et personne ne vient les emmerder.

[Nick de Cusa]

Bande de bulles

 

http://www.vox.com/2014/7/15/5881947/myers-briggs-personality-test-meaningless

[Lancelot]

Old and bad.

[cedric.org]

Je n'ai jamais compris pourquoi on voulait absolument mettre des gens dans des cases, quitte à être réducteur au possible.

L'avantage : si jamais ce test est utilisé en entretien pour moi un jour, il est tellement facile de tomber la ou lon veut que ça sera un avantage.

[Rincevent]

En quoi c'est mettre les gens dans des cases ? Dire que tu mesures plus ou moins d'1m75, que tu pèses plus ou moins de 80 kilos, c'est te mettre dans des cases ?

[Nigel]

 Quand je me dispute intellectuellement avec des socialistes, ils me reprochent ça principalement, de mettre les gens dans des cases. 

 

 Ca m'incite à continuer.

[cedric.org]

Quand ces cases sont à grosses mailles (sisi), ça devient gênant. Personne n'est, comme le dit l'article, complètement I ou E... La plupart des gens vont tomber dans un juste milieu où la distinction se fait dans un joyeux gloubiboulga : toi tu es T, sisi je le dis, et ça va déterminer ta vie ou ton emploi.

C'est caricatural au possible, ça permet de bien se représenter les choses de manière théorique mais ça s'effondre si on veut être sérieux en pratique. J'ai fait le test 3 fois en 1 an, ça fait 3 résultats, dont INTP (soit disant 2% de la pop, mais tout le monde semble tomber dessus ici... Hasard ?)

[Rincevent]

Quand ces cases sont à grosses mailles (sisi), ça devient gênant. Personne n'est, comme le dit l'article, complètement I ou E... La plupart des gens vont tomber dans un juste milieu où la distinction se fait dans un joyeux gloubiboulga : toi tu es T, sisi je le dis, et ça va déterminer ta vie ou ton emploi.

Peu de gens sont vraiment à mi-chemin entre I et E. C'est un peu comme si je disais qu'un type est grand, que tu me répondais que non, puisque tu as déjà vu un type plus grand, et que tu en concluais qu'on ne pouvait pas parler de grand ou de petit. Même en passant sur le double vol de concept, tu admettras que la logique est faible.

Et le côté "tu es de tel type, donc tu feras ci et pas ça", c'est une manière de faire de RH médiocres. J'ai un collègue ENFJ qui est un excellent développeur, et Tiger Woods est INTP : ça ne les a pas empêché d'exceller dans leurs domaines respectifs, où ils apportent une approche atypique, originale et enrichissante.

C'est caricatural au possible, ça permet de bien se représenter les choses de manière théorique mais ça s'effondre si on veut être sérieux en pratique. J'ai fait le test 3 fois en 1 an, ça fait 3 résultats, dont INTP (soit disant 2% de la pop, mais tout le monde semble tomber dessus ici... Hasard ?)

Ce n'est pas un hasard, les INTx sont surreprésentés ici parce que ce sont ceux qui aiment échanger leurs idées (ce qui est impersonnel et théorique, donc déjà plutôt NT) sur le Net plutôt qu'en live (ce qui est plutôt I que E).

[Bézoukhov]

On les trouve où les gens qui aiment échanger leurs idées en live ?

[Rincevent]

Au bistrot. Ou dans des associations.

[Cugieran]

Quand ces cases sont à grosses mailles (sisi), ça devient gênant. Personne n'est, comme le dit l'article, complètement I ou E... La plupart des gens vont tomber dans un juste milieu où la distinction se fait dans un joyeux gloubiboulga : toi tu es T, sisi je le dis, et ça va déterminer ta vie ou ton emploi.

 

Je suis d'acc que ça détermine pas non plus le sens de la vie. Par contre, tu peux être à 100% quelque chose. Moi je suis quasiment 100% INTJ. C'est pas pour autant que je vais devenir un dictateur ou le méchant de James Bond. Pas pour le moment en tout cas.

[Lancelot]

Il y a deux catégories de gens : ceux qui pensent qu'il y a deux catégories de gens et les autres.

[jubal]

Peu de gens sont vraiment à mi-chemin entre I et E. C'est un peu comme si je disais qu'un type est grand, que tu me répondais que non, puisque tu as déjà vu un type plus grand, et que tu en concluais qu'on ne pouvait pas parler de grand ou de petit. 

 

Non c'est comme dire qu'il y a des gens qui ne sont ni grand ni petit, qui sont entre les 2, ce qui est vrai. 

Mais ça n’enlève rien a l'existence de gens grands et petits, et a l’utilité de ces concepts.

[Cugieran]

Il y a deux catégories de gens : ceux qui pensent qu'il y a deux catégories de gens et les autres.

 

Ceux qui ont un flingue chargé et... ceux qui creusent.