Luc 19:27 - WTF?

[Librekom]

http://biblehub.com/luke/19-27.htm

[Marlenus]

Je peux en citer pleins d'autres qui sont WTF.

 

 

 

[Librekom]

Pourquoi les intergristes Catho ne se mettent pas tuer les mecreant sous l'alibi de ce verset?

[POE]

Parce qu'ils sont mous et fatigués, parce nous avons vécus deux boucheries sanglantes d'affilés qui ont permis que la paix existe en Europe, parce que nous ne savons pas vraiment qui sont les ennemis de Dieu si nous ne sommes pas nous même amis de Dieu, et si nous sommes amis de Dieu, nous ne voulons pas tuer nos frères mais les sauver.

Amen

[Cugieran]

Pourquoi les intergristes Catho ne se mettent pas tuer les mecreant sous l'alibi de ce verset?

 

Ca ne les prémunirait pas des sanctions pénales mais surtout, c'est has been, l'église catholique a arrêté de tuer depuis longtemps.

Ca ne lui épargne pas une détestation que je ne comprends pas mais enfin...

[F. mas]

Pourquoi les intergristes Catho ne se mettent pas tuer les mecreant sous l'alibi de ce verset?

 

Parce que ce ne sont pas des fondamentalistes.

[Fagotto]

Heu c'est l'extrait d'une parabole de Jésus, un récit, pas un exemple à suivre ou un ordre divin.

Faut remettre un peu le contexte.

[Nick de Cusa]

Oui, tous ces vieux textes ont leur part de Quentin Tarantino. 

[Fagotto]

Heu c'est l'extrait d'une parabole de Jésus, un récit, pas un exemple à suivre ou un ordre divin.

Faut remettre un peu le contexte.

 

Globalement je crois que dans le NT c'est difficile de trouver ce genre de trucs, dans l'Ancien par contre c'est un peu plus chargé...

[Nofreedom]

Heu c'est l'extrait d'une parabole de Jésus, un récit, pas un exemple à suivre ou un ordre divin.

Faut remettre un peu le contexte.

 

Exactement.

Comme tous les appels violents "dénoncés" dans le nouveau testament, c'est une parabole, qui ne veut rien dire sans le contexte (comme toute parole):

 

11 Comme ils écoutaient cela, il ajouta une parabole, parce qu'il était proche de Jérusalem et qu'ils pensaient que le royaume de Dieu allait apparaître aussitôt. 12 Il dit donc: " Un homme de haute naissance s'en alla dans un pays lointain pour recevoir la dignité royale et revenir ensuite. 13 Ayant appelé dix de ses serviteurs, il leur donna dix mines et leur dit: " Faites-les valoir jusqu'à ce que je revienne. " 14 Or ses concitoyens le haïssaient, et ils envoyèrent une députation derrière lui pour dire: " Nous ne voulons pas de celui-là pour notre roi. " 15 Quand il fut de retour, après avoir reçu la dignité royale, il se fit appeler ces serviteurs auxquels il avait donné l'argent, pour savoir quel profit chacun en avait tiré. 16 Le premier se présenta et dit: " Seigneur, votre mine a rapporté dix mines. " 17 Il lui dit: " Très bien, bon serviteur; puisque tu as été fidèle en chose infime, tu auras le gouvernement de dix villes. " 18 Le second vint et dit: " Votre mine, Seigneur, a produit cinq mines. " 19 A lui aussi il dit: " Et toi, deviens gouverneur de cinq villes. " 20 Et un autre vint et dit: " Seigneur, voici votre mine que j'ai tenue serrée dans un linge. 21 Car j'avais peur de vous, parce que vous êtes un homme dur: vous retirez ce que vous n'avez pas mis en dépôt, et vous moissonnez ce que vous n'avez pas semé. " 22 Il lui dit: " Je te juge sur ce qui vient de ta bouche, mauvais serviteur! Tu savais que je suis un homme dur, retirant ce que je n'ai pas mis en dépôt et moissonnant ce que je n'ai pas semé; 23 alors pourquoi n'as-tu pas mis mon argent à la banque? Et à mon retour, je l'aurais recouvré avec un intérêt. " 24 Et il dit à ceux qui étaient là: " Otez-lui la mine et donnez-la à celui qui a dix mines. " 25 Ils lui dirent: " Seigneur, il a (déjà) dix mines! " 26 (Il répliqua): " Je vous le dis: A celui qui a on donnera; mais à celui qui n'a pas, on ôtera même ce qu'il a. 27 Quant à mes ennemis, ceux qui n'ont pas voulu que je règne sur eux, amenez-les ici et égorgez-les devant moi. "

 

 

Il y a plein de messages dans cette parabole, mais celui qui en déduirait que le Christ appelle à égorger ses ennemis est une immonde raclure.

[Nigel]

 J'avoue, ce sujet est d'une malhonnêteté. Tout ça pour "équilibrer" faussement avec l'Islam. 

 

 Ne pas craindre l'Islam n'oblige pas à jouer aux faux-culs, merci.

[Hayek's plosive]

Heu c'est l'extrait d'une parabole de Jésus, un récit, pas un exemple à suivre ou un ordre divin.

Faut remettre un peu le contexte.

 

Comme les sourates, donc.

[Fagotto]

Comme les sourates, donc.

 

Peut-être, je ne sais pas.

Il faudrait à chaque fois citer les exemples et le contexte pour être sur.

[Nofreedom]

.

[Sanson]

Comme les sourates, donc.

 

Il me semble que les sourates (dans l'islam à la vanille, le sunnisme) sont des directives très précises sur le mode "toi mulman, tu dois... tu ne dois pas..."

 

Alors que les paraboles christiques sont plus des fables morales, à la manière de Jean de la Fontaine qui éduque le dauphin avec ses histoires de fourmis et de cigales.

[Voy]

 J'avoue, ce sujet est d'une malhonnêteté. Tout ça pour "équilibrer" faussement avec l'Islam. 

 

Voilà.

L'Ancien Testament est en effet farci de joyeusetés barbares. De toute façon les chrétiens ne sont plus liés à l'Ancienne Alliance, et donc aux lois de l'Ancien Testament (débat incoming). Donc blâmer les chrétiens de la violence de l'Ancien Testament, c'est un peu une fausse accusation.

En l'espèce, c'est un verset du NT mais comme dit précédemment c'est issu d'une parabole. De même que Jésus n'a pas dit explicitement d'ignorer son dévoué fils et de n'aimer que son fils prodigue.

[PABerryer]

L'AT raconte comment un peuple de l'Antiquité découvre Dieu et la relation qui en découle. Comme toute expérience cela doit foirer un certain nombre de fois avant de donner quelque chose de correcte "peuple à la tête dure" dira Moïse. Il est donc tout à fait normal d'y retrouver le lot de violence classique à l'époque même si la Loi de Moïse comporte un certain nombre d'amélioration (ex: le oeil pour oeil est une très nette amélioration par rapport à la Vendetta). 

 

Le NT est l'accomplissement de la promesse de Dieu de renouveler de manière définitive son Alliance avec l'Humanité en la sauvant de la mort et du péché. 

 

Dans les deux cas il s'agit de témoignages humains, inspiré par Dieu certes mais en aucun cas de la dictée. Cela laisse donc une large place à l'analyse, explication, exégèse. Les paroles effectivement rapportées comme étant de Dieu sont assez rares (ex, les Dix Commandements). 

 

Le Coran est considéré comme étant incréé, cad qu'il fait parti de Allah. c'est donc la paroles même de Allah et on ne peut pas paiement prendre ses distances avec le textes sans tomber dans l'hérésie. 

[Brock]

Ca ne lui épargne pas une détestation que je ne comprends pas mais enfin...

 

Au Quebec il y a eu comme qui dirait beaucoup trop de cas de tripotage et de mauvais traitement.Sur les autochtones ca fut particulierement horrible.

Ca s'est vu en fRance aussi d'ailleurs d'attacher la main gauche quand on voulait ecrire avec.

J'ai pas connu ca mais je comprends tres bien la mefiance des francais athees et agnostiques qui se souviennent.

[Rincevent]

Parce que ce ne sont pas des fondamentalistes.

Je me faisais justement la réflexion que les protestants étaient un peu aux catholiques ce que les karaïtes étaient aux juifs, ou les hanbalites aux motazilites (pour prendre trois monothéismes différents).

Globalement je crois que dans le NT c'est difficile de trouver ce genre de trucs, dans l'Ancien par contre c'est un peu plus chargé...

C'est mille ans plus tôt. En contrepartie, il y a eu mille ans de commentaires et de tradition orale en plus, hein.

[NoName]

Au Quebec il y a eu comme qui dirait beaucoup trop de cas de tripotage et de mauvais traitement.Sur les autochtones ca fut particulierement horrible.

Ca s'est vu en fRance aussi d'ailleurs d'attacher la main gauche quand on voulait ecrire avec.

J'ai pas connu ca mais je comprends tres bien la mefiance des francais athees et agnostiques qui se souviennent.

 

y'a eu en france aussi, ma grand mère a eu le droit à la main attachée dans le dos (très mauvais souvenir d'ailleurs)

 

même s'il est vrai que la mentalité française est devenue très bouffeuse de curé à partir de la 3e Rép. (même avant d'ailleurs). Mais l'Eglise catholique et la religion en particulier est mal vu en France à rebours, parce qu'honnêtement, quand tu vois les tarés que c'était jusqu'à la WW1, ils méritaient clairement de se faire chier dans les bottes. Simplement ils continuent de payer pour leurs erreurs passées.

 

 

 

Le Coran est considéré comme étant incréé, cad qu'il fait parti de Allah. c'est donc la paroles même de Allah et on ne peut pas paiement prendre ses distances avec le textes sans tomber dans l'hérésie. 

 

Alors je suis pas du tout spécialiste mais il me semble que justement, ce point ci fait débat chez les musulmans, mais faudrait peut être demander à Jboy pour ça.

[Orval]

Chez les catholiques et les orthodoxes, tu t'amuses pas à prendre un bout du texte et à lui donner ton sens. Il faut le voir dans l'optique de la tradition des pères de l'église, et de ce que dit l'église. On a pas des prêtres, évêques, cardinaux, puis le pape avec infaillibilité pontificale dans l’interprétation de la bible pour juste pour décorer.

 

 

Ca s'est vu en fRance aussi d'ailleurs d'attacher la main gauche quand on voulait ecrire avec.

 

Mon père à eu la même chose dans l'école publique en Belgique. C'est plutôt lié à une vision retardée de l'éducation et de la différence.

[Rincevent]

Dans les deux cas il s'agit de témoignages humains, inspiré par Dieu certes mais en aucun cas de la dictée. Cela laisse donc une large place à l'analyse, explication, exégèse. Les paroles effectivement rapportées comme étant de Dieu sont assez rares (ex, les Dix Commandements).

"Vayomer Adonaï, el-Moshé lémor...", "Dieu parla à Moïse en ces termes", il y a un tas de paragraphes des deux derniers tiers du Pentateuque qui commencent à peu près ainsi, tu sais. Mais on s'en fout, parce que (1) c'est largement interprétable (si la Loi est faite pour être vécue et qu'on n'arrive pas à vivre avec, c'est qu'il faut l'interpréter, c'est quand même ce que font les rabbins depuis vingt-cinq siècles), et parce que (2) Dieu, on a une ligne directe avec Lui et on n'hésite jamais à négocier avec Lui (Abraham pour le sort des Sodomites et des Gomorrhéens, Moïse pour le sort d'Israël), voire à négocier sans Lui (cf. l’épisode du four d'Akhnaï dans le Talmud).

 

Le Coran est considéré comme étant incréé, cad qu'il fait parti de Allah. c'est donc la paroles même de Allah et on ne peut pas paiement prendre ses distances avec le textes sans tomber dans l'hérésie.

Selon le dogme courant, dogme qui n'a pas toujours existé (et dont j'espère qu'il sera rejeté un jour).

[PABerryer]

"Vayomer Adonaï, el-Moshé lémor...", "Dieu parla à Moïse en ces termes", il y a un tas de paragraphes des deux derniers tiers du Pentateuque qui commencent à peu près ainsi, tu sais. Mais on s'en fout, parce que (1) c'est largement interprétable (si la Loi est faite pour être vécue et qu'on n'arrive pas à vivre avec, c'est qu'il faut l'interpréter, c'est quand même ce que font les rabbins depuis vingt-cinq siècles), et parce que (2) Dieu, on a une ligne directe avec Lui et on n'hésite jamais à négocier avec Lui (Abraham pour le sort des Sodomites et des Gomorrhéens, Moïse pour le sort d'Israël), voire à négocier sans Lui (cf. l’épisode du four d'Akhnaï dans le Talmud).

 

J'avoue que le passage où Abraham négocie comme un marchand de tapie la survie des deux villes est magnifique. Il en fallait du courage pour le faire.

 

 

Selon le dogme courant, dogme qui n'a pas toujours existé (et dont j'espère qu'il sera rejeté un jour).

 

C'est ce que m'a explique JB et j'espère de même.

[POE]

Pragmatiques, ces juifs, ce qui ne les a pas empêché de conserver intacte la tradition jusqu'à maintenant.

[Voy]

Dans les deux cas il s'agit de témoignages humains, inspiré par Dieu certes mais en aucun cas de la dictée. Cela laisse donc une large place à l'analyse, explication, exégèse. Les paroles effectivement rapportées comme étant de Dieu sont assez rares (ex, les Dix Commandements). 

 

 

On peut considérer que quand Jésus parle dans le NT, c'est la parole de Dieu... non ?

[Johnathan R. Razorback]

Moi c'est le passage suivant que me paraît le plus déroutant:
 

26 (Il répliqua): " Je vous le dis: A celui qui a on donnera; mais à celui qui n'a pas, on ôtera même ce qu'il a.

D'ailleurs c'est le point de départ d'un bouquin d'Howard Bloom, je ne sais pas si certains connaissent (Rincevent peut-être): http://www.amazon.fr/Le-Principe-Lucifer-Howard-Bloom/dp/2914569033

[Johnathan R. Razorback]

On peut considérer que quand Jésus parle dans le NT, c'est la parole de Dieu... non ?

Pas pour les ébionites (ils nient la divinité de Jésus): https://fr.wikipedia.org/wiki/Ébionisme#Caract.C3.A9ristiques_principales

[Calembredaine]

Il y a plein de messages dans cette parabole, mais celui qui en déduirait que le Christ appelle à égorger ses ennemis est une immonde raclure.

 

C'est ce que n'a pas hésité à faire Onfray dans un tweet. C'est à ce moment que j'ai compris que ce type était un imposteur. Soit un imbécile inculte, soit un manipulateur immonde et plus probablement les deux.

[NoName]

On peut considérer que quand Jésus parle dans le NT, c'est la parole de Dieu... non ?

Pas pour les ébionites (ils nient la divinité de Jésus): https://fr.wikipedia.org/wiki/Ébionisme#Caract.C3.A9ristiques_principales

 

Plus simplement non pour la bonne et simple raison que les évangiles n'ont pas été écrites par JC mais par les apotres, qui sont des hommes.

[h16]

Moi c'est le passage suivant que me paraît le plus déroutant:

 

D'ailleurs c'est le point de départ d'un bouquin d'Howard Bloom, je ne sais pas si certains connaissent (Rincevent peut-être): http://www.amazon.fr/Le-Principe-Lucifer-Howard-Bloom/dp/2914569033

 

Oui je connais. Très bien.