Aller au contenu

Élection POTUS 2016 : fil général

Sekonda

Par Sekonda,
dans Europe et international

  

59 membres ont voté

  1. 1. Je pense que le prochain président des USA sera

    • Donald Trump
      25
    • Hillary Clinton
      33
    • Gary Johnson
      1
    • Un autre candidat
      0

  2. 2. J'espère que le prochain président des USA sera

    • Donald Trump
      5
    • Hillary Clinton
      0
    • Gary Johnson
      45
    • Un autre candidat
      9

Messages recommandés

0100011

0100011

Posté
Posté

Est-ce que la stratégie de campagne de Trump n'est pas une réplication de celle d'Obama 2008 ?

Non pas vraiment : regarde ne serait ce que le montant dépensé en pub TV pour les campagnes Obama vs Trump. La différence fout le vertige.

Lien vers le commentaire
h16

h16

Posté
Posté

Les Déconneurs du Monde, tout penauds, expliquent pourquoi tout le monde s'est trompé :

http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2016/11/09/comment-la-victoire-de-donald-trump-a-t-elle-pu-echapper-aux-sondeurs-et-aux-medias_5028104_4355770.html

Surprise : ce n'est pas de leur faute, c'est simplement parce que le mode de scrutin est complesque, les sondages n'ont pas assez tenu compte des non-inscrits, y'avait des margd'erreurs.

  • Yea 1
Lien vers le commentaire
Flashy

Flashy

Posté
Posté

Trump a gagné :

 

- avec son propre parti plus ou moins contre lui ;

- alors que 95% de la presse était contre lui ;

- alors qu'Hollywood, énormément de patrons, les investisseurs et autres personnalités médiatiques étaient contre lui ;

- alors que les sondages le donnaient perdant ;

- alors qu'il avait une puissance financière beaucoup plus limitée que son adversaire.

C'est déjà arrivé, avant?

 

Perdre dans ces conditions, ce ne doit pas être facile.

 

EDIT : @h16 : c'était pourtant prévisible, l'existence d'un phénomène de sous-déclaration pro-Trump. J'avais émis l'hypothèse il y a un bon mois.

Lien vers le commentaire
Fagotto

Fagotto

Posté
Posté

Les Déconneurs du Monde, tout penauds, expliquent pourquoi tout le monde s'est trompé :

http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2016/11/09/comment-la-victoire-de-donald-trump-a-t-elle-pu-echapper-aux-sondeurs-et-aux-medias_5028104_4355770.html

Surprise : ce n'est pas de leur faute, c'est simplement parce que le mode de scrutin est complesque, les sondages n'ont pas assez tenu compte des non-inscrits, y'avait des margd'erreurs.

 

 

"Lundi 7 novembre, le modèle de projection du Huffington Post donnait ainsi 1,6 % de chances de victoire à Donald Trump."

 

Quel poilade cette élection faut avouer.

 

Sinon je crois que ce sont les "indépendants" qui font la diff pour Trump, sachant que Clinton sous-performe aussi un peu dans les électorats dem traditionnels, c'est sur que ça se joue à quelques pourcents, mais les médias ne parlent jamais de marge d'erreur avant qu'elle ne se matérialise.

Lien vers le commentaire
h16

h16

Posté
Posté

EDIT : @h16 : c'était pourtant prévisible, l'existence d'un phénomène de sous-déclaration pro-Trump. J'avais émis l'hypothèse il y a un bon mois.

Bien sûr, on en avait parlé (j'avais évoqué le parallèle avec le FN, dans un billet et ici).

Ce qui est amusant dans l' "explication" des Déconneurs, c'est qu'elle aurait pu être sortie une semaine avant le résultat et les obliger à faire un peu de vrai travail. De la même façon, ils admettent à la fin que, je cite

"Les médias n’ont pas remis en question les enquêtes d’opinion qui confirmaient leur sentiment que Donald Trump n’avait aucune chance de l’emporter. Ils ont dépeint les partisans de Trump qui croyaient encore en ses chances comme coupés de la réalité. Finalement, c’était l’inverse."

Mais c'est normalement leur raison d'être de ne pas prendre parti et de machouiller du data pour faire cracher des résultats aussi neutres que possibles. Quand je voyais des oracles (IA, statisticiens) sortir Trump gagnant sur des faits (l'IA, sur des analyses de réseau, le statisticien sur 6 éléments clés objectifs en "oui/non"), je me suis demandé pourquoi ces éléments là n'étaient que si peu repris partout. Pourtant, le track record de ces deux exemples était bon.

Je ne parle pas de Scott Adams, qui explique très bien l'aspect psychologique de l'élection et qui, lui aussi, voyait ça arriver.

Maintenant, c'est moi qui suis surpris de voir à quel point les gens sont surpris.

Sinon je crois que ce sont les "indépendants" qui font la diff pour Trump, sachant que Clinton sous-performe aussi un peu dans les électorats dem traditionnels, c'est sur que ça se joue à quelques pourcents, mais les médias ne parlent jamais de marge d'erreur avant qu'elle ne se matérialise.

Personne n'a surtout voulu admettre que Trump avait compris comment fonctionnent les élections US. Il a ciblé les 3 ou 4 swing states vraiment importants, ce qui a fait toute la différence.
Lien vers le commentaire
Ray

Ray

Posté
Posté

EDIT : @h16 : c'était pourtant prévisible, l'existence d'un phénomène de sous-déclaration pro-Trump. J'avais émis l'hypothèse il y a un bon mois.

L'hypothèse alternative à la sous-déclaration pour expliquer l'erreur des sondages, c'est que la méthodologie des sondeurs était orientée volontairement pour faire apparaître Trump plus bas qu'il n'était afin de décourager les gens de voter pour lui (il est possible qu'il y ait les mêmes dynamiques entre le pouvoir et les instituts de sondage, qu'entre le pouvoir et les médias).

Lien vers le commentaire
Marlenus

Marlenus

Posté
Posté

Pourquoi les sondages se trompent c'est une chose.

 

Pourquoi les boites qui prennent les paris mettaient Trump à 9/1, cela en est une autre.

 

Que les uns soient bidonnés pour des raisons électorales, pas de problèmes.

Mais les autres, c'est quand même leur fric qu'ils jouent, non?

Lien vers le commentaire
h16

h16

Posté
Posté

Pourquoi les sondages se trompent c'est une chose.

 

Pourquoi les boites qui prennent les paris mettaient Trump à 9/1, cela en est une autre.

 

Que les uns soient bidonnés pour des raisons électorales, pas de problèmes.

Mais les autres, c'est quand même leur fric qu'ils jouent, non?

Non. Les boîtes prennent les paris, mais gagnent quel que soit le résultat.

Et les paris étaient en volume pro-Clinton mais en nombre pro-Trump. Comme pour le brexit.

Lien vers le commentaire
Ray

Ray

Posté
Posté

Pourquoi les sondages se trompent c'est une chose.

 

Pourquoi les boites qui prennent les paris mettaient Trump à 9/1, cela en est une autre.

 

Que les uns soient bidonnés pour des raisons électorales, pas de problèmes.

Mais les autres, c'est quand même leur fric qu'ils jouent, non?

On peut penser que les parieurs et les bookmakeurs se basent essentiellement sur les sondages pour faire leur analyse et fixer leurs cotes, donc à partir du moment où les données d'entrée (les sondages) sont faussées, les données de sortie (les cotes des paris) le sont également.

Lien vers le commentaire
Tremendo

Tremendo

Posté
Posté
Très clairement le vote Trump l'emporte chez les blancs et les ruraux. Les motifs sont essentiellement l'économie puis l'immigration.

Par contre la corrélation avec le niveau d'éducation et de revenus n'est pas très claire.

Lien vers le commentaire
Tremendo

Tremendo

Posté
Posté

En tout cas l'ascension Trump est un excellent exemple

pour les libertariens pour le futur, je parle en terme de stratégie.

Ce qui marche c'est le discours populiste et la provoc. Ca attire l'attention des médias, en bien ou en mal, mais ça attire l'attention.

Il faut aussi de l'argent pour faire des speechs télévisés en permanence.

  • Yea 3
Lien vers le commentaire
Brock

Brock

Posté
Posté

Après le "Change" d'Obama, voilà qui est ironique.

 

le slogan de Trump etait tres bien trouve, avec plein de concepts positifs exprimes en seulement 4 mots.

tiens d'ailleurs lol

 

"Let America Be America Again" – John Kerry presidential campaign alternative slogan

 

 

 

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_U.S._presidential_campaign_slogans

Lien vers le commentaire
Nofreedom

Nofreedom

Posté
Posté

et la ligne "military service"...

 

les ex militaires n'aiment pas trop les va-t-en-guerre

 

Surtout les va-t-en-guerre qui leur chient dessus:

http://www.dailywire.com/news/9757/7-times-hillary-showed-she-hates-military-aaron-bandler

https://pjmedia.com/trending/2016/11/08/hillary-clinton-to-military-dog-handler-in-2009-get-that-fing-dog-away-from-me/

 

D'après ce que j'ai compris du monde arme/military US, c'est de notoriété publique qu'HC déteste tout ce qui porte un uniforme.

De plus, les militaires US sont traditionnellement plus républicains que démocrates.

Lien vers le commentaire
Extremo

Extremo

Posté
Posté

En tout cas l'ascension Trump est un excellent exemple

pour les libertariens pour le futur, je parle en terme de stratégie.

Ce qui marche c'est le discours populiste et la provoc. Ca attire l'attention des médias, en bien ou en mal, mais ça attire l'attention.

Il faut aussi de l'argent pour faire des speechs télévisés en permanence.

 

C'est exactement mon avis, la stratégie de Trump était parfaite.

Lien vers le commentaire
0100011

0100011

Posté
Posté

C'est exactement mon avis, la stratégie de Trump était parfaite.

Parfaite car sans âme ni idéologie. Trump est un vrai pragmatique il a testé toutes ses propositions et n'a gardé que celles qui marchaient. Ca n'ira jamais avec un vrai politique avec des convictions type R. Paul.

Lien vers le commentaire
madaniso

madaniso

Posté
Posté

Depuis ce matin, j'ai entendu plusieurs fois parler des marchés financiers par les journalistes. Le mec qui n'y connait rien, c'est sur que ça lui fou les jetons.

 

Mes actions au final ? Bah comme pour le Brexit, pendant une semaine, il y aura une pause et ensuite ça repart.

 

Bien essayer mais c'est encore perdu les experts en mousse.

 

 

Lien vers le commentaire
Mathieu_D

Mathieu_D

Posté
Posté

http://reason.com/blog/2016/11/09/trump-won-because-leftist-political-corr

Trump Won Because Leftist Political Correctness Inspired a Terrifying Backlash

What every liberal who didn't see this coming needs to understand

Je suis bien d'accord avec ça.

Si je devais faire une campagne maintenant le premier truc que je ferais c'est me positionner en ennemi de la classe médiaque. (Promesse de suppression des avantages fiscaux, les traiter de gros nul, fin des subventions à la presse. Ce qu'il faut comme promesses pour qu'ils me détestent et parlent de moi en mal.)

  • Yea 1
Lien vers le commentaire

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
Aller sur la liste des sujets
×
×
  • Créer...