Indépendance financière et Fuck You Money

[Raffarin2012]

Ma conclusion après réflexion : la FYM est une chimère, devenez stoïciens (et un peu épicuriens sur les bords ok).

[Lexington]

Pas inintéressant pour un reportage télé sur le sujet

 

Entre le mec qui se bat sur des centimes et trouve un paquet de pâtes trop cher, et la quinqua qui a réussi et ne travaille plus que par choix, c’est un panorama plutôt équilibré 

 

https://www.youtube.com/watch?v=dfvM_G3JFlQ
 

Et pas 100% vendeur

 

 

[Adrian]

100k euros par an à deux et le mec réfléchit pour un paquet de pâte à 2.49 euros ...

[poney]

on est dans la radinerie

[Cthulhu]

C'est clairement pas vendeur comme reportage

 

J'ai un ami qui vise la retraite à ~40 ans en FIRE. Bon, il a un salaire d'ingé dans la Silicon Valley, donc ça aide. Au moins, il ne se prive pas autant que les zozos du reportage.

 

Le reportage "oublie" quand même le gros point qui différencie les deux couples : celui à la retraite n'a pas d'enfants (bon et le mec bosse encore, donc c'est du FIRE 50%).

 

L'autre couple va se prendre un gros mur dans la figure d'ici 3-4 ans quand leurs gamins vont aller à l'école, demander des fringues de marque, vouloir faire du foot ou du piano après l'école, vouloir la dernière console de jeux vidéos etc. Quand tu sens les tensions sur les valeurs entre les deux parents, ça va le faire moyen. Ou le mec va finir par plier, ça semble le plus probable.

 

J'aurais bien aimé en savoir plus sur le couple australien qui est en FIRE à 28 ans après 4 de boulot. Genre, ils ont fondé le nouveau Tiktok et vendu à Google pour plusieurs millions ?

 

Bref, le scénario FIRE qui a l'air réaliste, c'est:

- Bosser dans un job très bien rémunéré (finance/avocat/tech) dans le pays qui va bien. Être dans le top 5-10% de sa profession évidemment. Bosser sans compter ses heures pour viser un maximum de promotions/bonus sur cette période.

- Investir le maximum possible en tax-free. Approche en dumbbell 80/20: 80% en ETF/index, 20% dans les cryptos (ben oui, pas le temps de faire de la recherche après le point 1)

- Vivre chichement (dommage, le point 1 fait que le loyer sera un point difficile). Être célibataire ou avoir un conjoint avec exactement la même optique. Pas d'enfants.

- Prendre se retraite à 40 ans, bouger dans un pays d'Europe avec un système de santé socialisé mais pas trop pourri (mine de rien, la France remplit cette case pas mal). Probablement une imposition moindre sur les revenus de retraite (ça, je n'ai pas étudié la question)

- Acheter une maison pas chère dans un coin paumé. Trouver un hobby pas trop cher.

- Espérer que l'inflation ne rende pas inutile tous les points précédents.

 

Oui, clairement, ça vend du rêve.

[Lameador]

5 hours ago, Cthulhu said:

C'est clairement pas vendeur comme reportage

 

J'ai un ami qui vise la retraite à ~40 ans en FIRE. Bon, il a un salaire d'ingé dans la Silicon Valley, donc ça aide. Au moins, il ne se prive pas autant que les zozos du reportage.

 

Le reportage "oublie" quand même le gros point qui différencie les deux couples : celui à la retraite n'a pas d'enfants (bon et le mec bosse encore, donc c'est du FIRE 50%).

 

L'autre couple va se prendre un gros mur dans la figure d'ici 3-4 ans quand leurs gamins vont aller à l'école, demander des fringues de marque, vouloir faire du foot ou du piano après l'école, vouloir la dernière console de jeux vidéos etc. Quand tu sens les tensions sur les valeurs entre les deux parents, ça va le faire moyen. Ou le mec va finir par plier, ça semble le plus probable.

 

J'aurais bien aimé en savoir plus sur le couple australien qui est en FIRE à 28 ans après 4 de boulot. Genre, ils ont fondé le nouveau Tiktok et vendu à Google pour plusieurs millions ?

 

Bref, le scénario FIRE qui a l'air réaliste, c'est:

- Bosser dans un job très bien rémunéré (finance/avocat/tech) dans le pays qui va bien. Être dans le top 5-10% de sa profession évidemment. Bosser sans compter ses heures pour viser un maximum de promotions/bonus sur cette période.

- Investir le maximum possible en tax-free. Approche en dumbbell 80/20: 80% en ETF/index, 20% dans les cryptos (ben oui, pas le temps de faire de la recherche après le point 1)

- Vivre chichement (dommage, le point 1 fait que le loyer sera un point difficile). Être célibataire ou avoir un conjoint avec exactement la même optique. Pas d'enfants.

- Prendre se retraite à 40 ans, bouger dans un pays d'Europe avec un système de santé socialisé mais pas trop pourri (mine de rien, la France remplit cette case pas mal). Probablement une imposition moindre sur les revenus de retraite (ça, je n'ai pas étudié la question)

- Acheter une maison pas chère dans un coin paumé. Trouver un hobby pas trop cher.

- Espérer que l'inflation ne rende pas inutile tous les points précédents.

 

Oui, clairement, ça vend du rêve.

 

Le limite de ça, c'est le darwin fail de ne pas avoir d'enfants. Mais sinon oui, taffer 15 ans dans la Silicon Valley ou à la City pour prendre la retraite dans le Cantal est un choix de vie très sensé

[Jensen]

5 hours ago, Cthulhu said:

Bref, le scénario FIRE qui a l'air réaliste, c'est:

- Bosser dans un job très bien rémunéré (finance/avocat/tech) dans le pays qui va bien. Être dans le top 5-10% de sa profession évidemment. Bosser sans compter ses heures pour viser un maximum de promotions/bonus sur cette période.

- Investir le maximum possible en tax-free. Approche en dumbbell 80/20: 80% en ETF/index, 20% dans les cryptos (ben oui, pas le temps de faire de la recherche après le point 1)

- Vivre chichement (dommage, le point 1 fait que le loyer sera un point difficile). Être célibataire ou avoir un conjoint avec exactement la même optique. Pas d'enfants.

- Prendre se retraite à 40 ans, bouger dans un pays d'Europe avec un système de santé socialisé mais pas trop pourri (mine de rien, la France remplit cette case pas mal). Probablement une imposition moindre sur les revenus de retraite (ça, je n'ai pas étudié la question)

- Acheter une maison pas chère dans un coin paumé. Trouver un hobby pas trop cher.

- Espérer que l'inflation ne rende pas inutile tous les points précédents.

Toutes ces conditions ne sont pas nécessaires en même temps. Sauf retraite bien avant 40 ans.

 

5 hours ago, Cthulhu said:

J'ai un ami qui vise la retraite à ~40 ans en FIRE. Bon, il a un salaire d'ingé dans la Silicon Valley, donc ça aide. Au moins, il ne se prive pas autant que les zozos du reportage.

Du coup pour lui tranquille, non?

 

2 minutes ago, Lameador said:

Le limite de ça, c'est le darwin fail de ne pas avoir d'enfants. Mais sinon oui, taffer 15 ans dans la Silicon Valley ou à la City pour prendre la retraite dans le Cantal est un choix de vie très sensé

15 ans de silicon valley + cantal, tu as (largement) assez d'argent pour des gosses.

15 ans de silicon valley et décider d'y rester, là par contre ça coince, sauf gros sacrifice à côté (ou deux parents avec le même haut salaire)

[Lameador]

8 minutes ago, Jensen said:

15 ans de silicon valley + cantal, tu as (largement) assez d'argent pour des gosses.

 

Tu achètes une mère pondeuse locale au supermarché, si possible en état de marche plus jeune que toi avec contrôle technique et certifiée développement durable ? Ou tu te mets en couple avec une mère de famille qui apport les enfants (pendant que tu apportes le pognon) ?

 

San José n'est pas surnommé Man José par hasard, et avoir un style de vie "objectif FIRE" ne t'aidera pas à développer tes qualités de Don Juan

[poney]

C'est marrant, autant je suis un peu paresseux autant prendre ma retraite a 40 ans après m'être péter la santé mentale durant 15 ou 20 ans avec un job chiant juste pour le pognon ne m'a jamais intéressé

 

[Jensen]

2 minutes ago, Lameador said:

Tu achètes une mère pondeuse locale au supermarché, si possible en état de marche plus jeune que toi avec contrôle technique et certifiée développement durable ? Ou tu te mets en couple avec une mère de famille qui apport les enfants (pendant que tu apportes le pognon) ?

Je ne parle que de la partie financière ? Pour trouver la mère de famille, aucune idée. Mais ça n'est en rien différent d'une personne qui bosse dans la silicon valley et qui choisit de tout claquer en voyages, bateaux et résidences secondaires, et les gens ont l'air d'y arriver ¯\_(ツ)_/¯

[Airgead]

Vous connaissez Ben Felix ?

Il travaille en gestion de portefeuille mais avec un angle académique, il back toutes ses recos en mode peer-review

(ce qui peut amener parfois à des recos un peu denses à digérer).

 

Ici, il démonte l'utopie FIRE et leur règle des 4%, donne des pourcentages sourcés de chance d'y arriver vraiment et donne des pistes pour trouver les bons threshold.

 

 

[Calembredaine]

Il y a 7 heures, Cthulhu a dit :

- Prendre se retraite à 40 ans, bouger dans un pays d'Europe avec un système de santé socialisé mais pas trop pourri (mine de rien, la France remplit cette case pas mal)

 

Tûtûtût! En France tu seras exclu du système de santé, autrement dit PAS remboursé. Pour en bénéficier, il faut travailler (et cotiser), être officiellement à la retraite (donc pas à 40 ans) ou être au RSA/inscrit à Pole emploi.

Dans le cas que tu décris, il faudra bien entendu payer pour être assuré. Le gros avantage c'est que le système devient alors un système normal, aux cotisations basées sur le risque et non sur le revenu. Mais dans ce cas, pas besoin de choisir un "système de santé socialisé", il suffit de choisir un pays bien équipé médicalement avec des médecins bien formés.

 

PS: C'est quoi "FIRE" ? J'ai cru que c'était la retraite mais tu utilises les deux termes pour désigner deux choses différentes.

[Lancelot]

9 hours ago, Adrian said:

un paquet de pâte à 2.49 euros ...

Elles sont plaqué-or ses pâtes à ce prix là ?

[Marlenus]

7 hours ago, Cthulhu said:

 

Bref, le scénario FIRE qui a l'air réaliste, c'est:

- Bosser dans un job très bien rémunéré (finance/avocat/tech) dans le pays qui va bien. Être dans le top 5-10% de sa profession évidemment. Bosser sans compter ses heures pour viser un maximum de promotions/bonus sur cette période.

- Investir le maximum possible en tax-free. Approche en dumbbell 80/20: 80% en ETF/index, 20% dans les cryptos (ben oui, pas le temps de faire de la recherche après le point 1)

- Vivre chichement (dommage, le point 1 fait que le loyer sera un point difficile). Être célibataire ou avoir un conjoint avec exactement la même optique. Pas d'enfants.

- Prendre se retraite à 40 ans, bouger dans un pays d'Europe avec un système de santé socialisé mais pas trop pourri (mine de rien, la France remplit cette case pas mal). Probablement une imposition moindre sur les revenus de retraite (ça, je n'ai pas étudié la question)

- Acheter une maison pas chère dans un coin paumé. Trouver un hobby pas trop cher.

- Espérer que l'inflation ne rende pas inutile tous les points précédents.

 

Oui, clairement, ça vend du rêve.

 

 

J'ai vu pas mal d'histoire de FIRE basées sur l'investissement immobilier.

 

Plus généralement, j'ai l'impression que pour bien réussir, il y a le job qui compte, mais aussi d'utiliser au maximum ta capacité d'emprunt et donc d'effet de levier.

 

Après cela ne compte pas aussi que nombre de personnes intéressées par le FIRE ne partent pas avec 0 dans la vie (héritage en avance ou pas, etc.) .

 

 

 

[Marlenus]

55 minutes ago, Calembredaine said:

 

Tûtûtût! En France tu seras exclu du système de santé, autrement dit PAS remboursé. Pour en bénéficier, il faut travailler (et cotiser), être officiellement à la retraite (donc pas à 40 ans) ou être au RSA/inscrit à Pole emploi.

Dans le cas que tu décris, il faudra bien entendu payer pour être assuré. Le gros avantage c'est que le système devient alors un système normal, aux cotisations basées sur le risque et non sur le revenu. Mais dans ce cas, pas besoin de choisir un "système de santé socialisé", il suffit de choisir un pays bien équipé médicalement avec des médecins bien formés.

 

PS: C'est quoi "FIRE" ? J'ai cru que c'était la retraite mais tu utilises les deux termes pour désigner deux choses différentes.

Il y a heureusement pleins de moyens d'être inclus dans le système de santé pour les rentiers.

Du légal (très cher) aux trucs un peu plus gris (oh tiens suis officiellement auto-entrepreneur...).

Bon après je n'ai pas tout suivit depuis l'instauration de PUMA, mais il y a des moyens.

 

FIRE:

"Financial Independence, Retire Early "

[Hayek's plosive]

Il y a 10 heures, Adrian a dit :

100k euros par an à deux et le mec réfléchit pour un paquet de pâte à 2.49 euros ...

 

Il y a 10 heures, poney a dit :

on est dans la radinerie

 

Pathologie commune à Warren Buffett.

 

(attention, lien merdique, mais ca donne une idée)

[poney]

accumuler des milliards pour manger au mcdo tous les jours, cool

 

encore un qui sera le plus riche du cimetière

[GilliB]

Depuis 2016, tout résident officiel  en France a droit à l'assurance maladie, qu'il soit européen ou non. C'est le lieu de résidence qui ouvre les droits. La PUMA.

[Mathieu_D]

1 hour ago, Calembredaine said:

 

 

PS: C'est quoi "FIRE" ? J'ai cru que c'était la retraite mais tu utilises les deux termes pour désigner deux choses différentes.

En français il s'agit plutôt de la notion de rentier.

A partir de combien d'épargne accumulée je peux vivre de mes rentes ?

(Et ne plus rien faire comme un retraité.)

 

Moi j'ai deux filles rapprochées si elles font des études de commerce en même temps je vais peut être sortir 15k de frais de scolarité, fois deux, plus l'intendance, fois deux en même temps que la gestion de la dépendance de mes parents. C'est pas gagné. (Au moins mes parents ont pris des précautions financières.)

[poney]

il y a 5 minutes, Mathieu_D a dit :

Moi j'ai deux filles rapprochées si elles font des études de commerce en même temps je vais peut être sortir 15k de frais de scolarité, fois deux, plus l'intendance, fois deux en même temps que la gestion de la dépendance de mes parents. C'est pas gagné. (Au moins mes parents ont pris des précautions financières.)

 

J'avais une seule obsession au moment de se décider à acheter notre appartement : un crédit sur 20 ans pour avoir fini de le payer quand nos hypothétiques enfants arriveront en age de faire des études.
S'ils veulent devenir maçon et faire un apprentissage à 15 ans très bien ; mais si c'est pour se lancer dans études loin pour lesquels, sans parler de l'inscription, il faut payer un ou des logements étudiants, bonjour la galère.
Ma mère a fait la femme de ménage en noir pour 50 balles le dimanche pendant ma scolarité, très peu pour moi.

[Lexington]

Il y a 7 heures, Cthulhu a dit :

C'est clairement pas vendeur comme reportage

 

J'ai un ami qui vise la retraite à ~40 ans en FIRE. Bon, il a un salaire d'ingé dans la Silicon Valley, donc ça aide. Au moins, il ne se prive pas autant que les zozos du reportage.

 

Le reportage "oublie" quand même le gros point qui différencie les deux couples : celui à la retraite n'a pas d'enfants (bon et le mec bosse encore, donc c'est du FIRE 50%).

 

L'autre couple va se prendre un gros mur dans la figure d'ici 3-4 ans quand leurs gamins vont aller à l'école, demander des fringues de marque, vouloir faire du foot ou du piano après l'école, vouloir la dernière console de jeux vidéos etc. Quand tu sens les tensions sur les valeurs entre les deux parents, ça va le faire moyen. Ou le mec va finir par plier, ça semble le plus probable.

 

J'aurais bien aimé en savoir plus sur le couple australien qui est en FIRE à 28 ans après 4 de boulot. Genre, ils ont fondé le nouveau Tiktok et vendu à Google pour plusieurs millions ?

 

Bref, le scénario FIRE qui a l'air réaliste, c'est:

- Bosser dans un job très bien rémunéré (finance/avocat/tech) dans le pays qui va bien. Être dans le top 5-10% de sa profession évidemment. Bosser sans compter ses heures pour viser un maximum de promotions/bonus sur cette période.

- Investir le maximum possible en tax-free. Approche en dumbbell 80/20: 80% en ETF/index, 20% dans les cryptos (ben oui, pas le temps de faire de la recherche après le point 1)

- Vivre chichement (dommage, le point 1 fait que le loyer sera un point difficile). Être célibataire ou avoir un conjoint avec exactement la même optique. Pas d'enfants.

- Prendre se retraite à 40 ans, bouger dans un pays d'Europe avec un système de santé socialisé mais pas trop pourri (mine de rien, la France remplit cette case pas mal). Probablement une imposition moindre sur les revenus de retraite (ça, je n'ai pas étudié la question)

- Acheter une maison pas chère dans un coin paumé. Trouver un hobby pas trop cher.

- Espérer que l'inflation ne rende pas inutile tous les points précédents.

 

Oui, clairement, ça vend du rêve.

 

Le couple de 38 ans fait en effet peine à voir :

• désaccord sur les valeurs donc déjà ça risque d'aller dans le mur et en fait seul le mec est dans son trip FIRE.
• ils renoncent à leurs plus belles années, dans l'espoir peut-être un jour de ne pas travailler. C'est déprimant. En se privant de pâtes fraiches "parce que les spaghettis c'est juste 65 centimes"
• sauf cagnotte cachée, à 10k€ mis de côté chaque année sur 100k€ de revenus, ils ne vont pas aller bien loin de toute manière

 

La plus intéressante, c'est je trouve celle qui y est arrivée à la cinquantaine.

 

Sur le comment déjà : en gagnant bien sa vie, sans surprise, pas trop en économisant des centimes. En faisant une carrière, pas en ayant pour obsession d'y mettre un terme.

 

Sur la satisfaction très relative à être en "pré-retraite" : elle ne sait pas comment se définir et pense reprendre un travail, choisi cette fois là. Plus que de la retraite jeune, c'est la possibilité de choisir son travail et de faire quelque chose dans lequel elle s'épanouit, y compris socialement. Le fait de ne plus avoir de salaire qui vient récompenser un travail bien fait, ça la frustre.

 

Je me sens clairement assez proche d'elle, mais est-elle vraiment Fire ? En tout cas plus inspirant que l'autre couple ^^

[poney]

Pas vu le reportage mais un mec qui refuse des pâtes fraiches à 2.5€ parce que les spag c'est 65c alors qu'il palpe 50k par an mérite que le karma lui tombe dessus  

 

(edit : d'autant plus s'il ne fout que 10k de coté annuel, mon petit doigt me dit qu'il a d'autres postes de dépenses plus stupides à couper)

[Lancelot]

18 minutes ago, Lexington said:

10k€ mis de côté chaque année sur 100k€ de revenus

Je mets un peu plus de côté avec un revenu trois fois moindre

Faudrait que je me mette à boursicoter visiblement, j'ai la vocation.

[Bézoukhov]

Il y a 9 heures, Cthulhu a dit :

- Bosser dans un job très bien rémunéré (finance/avocat/tech) dans le pays qui va bien. Être dans le top 5-10% de sa profession évidemment. Bosser sans compter ses heures pour viser un maximum de promotions/bonus sur cette période.

 

il y a 29 minutes, Lexington a dit :

Sur le comment déjà : en gagnant bien sa vie, sans surprise, pas trop en économisant des centimes. En faisant une carrière, pas en ayant pour obsession d'y mettre un terme.

 

Y a quand même une grosse contradiction... Au bout de 15 ans, c'est là où ta carrière explose (et les sous) si tu es vraiment bon. Passer 15 ans à trimer dans des rôles subalternes pour se barrer au moment où tu peux avoir les gros sous (si tu es vraiment dans le top 5-10% qui bosse beaucoup), c'est débile.

 

Il y a 1 heure, Marlenus a dit :

J'ai vu pas mal d'histoire de FIRE basées sur l'investissement immobilier.

 

Yep, j'en connais un comme ça. Le mec était une tuerie en négociation salariale, faisait des crédits conso pour acheter de l'immobilier.

Je crois qu'il bosse toujours ; je ne sais pas si il s'arrêtera bientôt .

[poney]

J'ai regardé 15 minutes, c'est le couple le plus chiant de l'histoire, mention spéciale à sa femme qui veut manger du Lidl mais éthique et ne veut pas investir dans le pétrole parce que c'est mal 

[Rincevent]

il y a 21 minutes, poney a dit :

J'ai regardé 15 minutes, c'est le couple le plus chiant de l'histoire, mention spéciale à sa femme qui veut manger du Lidl mais éthique et ne veut pas investir dans le pétrole parce que c'est mal 

Les stratégies de vie (FIRE ou autres) ne peuvent avoir un sens que si ça en a un pour l'autre aussi. C'est, étonnamment, occulté en permanence par tous les gourous de vie.

[poney]

surtout elle n'a pas l'air de comprendre le Ba-BA : acheter des actions sur le marché secondaire n'est pas investir dans les méchants, ils n'en touchent pas un balle

 

c'est con

[Tramp]

il y a 44 minutes, poney a dit :

surtout elle n'a pas l'air de comprendre le Ba-BA : acheter des actions sur le marché secondaire n'est pas investir dans les méchants, ils n'en touchent pas un balle

 

c'est con

Ils n’en touchent peut-être pas mais toi tu profites. Pas sûr qu’acheter sur le marché secondaire les actions d’un négrier ce soit tip top.

Et puis si personne ne veut de tes actions sur le marché secondaire, ben t’es un peu mort. Indirectement, ça conditionne la capacité de l’entreprise à émettre de nouvelles actions. 

[poney]

il y a 1 minute, Tramp a dit :

Ils n’en touchent peut-être pas mais toi tu profites. Pas sûr qu’acheter sur le marché secondaire les actions d’un négrier ce soit tip top.

Et puis si personne ne veut de tes actions sur le marché secondaire, ben t’es un peu mort. Indirectement, ça conditionne la capacité de l’entreprise à émettre de nouvelles actions. 

 

 

bien sur mais pour avoir eu 10x cette discussion (que tu dois avoir eu 100x), les gens pensent que "investir dans une action total = donner de l'argent à total".

[Hayek's plosive]

il y a 3 minutes, Tramp a dit :

Indirectement, ça conditionne la capacité de l’entreprise à émettre de nouvelles actions. 

 

Ca la conditionne aussi dans sa capacité à lever de la dette.