Aller au contenu

Vaccin : quand, qui, comment ?


Antoninov

Messages recommandés

7 minutes ago, Nick de Cusa said:

Comme personne, même dans les covidistes les plus extrémistes, ne soutient que 100% des gens en ont besoin (meme pour la collectivité) cela revient clairement à faire de force à certains un acte medical dont ils n'ont pas besoin.

 

Nous devrions faire une pause et méditer avant de soutenir des choses qui nous font sombrer sans ambiguité dans l'inhumanité. "Couper le doigt", ici est nécessairement sombrer dans l'inhumanité. 

 

Une fois qu'on y sombre il devient fort difficile d'en ressortir. 

 

Je sais, un écosystème de triche émergerait. A ce stade, on décrirait assez fidèlement la vie telle qu'elle etait au dela du rideau de fer. Des règles inhumaines et le système D pour s'en accomoder. 

 

Une meilleure option est la désobéissance civile de masse. Freedom isn't free. 

Il y a une différence importante entre préférer quelque chose et le soutenir.

 

Je ne soutiens absolument pas la vaccination obligatoire.

 

Si on me demande de voter entre la vaccination obligatoire et le passe sanitaire, j'irais pêcher.

 

Mais je vois le vaccin obligatoire comme du business as usual de choses sur lesquelles on a l'habitude de protester et le passe sanitaire comme une dérive beaucoup plus grave.

  • Yea 3
Lien vers le commentaire
Il y a 2 heures, Nick de Cusa a dit :

Freedom isn't free. 

Ça c'est bien vrai, c'est crucial et il faudrait le faire comprendre aux gens. En revanche, ce slogan astucieux a déjà été utilisé largement pour justifier les interventions militaires des États-Unis à l'étranger, ainsi que le Patriot Act. Donc la forme n'est pas forcément la bonne :( 

Lien vers le commentaire
Il y a 10 heures, Noob a dit :

En effet j'aurais plutôt dû ajouter "hormis les zerocovid", mais bon qui les prend encore au sérieux ?

 

Absolument tout le monde, sinon on ne serait pas en train de travailler sur le lockdown V4 et le passe sanitaire.

  • Yea 1
Lien vers le commentaire
10 hours ago, SilenT BoB said:

Un ami m’a fait parvenir ce lien. 
intéressant mais je ne sais pas à quel point l’article est partisane…

https://blogs.mediapart.fr/laurent-mucchielli/blog/300721/la-vaccination-covid-l-epreuve-des-faits-2eme-partie-une-mortalite-inedite?

Mucchielli est un con ( @poney c'est ça l'élite de la sociologie fr ?). Les données sont publiques mais ils arrivent à croire que quelqu'un veut que la vérité soit cachée. Mais andouille tu crois être le seul à pouvoir les analyser ? Tu crois vraiment que tu découvres un truc là ?

Ça ne vaut pas un clou.

1 hour ago, Airgead said:

Absolument tout le monde, sinon on ne serait pas en train de travailler sur le lockdown V4 et le passe sanitaire.

Ah non, la raison pour cela c'est qu'ils craignent qu'en cas de vaccination insuffisante la situation s'aggravera de nouveau. Ça ne devrait pas être le cas, mais ce n'est pas un scenario à écarter totalement.

  • Yea 1
Lien vers le commentaire

Sur l'efficacité de la protection contre les contaminations, les différentes données montrent bien que le vaccin ne protège pas de la contamination, et cela a été déjà admis par tout le monde donc je ne reviens pas là dessus.

 

Puisque apparemment l'objectif final de la vaccination serait d'éviter 1) les formes graves, et 2) la saturation des hôpitaux, et que cela sert de postulat non remis en cause pour imposer la vaccination obligatoire à la totalité de la population, je veux bien des billes parce que je ne vois pas comment on peut défendre cette solution.

 

Je viens de faire ces 2 tableaux excel pour essayer de comprendre.

 

Ces données agrégées (Mars-Juillet 2020) montrent qu'un -65 ans a 0,05% de chances de finir à l'hôpital (forme grave donc).

 

cible-maladie.thumb.png.5fc2c5b64bc408d43f024c636dfb2228.png

 

Sur ces données agrégées de pharmacovigilance ANSM relevées par Mucchielli (que j'ai prises malgré tout ici par flemme d'aller tout remonter, mais à priori ce sont bien les données publiques ANSM qu'il remonte) on peut voir apparaître les risques ci-après.

 

effets-vaccin.png.b43d0b6f459e5b713b47d58e9308ba85.png

 

En plus, concernant le vaccin, si on en croit les données ANSM, le risque est distribué indépendamment de l'âge du vacciné, contrairement à la maladie qui elle cible précisément une population bien établie.

 

Ma conclusion est que :

  • Vacciné, j'ai 0,11 % de chances d'obtenir "un cas indésirable" à l'arrivée et 0,03 % d'obtenir "un cas grave" à l'arrivée
  • Non vacciné, j'ai 0,05 % d'obtenir un cas grave à l'arrivée

Je peux tout à fait me tromper comme un gros béotien, malheureusement dans la France d'après, on ne me laisse pas le choix de supporter le poids de mes propres décisions, elles sont prises à ma place par les autres pour mon bien.

 

Et ces éléments ne m'aident pas à prendre ma décision quand on sait via divers témoignages :

  • Que les hôpitaux ont reçu une incentive forte à surévaluer leurs données
  • Que les données de pharmacovigilance seraient sous-évaluées d'un facteur 2 au mieux si l'on en croit d'autres témoignages
  • Que les intérêts des vendeurs et des acheteurs (à différencier du client final) sont directement corrélés, et que les deux ont un track record de mensonge, manipulation et corruption qu'il serait risible de détailler

Je ne vois vraiment pas comment on peut soutenir idéologiquement la vaccination obligatoire, et encore moins comment on peut la vendre comme un moindre mal dans l'hypothèse où l'on arriverait à se débarrasser du passe sanitaire qui y est rattaché.

 

C'est un faux dilemme, et pour les 2 questions, la seule bonne réponse est de rester ferme sur ses valeurs AMHA.

  • Yea 2
  • Love 1
Lien vers le commentaire
4 minutes ago, Airgead said:

Sur l'efficacité de la protection contre les contaminations, les différentes données montrent bien que le vaccin ne protège pas de la contamination, et cela a été déjà admis par tout le monde donc je ne reviens pas là dessus.

 

Puisque apparemment l'objectif final de la vaccination serait d'éviter 1) les formes graves, et 2) la saturation des hôpitaux, et que cela sert de postulat non remis en cause pour imposer la vaccination obligatoire à la totalité de la population, je veux bien des billes parce que je ne vois pas comment on peut défendre cette solution.

 

Je viens de faire ces 2 tableaux excel pour essayer de comprendre.

 

Ces données agrégées (Mars-Juillet 2020) montrent qu'un -65 ans a 0,05% de chances de finir à l'hôpital (forme grave donc).

 

cible-maladie.thumb.png.5fc2c5b64bc408d43f024c636dfb2228.png

 

On ne comprends pas la même chose.


Pour moi ce tableau montre que 0.056% des moins de 65ans ont été hospitalisé entre mars et juillet 2020 pour cause COVID.

 

Depuis ce nombre a augmenté (vu qu'il y a eu des hospitalisations).

 

 

Pour calculer le risque (et non la chance) de finir en hospitalisation, faudrait calculer sur le nombre de personnes de -de65ans ayant eu le COVID à cette période.

Pas sur la population totale.

Il sera forcément largement supérieur.

 

 

 

Lien vers le commentaire
Il y a 13 heures, Noob a dit :

j'aurais plutôt dû ajouter "hormis les zerocovid", mais bon qui les prend encore au sérieux ?

 

Les mesures prévues pour les établissements scolaires à la rentrée sont issues d'une stratégie zéro covid.

Lien vers le commentaire
1 hour ago, Airgead said:

Je peux tout à fait me tromper comme un gros béotien, malheureusement dans la France d'après, on ne me laisse pas le choix de supporter le poids de mes propres décisions, elles sont prises à ma place par les autres pour mon bien.

Effectivement, car tu fais la même erreur que l'autre con, mais contrairement à lui, tu acceptes que tu peux te planter et surtout tu n'en fait pas un article pour dénoncer quoi que ce soit. 

Si je prends l'autre pour une andouille, c'est surtout parce que ces garde fou là ont complétement sautés chez lui. Tout le monde peut se tromper, mais monter dans les tours en mode complot comme il le fait est impardonnable pour un chercheur.

 

En fait le problème c'est que les données en questions doivent être analysée non pas face au COVID, mais face à leur prévalence dans la population générale. C'est un problème de signal/bruit, si on ne fait pas la partie bruit on obtient que la moitié du résultat.

Les cas graves concernent tous les problèmes de santé qui peuvent arriver comme les cancers ou les pb cardiaques. 

Les données que tu as relevé sont tout à fait correctes et elles sont justement très facile à obtenir, mais voici face à quoi il faut vraiment les analyser:

- Comme je l'ai dit avant, face à la prévalence générale.

- Ensuite seulement on peut comparer aux conséquence du virus (moins le bruit aussi).

- Et considérant qu'on a vacciné les vieux en premier alors que le covid touche tout le monde, donc on doit aussi analyser par tranche d'âge. Typiquement je m'attends à ce qu'il y ait plus d'infarctus chez les vaccinés que chez les covids. Pas à cause du vaccin, simplement parce que la moyenne d'âge des vaccinés est supérieur à la moyenne de la population globale.

 

Montrer au grand jour son incompétence en matière de santé publique c'est une chose, mais quand en prime il montre des chiffres publics en mode on nous cache tout on nous dit rien, c'est juste du foutage de gueule intersidéral. 

 

46 minutes ago, L'affreux said:

Les mesures prévues pour les établissements scolaires à la rentrée sont issues d'une stratégie zéro covid.

Vraiment ? Selon moi une stratégie zero covid nécessiterait forcément des confinements encore pire que ce qu'on a vécu en plus d'une interdiction de tous les voyages à l'étranger. Et ce serait sans doute insuffisant à cause des réserves animales.

Du coup tant que l'objectif énoncer n'est pas d'éradiquer le truc, toutes les mesures ont selon moi comme seul objectif de garder le contrôle sur le nombre de cas.    

  • Yea 3
Lien vers le commentaire
il y a 58 minutes, poney a dit :

Con.

 

Oui.


Je ne le connais pas du tout. J'ai simplement lu ses positions à propos de la gestion du Covid-19 en France. Il est peut-être con, mais infiniment moins, et moins dangereux, que les cons d'en face et ceux qui nous dirigent.

  • Yea 2
Lien vers le commentaire
il y a 16 minutes, Noob a dit :

En fait le problème c'est que les données en questions doivent être analysée non pas face au COVID, mais face à leur prévalence dans la population générale. C'est un problème de signal/bruit, si on ne fait pas la partie bruit on obtient que la moitié du résultat.

Les données que tu as relevé sont tout à fait correctes et elles sont justement très facile à obtenir, mais voici face à quoi il faut vraiment les analyser:

- Comme je l'ai dit avant, face à la prévalence générale.

- Ensuite seulement on peut comparer aux conséquence du virus (moins le S/N aussi).

- Et considérant qu'on a vacciné les vieux en premier alors que le covid touche tout le monde, donc on doit aussi analyser par tranche d'âge. Typiquement je m'attends à ce qu'il y ait plus d'infarctus chez les vaccinés que chez les covids. Pas à cause du vaccin, simplement parce que la moyenne d'âge des vaccinés est supérieur à la moyenne de la population globale.

 

Je ne conteste pas ton point, j'essaie de raisonner avec mes armes et je reconnais que j'ai une tolérance au risque bien supérieure à la moyenne.

Le calcul est macro car 1) je l'ai fait avec les données que j'ai trouvé à l'instant T et elles ne mesurent jamais la même chose au même moment quand tu en trouves, 2) je ne suis pas qualifié pour faire beaucoup mieux, 3) je n'ai de toute façon pas le temps de faire mieux ?

 

Pour ne rien te cacher, en réalité, je pense que j'ai encore moins de chances de subir un inconvénient du covid.

J'ai volontairement pris les fourchettes pessimistes mais je pense que dans ma tranche d'âge et pour mon niveau de santé global, je risque encore moins que les ratios que j'ai tenté de calculer.

Je dirais d'instinct que je suis plus dans les 0,005% de chances qu'il m'arrive effectivement quelque chose.

 

Mais regarde, admettons même que je me plante très largement d'un facteur 10 ou 100, si je te disais que ma limite pour pouvoir me convaincre serait un risque de 0,1% de faire un cas grave, on fait quoi ?

Si je te disais que tant que je suis en dessous de ce ratio, je ne ferai rien, on fait quoi ?

 

Je reformule ma question :

Moi papa de 37 ans de 2 enfants de 9 ans, j'estime que nous avons tous les 3 une chance très très très inférieure à 0.1% de subir quelque chose de cette maladie, seuil qui serait pour moi le trigger pour prendre la décision de nous vacciner.

J'accepte de me tromper et de faire mon mea culpa à n'importe quel moment, mais je pense que celui qui tient le marteau est biaisé et menteur.

Qu'est-ce que l'on fait ? On me contraint parce que je ne réfléchis pas comme il le faudrait ?

 

Comment toi tu as pris ta décision ?

  • Love 1
Lien vers le commentaire
il y a 6 minutes, Airgead a dit :

Je ne conteste pas ton point, j'essaie de raisonner avec mes armes et je reconnais que j'ai une tolérance au risque bien supérieure à la moyenne.

tenor.gif

  • Haha 2
Lien vers le commentaire

@Vilfredo Pareto pas du tout ce que j'ai voulu dire, désolé de te donner cette impression ;)

 

J'accepte tout simplement que la vie, c'est par nature le chaos, et que perdre des boomers en mauvaise santé en cours de route fait partie du processus, et n'est pas une raison suffisamment puissante pour accepter de me laisser contraindre.

Lien vers le commentaire
il y a 3 minutes, Airgead a dit :

J'accepte tout simplement que la vie, c'est par nature le chaos

tenor.gif71DMt113sML.jpg

il y a 4 minutes, Airgead a dit :

et n'est pas une raison suffisamment puissante pour accepter de me laisser contraindre.

M'enfin personne ici ne songe à contraindre qui que ce soit. Ceci posé, on essaye quand même de voir à quel point le vaccin marche. J'en étais resté dans le débat aux posts de Lex montrant que le rapport coût/bénéfice pour les jeunes était légèrement positif même si les probas restaient faibles et aux dernières données sur l'Islande notamment montrant que la contamination ne serait pas vraiment freinée pour certains variants par Pfizer. Voyons la suite (et comme dirait Keynes, when the facts change, I change my mind; what do you do, sir?). Quel que soit le résultat de la discussion, la contrainte reste hors de question.

Lien vers le commentaire
30 minutes ago, Airgead said:

 

Si je te disais que tant que je suis en dessous de ce ratio, je ne ferai rien, on fait quoi ?

 

Je reformule ma question :

Moi papa de 37 ans de 2 enfants de 9 ans, j'estime que nous avons tous les 3 une chance très très très inférieure à 0.1% de subir quelque chose de cette maladie, seuil qui serait pour moi le trigger pour prendre la décision de nous vacciner.

J'accepte de me tromper et de faire mon mea culpa à n'importe quel moment, mais je pense que celui qui tient le marteau est biaisé et menteur.

Qu'est-ce que l'on fait ? On me contraint parce que je ne réfléchis pas comme il le faudrait ?

 

Comment toi tu as pris ta décision ?

C'est quoi subir quelque chose?

 

Il y a plusieurs sportifs de haut niveau qui ont eu le COVID et qui en ont ch... sans rentrer dans les cas graves.

https://www.huffingtonpost.fr/entry/quand-le-covid-long-enterre-les-reves-olympiques-de-sportifs_fr_60c08e30e4b0b03d151d2a9c

 

Mon frère est profession libérale physique (agriculteur). Toute période passée au lit ou à se rétablir d'une "mauvaise grippe" c'est très mauvais. Il s'est fait vacciner aussi pour ça.

 

 

Ce que je veux expliquer c'est que les chiffres sont une chose. Mais cela regroupe totalement des cas différent.

Et devoir rester allonger 15j/1mois sans pouvoir bosser, cela n'a pas les mêmes conséquences si tu es un fonctionnaire qui sera payé dans tous les cas où patron de ta boite et seul employé où tu vas perdre ta clientèle et tes revenus.

 

Perso, pour ce que j'en lis, vois, etc. Si ton avenir (financier, etc.) peut-être compromis si tu es HS pendant 1 mois tu as intérêt à te vacciner même si tu n'es pas "à risque".

Si tu t'en fous, effectivement, cela se discute beaucoup plus.

(on parle de 30naire ici, pas de gamin au collège).

  • Yea 1
  • Nay 1
Lien vers le commentaire
il y a 7 minutes, Marlenus a dit :

C'est quoi subir quelque chose?

 

Il y a plusieurs sportifs de haut niveau qui ont eu le COVID et qui en ont ch... sans rentrer dans les cas graves.

https://www.huffingtonpost.fr/entry/quand-le-covid-long-enterre-les-reves-olympiques-de-sportifs_fr_60c08e30e4b0b03d151d2a9c

 

Mon frère est profession libérale physique (agriculteur). Toute période passée au lit ou à se rétablir d'une "mauvaise grippe" c'est très mauvais. Il s'est fait vacciner aussi pour ça.

 

 

Ce que je veux expliquer c'est que les chiffres sont une chose. Mais cela regroupe totalement des cas différent.

Et devoir rester allonger 15j/1mois sans pouvoir bosser, cela n'a pas les mêmes conséquences si tu es un fonctionnaire qui sera payé dans tous les cas où patron de ta boite et seul employé où tu vas perdre ta clientèle et tes revenus.

 

Perso, pour ce que j'en lis, vois, etc. Si ton avenir (financier, etc.) peut-être compromis si tu es HS pendant 1 mois tu as intérêt à te vacciner même si tu n'es pas "à risque".

Si tu t'en fous, effectivement, cela se discute beaucoup plus.

(on parle de 30naire ici, pas de gamin au collège).


Après, Christophe Lemaître n'est pas allé aux JO à cause de sa vaccination. Donc faudrait une étude à ce propos.

Lien vers le commentaire
il y a une heure, Johnnieboy a dit :


Je ne le connais pas du tout. J'ai simplement lu ses positions à propos de la gestion du Covid-19 en France. Il est peut-être con, mais infiniment moins, et moins dangereux, que les cons d'en face et ceux qui nous dirigent.

 

Il est ridicule depuis le début où il nous racontait déjà les bienfaits de l'hydroxy que le gouvernement empêchait.

 

C'est un sociologue gauchiste contestataire de base que n'importe qui ici houspillerait sur n'importe quel prise de position mais puisqu'il a sensiblement la même que vous sur le covid vous applaudissez. C'est du moutonisme du même niveau que celui que vous pretendez dénoncer. La seule réalité ici c'est qu'il dit ce que t'as envie de croire. Point.

 

La réalité c'est qu'il est la masse depuis toujours et en particulier depuis 18 mois et qu'on ne compte plus les conneries qu'il a raconté depuis le début sur le covid.

  • Yea 2
Lien vers le commentaire

Les sportifs sont plus touchés par le virus, ça veut pas dire que ceux qui sont en bonne santé vont prendre cher avec le covid, il faut étudier pourquoi ceux qui font du sport intense pourraient être plus touchés, il y a surement une explication. Moi le seul moment où j'ai eu un truc style covid l'année dernière c'est après être allé courir. Il est possible que respirer intensément ouvre bien les voies respiratoires et tu te prends une plus grosse dose de virus que les gens normaux

il y a 1 minute, poney a dit :

il est la masse depuis toujours et en particulier depuis 18 mois et qu'on ne compte plus les conneries qu'il a raconté depuis le début sur le covid

Presque autant que les articles LeMonde et TF1 ?

Lien vers le commentaire

Comme autant sur toutes les autres presse de reinformation.

 

 

Sinon ton sophisme de la fausse alternative tu sais où tu peux te le carrer

 

Lien vers le commentaire
Just now, Johnnieboy said:


Après, Christophe Lemaître n'est pas allé aux JO à cause de sa vaccination. Donc faudrait une étude à ce propos.

Plus compliqué que ça.

 

Il avait une saison raté avant.

Visiblement il a pris son vaccin peu de temps avant ses dernières chances d'essayer de faire les minimas. Et là effectivement je pense qu'il a fait une bêtise.

  • Yea 1
Lien vers le commentaire
il y a 5 minutes, poney a dit :

 

Il est ridicule depuis le début où il nous racontait déjà les bienfaits de l'hydroxy que le gouvernement empêchait.

 

C'est un sociologue gauchiste contestataire de base que n'importe qui ici houspillerait sur n'importe quel prise de position mais puisqu'il a sensiblement la même que vous sur le covid vous applaudissez. C'est du moutonisme du même niveau que celui que vous pretendez dénoncer.

 

La réalité c'est qu'il est la masse depuis toujours et en particulier depuis 18 mois et qu'on ne compte plus les conneries qu'il a raconté depuis le début sur le covid.


Woah, c'est fabuleux ce que tu racontes. Tu dis qu'on est d'accord avec les gens avec qui on est d'accord sur les sujets à propos desquels on est d'accord. T'en as d'autres des bonnes comme ça ? Sinon, la défiance envers le gouvernement français est une attitude très saine. Bien plus que la confiance en celui-ci.

Lien vers le commentaire

Ouah un sociologue a écrit dans Merdiapart que le gouvernement nous ments que les vrais chiffres c'est exactement ce que je crois donc à il a raison

 

 

Après lisez et écoutez qui vous voulez hein , c'est pas comme si j'en avais quelque chose à foutre.

  • Yea 1
  • Haha 2
Lien vers le commentaire
8 minutes ago, ttoinou said:

Les sportifs sont plus touchés par le virus, ça veut pas dire que ceux qui sont en bonne santé vont prendre cher avec le covid, il faut étudier pourquoi ceux qui font du sport intense pourraient être plus touchés, il y a surement une explication. 

Il y a un truc de connu avec le sport de haut niveau pratiqué sous le coup d'une infection virale apparemment bénigne qui conduit à des myocardite.

 

https://sante.lefigaro.fr/article/coronavirus-attention-a-l-exces-de-sport-et-aux-efforts-intenses-notamment-en-cas-de-fievre/

(Premier lien au pif)

Lien vers le commentaire
il y a 10 minutes, poney a dit :

 

Sinon ton sophisme de la fausse alternative tu sais où tu peux te le carrer

 

D'autant que Le Monde a juste écrit bien moins de conneries sur le Covid que Mucchielli.

Lien vers le commentaire
il y a 13 minutes, poney a dit :

Ouah un sociologue a écrit dans Merdiapart que le gouvernement nous ments que les vrais chiffres c'est exactement ce que je crois donc à il a raison

 

 

Après lisez et écoutez qui vous voulez hein , c'est pas comme si j'en avais quelque chose à foutre.


C'est amusant, mais je ne parlais pas de ça. Si tu avais lu ce que j'avais écrit ou si tu t'y étais intéressé au lieu de réagir de façon épidermique (si tu t'en fous, tu peux t'abstenir d'écrire ou de répondre, hein), tu aurais compris que je parlais de ces positions contre la communication anxiogène du gouvernement et ses positions contre le confinement.

Par exemple, quasiment tout ce qu'il dit ici est du bon sens rafraîchissant en cette période de folie : https://www.lexpress.fr/actualite/idees-et-debats/laurent-mucchielli-nous-contestons-cette-histoire-de-deuxieme-vague-du-covid_2135866.html

Lien vers le commentaire
1 hour ago, Airgead said:

Je ne conteste pas ton point, j'essaie de raisonner avec mes armes et je reconnais que j'ai une tolérance au risque bien supérieure à la moyenne.

Ben quand tu calcules le risque de 0.05% avec les vaccins tu fais la même chose que Mucmuc, sauf que lui il le chante avec fierté sur tous les toits.

Le risque est probablement de l'ordre 1/1'000'000 au pire de 1/100'000 qu'un effet secondaire grave arrive à cause du vaccin. 

 

1 hour ago, Airgead said:

Pour ne rien te cacher, en réalité, je pense que j'ai encore moins de chances de subir un inconvénient du covid.

J'ai volontairement pris les fourchettes pessimistes mais je pense que dans ma tranche d'âge et pour mon niveau de santé global, je risque encore moins que les ratios que j'ai tenté de calculer.

Je dirais d'instinct que je suis plus dans les 0,005% de chances qu'il m'arrive effectivement quelque chose.

Alors la non, en supposant que c'est plus ou moins la même chose partout. En Suisse le risque de décès pour ta tranche d'âge est de 1/10'000 (en Suisse c'est 11 morts pour 121'000 cas de covid)

Et surtout tout dépend de ce que tu considères graves. Pour moi perdre le goût ou l'odorat pendant plus que 30 jours est déjà de l'ordre du grave par exemple.  

 

1 hour ago, Airgead said:

Mais regarde, admettons même que je me plante très largement d'un facteur 10 ou 100, si je te disais que ma limite pour pouvoir me convaincre serait un risque de 0,1% de faire un cas grave, on fait quoi ?

Si je te disais que tant que je suis en dessous de ce ratio, je ne ferai rien, on fait quoi ?

Je reformule ma question :

Moi papa de 37 ans de 2 enfants de 9 ans, j'estime que nous avons tous les 3 une chance très très très inférieure à 0.1% de subir quelque chose de cette maladie, seuil qui serait pour moi le trigger pour prendre la décision de nous vacciner.

J'accepte de me tromper et de faire mon mea culpa à n'importe quel moment, mais je pense que celui qui tient le marteau est biaisé et menteur.

On a le même âge donc, on va pas se mentir non plus, on est plus tout jeune, mais oui on est un peu dans la zone grise en matière de risque.

Par exemple j'ai un cousin qui a juste 6 ans de plus, gendarme super sportif qui a passé 1 mois à ne pas pouvoir bosser et qui ne peut plus courir comme avant (avant il courrait 2-3h de suite).

Et il n'a toujours pas retrouvé le goût ni l'odorat après plus que 6 mois maintenant.

 

1 hour ago, Airgead said:

Qu'est-ce que l'on fait ? On me contraint parce que je ne réfléchis pas comme il le faudrait ?

Alors perso je suis contre toute forme de contrainte en la matière, donc non. Faut juste pas utiliser des arguments foireux dans un sens ou dans l'autre.

1 hour ago, Airgead said:

Comment toi tu as pris ta décision ?

Il y a plusieurs facteurs:

- Tout d'abord je considère que la probabilité de ne pas la choper est quasi nulle. Donc je ne considère pas mon état de santé comme étant celui à préserver, mais juste un choix entre servir de cobaye au virus chinois ou au vaccin.

- J'ai une tolérance à la maladie assez faible. Je déteste attraper un rhume et généralement ça me met entre 3 et 4 semaines avant que je puisse recommencer le sport et 3-4 semaines de plus pour récupérer mon niveau d'avant.

- Je ne considère pas comme mineurs les risques comme la perte de goût ou d'odorat ou toute autre dégradation de la qualité de vie.

- Ensuite j'ai une relativement bonne confiance dans les labos et les études menées sur les vaccins, c'est mon côté contrariant. En fait si il y en avait eu en Suisse je me serais porté volontaire pour participer aux essais cliniques. 

- Je considère que le risque sur le vaccin est minime. Les études des labos ne montrent rien de probant, je l'ai fait à la fin janvier et je n'air rien de particulier à reporter. 

In fine si demain on trouve un vaccin contre le rhume je le fais sans hésiter si les études montraient les même résultats que contre le covid.

 

1 hour ago, Johnnieboy said:

Après, Christophe Lemaître n'est pas allé aux JO à cause de sa vaccination. Donc faudrait une étude à ce propos.

Alors un truc qui m'a interpellé à son sujet c'était la remarque d'un de ses entraineurs, selon lui Lemaître avait pu s'entraîner le jour même de sa vaccination.

Alors je sais pas à quel point c'est vérifié, mais on m'a recommandé de ne pas faire trop de sport le jour avant, rien du tout le jour de la vaccination et tant que je ressentais les effets.

 

 

37 minutes ago, Johnnieboy said:

Par exemple, quasiment tout ce qu'il dit ici est du bon sens rafraîchissant en cette période de folie : https://www.lexpress.fr/actualite/idees-et-debats/laurent-mucchielli-nous-contestons-cette-histoire-de-deuxieme-vague-du-covid_2135866.html

C'est vrai qu'il y a du juste, mais il se trompe aussi lourdement. On peut contester les mesures sans jouer les nostradamus, c'est même conseillé si tu veux être pris au sérieux.

Si son seul argument est utilitaire, alors il donne raison aux confinistes à chaque fois qu'il se trompe. 

Quote

 

Au moment du déconfinement déjà, des médecins alertaient sur cette deuxième vague. Ensuite, en juin, au moment de la Fête de la musique, on nous l'a ressortie, puis en juillet avec l'ouverture de la saison estivale. Cette "deuxième vague" est systématiquement invoquée depuis des mois, mais elle n'arrive jamais. Cela illustre très bien cette rhétorique catastrophiste.

Publié le 7 Octobre 2020, soit 10 jours avant le début de la deuxième vague.

* En fait la deuxième vague débute bien avant mais la vague comme vraiment à monter très fort à ce moment là. 

  • Yea 3
Lien vers le commentaire

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
×
×
  • Créer...