Classement

Exactement de la même manière, si une entreprise baisse son prix, on l'accuse de tuer ses concurrents par dumping ; si elle le monte, de profiter de son pouvoir monopolistique ; et si elle le maintient, on l'accuse d'avoir monté une entente.

Je vote pour. Les rugbymen français sont champion pour ça. Fêter leur victoire et être à plat pour le match d'après (CdM 87 et 07 pour ne citer que les plus connues).

Oh putain je vais tellement me bourrer la gueule que ca va être historique

Who's your dadyyyyyyy

Bonne descente

1:30 de retard sur l'eurostar. 4 pintes dans le cornet.

Dans la mesure où elles existent oui (ça inclut tous les trucs "d'égalité des chances").

Je sais plus où j'ai vu un sondage des socios du Real, ils préfèrent Mbappé à Neymar à plus de 90%.

C'est vrai que France-Argentine fut super ch... Oh wait....

Johnnyboy qui se fait ban pour pas assumer son pessimisme... Le Brésil qui joue sans milieu de terrain...

La Belgique est à 45 minutes de sortir le Brésil après une première mi-temps de très beau football. ça change du système "Didier Deschamp" qui donne des matches chiants comme les matches de l'Allemagne par le passé. Un France-Belgique serait super ouvert.

Les belges vont gagner, les brésiliens sont à la rue. Neymar... Ce joueur... Ah pour jouer contre les équipes du bas de tableau de ligue 1 y'a du monde mais là, il ne sert à rien. Coutinho n'est pas bon non plus et sans ces deux-là le brésil n'ira pas en demies.

La victoire c'est surtout le but de Varane et l'arrêt de Lloris dans la foulée. Et là ce n'est pas de la chance.

Pourquoi faire varier le sujet principal avec un de tes sujet personnel ? Mon pourquoi est là pour te demander à partir de quels principes/arguments tu avances cela : Dans cette situation, pour quoi ? si tu préfères A partir du moment où tu te substitues à la volonté/capacité d'un individu pour diriger sa vie, c'est que tu considères que ton idéal est plus important que son autonomie. Tu n'es donc plus dans une démarche individualiste, mais constructiviste. Je plussoie. Et même si la décision est collégiale, il me reste toujours un arrière goût .

Pas vraiment ou alors il veut cacher son jeu, ce qui pourrait se comprendre à Hollywood. https://mobile.twitter.com/bradbirda113/status/613487324115046400?lang=fr Au final peu importe ses motivations, l'oeuvre échappe à son auteur une fois à l'air libre. Il n'a pas le monopole de son interprétation. Le sous-texte objectiviste est pour moi, et pour beaucoup, complètement évident dans le premier Indestructibles.

Encore un coup de Black Panthère.

hahahaha, j'ai eu un flash !

Soyez plus précautionneux dans vos prédictions la prochaine fois...

Un conseil LePierrot, lurke un peu, et laisse les purs dans leurs certitudes. La vérité n'est pas de ce monde.

Ah ça, c'est les teutons hein. Font la teuf comme des oufs mais de manière disciplinée petit franzosich!

Même si le style d'expat fait très pub pour la Chine, je comprend un peu son raisonnement. De 1, on serait au Canada ou au Pays-Bas je comprendrais que l'on soit très critique envers la Chine. Mais on est en France, l'un voire le pays le plus Etatiste (et je ne parle pas juste niveau impôt et économie mais aussi niveau mentalité et sociétal) des Etats industrialisés; du coup on est pas les mieux placés pour critiquer, je trouve. Ensuite, préparant moi même mon expatriation, je comprend que l'on veuille exacerber tout les défauts de la France et minimiser ceux du pays qui nous intéresse.

Oh ils ont fait la fête, mais à l'allemande. Pour des gars qui avaient gagné une coupe du monde après un match haletant, ils étaient sages. Tu te rends comptes, y'en a qui ont osé grimper sur un feu tricolore ? (Ma déception quand j'ai demandé à ma jolie voisine où était la fête après le match : "c'était ça la fête" - "ah").

On est pas excellent, mais on a totalement fait le job. J'ai jamais vu une "équipe de france aussi solide jusqu'à présent. Il n'y a que contre l'argentine à 2-1 que c'était chaud, mais rapidement cela a été réglé. Sais pas ce que cela donnera au final, mais dans aucun match jusqu'à présent nous avons été dominé, en réelle difficulté. Et les équipes que l'on a battu ont des profils très différents. Je doute que notre futur adversaire pense que ce soit une chance de jouer contre nous.

Change comes not from men and women changing their minds, but from the change from one generation to the next ~ JK Galbraith (La science progresse par la mort des anciens ?)

Putain, je m'en veut tellement de ne pas avoir pensé à lui alors que je cite les Annales dans tous les sens

Bon alors, paraît qu'on mène?

5 contre un c'est pas loyal. Laissez le respirer le pauvre.

Ah j'ai compris. Dans ce cas, voici la solution au problème que vous soulevez. Il faut ajouter une question au formulaire pour l'obtention du permis d'entrer intitulée ainsi : "Venez-vous pour bénéficier de l'État providence ? Oui / Non (cocher une seule réponse)". Ça devrait régler le problème. C'est la version administrative. Ou alors il y a la version scientifique : on crée une variante du détecteur de mensonges américain, pilotée par une IA parce qu'on est des modernes nous. Et on branche la machine sur la tête du candidat à l'immigration. Le candidat n'a pas besoin de parler ni de rien faire, c'est la machine qui répond si oui ou non le type vient pour bénéficier de notre État providence. Et ça marche quelle que soit la langue natale en plus.

C'est le slogan de la Stasi ?

vous parlez de vous là non?

s'ils viennent pour bénéficier de l'Etat providence oui, ils ont leur part de responsabilité dans le vol de mon argent

Pour rappel, le réal est objectiviste, ça explique pas mal de choses dans ses films.

Ah ? On t'a forcé à accueillir des migrants en ta demeure ? J'en doute. Et si on parle à une échelle collective, il y aussi des gens qui veulent bien de ses migrants (humanitaire, travail, etc), pourquoi ton désir primerait sur les leurs ?

http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2018/07/06/01016-20180706ARTFIG00112-migrants-le-conseil-constitutionnel-abolit-le-delit-de-solidarite.php Il n'empêche, selon le raisonnement du gardien de la constitution, la fraternité reconnue comme principe constitutionnel va donner bien plus de latitude aux militants «No Border». Si l'entrée illégale reste un délit, l'aide au séjour et à la circulation des illégaux bénéficie d'exemptions pénales élargies. Jusque-là, les textes, c'est-à-dire l'article L622-1 et L622-4 du code des étrangers, prévoyaient qu'aider directement ou indirectement un clandestin à entrer, circuler ou séjourner irrégulièrement en France est un délit puni de cinq ans d'emprisonnement et de 30.000 euros d'amende. Des exemptions pénales étaient prévues. Ces dernières vont donc être considérablement élargies grâce au Conseil constitutionnel qui estime désormais que «l'aide apportée à l'étranger pour sa circulation n'a pas nécessairement pour conséquence, à la différence de celle apportée à son entrée, de faire naître une situation illicite». Autrement dit, et c'est l'une des conséquences majeure de la décision, l'aide au séjour et à la circulation des étrangers illégaux, dès lors qu'elle est apportée «dans un but humanitaire et sans contrepartie directe ou indirecte», peut être reconnue comme licite. Une bien bonne nouvelle

Bonne article, qui pointe les problèmes de l'immigration dans une société non libérale, qui nous rapelle que s'il y a libre circulation, il faut aussi la liberté de discriminer et la fin de l'état providence. Ce ne sont pas des exemples de multuculturalisme imposé, par contre l'échec dans plusieurs de ces exemples c'est justement le remplacement d'un état multiculturel par le concept d'état-nation. Qui poussent chacun des peuples par la logique de ce concept à tuer ses voisins pour se retrouver dans le bonne état-nation et élargir le plus possible les frontières de son futur état.

Ou des grosses allemandes. Non sequitur, le problème c'est l'état français qui dicte aux constructeurs quelles gammes de voitures faire, il faut des petites voitures pour les pauvres. Des modèles qui font pas de marge comme ça PSA est au bord de la faillite en 2013 quand VW fait des bénéfices de bâtard.

Le mot "pro-immigration" me met un peu mal à l'aise. C'est quoi être pro-immigration ? Le jour où on manque de main d'oeuvre, on va la chercher de force (comme ça se pratique deci delà) ? pro-libre-circulation me semble bien plus clair. Les gens viennent, si ils veulent. Les gens partent, si ils veulent. Bref, ils circulent partout comme ça leur chante.

1: les territoires de la confédérations sont basés sur la méthode des bassins hydrographique et de leurs subdivisions. 2: Isonomie générale , individuel et territoriales, droit de sécession. 3: Demerdez vous.

Cette perte de temps ... Mettez 0%.

Corrigé.

C'est toujours le problème du mec normal. En général, on considère que si le mec pas normal risque légalement des trucs très graves et arbitraires du fait qu'il ne soit pas normal alors le pays est globalement moins libre que dans une sociale-démocratie fluffie qui prélève 60% du PIB et produit des kilotonnes d'entropie législative et réglementaire.

Libéral classique n'est pas synonyme de libéral modéré. Friedman est toujours cité à tort et à travers sur l'immigration. Je l'ai déjà expliqué à plusieurs reprises sur lib.org et CP : le propos de Friedman était une critique de la social-démocratie. Il ne visait pas à promouvoir un contrôle de l'immigration mais à souligner malicieusement les effets pervers de l’État-providence sur les libertés individuelles. C'était un argument pour montrer les incohérence de la social-démocratie, qui se prétend progressiste en matière d'immigration, mais dont l'application des principes aboutit à l'exact opposé à une politique autoritaire dans ce domaine. Friedman n'était pas un libéral modéré mais un libéral "pragmatique". Il considérait que les libertés économiques, politiques et civiles étaient indissociables. Son approche pragmatique était de gagner petit à petit des libertés économiques, considérant que les libertés économiques ouvriraient une brèche et que les autres libertés individuelles finiraient par suivre naturellement. Je ne connais aucun argument libéral classique en défaveur de la liberté de migrer. Aucun. En revanche, il y a de nombreux prétendus libertariens anarcho-capitalistes (en fait des droitards) qui mobilisent leur corpus théorique (à la suite de HHH) pour lutter contre l'immigration. Je rappelle par ailleurs que ce sont des principes libéraux classiques (et non des principes anarcho-capitalistes) qui ont permis l'espace Schengen, c'est-à-dire une mise en œuvre très concrète de la liberté de circulation des personnes au sein de l'UE.

Visiblement du bon gros fake venu d'infowars qui s'est fait gorafisé: https://www.snopes.com/fact-check/are-feminists-complaining-telepathic-rape/

oui oui tu sais j'ai lu taleb aussi et il a raison mais c'est autrement plus profond que les guignoleries bas de gamme qu'on vient de lire ici. quand à ta deuxième phrase et le socialisme ça marche si tout le monde il est gentil , il est dévoué, mais la réalité c'est pas comme ça. tout juste quand je vois des conservateurs reprocher aux progressistes d'être intolérant je vois ça

Ils croient qu'ils vont reussir à faire en un mois ce qu'ils n'ont pas reussi en 10 ans d'école publique. Le "consenti" est assez enorme.

BBC ancap: https://www.bbc.com/ideas/videos/what-would-life-be-like-without-the-state/p0639hll?playlist=get-a-taste-of-bbc-ideas-short-films-for-curious-m