Bar du football

[tout38]

Et puis, on est un peu petite bite en France, parfois. On a un complexe d'infériorité sur la scène européenne, c'est évident. Et Dieu sait que le mental est primordial à ce niveau. Lorsque Lyon se fait sortir par le PSV aux t.à.b, c'est vraiment à cause du mental. L'année d'après, je crois qu'il leur mette un 6-0 ou un carton du genre.

En tout cas, si le fair-play financier entre en vigueur et est vraiment appliqué, je serais vraiment content pour le foot. Là, je commence à être sérieusement dégoûté par ces équipes qui empilent les grands joueurs pendant que d'autres doivent voir leurs stars partir pour des motifs économiques. Quand on voit que ManU peut se permettre d'avoir Chicharito sur le banc la plupart du temps (City a Dzeko dans le même cas) alors que ces joueurs pourraient tant apporter à une autre équipe (la Juve, par exemple).

 

Sauf que le fair-play financier est pervers car s'il voulait vraiment assurer une plus grande équité entre les équipes, il commencerait par leur interdire d'avoir un endettement abyssal: le Réal, le Barça et nombre de clubs espagnols sont dans ce cas par exemple... Mais loin des objectifs louables affichés, il cherche en, réalité à protéger les grands clubs installés depuis longtemps dans le football: les deux précités, le Bayern, Manchester United, la Juve, le Milan AC, l'Inter..., au détriment des nouveaux venus comme Paris, Chelsea ou encore les Russes et autres Ukrainiens dont il s'agit de freiner la progression pour ne surtout pas faire de l'ombre aux précédents.

 

En clair, le prétendu fair-play financier cher à Platini, n'a rien de libéral  .

[Hayek's plosive]

Je finis par me dire qu'au point ou on en est, les championnats ayant de moins en moins d'interet et tout le monde s'interessant surtout a la C1, autant créer un championnat européen, comme en NBA ou il y a 2 conferences, avec des play-offs, que des grosses équipes, et plus de relégations.

 

La relégation, c'est un poison financier, ca te défonce les finances d'un club comme rien d'autre.

 

En parlant de la NBA, je suis tres surpris de voir les Clippers aussi haut dans la Conference Ouest, quelqu'un a suivi la saison reguliere jusqu'a present?

[Cthulhu]

Je finis par me dire qu'au point ou on en est, les championnats ayant de moins en moins d'interet et tout le monde s'interessant surtout a la C1, autant créer un championnat européen, comme en NBA ou il y a 2 conferences, avec des play-offs, que des grosses équipes, et plus de relégations.

 

C'est ce qui commence à émerger en Europe de l'Est et au Benelux (des championnats à plusieurs pays). On est pas encore au championnat à l'échelle européenne, mais on s'en rapproche petit à petit.

 

En parlant de la NBA, je suis tres surpris de voir les Clippers aussi haut dans la Conference Ouest, quelqu'un a suivi la saison reguliere jusqu'a present?

 

Je suis la NBA de loin, et les Clippers font un début de parcours très impressionnant. A ma connaissance, ils n'ont pas eu de renfort massif lors de l'inter-saison pourtant. En revanche, les Lakers font un gros flop cette année...

[tout38]

Je finis par me dire qu'au point ou on en est, les championnats ayant de moins en moins d'interet et tout le monde s'interessant surtout a la C1, autant créer un championnat européen, comme en NBA ou il y a 2 conferences, avec des play-offs, que des grosses équipes, et plus de relégations.

 

La relégation, c'est un poison financier, ca te défonce les finances d'un club comme rien d'autre.

 

En parlant de la NBA, je suis tres surpris de voir les Clippers aussi haut dans la Conference Ouest, quelqu'un a suivi la saison reguliere jusqu'a present?

 

Tu as raison, le système de promotions/relégations en vigueur dans nos championnats est certes intéressant sur le plan sportif et il était viable financièrement dans le football d'autrefois qui nécessitait des investissements limités. Mais dans le football actuel, une relégation fait courir d'énormes risques aux clubs concernés comme en attestent l'effondrement brutal de clubs comme Grenoble, Strasbourg et bien d'autres encore.

 

Ceci dit, les supporters sont attachés aux championnats nationaux, donc il ne paraît pas évident de s'orienter vers une sorte de ligue "fermée" à l'américaine. Mais il n'en reste pas moins que les compétitions nationales devront évoluer, sous peine de voir de nombreux clubs déposer leur bilan 

[Hayek's plosive]

Pendant pas mal de temps le G14 a fait courir la rumeur qu'ils voulaient sortir de l'UEFA pour créer leur propre championnat. Mais ca s'est jamais fait. C'est dommage, ca aurait de la gueule, et tu verrais que des gros matchs.

 

http://fr.wikipedia.org/wiki/G14

[xara]

Pour conclure, je comprends l'agacement des supporters des autres clubs. Les médias seraient bien inspirés de s'intéresser davantage à eux et de moins raconter de conneries sur le PSG avec une tendance ridicule à s'enflammer quand il enchaîne une série de bons résultats ou à le traîner dans la boue quand il subit quelques revers.

 

Exactement. Ca fait longtemps que je suis et on peut difficilement dire que les médias sont pro-PSG. C'est d'ailleurs le seul club de France qu'il convient de moquer lorsqu'ils ne sont pas au top du top (cf. les blagues récurrentes des guignols pendant des années dès que le PSG ne gagnait pas). Les médias tendent surtout à être dans le buzz bête et sans recul. C'est la tendance people. En faisant venir des stars et en brassant du pognon, le PSG devient l'objet d'attention idéal d'un point de vue "people" qui caractérise souvent la presse au delà de celle se voulant people.

[Chitah]

Exactement. Ca fait longtemps que je suis et on peut difficilement dire que les médias sont pro-PSG. C'est d'ailleurs le seul club de France qu'il convient de moquer lorsqu'ils ne sont pas au top du top (cf. les blagues récurrentes des guignols pendant des années dès que le PSG ne gagnait pas). Les médias tendent surtout à être dans le buzz bête et sans recul. C'est la tendance people. En faisant venir des stars et en brassant du pognon, le PSG devient l'objet d'attention idéal d'un point de vue "people" qui caractérise souvent la presse au delà de celle se voulant people.

Les guignols se moquaient avant tout parce que le PSG était propriété de Canal non? Et après ils ont gardé le pli.

 

Mais t'inquiète, les quolibets vont revenir, tu verras, quand le PSG fera ses campagnes européennes, et le week-end battra Bastia 1 à zéro, les media diront que les parisiens ne se sont pas foulés, méprisent la Ligue 1, et se concentrent sur la LDC. Comme l'OL à l'époque, quand cette équipe ne mettait pas une grosse valise aux 5 derniers, on disait que les joueurs ne sont pas motivés, et patati et patata. 

[Tremendo]

Sauf que le fair-play financier est pervers car s'il voulait vraiment assurer une plus grande équité entre les équipes, il commencerait par leur interdire d'avoir un endettement abyssal: le Réal, le Barça et nombre de clubs espagnols sont dans ce cas par exemple... Mais loin des objectifs louables affichés, il cherche en, réalité à protéger les grands clubs installés depuis longtemps dans le football: les deux précités, le Bayern, Manchester United, la Juve, le Milan AC, l'Inter..., au détriment des nouveaux venus comme Paris, Chelsea ou encore les Russes et autres Ukrainiens dont il s'agit de freiner la progression pour ne surtout pas faire de l'ombre aux précédents.

 

En clair, le prétendu fair-play financier cher à Platini, n'a rien de libéral  .

En quoi un club de football devrait voir ses dettes limitées? Une entreprise normale n'a pas de limites légales alors pourquoi les clubs de football? Faut-il imposer les mêmes standards budgétaires à Carrefour et Auchan? Ca n'a pas de sens.

 

Avoir des dettes n'est un poison que si l'on est insolvable, incapable de la rembourser etc...ce n'est pas le montant de la dette en absolu qu'il faut regarder mais son rapport au capital propre, aux revenus du club et son résultat net. ManU, le Real, le Barça et Chelsea peuvent se permettre d'avoir des dettes, ils ont les reins suffisemment solides, je ne vois donc pas en quoi les supporters français jaloux et envieux auraient quelque chose à redire à cela. Et si demain ils ne peuvent plus dépenser autant ils s'adapteront, d'ailleurs la dette des clubs espagnols est en nette baisse depuis 2 ans, et les dépenses en transferts ont baissé de 65% du fait des baisses de revenus, donc pas besoin d'un garde-chiourme avec un marteau et une faucille.

 

Si demain le PSG et l'OM pouvaient accumuler les mêmes dettes, les français ne trouveraient rien à redire, mais si les instances en France veulent imposer d'en-haut des règles absurdes à leurs clubs c'est leur problème, qu'ils ne viennent pas pleurer après et réclamer que tout le monde fasse comme eux. En quoi peut-on considérer cela comme une concurrence déloyale? C'est exactement comme quand Hollande veut harmoniser la fiscalité et les standards sociaux au niveau européen, de quoi je me mêle?

 

Le fair-play financier de Platini est une idée d'essence socialiste et égalitariste qui ne pouvait germer que dans le cerveau de quelqu'un qui voit l'argent en horreur, il consiste à infantiliser les dirigeants de club en faisant croire qu'ils sont incapables de gérer eux-mêmes leur pognon. Et il n'atteindra même pas le but affiché, les clubs tels que ManU, Barça et Bayern qui forment déjà pas mal leurs joueurs continueront en-haut de l'affiche.

Pendant pas mal de temps le G14 a fait courir la rumeur qu'ils voulaient sortir de l'UEFA pour créer leur propre championnat. Mais ca s'est jamais fait. C'est dommage, ca aurait de la gueule, et tu verrais que des gros matchs.

 

http://fr.wikipedia.org/wiki/G14

Vivement une ligue européenne entre les clubs les plus riches du continent, qu'on ait du spectacle avec un grand fuck à l'UEFA.

[Tremendo]

Tu as raison, le système de promotions/relégations en vigueur dans nos championnats est certes intéressant sur le plan sportif et il était viable financièrement dans le football d'autrefois qui nécessitait des investissements limités. Mais dans le football actuel, une relégation fait courir d'énormes risques aux clubs concernés comme en attestent l'effondrement brutal de clubs comme Grenoble, Strasbourg et bien d'autres encore.

 

Ceci dit, les supporters sont attachés aux championnats nationaux, donc il ne paraît pas évident de s'orienter vers une sorte de ligue "fermée" à l'américaine. Mais il n'en reste pas moins que les compétitions nationales devront évoluer, sous peine de voir de nombreux clubs déposer leur bilan 

Le problème d'une ligue fermée sans relégations, c'est que ça résonne pour moi un peu comme un marché fermé avec des entreprises oligopolistiques. Il est bien que des clubs de catégories inférieures puissent venir de temps en temps titiller les clubs de catégorie supérieure pour les forcer à se dépasser, à être vigilantes en permanence. et se remettre en cause. Ceci dit il est vrai qu'il n'est pas interdit de créer un autre championnat pour faire concurrence, sur ce point d'ailleurs les rugbymen sont plus innovants que les footballeurs.

 

Ce qui pose problème ce sont les obligations budgétaires en général, pour les clubs relégués en particulier, c'est cela qu'il faut supprimer en France, parce que cela veut dire que demain si l'OM est relégué il doit tailler dans toutes ses dépenses et donc vendre ses meilleurs joueurs parce que son budget ne peut pas dépasser tel chiffre.

Certe, il devra de toute façon tailler dans ses dépenses puisque les revenus de clubs de ligue 2 sont inférieurs, mais en même temps s'il mise pour revenir en ligue 1 immédiatement l'année suivante il doit pouvoir garder 1 an de plus ses meilleurs éléments comme l'avait fait la Juventus quand elle fut reléguée en serie B italienne.

[Luciole]

J'étais d'accord avec tout mais l'exemple de la Juventus est très mal choisi à mon sens.

 

 

 

Certe, il devra de toute façon tailler dans ses dépenses puisque les revenus de clubs de ligue 2 sont inférieurs, mais en même temps s'il mise pour revenir en ligue 1 immédiatement l'année suivante il doit pouvoir garder 1 an de plus ses meilleurs éléments comme l'avait fait la Juventus quand elle fut reléguée en serie B italienne.

 

On parle d'un club très prestigieux dirigé par la famille Agnelli, qui règne sur Fiat, et qui, surtout, bénéficie d'un prestige énorme que ce soit en Italie ou dans le Monde = recettes pub, matchs domicile/extérieur complet, etc.

 

Le souci d'un dépot de bilan ne se posera jamais pour la Rub..Juventus.

[Hayek's plosive]

Il est bien que des clubs de catégories inférieures puissent venir de temps en temps titiller les clubs de catégorie supérieure pour les forcer à se dépasser, à être vigilantes en permanence. et se remettre en cause.

Bof, c'est plutot le contraire. Si ton championnat se compose de la Juve, Milan, Barcelone, Chelsea, Bayern etc. tu seras vigilant en permanence parce que tu ne pourras pas faire autrement. Alors que si tu joues Arles Avignon, Brest et Dijon, tu seras au contraire tres tenté de faire jouer ton équipe B...

 

Un autre truc qui serait bien de tester, c'est de faire comme au hand: changements illimités. Ca diminuerait l'importance de l'équipe-type (en cas de blessure d'un cadre), ca favoriserait le collectif sur l'individualité, ca éviterait les calculs débiles d'attendre le dernier moment, voire les prolongations (rien de tel pour blesser un joueur), les joueurs auraient davantage de "fraicheur" en se relayant, et le spectacle y gagnerait. Et ca réduirait la starification de certains au détriment de l'équipe. Apres c'est compliqué a mettre en place, parce que les rotations sur un terrain de hand peuvent se faire tres vite, contrairement au terrain de foot, mais je vois beaucoup plus d'avantages que d'inconvénients la-dedans.

[Tremendo]

Bof, c'est plutot le contraire. Si ton championnat se compose de la Juve, Milan, Barcelone, Chelsea, Bayern etc. tu seras vigilant en permanence parce que tu ne pourras pas faire autrement. Alors que si tu joues Arles Avignon, Brest et Dijon, tu seras au contraire tres tenté de faire jouer ton équipe B...

 

Il est vrai que Carrefour n'est pas vigilant vis-à-vis de l'épicerie du coin, mais il l'est de la chaine de supermarchés implantés en ville, qui lui grapillera des petites parts de marché.

 Un club amateur ne fera rien à la Juve mais un club de serie A même du bas de tableau va se démener lorsqu'il affrontera la Juve le week-end sur sa pelouse, de même un club de Serie B en coupe d'Italie.

 

De toute façon, s'il y a possibilités de faire concurrence avec une autre ligue, la non-relégation me pose moins problème. 

[tout38]

En quoi un club de football devrait voir ses dettes limitées? Une entreprise normale n'a pas de limites légales alors pourquoi les clubs de football? Faut-il imposer les mêmes standards budgétaires à Carrefour et Auchan? Ca n'a pas de sens.

 

Avoir des dettes n'est un poison que si l'on est insolvable, incapable de la rembourser etc...ce n'est pas le montant de la dette en absolu qu'il faut regarder mais son rapport au capital propre, aux revenus du club et son résultat net. ManU, le Real, le Barça et Chelsea peuvent se permettre d'avoir des dettes, ils ont les reins suffisemment solides, je ne vois donc pas en quoi les supporters français jaloux et envieux auraient quelque chose à redire à cela. Et si demain ils ne peuvent plus dépenser autant ils s'adapteront, d'ailleurs la dette des clubs espagnols est en nette baisse depuis 2 ans, et les dépenses en transferts ont baissé de 65% du fait des baisses de revenus, donc pas besoin d'un garde-chiourme avec un marteau et une faucille.

 

Si demain le PSG et l'OM pouvaient accumuler les mêmes dettes, les français ne trouveraient rien à redire, mais si les instances en France veulent imposer d'en-haut des règles absurdes à leurs clubs c'est leur problème, qu'ils ne viennent pas pleurer après et réclamer que tout le monde fasse comme eux. En quoi peut-on considérer cela comme une concurrence déloyale? C'est exactement comme quand Hollande veut harmoniser la fiscalité et les standards sociaux au niveau européen, de quoi je me mêle?

 

Le fair-play financier de Platini est une idée d'essence socialiste et égalitariste qui ne pouvait germer que dans le cerveau de quelqu'un qui voit l'argent en horreur, il consiste à infantiliser les dirigeants de club en faisant croire qu'ils sont incapables de gérer eux-mêmes leur pognon. Et il n'atteindra même pas le but affiché, les clubs tels que ManU, Barça et Bayern qui forment déjà pas mal leurs joueurs continueront en-haut de l'affiche.

Vivement une ligue européenne entre les clubs les plus riches du continent, qu'on ait du spectacle avec un grand fuck à l'UEFA.

 

Non, mais d'accord avec toi sur l'essentiel. L'endettement n'a rien de réprésensible si les clubs concernés sont en mesure de générer des revenus suffisants pour le combler à terme. De même, je ne soutiens absolument pas cette saleté de fair-play financier, mais je trouve surprenant qu'on veuille limiter les investissements de certains clubs comme le PSG. Une entreprise privée doit être libre d'investir comme elle l'entend.

Par ailleurs, une fois n'est pas coutume, ce ne sont pas les instances françaises qui, à mon sens, méritent le plus d'être critiquées. Certes, celles-ci s'emploient à contrôler les comptes des clubs via la DNCG. Mais pour le reste, elles laissent une grande liberté aux clubs dont les comptes sont équilibrés. En revanche, tel pas du tout le cas de l'UEFA. Son prétendu fair-play financier usurpe son nom car comme tu le dis justement, il est d'émanation purement socialiste. Ainsi, contrairement aux buts affichés, assurer une plus grande équité entre les clubs, celui-ci comme je l'ai déjà expliqué, vise seulement à "protéger" les clubs anciennement installés, en empêchant les nouveaux venus de combler leur retard sur eux. Pour l'anecdote, le fair-play financier est une idée du Français Platini qui a fait appel à la fine fleur de la haute administration européenne et surtout de notre chère Enarchie pour concrétiser son funeste projet. Lequel se révèle incompréhensible pour le commun des mortels et plus grave liberticide, comme expliqué précédemment  .

[Johnnieboy]

Le fair-play financier de Platini est une idée d'essence socialiste et égalitariste qui ne pouvait germer que dans le cerveau de quelqu'un qui voit l'argent en horreur, il consiste à infantiliser les dirigeants de club en faisant croire qu'ils sont incapables de gérer eux-mêmes leur pognon. Et il n'atteindra même pas le but affiché, les clubs tels que ManU, Barça et Bayern qui forment déjà pas mal leurs joueurs continueront en-haut de l'affiche.

Vivement une ligue européenne entre les clubs les plus riches du continent, qu'on ait du spectacle avec un grand fuck à l'UEFA.

 

Putain, mais n'importe quoi, Tremendo ! Le plafonnement des salaires des individus par un Etat est une idée socialiste. Mais le plafonnement des salaires des joueurs imposée aux clubs par une association à laquelle ces derniers ont volontairement adhéré, ce n'est pas socialiste.

C'est exactement la même chose avec le fair-play financier. L'UEFA impose des règles à ses membres et si ceux-là ne sont pas content, ils créent une association concurrente. Basta.

Platini essaie simplement de rendre le football en Europe plus attractif, plus attirant. Voir des grosses écuries rachetées par des millliardaires qui font joujou dépouiller des équipes entières afin de se renforcer de façon absurde tout en affaiblissant ses adversaires, c'est chiant. Moi, j'aime bien Arsenal et ça m'énerve qu'ils aient été complètement dépouillé de leurs meilleurs joueurs (Ashley Cole, Adebayor, Kolo Touré, Nasri, Clichy, la liste est longue) par City et Chelsea et que cette situation ait causé le départ de Van Persie. Cette équipe devrait être récompensée par sa gestion, son sérieux, son idée de jeu et sa vision à long terme. C'est d'ailleurs l'équipe qui a le meilleur ration euros investis/pts remportés.

[tout38]

Putain, mais n'importe quoi, Tremendo ! Le plafonnement des salaires des individus par un Etat est une idée socialiste. Mais le plafonnement des salaires des joueurs imposée aux clubs par une association à laquelle ces derniers ont volontairement adhéré, ce n'est pas socialiste.

C'est exactement la même chose avec le fair-play financier. L'UEFA impose des règles à ses membres et si ceux-là ne sont pas content, ils créent une association concurrente. Basta.

Platini essaie simplement de rendre le football en Europe plus attractif, plus attirant. Voir des grosses écuries rachetées par des millliardaires qui font joujou dépouiller des équipes entières afin de se renforcer de façon absurde tout en affaiblissant ses adversaires, c'est chiant. Moi, j'aime bien Arsenal et ça m'énerve qu'ils aient été complètement dépouillé de leurs meilleurs joueurs (Ashley Cole, Adebayor, Kolo Touré, Nasri, Clichy, la liste est longue) par City et Chelsea et que cette situation ait causé le départ de Van Persie. Cette équipe devrait être récompensée par sa gestion, son sérieux, son idée de jeu et sa vision à long terme. C'est d'ailleurs l'équipe qui a le meilleur ration euros investis/pts remportés.

 

Je ne vois pas comment on peut se dire libéral et défendre un dispositif qui vise à empêcher des clubs, donc des entreprises privées, d'investir comme elles l'entendent...

 

En outre, ce prétendu fair-play financier risque d'être contourné, ce n'est pas pour rien que le PSG a signé un contrat d'image avec l'Etat du Qatar. Mais si ce dispositif parvient in fine à empêcher les petits malins comme Paris d'échapper à ce processus socialisant, il était question la semaine passée de le renforcer dans ce but, alors j'espère que les clubs sanctionnés sonneront la révolte et créeront une association concurrente  .

[Hayek's plosive]

L'UEFA impose des règles à ses membres et si ceux-là ne sont pas content, ils créent une association concurrente. Basta.

 

Le G14 n'a jamais réussi a aller plus loin que le rouspétage et le secouage d'index. De la a créer une association concurrente a une institution comme l'UEFA ou la FIFA...

 

Créer une coupe du monde concurrente? Meme pas en reve. Les barrieres a l'entrée sont beaucoup trop grandes, on est dans un systeme completement socialiste.

[Johnnieboy]

Le G14 n'a jamais réussi a aller plus loin que le rouspétage et le secouage d'index. De la a créer une association concurrente a une institution comme l'UEFA ou la FIFA...

 

Créer une coupe du monde concurrente? Meme pas en reve. Les barrieres a l'entrée sont beaucoup trop grandes, on est dans un systeme completement socialiste.

 

J'aimerais savoir quelles sont ces barrières. Je demande sans ironie, hein.

 

 

 

 

Je ne vois pas comment on peut se dire libéral et défendre un dispositif qui vise à empêcher des clubs, donc des entreprises privées, d'investir comme elles l'entendent...

 

Le carton rouge est-il libéral ? nonmélol

[tout38]

J'aimerais savoir quelles sont ces barrières. Je demande sans ironie, hein.

 

 

Les cartons rouge est-il libéral ? nonmélol

 

Non, mais tant mieux si je parviens à t'amuser. Mais tu ne nous as toujours pas expliqué pourquoi il serait légitime d'empêcher un club de football, c'est-à-dire une entreprise privée(du moins les grands clubs dont il est question ici ont ce statut) d'investir autant qu'il en a envie.

 

Sinon, je ne vois pas ce que le carton rouge vient faire ici, mais je respecte tes opinions, même si je suis en désaccord sur l'essentiel  .

[Chitah]

Je ne vois pas comment on peut se dire libéral et défendre un dispositif qui vise à empêcher des clubs, donc des entreprises privées, d'investir comme elles l'entendent...

Qui cherche à empêcher ces clubs de faire cela? Ecris-le : qui va les empêcher?

[tout38]

Qui cherche à empêcher ces clubs de faire cela? Ecris-le : qui va les empêcher?

 

C'est pourtant l'intention de l'UEFA et de son cher président Platini, même si concrètement je doute fortement qu'ils y parviennent.

[Johnnieboy]

C'est pourtant l'intention de l'UEFA et de son cher président Platini, même si concrètement je doute fortement qu'ils y parviennent.

 

Alors quel rapport avec le libéralisme qui s'intéresse aux rapports entre les individus et l'Etat ? Désolé de me montrer un peu acerbe mais c'est irritant cette tendance à parler de ce qui est libéral ou pas à tort et à travers.

Et crois-moi, ils ont tous les moyens pour y parvenir. Malaga vient de se prendre une quenelle monumentale pour sa gestion financière bancale (privé de compétition européenne pour les prochaines années à venir). D'ailleurs, la plupart des dirigeants (Galliani et d'autres) que j'ai entendu dans la presse se prononcer sur le fair-play financier sont plutôt pour. Et même un type comme Abramovich semble, au moins, avoir envie de le respecter. Ses 100 millions dépensés pour rajeunir son effectif pour les prochaines années, et ainsi éviter d'avoir besoin de beaucoup acheter à l'avenir, l'indiquent.

[tout38]

Alors quel rapport avec le libéralisme qui s'intéresse aux rapports entre les individus et l'Etat ? Désolé de me montrer un peu acerbe mais c'est irritant cette tendance à parler de ce qui est libéral ou pas à tort et à travers.

Et crois-moi, ils ont tous les moyens pour y parvenir. D'ailleurs, la plupart des dirigeants que j'ai entendu dans la presse se prononcer sur le fair-play financier sont plutôt pour.

 

Désolé, si j'insiste, mais ce dispositif me semble d'émanation résolument socialiste avec son système de sanctions contre certains clubs mal gérés, pourquoi pas, mais aussi et c'est totalement arbitraire, contre de nouveaux venus dans le football qui présentent la tare d'être riches et ambitieux et que l'on somme de contenir leurs dépenses de crainte qu'ils ne fassent de l'ombre aux équipes actuellement au sommet de la hiérarchie.

 

Quant aux dirigeants favorables au fair-play financier, ce sont quasi exclusivement les propriétaires de clubs comme le Bayern, Manchester, la Juve, l'Inter, Lyon... qui craignent précisément de ne plus dominer aussi facilement les compétitions européennes ou nationales dans le cas d'Aulas. Autant dire des gens peu objectifs.

 

Par ailleurs, non, ils n'ont pas tous les moyens pour y parvenir car il existe un droit européen et de toute façon des contrats d'images comme celui du PSG avec l'Etat du Qatar par exemple sont parfaitement valables au regard du prétendu fair-play financier qui n'a rien prévu à ce sujet. Et de toute façon, si l'UEFA va trop loin, cela finira devant les tribunaux qui ne pourront que donner raison aux clubs plaignants  .

[Johnnieboy]

Désolé, si j'insiste, mais ce dispositif me semble d'émanation résolument socialiste avec son système de sanctions contre certains clubs mal gérés, pourquoi pas, mais aussi et c'est totalement arbitraire, contre de nouveaux venus dans le football qui présentent la tare d'être riches et ambitieux et que l'on somme de contenir leurs dépenses de crainte qu'ils ne fassent de l'ombre aux équipes actuellement au sommet de la hiérarchie.

 

Quant aux dirigeants favorables au fair-play financier, ce sont quasi exclusivement les propriétaires de clubs comme le Bayern, Manchester, la Juve, l'Inter, Lyon... qui craignent précisément de ne plus dominer aussi facilement les compétitions européennes ou nationales dans le cas d'Aulas. Autant dire des gens peu objectifs.

 

Par ailleurs, non, ils n'ont pas tous les moyens pour y parvenir car il existe un droit européen et de toute façon des contrats d'images comme celui du PSG avec l'Etat du Qatar par exemple sont parfaitement valables au regard du prétendu fair-play financier qui n'a rien prévu à ce sujet. Et de toute façon, si l'UEFA va trop loin, cela finira devant les tribunaux qui ne pourront que donner raison aux clubs plaignants  .

 

Bon, j'abandonne. Grâce à toi, je viens aussi d'apprendre que la MLS, la NBA (qui imposent des limites aux rémunérations des joueurs, le salary cap) étaient socialistes.

[Chitah]

Désolé, si j'insiste, mais ce dispositif me semble d'émanation résolument socialiste avec son système de sanctions contre certains clubs mal gérés, pourquoi pas, mais aussi et c'est totalement arbitraire, contre de nouveaux venus dans le football qui présentent la tare d'être riches et ambitieux et que l'on somme de contenir leurs dépenses de crainte qu'ils ne fassent de l'ombre aux équipes actuellement au sommet de la hiérarchie.

 

Quant aux dirigeants favorables au fair-play financier, ce sont quasi exclusivement les propriétaires de clubs comme le Bayern, Manchester, la Juve, l'Inter, Lyon... qui craignent précisément de ne plus dominer aussi facilement les compétitions européennes ou nationales dans le cas d'Aulas. Autant dire des gens peu objectifs.

 

Par ailleurs, non, ils n'ont pas tous les moyens pour y parvenir car il existe un droit européen et de toute façon des contrats d'images comme celui du PSG avec l'Etat du Qatar par exemple sont parfaitement valables au regard du prétendu fair-play financier qui n'a rien prévu à ce sujet. Et de toute façon, si l'UEFA va trop loin, cela finira devant les tribunaux qui ne pourront que donner raison aux clubs plaignants  .

Non, ça n'a rien de politique comme te l'explique Johnnieboy.

[tout38]

Non, ça n'a rien de politique comme te l'explique Johnnieboy.

 

Peut-être. Mais cela ne le rend pour autant pertinent. Comme plusieurs contributeurs l'ont justement souligné, avec le système de relégation en vigueur dans les grands championnats nationaux, cela mettrait en danger de nombreux clubs rétrogradés ou promus.

 

Pour que cela soit viable, il faudrait mettre en place un championnat européen "fermé"

[Johnnieboy]

Peut-être. Mais cela ne le rend pour autant pertinent. Comme plusieurs contributeurs l'ont justement souligné, avec le système de relégation en vigueur dans les grands championnats nationaux, cela mettrait en danger de nombreux clubs rétrogradés ou promus.

 

Pour que cela soit viable, il faudrait mettre en place un championnat européen "fermé"

 

Pas forcément besoin de le fermer complètement. Suffit de faire une moyenne sur deux ou trois saisons, comme en Argentine par exemple. Dans ce cas-là, les  grandes équipes qui se foirent sur une seule année, ce qui peut arriver, ne sont pas sanctionnées.

Par contre, on t'explique que ce n'est pas politique et tu nous parles quand même de socialisme et de libéralisme. C'est toi qui n'es pas pertinent. En gros, tu es autant hors sujet que Dhorasoo lorsqu'il parle de "football ultralibéral".

[Hayek's plosive]

J'aimerais savoir quelles sont ces barrières. Je demande sans ironie, hein.

Au hasard, Michel Platini pour l'UEFA, Sepp Blatter pour la FIFA?

 

Serieusement, t'es Sepp Blatter, et on vient te créer devant le nez une FIFA_BIS dans laquelle on essaye de recruter tout ce qui te ramene du cash, le Milan, la C1, Messi, etc. Tu fais quoi? Simple, tu menaces, tu bannis, tu détruis.

 

Vas-y qu'on rigole, crée nous une nouvelle FIFA. Contre l'establishment. Out of nothing. Bonne chance.

 

Et pourtant, les pretextes pour en créer une nouvelle sont nombreux : faire une coupe du monde tous les 2 ans, faire des championnats de clubs internationaux et pas juste des coupes, le recours a la vidéo, augmenter le nombre de remplacants, etc.

 

Pareil pour les Jeux Olympiques. C'est un super monopole, ca.

 

 

 

Les cartons rouge est-il libéral ? nonmélol

 

Completement HS...

[Johnnieboy]

Au hasard, Michel Platini pour l'UEFA, Sepp Blatter pour la FIFA?

 

Serieusement, t'es Sepp Blatter, et on vient te créer devant le nez une FIFA_BIS dans laquelle on essaye de recruter tout ce qui te ramene du cash, le Milan, la C1, Messi, etc. Tu fais quoi? Simple, tu menaces, tu bannis, tu détruis.

 

Vas-y qu'on rigole, crée nous une nouvelle FIFA. Contre l'establishment. Out of nothing. Bonne chance.

 

Et pourtant, les pretextes pour en créer une nouvelle sont nombreux : faire une coupe du monde tous les 2 ans, faire des championnats de clubs internationaux et pas juste des coupes, le recours a la vidéo, augmenter le nombre de remplacants, etc.

 

Pareil pour les Jeux Olympiques. C'est un super monopole, ca.

 

Completement HS...

 

Je ne suis pas satisfait par ta réponse. Ce monopole, il sort d'où ? Quelles seraient les armes de la FIFA pour "menacer, bannir et détruire" ?

Concernant la dernière remarque, c'était de l'humour...

[Hayek's plosive]

Ce monopole sort d'ou? Du pouvoir que la FIFA a le droit de bannir une Fédération nationale de la FIFA si les autorités politiques du pays viennent y fourrer leur nez d'un peu trop pres. Au hasard les fédés irakiennes, bosniennes, togolaises, omanaises, ont toutes été bannies ces dernieres années parce qu'elles ne montraient pas une allegence tres convaincante a la FIFA.

 

La FIFA ne partage PAS son pouvoir sur le monde du football.

 

D'ailleurs, comme par hasard, il y a plein de scandales de corruption. Ce qui va souvent de paire avec les systemes socialistes.

[Noob]

Ce monopole sort d'ou? Du pouvoir que la FIFA a le droit de bannir une Fédération nationale de la FIFA si les autorités politiques du pays viennent y fourrer leur nez d'un peu trop pres. Au hasard les fédés irakiennes, bosniennes, togolaises, omanaises, ont toutes été bannies ces dernieres années parce qu'elles ne montraient pas une allegence tres convaincante a la FIFA.

 

La FIFA ne partage PAS son pouvoir sur le monde du football.

Et c''est très bien comme ça. Non pas que voue un culte à Sepp Blatter, mais comme la justice est différente selon les pays, pour que la compétition ait un sens, il faut que les règlements soient les même pour toute les équipes. On a eu le cas récemment en Suisse ou le FC Sion à attaquer en justice la FIFA parce que le président du club pensait que la sanction d'exclusion était injuste.

La justice valaisanne a donné raison au club ce qui est un scandale. Il a fallut que la justice suisse casse le jugement car la justice n'avait pas à foutre son nez dedans.

D'ailleurs la FIFA avait menacé d'exclure la Suisse des prochaines compétitions européenne si ça devait être confirmer par la justice suisse. C'est le concept même de la justice du sport qui était au coeur du sujet. 

 

D'ailleurs, comme par hasard, il y a plein de scandales de corruption. Ce qui va souvent de paire avec les systemes socialistes.

D'une certaine façon la corruption entre privé je m'en fiche pas mal. Ce qui m'emmerde c'est quand c'est fait avec mes sous.