Bar du football

[PJE]

 

PSG : la Ville de Paris prête à vendre le Parc des Princes au Qatar Selon nos informations, une proposition chiffrée a été faite par la Ville de Paris au PSG pour le rachat du Parc des Princes.Des discussions secrètes entre la direction du PSG et l’état-major de la Ville de Paris, propriétaire du Parc des Princes, se sont déroulées au début de cette année pour savoir à quel prix la mairie serait prête à céder le stade de la porte de Saint-Cloud. LP/Humberto de Oliveira

Rien n'avait filtré jusqu’à présent. Pourtant, des discussions secrètes entre la direction du PSG et l’état-major de la Ville de Paris, propriétaire du Parc des Princes, se sont déroulées au début de cette année pour savoir à quel prix la mairie serait prête à céder le stade de la porte de Saint-Cloud.

Deux versions circulent. La première fait état d’une demande de Nasser Al-Khelaïfi, le président du PSG, à Anne Hidalgo la maire de la capitale. La seconde épouse l’idée d’une requête transmise par la Ville au club, afin de savoir si ce dernier serait intéressé par une vente. Après une étude rapide, la municipalité a transmis une fourchette de prix — un chiffre inférieur à 100 M€ circule — qui a, semble-t-il, refroidi les décideurs parisiens puisque ceux-ci n’ont, pour l’instant, pas donné suite.

Depuis novembre 2013, le PSG bénéficie, il est vrai, d’une convention d’exploitation du stade signée pour les 30 prochaines années. Celle-ci lui offre une visibilité sur le très long terme et la capacité d’investir lourdement. Par exemple, Qatar Sports Investments (QSI) le propriétaire du club vient de débourser 75 M€ (hors taxes) pour rénover le Parc en prévision de l’Euro 2016. Et il devrait investir autant, sinon plus, après la compétition pour porter sa capacité à 60 000 places si les études de faisabilité le permettent. Pour autant le processus de cession du Parc des Princes est bel et bien enclenché.

Combien vaut le Parc aujourd’hui ?

A ce jour, la Ville de Paris n’a donné aucun accord de principe à cette opération, mais il faut se souvenir qu’en 2014, durant la campagne des municipales, Anne Hidalgo n’avait pas manifesté d’hostilité à un tel projet. «Ce n’est pas un sujet tabou», avait-elle alors déclaré. Conçu par l’architecte Roger Taillibert, le Parc, inauguré en 1972, fait partie du patrimoine commun de tous les Français férus de sport. L’équipe de France de football y a ainsi remporté l’Euro en 1984. Mais c’est aussi un bâtiment onéreux, dont les coûts d’entretien (estimés à 1 M€ par an) pèsent sur les finances locales.

Au-delà du débat politique que susciterait à coup sûr cette vente, on mesure l’intérêt de la Ville de Paris. «Pour l’instant, rien n’est décidé», répond l’entourage du maire, sollicité hier. Il faut aussi savoir que, culturellement, les Qatariens préfèrent être propriétaires que locataires des infrastructures qu’ils occupent.

Mais de nombreux obstacles nécessitent encore d’être levés. Il y a d’abord le prix sur lequel les deux parties vont devoir s’accorder. Combien vaut le Parc aujourd’hui ? Difficile à dire. Il y a aussi la valeur intrinsèque délicate à établir, mais il convient aussi de privilégier une approche économique, afin de déterminer quel usage le PSG compte faire du stade. Y aura-t-il des commerces ? Le bâtiment doit-il subir des modifications substantielles… ? Autant de questions qui permettront d’affiner le prix d’une enceinte qui a rapporté 63,1 M€ au club, lors de la saison 2013-2014, en recettes billetterie (étude du cabinet Deloitte). Ce chiffre est susceptible de grimper en 2014-2015 avec l’amélioration des loges et le plus grand nombre de places VIP. Surtout la logique économique voudrait que le club puisse acquérir concomitamment le Parc, mais également les emprises foncières alentours — et notamment celle du stade Géo-André — afin de développer un outil cohérent et rentable. Mais tout cela demande un peu de temps.

http://www.leparisien.fr/psg-foot-paris-saint-germain/paris-pret-a-vendre-le-parc-des-princes-au-qatar-01-10-2015-5145743.php

[Astha]

Pourquoi les dirigeants de l’OM sont soupçonnés d’abus de biens sociaux

 

Achats de joueurs à un prix surévalué, reventes à perte, durées de contrats et prolongations abusives, salaires disproportionnés et primes indues… L’Olympique de Marseille est à nouveau dans le viseur de la justice. La mise en examen, le 16 septembre, de Jean-Claude Dassier, président du directoire de l’OM de 2009 à 2011, pour abus de biens sociaux, association de malfaiteurs, faux et usage de faux au préjudice du club, révèle la nouvelle orientation de cette enquête conduite par les juges Guillaume Cotelle et Christine Saunier- Ruellan.

 

Jeudi 1er octobre, Antoine Veyrat, l’ancien directeur général, était auditionné, à son tour, par les magistrats. Ouvert le 20 juillet 2011 sur des soupçons de racket d’agents de joueurs par des membres du grand banditisme corso-marseillais, le dossier s’apparente de plus en plus à une affaire de malversations financières présumées.

 

Placés en garde à vue en novembre 2014, plusieurs dirigeants de l’OM ont clairement démenti être victimes d’extorsions. Quatre années d’investigations discrètes laissent aujourd’hui supposer que l’OM ne serait pas l’oie blanche victime de voyous mais une nouvelle fois rattrapé par ses vieux démons. Au palais de justice, on parle même d’une affaire OM saison 3, référence faite aux dossiers similaires ayant conduit à la condamnation de dirigeants du club en 1998 sous l’ère Tapie et en 2007 alors que l’OM était dirigé par Robert Louis-Dreyfus (RLD).

 

150 gigaoctets de données informatiques

 

Lors d’une perquisition le 16 janvier 2013 dans les locaux du club, 80 dossiers papier et 150 gigaoctets de données informatiques ont été saisis. Leur analyse laisserait supposer des « liens ambigus entre des membres du milieu, fédérés autour de Jean-Luc Barresi [sulfureux agent de joueurs], et les institutionnels du club eux-mêmes, ayant pour conséquences des prises de décisions contraires à l’intérêt du club », lit-on dans un rapport d’enquête.

 

Les policiers ont analysé l’environnement fiscal, social, bancaire et téléphonique d’une soixantaine de personnes et de 110 sociétés. Ils ont décortiqué 740 comptes bancaires sur une période allant de janvier 2007 à mai 2014. Pour dix-huit transferts ou prolongations de contrats suspects, l’OM aurait inutilement déboursé 55 millions d’euros.

 

Les transferts de Mamadou Niang, Loïc Rémy, André-Pierre Gignac, Lucho Gonzalez, Stéphane Mbia, Alou Diarra, Charles Kabore, Fabrice Abriel ou encore Vittorino Hilton da Silva ont été disséqués. Les enquêteurs en concluent qu’ils ont été « achetés à des prix trop élevés et souvent revendus à perte ». Ainsi, l’attaquant Loïc Rémy a coûté 13 millions d’euros au club en 2010. Lors du mercato 2012, Tottenham faisait une offre à 25 millions, les dirigeants marseillais estimant sa valeur marchande à 20 millions. Il était pourtant cédé en janvier 2013 pour 9,975 millions au club de Queens Park Rangers.

 

« La blessure du joueur en mai 2012 et ses moins bonnes performances au début de la saison 2012-2013 ne semblent pas justifier totalement la chute brutale de sa valeur commerciale », estiment les enquêteurs. Ces derniers déduisent une série de surévaluations à l’achat et de sous-évaluations à la revente, en se basant sur deux outils pour fixer la valeur marchande des joueurs, le site allemand Transfertmarkt et le Centre international d’étude du sport.

 

Achats surévalués

 

Charles Kaboré a été vendu au club russe FC Kouban Krasnodar 900 000 euros alors que sa valeur marchande était estimée à 5,08 millions et qu’en 2012, le club l’évaluait entre deux et trois millions. A l’occasion de l’achat d’André-Pierre Gignac – 18 millions en août 2010 – le président du FC Toulouse s’était étonné que la négociation avec le directeur général de l’OM ne dure pas plus de quinze minutes au téléphone pour un tel montant.

 

Achats surévalués mais reventes à perte aussi… « Les dirigeants de l’OM ont fait preuve d’une particulière générosité avec les clubs qui leur ont vendu leurs joueurs, avec les joueurs, les agents de joueurs. A l’inverse, ils apparaissent comme de piètres négociateurs avec les clubs auxquels ils ont cédé des joueurs », écrivent les enquêteurs.

 

Sont aussi visées « des durées de contrats et des prolongations abusives ». C’est le cas de Cyril Rool, dont le contrat avait été signé pour deux ans alors qu’il était âgé de 34 ans. Antoine Veyrat, alors directeur général, a reconnu une erreur expliquant que tout s’était passé très vite et qu’il n’avait pas cherché « à ergoter plus que ça » avec Jean-Luc Barresi, l’agent du joueur, « au vu de sa réputation, pour ne pas avoir affaire avec lui trop longtemps ». Le joueur n’avait joué que deux matchs en un an et, ont calculé les enquêteurs, « il a donc coûté 1 409 000 euros par match joué, en prenant en compte ses salaires, primes et le montant de l’indemnité versée au départ à l’OGC Nice ».

 

Néfaste à la santé financière du club, cette gestion soupçonnée d’être ruineuse aurait eu « pour principale finalité le souci de combler les exigences financières des agents de joueurs, véritables bénéficiaires » de la fraude présumée. « C’est comme ça dans le foot, c’est comme ça à l’OM », se serait défendu Jean-Claude Dassier qui, à l’issue de sa mise en examen confiait à l’AFP : « Au fond, on nous reproche d’être complices d’agents de joueurs qui se comportent mal. Mais il est difficile de se sentir responsable de ce que les agents font de leur argent ».

 

Les enquêteurs estiment que des rémunérations d’agents officieux ont transité par les joueurs ; d’autres sommes ont été versées à des agents de joueurs sans aucune contrepartie. Ce serait le cas lors du transfert de Loïc Rémy en janvier 2012 ou de la négociation de la prolongation du contrat de Benoît Cheyrou. Même si l’Olympique de Marseille s’est constitué partie civile dans ce nouveau dossier, la « vraie victime » pourrait être en réalité l’actionnaire principal Eric Soccer, la société de feu RLD, contraint à consentir un prêt de 4 millions d’euros en septembre 2010 et deux autres prêts d’un montant global de 20 millions en juillet 2011 pour combler les pertes du club.

 

L’enquête porte aussi sur « les libéralités de l’OM aux associations de supporteurs ». Depuis les années 1980/1990, le club leur délègue la vente d’abonnements, un système qui représenterait un manque à gagner annuel pour le club de 900 000 à un million d’euros. Dans le sillage des récents incidents en marge du match OM-OL, le club procède actuellement à la renégociation de ce système.

 

 

 

http://www.lemonde.fr/football/article/2015/10/01/affaire-om-pourquoi-les-dirigeants-sont-soupconnes-d-abus-de-biens-sociaux_4780385_1616938.html

[PJE]

On sait tous que le mairie de Paris est en rade de tune, pas la peine de jouer du pipo.

 

 

Kanner : « La vente du Parc des Princes, cela peut être une solution à terme »

Une vente du Parc des Princes au PSG, le ministre des Sports Patrick Kanner n’y est pas hostile. La Ville de Paris pourrait ainsi récupérer une somme à allouer au développement du sport amateur dans la capitale.

« D’un point de vue financier, je n’ai pas de commentaire à faire. Sur le modèle économique, cela peut être une solution à terme. Aujourd’hui, il y a un club qu construit son stade, qui en sera propriétaire, avec un vrai business-plan, c’est l’OL, a commenté sur LCI le ministre. Si cela permet à une collectivité locale, en l’occurrence Paris, de ne pas investir d’argent pour une opération privée, de récupérer de l’argent et de le placer dans le développement du sport amateur, je dis que c’est un modèle qui peut être intéressant. »

 

http://canal-supporters.com/2015/10/kanner-la-vente-du-parc-des-princes-cela-peut-etre-une-solution-a-terme/

[Tremendo]

Le Parc des princes est trop petit pour le PSG et incroyablement mal foutu pour s'y rendre et se garer en bagnole.

Allez à Saint-Denis.

[PJE]

Le Parc des princes est trop petit pour le PSG et incroyablement mal foutu pour s'y rendre et se garer en bagnole.

Allez à Saint-Denis.

 

Le Parc des Princes va être agrandi et passer à terme à 60 000 places.

 

Je déteste le stade de France et sa piste d’athlétisme qui t'empêche d'être près de la pelouse. Quelle idée d'avoir construit un stade aussi grand sans avoir de club résident. Le génie français.

 

Le Parc des Princes est une enceinte magnifique, j'ai pas envie de voir le PSG déménagé.

[Tremendo]

Ils vont faire comment pour mettre 60.000 au lieu de 50.000 personnes, on va devoir se serrer plus?

[Tramp]

Plus haut, plus profond, structures moins encombrantes etc.

[Johnnieboy]

Le Parc, c'est autre chose que le Stade de France, faut pas déconner.

[Cugieran]

C'est clair.

[Solomos]

Le SdF me fait penser à un abri-bus géant. On sent à moitié en plein air.

[Johnnieboy]

Les stades de foot avec une piste d'athlétisme devraient être bombardés par Poutine.

[Cugieran]

Joli potentiel.

[Melkion]

Quelle idée d'avoir construit un stade aussi grand sans avoir de club résident. Le génie français.

 

Wembley non plus. Mais en comparaison le SDF est complètement dépassé, ce n'est pas un stade moderne au contraire de Wembley.

[PJE]

Wembley non plus. Mais en comparaison le SDF est complètement dépassé, ce n'est pas un stade moderne au contraire de Wembley.

 

L'Angleterre est un pays de passionnés de sports et si on compare les prix des billets pour des évènements sportifs ça va faire mal.

La fédération de foot anglaise est propriétaire de Wembley tandis que la FFF et la FFR sont locataires du stade de France.

 

[Nick de Cusa]

Les stades de foot avec une piste d'athlétisme devraient être bombardés par Poutine.

+1

[Nick de Cusa]

Ils vont faire comment pour mettre 60.000 au lieu de 50.000 personnes, on va devoir se serrer plus?

On revient aux tribunes debout. Ça c'est le foot. 

[Nick de Cusa]

Le Parc des princes est trop petit pour le PSG et incroyablement mal foutu pour s'y rendre et se garer en bagnole.

Allez à Saint-Denis.

Ja - mais.

 

(Sur l'air Lili peau d'chien*) :

 

Au Parc des Princes on aime bien le PSG

Il est si fort et si sportifeuh

On aime bien

Qui ça ?

Le PSG

Où ça ?

Au Parc des Prin - in - ceuh.

 

*:

 

[Loi]

Ils vont faire comment pour mettre 60.000 au lieu de 50.000 personnes, on va devoir se serrer plus?

 

 

 

Au niveau de la base des virages, aujourd'hui, on est à peu près à 20/30 mètres du terrain, de fait on a pas mal de possibilités.

 

 

 

[Nick de Cusa]

Oui, ce n'est pas un si bon stade de foot aujourd'hui.

 

Un bon stade de foot c'est une falaise qui arrive à 2m de la ligne de touche.

 

Je trouve ça cool ce projet. 

[PJE]

J'ai bien aimé le projet des architectes bénévoles.

 

http://www.culturepsg.com/news/club/un-projet-de-parc-des-princes-a-75-000-places-devoile

[Tremendo]

Au niveau de la base des virages, aujourd'hui, on est à peu près à 20/30 mètres du terrain, de fait on a pas mal de possibilités.

Ah oui d'accord en effet ça peut être pas mal, je ne l'avais pas vu comme ça. S'ils font ça, oui ça peut le faire

[Tremendo]

Les stades de foot avec une piste d'athlétisme devraient être bombardés par Poutine.

Oui mais le stade de France est fait de sorte qu'on puisse rapprocher les tribunes et couvrir la piste d'athlétisme. S'il n'y a pas d'ambiance en configuration football ou rugby c'est simplement parce que ce sont des matchs de l'équipe de France, les gens sont moins agités que pour des matchs de club.

[PJE]

Oui mais le stade de France est fait de sorte qu'on puisse rapprocher les tribunes et couvrir la piste d'athlétisme. S'il n'y a pas d'ambiance en configuration football ou rugby c'est simplement parce que ce sont des matchs de l'équipe de France, les gens sont moins agités que pour des matchs de club.

 

J'ai fait un paquet de stade en France et c'est celui que j'ai le plus détesté (avec celui du Racing à Colombes mais c'est pas comparable). Tu as déjà été à un match de foot ou de rugby au stade de France ?

[Nick de Cusa]

Franchement, je ne dis pas ça comme supporter, mais la coquille en béton recourbée du parc capture le bruit, c'est juste un très bon stade pour l'ambiance. Le Stade de France n'a aucune façon de lui arriver jamais à la cheville. 

[Nick de Cusa]

Je n'ai pas vu tant de stades que ça, le Vélodrome, Marcel Picquot, Anderlecht, RWDM, Stamford Bridge, QPR, le Kuip à Rotterdam. Le Parc est spécial, est c'est du fait de sa forme, pas quelque chose que tu peux changer. 

[PJE]

Je ne connaissais pas cette anecdote.

 

 

Bière et Chablis pour le faire signer à Auxerre
La Pologne est alors une des nations majeures en football. Un statut confirmé deux ans plus tard avec l'argent récolté aux Jeux de Montréal. Szarmach est le MVP d'un tournoi remporté par la RDA, avec l'URSS pour compléter le podium ! Autre époque… Les recruteurs des grands clubs de l'Occident aimeraient s'arracher les meilleurs talents locaux, sauf que le règlement en Pologne est formel : interdiction de quitter le territoire avant d'avoir 30 ans. Gadocha doit attendre 1975 pour rejoindre Nantes, Deyna 1977 pour partir à Manchester City et Lato et Szarmach 1980 pour rejoindre respectivement Lokeren et Auxerre. Et encore, il a fallu toute la malice de Guy Roux et de l'AJA pour réussir à accueillir un Szarmach que le gouvernement polonais rechignait à « libérer ». Les conditions de la venue du moustachu en Bourgogne sont entrées dans la légende. C'est d'abord Guy Roux qui, le premier, avait pris contact avec le joueur en réussissant à l'approcher lors de la Coupe du monde 1978, se faisant passer pour un livreur de bières de passage dans le camp de base de la sélection polonaise. Puis c'est le maire d'Auxerre, Jean-Pierre Soisson, alors ministre des Sports, qui avait usé de son pouvoir pour convaincre les autorités locales de faire partir le joyau à moustache chevron. Une négociation conclue avec quelques caisses de chablis en guise de monnaie d'échange… Szarmach fête ses 30 ans le 3 octobre 1980. C'est un peu plus d'un mois plus tard qu'il débarque chez le promu AJA, pour lequel il marque dès son premier match face à Lyon.

http://www.sofoot.com/bon-anniversaire-vieux-gaulois-polonais-209356.html

[Nick de Cusa]

Ouf. Lacazette a rouvert son compteur. Plus un injustement refusé, semble-t-il. 

[Astha]

 

Sympa la météo.

[PJE]

 

Sondage : les Français préfèrent désormais le PSG à l'OM Le Paris Saint-Germain version QSI (Qatar Sports Investments) est-il en train de réussir son pari de séduction auprès du public français ? A en croire le sondage* publié en exclusivité ce dimanche par «Le Parisien - Aujourd'hui en France», la réponse est clairement oui.

Les Français, amateurs de football ou non, déclarent avoir plus de préférence pour le PSG que pour l'OM, selon le sondage* publié en exclusivité ce dimanche par «Le Parisien - Aujourd'hui en France».

A la question «préférez-vous l'Olympique de Marseille ou le Paris Saint-Germain ?», les Français répondent à 46 % le PSG contre 43 %, l'OM. Les amateurs de football répondent, eux, à 49 % en faveur du PSG et à 48 % en faveur de l'OM. L'avance parisienne n'est, certes, pas significative mais est tout de même le signe que le vent a tourné. En mars 2014, lors de notre précédent sondage, l'OM était préféré au PSG avec 54 % contre 46 % pour le PSG.

 

La Ligue des champions comme juge de paix

Sur le terrain de l'affecte donc, déjà un goût de victoire pour le PSG. Les résultats de notre sondage valident l'acquisition du club par Qatar Sports Investments (QSI) en 2011 et la politique ambitieuse mise en place par le président Nasser Al-Khelaïfi. Pour la première fois, la formation de la capitale supplante l'Olympique de Marseille dans le cœur des Français et des amateurs de football.

En mars 2014, lors de notre précédent sondage, l'OM était préféré par 54 %, contre 46 % pour le PSG. « Même si l'écart est faible, c'est une grande première et c'est symbolique, relève Gaël Sliman, le président d'Odoxa. QSI a gagné son pari. Des deux clubs, le PSG est celui qui fait le plus rêver les amateurs de foot (57 %), pratique le jeu le plus spectaculaire (72 %) et surtout qui donne la meilleure image de sa ville (59 %) et du foot français à l'étranger (72 %). Il est devenu le club du présent et du futur, mais pour entrer dans la légende il lui manque encore un petit quelque chose. »

Pas encore à la hauteur de l'OM de Tapie

Une victoire en Ligue des champions par exemple ? Assurément, ce point ressort aussi de notre étude. A la question de la préférence entre le PSG actuel et l'OM de Bernard Tapie, les Français semblent toujours sous le charme de la campagne victorieuse des coéquipiers de Didier Deschamps en 1993. 76 % des sondés pensent même que le club phocéen est celui qui a le plus marqué l'histoire du foot tricolore, contre 22 % seulement pour le PSG. Reste une question à même de réduire cet écart : Paris va-t-il à son tour accrocher dès cette saison son nom au palmarès de la plus prestigieuse coupe européenne ? La France se montre divisée. Si les amateurs de foot paraissent y croire davantage, 46 % des personnes interrogées ne voient pas Thiago Silva soulever le trophée le 28 mai prochain à Milan.

La double confrontation face au Real Madrid pourrait déjà faire bouger les lignes si elle tournait à la faveur des Parisiens. Et si les hommes de Laurent Blanc réussissaient enfin à franchir la barre des quarts de finale, à laquelle ils se heurtent depuis maintenant trois saisons, nul doute que vous serez de plus en plus nombreux à y croire.

http://www.leparisien.fr/psg-foot-paris-saint-germain/pas-encore-a-la-hauteur-de-l-om-de-tapie-04-10-2015-5152721.php

[Johnnieboy]

Vous pouvez être fiers.