Armageddon économique ?

[Malky]

Le 10 ans français est foutu ?

 

On y est pas encore, le rendement actuel du 10 ans a rejoint le niveau d'il y a un an. C'est ce qui va se passer dans les semaines à venir qui risque d'être intéressant. À noter que les taux interbancaires ne bougent pas, eux.

[alex6]

10 ans francais on fire! +5.3%...

Il va y avoir du rollover qui tache dans pas longtemps si ca ne se calme pas.

[Chitah]

Allons allons. Les ventes automobiles en Europe ne sont qu'au plus bas depuis 20 ans. http://www.autoblog.com/2013/06/20/euro-car-sales-hit-20-year-low-in-may/

 

Sachons raison garder.

Tu penses quoi de ça : http://ideas.foreignpolicy.com/posts/2013/06/19/has_the_us_reached_peak_car?wp_login_redirect=0

[h16]

WTF ?

 

http://translate.google.com/translate?sl=auto&tl=en&js=n&prev=_t&hl=en&ie=UTF-8&u=http%3A%2F%2Fstock.caijing.com.cn%2F2013-06-24%2F112947938.html

 

 

WASHINGTON (correspondent with Xuan) Following the ICBC, the Bank of China also go awry again. This morning, the Bank of China Bank moratorium on transfers, online banking, counters are inoperable.

 

Ok,c 'est une googletranslation dégueulasse, mais si ça veut dire ce que ça semble dire, il va y avoir du mouvement sur les marchés dans les prochaines 48h...

[Jesrad]

Ce n'est pas encore le Big One.

[tout38]

Les déficits beaucoup plus élevés que prévus pour cause de récession, de recettes fiscales très décevantes et de dépenses publiques non contenues, combinés à une politique économique catastrophique. Il ne manque plus qu'une jolie remontée des taux d'intérêts pour les marchés financiers se décident à attaquer l'économie française et à donner le coup de grâce à "l'ennemi de la finance"

[h16]

Les taux français, en tout cas, montent un peu.

[Nicknem]

Rumeur : accord de swap entre Groland et la chine 

[Adrian]

 

 «Pour la première fois» depuis 1958, les dépenses de l’Etat «vont diminuer. Elles seront en diminution de 1,5 milliard d’euros», a confirmé mardi le Premier ministre, Jean-Marc Ayrault, en présentant les lettres de cadrage des ministères pour 2014.  Labération.

 

C'est bon, on est sauvé !

[Arturus]

En attendant, elles déraperaient de 5 milliards d'euros en 2013.

[poney]

"les recettes inférieures aux prévisions".

 

 

Monsieur Laffer vous salue.

[tout38]

La dernière vidéo d'Olivier Delamarche pour ceux qui comme moi apprécient ce personnage iconoclaste  . Une nouvelle charge contre les politiques suicidaires des banques centrales, FED et Banque du Japon notamment.

 

Olivier est persuadé que les banques centrales ne vont aucunement réduire leurs QE. En effet, la fin des QE signifierait une reprise des économies concernées, or la situation ne cesse de se dégrader dans les Etats de la Triade, mais aussi dans la plupart des grands pays émergents: Brésil, Chine... D'où la remontée des taux d'intérêts amorcée depuis peu et appelée à se poursuivre selon lui.

 

http://www.youtube.com/watch?v=QNQN8ZybD_4&feature=player_embedded
 

 

 

[Gilles]

Mouais.

 

Quand ça fait du QE et des taux bas, ça râle à mort et ça demande la fin de la politique de bulle et la remontée des taux (à raison, de ce que je comprends).

Et maintenant que la FED remonte ses taux, ça râle encore ?

 

Il me donne quand même beaucoup l'impression de râler par principe.

[alex6]

Il me donne quand même beaucoup l'impression de râler par principe.

 

Quand tes previsions sont foireuses pendant plusieurs annees, ca ne te rend pas vraiment serein. Surtout si tu as applique le resultat de tes analyses sur ton portefeuille...

 

[Jaimepasmonpseudo]

Quand tes previsions sont foireuses pendant plusieurs annees, ca ne te rend pas vraiment serein. Surtout si tu as applique le resultat de tes analyses sur ton portefeuille...

 

 

Moi non plus ça ne m'a pas rendu serein de suivre ses principes

[Loi]

Le problème d'Olivier, c'est que d'une part il se répète sans cesse, honnêtement il suffit de l'écouter une fois pour bien s'imprégner de sa pensée, et que d'autre part, il lui arrive de faire des prévisions quelque peu douteuses (du genre, il prévoyait un CAC sous les 2000 points avant la fin d'année 2012... force est de constater qu'on y est toujours pas).

 

Au delà de ça, j'aime bien ce type, il nous change des intervenants et commentaires habituels: "Tout va bien, tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil". Et puis il glisse pas mal de petites quenelles quand il est l'invité de "Les Experts" sur Bfm Business.

 

Quoi qu'il en soit, son heure de gloire arrivera bien tôt ou tard (tôt si Bernanke porte ses couilles... donc tard quoi).

[alex6]

Quoi qu'il en soit, son heure de gloire arrivera bien tôt ou tard (tôt si Bernanke porte ses couilles... donc tard quoi).

 

J'en ai serieusement marre de celle-la. C'est un peu comme de repeter que l'or va monter a $5000 d'ici 2020 ou 2030, en quoi est-ce utile pour prendre une decision aujourd'hui?

 

Le resultat de ce genre de prediction (crash des marches imminent etc...), c'est que ca enferme dans un paradigme dont il est tres difficile de s'extraire quand la realite te donne tort. Selon cette logique, il faudrait accumuler des positions shorts sur les marches quitte a moyenner a la baisse ses positions. C'est intenable, aussi bien psychologiquement que financierement.

 

Le raisonnement sur l'or est exactement le meme. Parceque fondamentalement il y a des elements qui peuvent le faire monter a $5000, on ne lache pas les positions en pertes en esperant que ca soit un jour couvert par une hausse parabolique. Meme l'usage de l'or comme protection contre la perte de confiance dans les monnaies fiat procede du meme principe.

Si l'on croit reellement que tout le systeme peut s'effondrer sans prevenir et que seul l'or en profitera, il faut placer un gros ordre d'achat sur un call au-dessus des grosses resistances ($1530 actuellement) et deplacer cet ordre au fur et a mesure de la baisse. Mais accumuler a la baisse c'est la derniere des choses a faire car c'est un coup a rester bloquer avec une grosse part de capital sur une position perdante qui ne rapporte strictement rien puisqu'il n'y a aucun rendement externe. Au contraire, il faut alleger ses positions lors des cassures de support. C'est excactement ce qu'il aurait fallu faire au passage des $1530 pour considerer un rachat de position vers $1200. Meme chose si l'on casse les $1200 pour $1000 etc...

 

 

[Marlenus]

Oui mais il y a des gens qui achètent de l'or non pas pour faire un bon placement, mais pour exorciser leur peur.

 

Les deux ne sont pas forcément incompatible, mais ce n'est pas le même but.

 

[alex6]

La peur n'est jamais un bon conseil en investissement.

Et de toutes manieres, je ne vois pas ce que ca a de rassurant de detenir de l'or. Soit c'est inaccessible directement dans un coffre je ne sais ou avec strictement aucune garantie qu'en cas de desastre financier tu puisses y avoir acces, soit tu detiens l'or chez toi et tu prends en charge la partie assurance du capital (vol, incendie etc...)

 

[Loi]

Le resultat de ce genre de prediction (crash des marches imminent etc...), c'est que ca enferme dans un paradigme dont il est tres difficile de s'extraire quand la realite te donne tort. Selon cette logique, il faudrait accumuler des positions shorts sur les marches quitte a moyenner a la baisse ses positions. C'est intenable, aussi bien psychologiquement que financierement.

 

 

Je suis plutôt d'accord. Mais est-ce une raison pour l’empêcher de donner son point de vue...? Qui au final n'a strictement rien d'extravagant, cela parait juste logique. Les marchés boursiers sont portés par la FED, le jour où elle se retire, tout pète, c'est tout... Il n'est pas question de fin du monde, ne soyons pas naïf.

 

 

 

accumuler a la baisse c'est la derniere des choses a faire car c'est un coup a rester bloquer avec une grosse part de capital sur une position perdante qui ne rapporte strictement rien puisqu'il n'y a aucun rendement externe.

 

 

Et puis dans toute crise il y a du blé à se faire. Je fais confiance aux investisseurs pour cela. Pourquoi ne pas parier sur la baisse, plutôt qu'accumuler à la baisse?

[alex6]

Mais est-ce une raison pour l’empêcher de donner son point de vue...? Qui au final n'a strictement rien d'extravagant, cela parait juste logique. Les marchés boursiers sont portés par la FED, le jour où elle se retire, tout pète, c'est tout... Il n'est pas question de fin du monde, ne soyons pas naïf.

Ah mais je ne veux faire taire personne, je donne juste mon avis.

Pour ce qui est de la FED qui soutient les marches, j'aimerais bien que quelqu'un me le prouve. La FED a une politique monetaire qui pousse a l'achat d'actifs plus risques, soit. Rien de dit que les acteurs financiers agissent en consequence.

Et puis dans toute crise il y a du blé à se faire. Je fais confiance aux investisseurs pour cela. Pourquoi ne pas parier sur la baisse, plutôt qu'accumuler à la baisse?

Parceque parier sur la baisse demande une bonne connaissance des outils de trading et que ca n'est pas a la portee de tout le monde.

Acheter de l'or en revanche, surtout des pieces, c'est accessible a madame michu sans soucis.

[Loi]

Pour ce qui est de la FED qui soutient les marches, j'aimerais bien que quelqu'un me le prouve. La FED a une politique monetaire qui pousse a l'achat d'actifs plus risques, soit. Rien de dit que les acteurs financiers agissent en consequence.

 

http://lexpansion.lexpress.fr/economie/le-retrait-annonce-de-la-fed-fait-paniquer-les-marches-financiers_390675.html

 

Bernanke fait une vulgaire annonce au sujet d'un éventuel ralentissement d'achats d'actifs, et les marchés cloturent massivement à la baisse... Ne parlons même pas des taux d'emprunt des USA et des pays de la zone euro qui se tendent...

[alex6]

Bernanke fait une vulgaire annonce au sujet d'un éventuel ralentissement d'achats d'actifs, et les marchés cloturent massivement à la baisse... Ne parlons même pas des taux d'emprunt des USA et des pays de la zone euro qui se tendent...

 

Ce que j'aimerais, c'est une preuve montrant que la FED achete directement des actifs.

Un QE, ca n'est pas un rachat d'actifs mais un swap. Ca incite a acheter des actifs mais alors il ne faut pas pretendre que la FED achete directement des actifs car c'est tres different. Quand les marches montent, il y a un moment ou n'importe quelle annonce est pretexte a prise de benefices.

Le fait que Bernanke fasse une annonce n'est en rien une action. C'est donc que les degagements ne sont pas dues a une action de la FED mais bien a l'action des autres acteurs.

Attention aux raccourcis utilises dans les medias.

 

[tout38]

http://lexpansion.lexpress.fr/economie/le-retrait-annonce-de-la-fed-fait-paniquer-les-marches-financiers_390675.html

 

Bernanke fait une vulgaire annonce au sujet d'un éventuel ralentissement d'achats d'actifs, et les marchés cloturent massivement à la baisse... Ne parlons même pas des taux d'emprunt des USA et des pays de la zone euro qui se tendent...

+ 1

 

Il a suffi que Bernanke annonce une possible réduction des QE pour que les marchés commencent à paniquer. De la même manière, ceux-ci se remettent à flamber depuis que les banques centrales ont promis de poursuivre leurs politiques "ultra-accommodantes". Idem pour l'évolution des taux d'intérêt.

 

Preuve que Delamarche a raison. Il est peut-être un piètre gestionnaire de fonds, je ne me prononcerai pas sur le sujet n'étant pas un expert en la matière contrairement à d'autres intervenants du forum. Mais les derniers événements attestent du bien-fondé de ses analyses. Les marchés sont drogués aux QE. Si on tente de les en sevrer, ils s'effondrent. Par ailleurs, Delamarche se répète certes, mais quand on est appelé à intervenir chaque semaine sur un même sujet, c'est inévitable...

 

En outre, d'autres éminents spécialistes, Charles Sannat et Philippe Béchade par exemple, partagent son pessimisme quant à l'évolution des marchés et de l'économie mondiale.http://www.contrepoints.org/2013/06/26/129078-que-penser-de-lexplosion-des-taux-dinteret

http://bcove.me/xc9ry0p0

 

 

[alex6]

Ca ne prouve toujours pas que la FED procede directement a des achats d'actifs*.

C'est tres important parceque si ce sont des acteurs financiers qui achetent, meme si ces achats sont diriges par la politique de la FED, cela signifie que le capital existe et n'est pas juste du vent comme le suppose ceux qui affirment que c'est "la FED qui achete".

 

Encore une fois, Bernanke n'a pas annonce que la FED arretait un quelconque achat d'actif mais uniquement qu'elle changerait sa politique accommodante d'ou la reaction de realloction des actifs sur les marches.

 

*par actifs, je devrait plutot dire "actions en bourse". La FED achete des obligations, donc des actifs mais c'est relativement independant des achats en bourse.

[Fadior]

If the ongoing bond volatility continues, Credit Agricole and Natixis may be the first two banks that the French socialist president will proudly be forced to nationalize to avoid a collapse of the country's banking sector.

 

http://www.zerohedge.com/news/2013-06-26/lhorreur-goldman-finds-europes-two-worst-capitalized-banks-france

[Hayek's plosive]

@alex6:

 

http://research.stlouisfed.org/fred2/series/TREAST

 

http://www.federalreserve.gov/releases/h41/current/

 

Pour moi ils detiennent le papier, ils ne detiennent pas de swaps. Un swap, il faut une contrepartie, c'est de l'OTC, a l'echelle de la Fed il y a personne qui puisse etre suffisamment gros pour etre leur contrepartie.

 

Qu'est-ce qui te fait dire qu'ils font des swaps et qu'ils achetent pas directement le papier?

[alex6]

Qu'est-ce qui te fait dire qu'ils font des swaps et qu'ils achetent pas directement le papier?

La contre-partie ce sont les reserves que les banques ont place a la FED et qu'elles retirent car le rendement devient trop faible. Ce sont donc les banques qui achetent les actifs boursiers mais pas la FED directement.

C'est pour cela que quand on dit que la FED fait monter les marches avec de l'argent cree ex-nihilo, c'est faux.

Ce qu'il est important de retenir c'est donc qu'il n'y a pas forcément plus de "cash" dans l'économie après le Quantitative Easing de la FED.

Les investisseurs ont une perte d'opportunité car ils vendent des obligations et se retrouvent avec un compte courant à la FED rémunéré à 0,25% par an... 

La FED espère ainsi les inciter à réinvestir et à acheter des actifs dits "risqués".

Par ailleurs, la FED dont les taux sont actuellement proches de 0 ne peut plus les baisser. Elle espère ainsi peser sur toute la courbe en achetant des obligations... Mais pour le moment, cela a eu comme effet de faire monter les taux longs, car les investisseurs se tournent à nouveau vers les actifs risqués et abandonnent pour cela leurs obligations d'Etats... 

http://www.obliginvest.com/guides/fonctionnement-du-quantitative-easing-fed-cree-pas-monnaie-1344

 

C'est pour cela que ca s'appelle une politique accommodante et non pas une impression massive de billet. En revanche, ca peut creer des effets de bulles. La plus recente etait celle des metaux precieux, les investisseurs ayant fait monter les cours bien au-dela de leur vraie valeur en speculant sur l'hyperinflation qui devait necessairement se produire a cause des QE. Nous avons vu que ca n'est pas du tout le risque inflationiste qui a conduit l'once a $1900 mais uniquement la speculation sur le risque inflationiste.

[Malky]

Ce que j'aimerais, c'est une preuve montrant que la FED achete directement des actifs.

Un QE, ca n'est pas un rachat d'actifs mais un swap

 

 

Dans les termes de la FED c'est en partie des achats d'obligations :

 

http://www.newyorkfed.org/markets/OMO_transaction_data.html

 

 

Open market operations (OMOs) are a key tool used by the Federal Reserve in the implementation of monetary policy. They are conducted by the New York Fed at the direction of the FOMC.

 

The Federal Reserve classifies OMOs as permanent or temporary. Permanent OMOs involve outright purchases or sales of securities for the SOMA, the Federal Reserve's securities portfolio. Temporary OMOs are typically conducted through either repurchase agreements or reverse repurchase agreements.

 

Further information: Additional details on open market operations, including operation announcements and results, statements and operating policies, and portfolio holdings data, are available on this website. Specific monetary policy decisions of the FOMC and directives to the New York Fed to conduct open market operations are available in the FOMC’s meeting statements and minutes.

Permanent OMOs: U.S. Treasuries | Agency mortgage-backed securities

Temporary OMOs: Repurchase and reverse repurchase agreements

 

Le truc, c'est de voir ce que ce programme a comme impact sur le marché actions, car là le lien n'est pas direct (la fed n'achète pas d'actions), et comment ce programme augmente la masse monétaire (ou pas).

[Hayek's plosive]

La contre-partie ce sont les reserves que les banques ont place a la FED et qu'elles retirent car le rendement devient trop faible. Ce sont donc les banques qui achetent les actifs boursiers mais pas la FED directement.

C'est pour cela que quand on dit que la FED fait monter les marches avec de l'argent cree ex-nihilo, c'est faux.

http://www.obliginvest.com/guides/fonctionnement-du-quantitative-easing-fed-cree-pas-monnaie-1344

 

C'est pour cela que ca s'appelle une politique accommodante et non pas une impression massive de billet. En revanche, ca peut creer des effets de bulles. La plus recente etait celle des metaux precieux, les investisseurs ayant fait monter les cours bien au-dela de leur vraie valeur en speculant sur l'hyperinflation qui devait necessairement se produire a cause des QE. Nous avons vu que ca n'est pas du tout le risque inflationiste qui a conduit l'once a $1900 mais uniquement la speculation sur le risque inflationiste.

 

Donc tu penses qu'une fois "la crise terminée", la Fed va aller voir les banques et leur dire "bon maintenant les cocos, les lignes de crédit que je vous ai faites on les déboucle et vous me rendez ce cash qui n'existe pas"?

En gros les banques ont du cash a la Fed, mais elles peuvent pas s'en servir, en gros elles vont pouvoir le sortir que si elles sont au bord du Chapter 11?