Armageddon économique ?

[tout38]

Le reset se rapproche de plus en vite, les dettes augmentant de façon hyperbolique alors que même les indicateurs bidonnés officiels de croissance sont à 0 ou négatifs. 

Forcément, la fin se rapproche de plus en plus vite. Il y a deux sorties : soit les élites se lassent et abandonnent, soit les jeunes sans avenir et endettés à la mort sur treize générations se révoltent. Comme ces derniers sont peu nombreux et en train de jouer avec leurs i-gadget, je propose que la fin du jeu soit finalement dans les mains des oligarques. On les suivra jusqu'aux portes des enfers, bien docilement. 

 

Mais, comme les manipulations monétaires des uns et des autres pour le maintien de leur stabilitay sont des actes de guerres mercantiles, elles peuvent aboutir à une guerre. Ce qui est une autre forme de reset. 

Excellent message. Tout est dit!

[Invité]

Regardons les deux dernières pages de ce topic. Surtout les messages des gens impliqués sur les marchés.

 

 Toute la finance repose sur les dires d'un gourou qui fait son office dans des lieux chargés d'honneur et d'autorité, c'est du mysticisme comme dit Orlov. Tout le délire s'arrêtera quand les gourous meurent ou abandonnent, les gens sont rivés docilement à leurs lèvres et aux courants d'airs qu'ils expient. C'est franchement passionnant à observer ces folies collectives, un freak show à échelle planétaire. Je suis aux premières loges, étant occidental, pour regarder le show et prendre des notes. Fascinant. 

[Invité]

Récemment, dans la série le Gourou a dit, on a les minutes de la fed, ils ont changé un mot de "moderate" à "modest", ça a résulté en des milliers d'articles de finances et éco pour éclairer les actions des acteurs des marchés. ha ha ha C'est tellement ridicule et pourtant c'est vraiment comme ça que ça se passe. 

[PJE]

Regardons les deux dernières pages de ce topic. Surtout les messages des gens impliqués sur les marchés.

 

 Toute la finance repose sur les dires d'un gourou qui fait son office dans des lieux chargés d'honneur et d'autorité, c'est du mysticisme comme dit Orlov. Tout le délire s'arrêtera quand les gourous meurent ou abandonnent, les gens sont rivés docilement à leurs lèvres et aux courants d'airs qu'ils expient. C'est franchement passionnant à observer ces folies collectives, un freak show à échelle planétaire. Je suis aux premières loges, étant occidental, pour regarder le show et prendre des notes. Fascinant. 

 

C'est surtout que le gourou possèdent plusieurs kalachnikovs et que les investisseurs ont des pistolets à eau. Donc si le gourou t'explique quelque chose tu l'écoutes car il a l'imprimante et avant que ça se termine mal il peut se passer énormément de temps.

[Invité]

Oui, enfin on a compris depuis longtemps sa position. Il ne peut pas en changer fondamentalement sans crasher son ponzi. Donc de là à être suspendu à ses lèvres pour savoir si on doit presser le bouton sell ou buy, ça relève de la secte plus qu'autre chose. La finance contemporaine est une sorte de religion qui a perdu prise avec le monde réel. 

[PJE]

Oui, enfin on a compris depuis longtemps sa position. Il ne peut pas en changer fondamentalement sans crasher son ponzi. Donc de là à être suspendu à ses lèvres pour savoir si on doit presser le bouton sell ou buy, ça relève de la secte plus qu'autre chose. La finance contemporaine est une sorte de religion qui a perdu prise avec le monde réel. 

 

[Fadior]

5 reasons the Fed's taper will begin in September

[Fadior]

 

Soberlook : Aside from such events, the Fed is likely to shave off some $15-$20bn from its monthly purchases.

 

 

 

 

The futures market implies the Fed "taper" to end by early 2015

 

The rate curve implied by the Fed Funds futures has steepened considerably over the past month. The market now anticipates the Fed beginning to raise the overnight rate in May of 2015. A month ago the expectation was for the end of 2015 - the implied rate hike has been pulled forward.

But the Fed can't start raising rates before the end of the unconventional monetary policy measures (can't be raising rates while buying securities at the same time). That means if the Fed begins to "taper" off bond buying in the next few months, it will have about one and a half years to go from $85 bn of securities purchases per month to zero.

 

 

 

http://soberlook.com/2013/06/the-futures-market-implies-fed-taper-to.html

[PJE]

On appelle ça la magie de la planche à billet

 

 

Fannie Mae, l'ancien géant américain du refinancement hypothécaire, confirme sa résurrection financière. Le groupe vient de dégager un bénéfice net de 10,1 milliards de dollars pour le second trimestre 2013.

 

[POE]

Je ne suis pas du tout certain de la validité du catastrophisme annoncé par certains.

Certes une partie des marchés sont alimentés par des liquidités d'une manière un peu artificielle, mais une partie de ces liquidités alimente également des éléments sains de l'économie. De la même manière, si on ne peut nier que l'europe est touché par un lent déclin, de l'autre côté certains parties du monde connaissent une croissance inédite. Au final, à l'échelle mondiale, on est tout de même loin de cette fin du monde qu'on nous promet.

[Malky]

Je ne suis pas du tout certain de la validité du catastrophisme annoncé par certains.

Certes une partie des marchés sont alimentés par des liquidités d'une manière un peu artificielle, mais une partie de ces liquidités alimente également des éléments sains de l'économie. De la même manière, si on ne peut nier que l'europe est touché par un lent déclin, de l'autre côté certains parties du monde connaissent une croissance inédite. Au final, à l'échelle mondiale, on est tout de même loin de cette fin du monde qu'on nous promet.

 

Oh mais les marchés en ont vu d'autres, ils s'en remettront à terme – il y aura quand même une correction sévère au passage – le problème c'est plutôt des états ayant un niveau d'endettement comparable à celui qu'on a connu à la fin de la seconde guerre mondiale... alors que c'est (relativement) la paix actuellement. Quand tu vois le bordel que des économies comme Chypre ou la Grèce arrivent à générer, tu n'as pas envie de savoir ce qu'une économie comme la France ou les États-Unis sont capables de faire.

 

Il faut bien se dire une chose : jamais les dettes ne seront remboursées au sens propre du terme, ça passera soit par l'hyperinflation, soit par la spoliation massive.

[Jesrad]

...soit les deux !

[Malky]

Oui j'y ai pensé juste après avoir posté mais je devais partir, ça peut tout à fait être une composition des deux.

[POE]

Oh mais les marchés en ont vu d'autres, ils s'en remettront à terme – il y aura quand même une correction sévère au passage – le problème c'est plutôt des états ayant un niveau d'endettement comparable à celui qu'on a connu à la fin de la seconde guerre mondiale... alors que c'est (relativement) la paix actuellement. Quand tu vois le bordel que des économies comme Chypre ou la Grèce arrivent à générer, tu n'as pas envie de savoir ce qu'une économie comme la France ou les États-Unis sont capables de faire.

 

Il faut bien se dire une chose : jamais les dettes ne seront remboursées au sens propre du terme, ça passera soit par l'hyperinflation, soit par la spoliation massive.

 

Je ne suis pas d'accord avec cette dernière affirmation. Les marchés non plus. Le déficit et la dette peuvent être remboursés, la question est de savoir à quel prix, et qui va le payer.

Cela n'a aucun intérêt d'un point de vue économique, d'avoir raison 10 ou 20 ans avant tout le monde.

On peut tout à fait envisager le scénario du défaut d'un pays comme la France, mais si on ne décrit pas de quelle manière il va se produire, dans quelles circonstances, et à quelle échéance, c'est un jeu trop facile.

[Rübezahl]

Je ne suis pas du tout certain de la validité du catastrophisme annoncé par certains.

Certes une partie des marchés sont alimentés par des liquidités d'une manière un peu artificielle, mais une partie de ces liquidités alimente également des éléments sains de l'économie.

oui, oui mais le problème justement est que le financement par la dette (et les taux quasi nuls)

rendent indiscernables ce qui est rentable/pérenne et ce qui ne l'est pas.

Non contents d'être endettés, en plus on perd la visibilité. Et c'est très grave.

Des machins 100% bidons ont l'air rentable (parce qu'ils servent 15% de rendement ... bidouillés avec un Ponzi).

Des machins sains sont délaissés parce qu'ils ne servent que 5% de rendement.

 

La mauvaise monnaie chasse la bonne. Oresme

 

[Loi]

Je ne suis pas d'accord avec cette dernière affirmation. Les marchés non plus. Le déficit et la dette peuvent être remboursés, la question est de savoir à quel prix, et qui va le payer.

 

Clairement. Quand on voit toutes les dépenses de l’État Français, on se dit qu'il y a de la marge... Beaucoup de marge... Avant que l'on fasse faillite. Si on supprime une majorité des aides et subventions, on va déjà récupérer pas mal de blé. Si on met un terme aux régimes spéciaux (souvent liés au statut "assimilé fonctionnaire"), même chose. Si le pays vend ses parts qu'elle détient dans les grosses entreprises, où si l'on privatise (ouvre le capital) des boites 100% public...

[POE]

Donc, une partie non négligeable, majoritaire, de l'économie est saine, et de même, une partie des dépenses de l'Etat pourraient être réduites sans conséquences économiques, bref, l'issue fatale n'est pas une certitude, il suffirait d'une réaction salutaire, le travail des libéraux dans cette affaire, c'est

1. identifier les secteurs économiques sains

2. identifier les dépenses de l'Etat qui pourrait être réduites sans conséquences

3. convaincre qu'il faut agir dans ce sens

Crier sans cesse qu'on court à la catastrophe n'a strictement aucun intérêt parce que le jour où cela sera vrai, les libéraux ne seront pas épargnés, et ceux qui ont eu raison avant les autres n'y auront rien gagné.

[Tramp]

Faudra baisser les impôts si on veut rembourser.

[h16]

Donc, une partie non négligeable, majoritaire, de l'économie est saine, et de même, une partie des dépenses de l'Etat pourraient être réduites sans conséquences économiques, bref, l'issue fatale n'est pas une certitude, il suffirait d'une réaction salutaire, le travail des libéraux dans cette affaire, c'est

1. identifier les secteurs économiques sains

2. identifier les dépenses de l'Etat qui pourrait être réduites sans conséquences

3. convaincre qu'il faut agir dans ce sens

Crier sans cesse qu'on court à la catastrophe n'a strictement aucun intérêt parce que le jour où cela sera vrai, les libéraux ne seront pas épargnés, et ceux qui ont eu raison avant les autres n'y auront rien gagné.

 

1. Faisable mais bon courage.

2. Lolilol.

3. On a vu ce que ça donnait.

 

À l'impossible, nul n'est tenu.

[Gilles]

 

2. Lolilol.

 

Faut pas sous-estimer leur capacité à faire tenir le système. Ils attendront jusqu'au dernier moment, mais contraints et forcés ils finiront forcément par baisser les dépenses le jour où il n'y aura d'autre alternative que l'écroulement.

[h16]

Oh, ça, oui. Mais c'est le "qui pourrait être réduites sans conséquences" ... Sans conséquences ? Mais ce sera le bordel quoi qu'on fasse !

[alex6]

Crier sans cesse qu'on court à la catastrophe n'a strictement aucun intérêt parce que le jour où cela sera vrai, les libéraux ne seront pas épargnés, et ceux qui ont eu raison avant les autres n'y auront rien gagné.

+1

[Calembredaine]

ils finiront forcément par baisser les dépenses le jour où il n'y aura d'autre alternative que l'écroulement.

 

J'en doute. Il y a finalement peu de pays qui ont réussi ce tour de force (GB de Thatcher). Les autres ont fait faillite (Argentine, Grèce) ou ont subit révolutions et coups d'État.

[Calembredaine]

Crier sans cesse qu'on court à la catastrophe n'a strictement aucun intérêt parce que le jour où cela sera vrai, les libéraux ne seront pas épargnés, et ceux qui ont eu raison avant les autres n'y auront rien gagné.

 

C'est sans doute parce que naïvement, la plupart des libéraux croient que tirer le signal d'alarme peut réveiller certaines consciences.

Cahuzac* a été pris mais je suis persuadé qu'il n'est que le sommet de l'iceberg et que depuis des années les politiques ont considérablement accru leurs réserves cachées afin de vivre confortablement pendant la longue traversée du désert qui nous attend.

 

 

* Et vu l'incroyable feuilleton plein de retournements, il me semble évident que Cahuzac a négocié avec ses pairs et qu'il en a encore beaucoup sous la semelle, bien caché.

[alex6]

* Et vu l'incroyable feuilleton plein de retournements, il me semble évident que Cahuzac a négocié avec ses pairs et qu'il en a encore beaucoup sous la semelle, bien caché.

Bien entendu, on ne fait pas un tel montage financier pour une somme aussi derisoire (500,000 euros)

En l'occurence, il devait y avoir en jeu des sommes autrement plus importantes, un facteur 100 ne me surprendrais pas.

[Hayek's plosive]

* Et vu l'incroyable feuilleton plein de retournements, il me semble évident que Cahuzac a négocié avec ses pairs et qu'il en a encore beaucoup sous la semelle, bien caché.

 

Quelque chose me dit que Robert Boulin, Coluche, Bérégovoy ou Grossouvre ne seraient pas tout a fait d'accord avec toi.

[tout38]

Pour ma part, je reste convaincu au risque d'en faire bondir certains ici que la catastrophe ne pourra être évitée si l'on s'obstine à maintenir le système de monnaie fiat en vigueur actuellement. Or, comme les salauds au pouvoir, feront tout pour le conserver, je ne vois aucune issue à la crise permanente qui sévit non pas depuis 2008, mais au moins depuis 1971.  

 

Comme disait l'immense Jacques Rueff: "croyez-moi, aujourd'hui comme hier, le sort de l'homme se joue sur la monnaie". Dans cette perspective le retour à l'étalon-or, le vrai, celui d'avant 1914, ou la mise en place de monnaies libres chère à certains libéraux, me parait constituer un préalable sans lequel on ne pourra espérer d'une part résoudre les problèmes économiques et financiers actuels. Et d'autre part, rétablir les libertés notamment économiques qui sont chaque jour un peu plus réduites.

 

Pour les monétaristes et autres détracteurs de l'étalon-or, je me permets de leur rappeler que la période où il fut le pivot du système monétaire international, fut aussi une des seules de l'histoire où les monnaies ne se déprécièrent pas. En outre, un tel système interdit toutes les facilités dangereuses que sont les déficits budgétaires récurrents et l'endettement consécutif. Enfin, il oblige l'Etat à limiter strictement ses dépenses publiques. Autant de raisons qui expliquent la haine de tant de politiques à son endroit. D'où d'ailleurs le mérite de De Gaulle et de quelques chanceliers Allemands d'avoir préconisé, hélas vainement, son rétablissement...

[tout38]

Bien entendu, on ne fait pas un tel montage financier pour une somme aussi derisoire (500,000 euros)

En l'occurence, il devait y avoir en jeu des sommes autrement plus importantes, un facteur 100 ne me surprendrais pas.

Le journaliste de "La Croix" Antoine Peillon, frère du très laïcard ministre de l'éducation, évaluait la somme concernée à au moins 15 millions d'euros. Mais il est fort possible qu'elle soit encore plus importante.

 

J'avais lu dans quelques gazettes que cet argent n'était en réalité pas le sien, du moins pas en totalité. Une grosse partie de la somme proviendrait d'une "cagnotte" destinée à financer la campagne de Rocard s'il avait été candidat aux présidentielles de 1995. Quant à savoir, comment les Rocardiens ont constitué ladite cagnotte, je l'ignore. Mais connaissant notre chère classe politique, je n'imagine pas un seul instant que ces braves gens aient osé employer des moyens illicites pour accumuler leur joli pécule.

 

Bien entendu, de crainte d'effaroucher le pouvoir en place, mais aussi l'UMP qui a également son lot d'affaires douteuses, les médias institutionnels se sont bien gardés de pousser trop loin leurs investigations. Mieux vaut en effet prétendre comme le fait le suprême torchon "Marianne" que c'est à cause de son positionnement social-libéral, donc ultra-libéral pour ces gauchistes, que Cahuzac a fauté

[PJE]

Le journaliste de "La Croix" Antoine Peillon, frère du très laïcard ministre de l'éducation, évaluait la somme concernée à au moins 15 millions d'euros. Mais il est fort possible qu'elle soit encore plus importante.

 

J'avais lu dans quelques gazettes que cet argent n'était en réalité pas le sien, du moins pas en totalité. Une grosse partie de la somme proviendrait d'une "cagnotte" destinée à financer la campagne de Rocard s'il avait été candidat aux présidentielles de 1995. Quant à savoir, comment les Rocardiens ont constitué ladite cagnotte, je l'ignore. Mais connaissant notre chère classe politique, je n'imagine pas un seul instant que ces braves gens aient osé employer des moyens illicites pour accumuler leur joli pécule.

 

Bien entendu, de crainte d'effaroucher le pouvoir en place, mais aussi l'UMP qui a également son lot d'affaires douteuses, les médias institutionnels se sont bien gardés de pousser trop loin leurs investigations. Mieux vaut en effet prétendre comme le fait le suprême torchon "Marianne" que c'est à cause de son positionnement social-libéral, donc ultra-libéral pour ces gauchistes, que Cahuzac a fauté

 

J'avais lu les propos de Peillon mais j'ai un doute. Car l'intérêt pour une banque d'avoir un haut placé dans l'illégalité comme client peut justifier une somme moindre par rapport à ce qui se fait pour le client lambda. La banque qui tient un ministre par les couilles ça n'a pas de prix (tout comme l'accès à son carnet d'adresse).

[PJE]

Je ne suis pas du tout certain de la validité du catastrophisme annoncé par certains.

Certes une partie des marchés sont alimentés par des liquidités d'une manière un peu artificielle, mais une partie de ces liquidités alimente également des éléments sains de l'économie. De la même manière, si on ne peut nier que l'europe est touché par un lent déclin, de l'autre côté certains parties du monde connaissent une croissance inédite. Au final, à l'échelle mondiale, on est tout de même loin de cette fin du monde qu'on nous promet.

 

Justement je ne parlais pas d'économie pour une fois mais du profit des entreprises cotées. Au US, les sociétés financières et plus particulièrement les banques ont publiés des résultats records grâce à la reprise de l'immobilier, leurs coûts de financement très faibles, la bulle obligataire et le trading, ect.... Merci Ben et Merci le laxisme monétaire.

 

J'attends la fin de la saison des résultats pour avoir tous les éléments mais en excluant les financières, je pense que les résultats des sociétés américaines sont stables ou en reculs par rapport au T2 2012.

 

Je ne regarde pas le consensus qui est une bouffonnerie (révisé fortement à la baisse avant les publications) mais l'évolution par rapport au T2 2012.