Armageddon économique ?

[Bézoukhov]

Je dirais que ça dépend quelle est ton industrie. 

[Tramp]

Il faut demander son avis à Patrick Arthus. L’inverse sera la réalité. 

[Bastimes]

Merci Salim32 pour ta réponse bien complète! 

 

Je suis d'accord avec toi sur bien des points. Quant à émigrer, pour aller où ? J'ai l'impression que c'est le bordel un peu partout. Mieux vaut encore se trouver un petit coin tranquille en vivant dans une petite communauté. C'est l'option prise par pas mal de jeunes français que je connais. 

Et la question de se trouver un job de conivence avec l'état, ou encore pire, d'y être employé directement, la perspective ne m'enchante guère... 

[Rübezahl]

Pour la fiscalité, il y a eg Maurice :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Maurice_(pays)

(from https://www.cryptoparadise.consulting/ile-maurice/)

[Salim32]

Il y a 9 heures, Bastimes a dit :

Merci Salim32 pour ta réponse bien complète! 

 

Je suis d'accord avec toi sur bien des points. Quant à émigrer, pour aller où ? J'ai l'impression que c'est le bordel un peu partout. Mieux vaut encore se trouver un petit coin tranquille en vivant dans une petite communauté. C'est l'option prise par pas mal de jeunes français que je connais. 

Et la question de se trouver un job de conivence avec l'état, ou encore pire, d'y être employé directement, la perspective ne m'enchante guère... 

C'est une question d'horizon temporel
>L'option du petit coin tranquille plus communautaire est bonne à mon avis à 35 ans et + , on est trop vieux pour refaire sa vie ailleurs et de toute manière on parle de phénomènes à l’échelle historique: l'Europe ne va pas se transformer en Cuba en 10 ou 20 ans, il y a beaucoup de capital à cramer.
Si en plus on a une activité où le home-office est faisable, la voie royale. Car il peut être sérieusement difficile de générer du $ dans ces zones. Reste que les coins tranquilles le sont de moins en moins par l'attaque continue sur le droit de propriété et les importants couts associés (reno énergétique obligatoire par exemple)
>Émigrer a plus de sens en tant qu’étudiant ou qques années après ne serait ce que pour se développer dans une ambiance plus saine. Où? ça dépend de ce qu'on cherche, meilleures conditions économiques, plus de libertés et authenticité ect. Il y a du choix mais il n'y en a pas 50 quand on ne tergiverse pas sur quelques critères essentiels (Securité | anglo/ispanophone ou langue apprenable | Droit de propriété des étrangers | Stabilité).

>Pour le Job de connivence avec l’État c’était bien sur une boutade, mais si on est bien dans ses bottes avec la duplicité c'est une option

[Calembredaine]

Il y a 12 heures, Salim32 a dit :

à mon avis à 35 ans et + , on est trop vieux pour refaire sa vie ailleurs 

 

Gniéé?

C'est plus difficile en famille avec un peu de patrimoine mais en dehors de cela, pourquoi serait-on "trop vieux pour refaire sa vie ailleurs" ?

[Liber Pater]

Faudrait dire ça aux retraités qui s'installent ailleurs tous les ans tiens

[Salim32]

En famille, et sans patrimoine important ça peut être très difficile car les école internationale coûtent un rein (d'où l'importance de la langue cible +/- connue ou apprenable car même en plutôt bas âge faire apprendre l'arabe ou le russe c'est pas évident...) 

Après (cas des retraités) il faut voir ce qu'on appelle expatriation, certains vivent très bien en marge dans des "clubs d'expat" pour d'autres ne pas s'intégrer/s'assimiler au monde local c'est nul... 

[Calembredaine]

Il y a 3 heures, Salim32 a dit :

 certains vivent très bien en marge dans des "clubs d'expat" pour d'autres ne pas s'intégrer/s'assimiler au monde local c'est nul... 

 

Mais pourquoi « C’est nul » ?

Si les gens sont plus heureux de vivre en vase clos, c’est plutôt positif, non?

 

De mon côté, j’ai plutôt eu tendance à fuir les expatriés français mais uniquement parce que la vie locale était plaisante. « En Local » à Budapest, à Londres ou à Papeete, c’est parfaitement viable 😁. En revanche, vivre au milieu de la jungle papou, dans un igloo chez les inuits ou dans le bled algérien, pour l’expérience ok mais pour y vivre, très peu pour moi.

[Rincevent]

il y a 10 minutes, Calembredaine a dit :

Mais pourquoi « C’est nul » ?

Si les gens sont plus heureux de vivre en vase clos, c’est plutôt positif, non?

Tant qu'ils ne demandent pas le passeport et le droit de vote, pourquoi pas.

[Tramp]

Le passport c’est legit pour se protéger. 

[Rincevent]

il y a 2 minutes, Tramp a dit :

Le passport c’est legit pour se protéger. 

Normalement ils ont ont déjà un, c'est aux ambassades et consulats de leurs pays de les protéger.

 

Mais je note notre accord sur l'autre point : pas de volonté d'intégration implique pas de droits politiques.

[Marlenus]

12 minutes ago, Rincevent said:

Normalement ils ont ont déjà un, c'est aux ambassades et consulats de leurs pays de les protéger.

 

Mais je note notre accord sur l'autre point : pas de volonté d'intégration implique pas de droits politiques.

Tiens j'ai trouvé l'auteur du:

 

-Notre programme est d'exterminer tous les juifs, tous les homosexuels et 3 plombiers

 

-Pourquoi 3 plombiers?

 

-Je vois que l'on est d'accord sur les juifs et les homosexuels, nous pouvons discuter à propos des 3 plombiers.

 

 

[Tramp]

il y a 14 minutes, Rincevent a dit :

Normalement ils ont ont déjà un, c'est aux ambassades et consulats de leurs pays de les protéger.

Les ambassades c’est pour le droit pénal. Pas le racket fiscal ou réglementaire que peut subir les étrangers. Genre taxes punitives sur les résidences secondaires, fiscalité des plus values etc. Et évidemment, changement de politique migratoire qui conduit de facto à une expropriation. 

 

il y a 15 minutes, Rincevent a dit :

Mais je note notre accord sur l'autre point : pas de volonté d'intégration implique pas de droits politiques.

Bah comme voter ne sert pas à grand chose…

[Rincevent]

il y a 4 minutes, Tramp a dit :

Les ambassades c’est pour le droit pénal. Pas le racket fiscal ou réglementaire que peut subir les étrangers. Genre taxes punitives sur les résidences secondaires, fiscalité des plus values etc. Et évidemment, changement de politique migratoire qui conduit de facto à une expropriation. 

Personne n'oblige les membres d'une communauté d'expats (que l'on appelait naguère un comptoir) à rester cloitrés entre eux sans s'intégrer. Ceux qui veulent s'intégrer au reste du pays, méritent à terme des droits politiques ; les autres, non.

[Tramp]

Il y a 3 heures, Rincevent a dit :

Personne n'oblige les membres d'une communauté d'expats (que l'on appelait naguère un comptoir) à rester cloitrés entre eux sans s'intégrer. Ceux qui veulent s'intégrer au reste du pays, méritent à terme des droits politiques ; les autres, non.

Rien à voir avec les comptoirs. Les comptoirs bénéficiaient d’un régime dérogatoire au droit commun et n’hésitaient souvent pas en plus à prendre un contrôle politique pour garantir et approfondir ce régime dérogatoire. Les comptoirs étaient des instruments de politique étrangère. 
 

Ne pas se faire racketter lorsqu’on est étranger n’est pas un droit politique. C’est un des fondements du jus gentium. 

[Rincevent]

il y a une heure, Tramp a dit :

Rien à voir avec les comptoirs. Les comptoirs bénéficiaient d’un régime dérogatoire au droit commun et n’hésitaient souvent pas en plus à prendre un contrôle politique pour garantir et approfondir ce régime dérogatoire. Les comptoirs étaient des instruments de politique étrangère. 

Tu parles des comptoirs de l'ère moderne ; je parle des comptoirs avec une profondeur historique qui remonte à l'Antiquité.

 

Par ailleurs, le fait que les comptoirs modernes aient souvent eu tendance à prendre le contrôle politique de leur arrière-pays, aboutissant à la colonisation et à ses méfaits, parle en faveur de priver les comptoirs et leurs ressortissants de tout pouvoir politique. 

 

il y a une heure, Tramp a dit :

Ne pas se faire racketter lorsqu’on est étranger n’est pas un droit politique. C’est un des fondements du jus gentium. 

Oui, c'est le boulot du juge. Le résident d'un comptoir doit se voir assurer les mêmes droits non-politiques que tout être humain, mais n'a aucune raison de bénéficier de droits politiques. 

[Tramp]

Ce n’est pas le juge qui décide la fiscalité des étrangers. C’est essentiellement le législateur.
Je vois pas pourquoi un étranger ne pourrait pas non plus occuper des fonctions éminemment politiques.
Que ce soit des juges anglais ou Canadiens à Hong Kong ou des commissaires Européens américains. 

[Lameador]

Ou des juges Français au Niger, des juges allemands à Bruxelles, des juges azéris en Arménie,, des juges américains en Afghanistan ...

[Tramp]

Comme quoi, il y a un peu de subtilité dans ce monde. Du noir, du blanc et beaucoup de gris.

[Rincevent]

Il y a 1 heure, Tramp a dit :

Je vois pas pourquoi un étranger ne pourrait pas non plus occuper des fonctions éminemment politiques.

Je préfère un président à un Gauleiter, même si ce dernier promet de baisser les impôts.  

[Tramp]

il y a 2 minutes, Rincevent a dit :

Je préfère un président à un Gauleiter, même si ce dernier promet de baisser les impôts.  

Un gauleiter est un envahisseur. Tous les étrangers ne sont pas des envahisseurs. 

[Rincevent]

il y a 1 minute, Tramp a dit :

Un gauleiter est un envahisseur. Tous les étrangers ne sont pas des envahisseurs. 

Comment tu définis un envahisseur ? Après tout, sa présence était légale, sanctionnée par des accords signés par les autorités légales. 

[Tramp]

Je vais pas faire un Gio débat sur « est-ce que les Nazis étaient un gouvernement d’occupation ». Un peu de sérieux hein. 

[Daumantas]

il y a une heure, Tramp a dit :

Un gauleiter est un envahisseur. Tous les étrangers ne sont pas des envahisseurs. 

Et je ne doute pas que quand bien même ils ne sont pas des envahisseurs ils sont bien mal placés pour défendre les intérêts de leur pays d'adoption surtout dans le cas d'un litige avec leur pays d'origine. 

[Tramp]

Il y a 2 heures, Daumantas a dit :

Et je ne doute pas que quand bien même ils ne sont pas des envahisseurs ils sont bien mal placés pour défendre les intérêts de leur pays d'adoption surtout dans le cas d'un litige avec leur pays d'origine. 

Ca tombe bien parce que le rôle d’un juge n’est pas de défendre les intérêts d’un pays ou d’un autre. Ça a parfaitement fonctionné à Hong Kong et ca fonctionne bien dans tout le Commonwealth. On peut au contraire penser avoir face à soit quelqu’un de plus impartial que le fonctionnaire habituel cherchant à faire carrière politique. 
La monarchie s’est toujours entourée d’hommes d’Etat étrangers.

Andorre a deux co-princes étrangers. Monaco un ministre d’Etat Français et aucun carabinier monegasque. La papauté a ses gardes Suisse (et la monarchie Française aussi).

Les Britanniques ont filé la couronne à un hollandais. 

Ce sont les démocrates qui ne supportent pas les étrangers. Je me demande bien pourquoi. Peut être que c’est un régime qui incite à la trahison. 

[Daumantas]

Il y a 3 heures, Tramp a dit :

Ca tombe bien parce que le rôle d’un juge n’est pas de défendre les intérêts d’un pays ou d’un autre. Ça a parfaitement fonctionné à Hong Kong et ca fonctionne bien dans tout le Commonwealth. On peut au contraire penser avoir face à soit quelqu’un de plus impartial que le fonctionnaire habituel cherchant à faire carrière politique. 
La monarchie s’est toujours entourée d’hommes d’Etat étrangers.

Désolé mais c'est un peu naïf de ne pas voir ou souhaiter voir que dans de véritables pays il y aura toujours un enjeu de realpolitik (cf. l'américaine qui s'est faite refoulée pour cette raison de la Commission et non Hong-Kong, comptoir britannique servant à faire du fric est une exception et non la règle). Concernant le cas du Commonwealth, si tu parles de la reconnaissance des jugements entre membres tout l'intérêt est justement d'éviter de se faire juger par un pakistanais ou un malaisien pour opter plutôt pour un Singapourien quand on est anglais et qu'on fait du commerce avec le Pakistan/Malaisie, justement pour éviter le népotisme qui ravage les trois-quarts du Commonwealth.

Si dans le cas européen, tu refuses de voir que les américains financent des ONG écologistes toutes plus radicales les unes que les autres, se livrent à la guerre économique à l'endroit de l'UE et seraient ravis qu'on fasse entrer le loup dans la bergerie (même chose pour les chinois), eh bien c'est un peu la façon de penser de nos dirigeants à l'exception relative de la France, on voit l'affaissement de plus en plus clair et l'inutilité toujours plus flagrante de cette union, tandis que les grandes puissances (qu'elles soient montantes ou non) appliquent une realpolitik implacable. J'apprécierais que nous soyons dans un monde où on peut faire confiance aux états et à leurs ressortissants mais force est de constater qu'être le seul à appliquer le jeu libéral (en dehors de l'économie j'entends) revient à être le dindon de la farce.

 

Il y a 3 heures, Tramp a dit :

Andorre a deux co-princes étrangers. Monaco un ministre d’Etat Français et aucun carabinier monegasque. La papauté a ses gardes Suisse (et la monarchie Française aussi).

Les Britanniques ont filé la couronne à un hollandais. 

Ce sont les démocrates qui ne supportent pas les étrangers. Je me demande bien pourquoi. Peut être que c’est un régime qui incite à la trahison. 

De magnifiques exemples de pays qui ne dépassent pas les 50 000 habitants et d'une alliance entre dynasties, il y a quelque siècles de cela à une époque où la nation était au mieux un concept émergeant, merci de ne pas mettre la France actuelle à ce niveau, je sais que nous avons perdu de notre influence mais tout de même. 

[Tramp]

Je ne refuse pas de voir, j’essaie d’être un peu plus subtile qu’étranger = caca 

[Rincevent]

il y a 36 minutes, Tramp a dit :

Je ne refuse pas de voir, j’essaie d’être un peu plus subtile qu’étranger = caca 

Opinion qui relève d'un homme de paille d'un kolossal refus de toute subtilité.

[Tramp]

Quand à l’évocation même du sujet on rebranche immédiatement sur les Nazis, c’est que ce n’est pas un homme de paille.