Images pas cool, justice sociale & steaks saignants

[Neomatix]

il y a 28 minutes, Rincevent a dit :

L'avantage du pessimisme, c'est qu'on a plus souvent de bonnes surprises.

Je propose la nomination de cette phrase au "La Palisse Hall of Fame", avec "aller aux enterrements ne sert à rien : l'hôte ne te rendra jamais la pareille"

[ph11]

il y a une heure, Fagotto a dit :

 

Je vois bien les problèmes, je ne vois pas la menace civilisationnelle dramatique que certains y voient, le fait est que actuellement les SJW n'affectent pas la vie de la majorité de la population.

Imagine simplement les effets que pourraient avoir un dogmatisme anti-méritocratie sur la sécurité dans une centrale nucléaire.

[Fagotto]

1 hour ago, Rincevent said:

Personnellement, ça me chiffonne qu'une bande de cinglés condamne à la mort sociale des innocents, pas toi ?

 

Mais justement, on aprle de combien de personne, et de quel mort sociale, en pourcentage et en gravité sans doute moins que ce qui passait via pression sociale dans un village du 19e siècle.

 

1 hour ago, Flashy said:

Ce constructivisme s'applique aux entreprises, et concerne de plus en plus le droit pénal -avec une confusion toujours plus grande, dans la représentation nationale, entre des mots différents-. Par exemple, la "violence" englobe de plus en plus de choses ; la barrière "violences sexuelles" et "violences sexistes" est gommée dans un machin "violences sexuelles et sexistes" (comme si c'était une question de degrés, non de nature).

 

 

Ok  mais dans les faits on voit par ex. que les condamnations pour viols ont lourdement chuté ces dernières années, donc on ne peut pas dire que ces lois sont forcément très efficaces.

25 minutes ago, ph11 said:

Imagine simplement les effets que pourraient avoir un dogmatisme anti-méritocratie sur la sécurité dans une centrale nucléaire.

 

Mon point est justement depuis le début sur la situation "réelle", donc les extrapolations catastrophiques et imaginaires, c'est hors-sujet.

[Rincevent]

@Fagotto : ta ligne d'argumentation me rappelle précisément celle de pas mal de gens il y a dix ou quinze ans, expliquant que le principe de précaution ce n'était pas grave, que ça n'aurait pas d'application, que c'est donner beaucoup trop d'attention à des choses parfaitement insignifiantes... et j'entendais ces arguments jusque dans des colloques libéraux, hein. On voit où l'on en est aujourd'hui.

[Flashy]

il y a 41 minutes, Fagotto a dit :

Ok  mais dans les faits on voit par ex. que les condamnations pour viols ont lourdement chuté ces dernières années, donc on ne peut pas dire que ces lois sont forcément très efficaces.

 

Argument amusant, puisque la fameuse chute en question est consécutive (notamment...) au délire de l'époque Outreau, où la parole des victimes était reine (-avec les conséquences rigolotes que l'on sait-). Tu me diras, on ne fait pas d'omelette sans casser des oeufs. Revenir au même état d'esprit qui présidait la Justice à l'époque d'Outreau ne saurait avoir de conséquences. Après tout, pourquoi les mêmes causes produiraient-elles les mêmes effets?

 

De la même façon, la censure, la pression sociale rejetant les gens de la société pour leurs idées, les "pseudo-sciences" utilisées pour dicter une politique publique, tout cela n'a rien de neuf : l'histoire fourmille d'exemples. Pourquoi s'inquiéter de cela?

[0100011]

On peut reprendre les posts de ce forum pour ça !  Je me souviens en avoir pas mal discuté (mais ça fait longtemps et maintenant c'est dans constitution ).

[Fagotto]

7 minutes ago, Flashy said:

Argument amusant, puisque la fameuse chute en question est consécutive (notamment...) au délire de l'époque Outreau, où la parole des victimes était reine (-avec les conséquences rigolotes que l'on sait-).

 

Donc la tendance globale de ces 10 dernières années va se ré-inverser? quand? l'année prochaine? pour l'instant c'est de la spéculation.

 

18 minutes ago, Rincevent said:

@Fagotto : ta ligne d'argumentation me rappelle précisément celle de pas mal de gens il y a dix ou quinze ans, expliquant que le principe de précaution ce n'était pas grave, que ça n'aurait pas d'application, que c'est donner beaucoup trop d'attention à des choses parfaitement insignifiantes... et j'entendais ces arguments jusque dans des colloques libéraux, hein. On voit où l'on en est aujourd'hui.

 

C'est bien mais ce n'est toujours pas un argument.

[Flashy]

il y a 53 minutes, Fagotto a dit :

Donc la tendance globale de ces 10 dernières années va se ré-inverser? quand? l'année prochaine? pour l'instant c'est de la spéculation.

 

Réalises-tu le ridicule complet de ta position?

Remettre en place les conditions des injustices doit être dénoncé, y compris lorsqu'elles n'ont pas encore eu lieu. Ton attitude est proprement grotesque de ce point de vue, je suis désolé de te le dire. Sans doute est-ce lié à l'effet internet : je n'irais pas jeter à ta porte les cadavres des gens s'étant suicidés du fait de lois injustes. Je tiens, toutefois, à te rappeler de très nombreux précédents -conséquences funestes de choses qu'on remet en place en ce moment même...-.

 

Va dire à Alain Marécaux, ou à tant d'autres, que dénoncer la sacralisation de la parole des accusateurs, ce n'est pas grave tant qu'il n'y a pas de victimes. 

 

https://www.ouest-france.fr/bretagne/rennes-35000/le-calvaire-des-acquittes-3446687

 

Va voir Steven Avery, qu'on a découvert dans Making a Murderer, et vient lui dire qu'il n'est pas grave si on change la loi pour créer des présomptions de culpabilité tant qu'il n'y a pas de victimes -on s'excusera quand un gars aura passé 18 ans en prison pour un crime qu'il n'a pas commis-.

 

Doit-on applaudir que des travailleurs du sexe soient, plus que jamais, en situation de précarité, avec de gros risques, suite à l'abolition de la prostitution? 

https://www.lemonde.fr/societe/article/2018/04/12/un-bilan-severe-des-effets-de-la-loi-de-2016-sur-la-prostitution_5284325_3224.html

 

Ou ce n'est pas assez de vies brisées? C'est encore du spéculatif?

 

Le nombre grandissant de meurtres de masse commis par des frustrés sexuels (les "incels"), sans doute favorisés par la délicieuse atmosphère de guerre des sexes entretenue Outre-Atlantique, c'est spéculatif? 

 

 

 

[Lancelot]

3 hours ago, Rincevent said:

Et dans tous les cas, quand bien même leurs victimes seraient une petite minorité (ce qui reste à voir, par contagion, les SJW empoisonnent peu à peu les rapports humains en général), le fait est que, pour l'essentiel, cette minorité est innocente de toute agression réelle. Personnellement, ça me chiffonne qu'une bande de cinglés condamne à la mort sociale des innocents, pas toi ?

Ce qui me chiffonne encore plus au niveau de mon vécu de libéral c'est que la bande de cinglés est techniquement aussi innocente de toute agression réelle.

[Fagotto]

 

26 minutes ago, Flashy said:

Réalises-tu le ridicule complet de ta position?

 

 

Ma position est de dire que l'apparition des SJW n'est pas un signe de la future destruction de la civilisation, voire même pas un signe de dégradation.

Parce que les calamités promis par leurs détracteurs sont largement virtuelles ou spéculatives la plupart du temps. Qu'on aille dans la mauvaise direction parfois je le reconnais sans problème, mais je pense que la trajectoire globale n'en est affecté par la marge.

 

26 minutes ago, Flashy said:

 Doit-on applaudir que des travailleurs du sexe soient, plus que jamais, en situation de précarité, avec de gros risques, suite à l'abolition de la prostitution? 

 

 

Non, je suis le premier à le dire, mais ce n'est pas vraiment la faute des SJws cette loi, et ce n'est pas une menace civilisationnelle non plus, le plus vieux métier du monde existe encore.

 

26 minutes ago, Flashy said:

Steven Avery

 

Un mec condamné en 85, quel rapport?

 

26 minutes ago, Flashy said:

Alain Marécaux

 

A l'époque ce n'était pas la faute des sjws, si on revient à des lois qui encourageraient ce genre de cas, alors il faut lutter contre, mais encore une fois, je ne suis pas convaincu que la tendance globale suive cette voie, pour l'instant les chiffres étant de mon coté (qu'on s'en réjouisse ou non d'ailleurs).

 

26 minutes ago, Flashy said:

Le nombre grandissant de meurtres de masse commis par des frustrés sexuels (les "incels"), sans doute favorisés par la délicieuse atmosphère de guerre des sexes entretenue Outre-Atlantique, c'est spéculatif? 

 

 

Tu as des chiffres sur l'évolution de la frustration sexuelle aux US sur les 50 dernières années + l'évolution du nombre de meurtres ayant pour cause la frustration sexuelle? ça m'interesse.

Sinon ce sont des anecdotes abusivement généralisé, justement mon point c'est que je ne vois pas de tendance globale à la dégradation à cause des SJWs, je vois une tendance globale à l'amélioration malgré les SJWs (et bien sur il faut lutter contre les reculs qu'ils créent), alors comme dit plus haut le pessimisme voire le catastrophisme c'est intellectuellement gratifiant et confortable, mais ça n'est pas forcément juste.

[Rincevent]

Il y a 3 heures, Lancelot a dit :

Ce qui me chiffonne encore plus au niveau de mon vécu de libéral c'est que la bande de cinglés est techniquement aussi innocente de toute agression réelle.

Hé hé hé, la preuve ultime de l'état de pourrissement avancé de notre société, ce n'est pas l'existence de bandes de cinglés prônant des idées dangereuses, mais bien le fait que l'élite, les cadres de la société et une partie de la masse trouvent bon de suivre une bande de cinglés dans leurs délires et leurs conséquences, jusqu'à entretenir une ambiance pré-insurrectionnelle.

 

Mais bon, tout va très bien, Madame la Marquise.

[Johnathan R. Razorback]

Il y a 6 heures, Flashy a dit :

Les lois qui sont votées ces dernières années sont fondées, pour certaines, sur un constructivisme directement inspiré du féminisme de la 3ème vague.

Ce constructivisme s'applique aux entreprises, et concerne de plus en plus le droit pénal -avec une confusion toujours plus grande, dans la représentation nationale, entre des mots différents-. Par exemple, la "violence" englobe de plus en plus de choses ; la barrière "violences sexuelles" et "violences sexistes" est gommée dans un machin "violences sexuelles et sexistes" (comme si c'était une question de degrés, non de nature).

 

C'est, effectivement, dramatique. Et les effets, lorsqu'ils se feront ressentir -car on parle, ici, de droit du travail et de droit pénal, pas des délires de trois militants sur MSN-, briseront des vies. A tout le moins, ce constructivisme débridé réduira -encore- le champ des libertés.

 

Ce qui démontre à mon sens que le libéralisme sérieux doit être un libéralisme "thick".

 

Il faut s'attaquer aux idéologies nuisibles sans même attendre qu'elle empoissonne l'esprit du Législateur. Après, c'est généralement trop tard, surtout en France où on préfère rajouter de la loi à la loi plutôt qu'en abroger.

[Johnathan R. Razorback]

Il y a 3 heures, Fagotto a dit :

Ma position est de dire que l'apparition des SJW n'est pas un signe de la future destruction de la civilisation, voire même pas un signe de dégradation.

 

C'est un élément de décadence qui est consécutif d'un certain nombre de progrès réels accomplis*. Le passage du féminisme des 2 premières vagues à la 3ème l'illustre bien.

 

Je suis d'accord qu'à l'échelle de l'histoire de l'humanité c'est une menace relativement bénigne.

 

Maintenant à l'échelle des menaces actuelles pour la liberté, ces gens causent plus de dégâts que l'extrême-droite ou l'extrême-gauche, précisément parce qu'ils arrivent mieux à décaler la fenêtre d'Overton à leur profit et à influencer le pouvoir politique.

 

*La décadence ne peut par définition pas intervenir dans une société ruinée. Ce n'est que dans une société allant assez bien voir ayant passée son point d'apogée qu'on peut arriver à une pente descendante (temporaire ou définitive).

[Extremo]

3 hours ago, Fagotto said:

Ma position est de dire que l'apparition des SJW n'est pas un signe de la future destruction de la civilisation, voire même pas un signe de dégradation.

 

Je ne le pense pas non plus, mais comme le dit @Johnathan R. Razorback leur idéologie totalitaire présente une sérieuse menace pour la liberté. Ils sont (relativement) peu nombreux mais extrêmement actifs et influents, en particulier dans les universités, là où tout commence.

[Johnathan R. Razorback]

il y a 50 minutes, Extremo a dit :

là où tout commence.

 

Mouai. Ni le socialisme, ni le bolchevisme ni le nazisme ou le fascisme n'ont "commencé" en contrôlant les universités.

 

Les universités touchent une partie influente, très politisable et souvent politisée de la population, mais qui reste limitée quantitativement. Et puis les gauchos sont loin de tenir tous les secteurs, je suis pas sûr qu'on en trouve des masses en histoire médiévale droit / médecine.

 

Les mass média et Internet sont plus importants.

[Rincevent]

il y a 9 minutes, Johnathan R. Razorback a dit :

Les universités touchent une partie influente, très politisable et souvent politisée de la population, mais qui reste limitée quantitativement.

Pas si limitée que ça. Quelle fraction d'une classe d'âge met les pieds dans l'enseignement supérieur, de nos jours ?

[Rübezahl]

«Protectionnisme, Socialisme et Communisme, ne sont qu’une seule et même plante, à trois périodes diverses de sa croissance» - Bastiat

[Tramp]

Apparemment, ce n’est pas acceptable de dénoncer le patriarcat si ce n’est pas en occident 

 

https://reut.rs/2PGDOxq

[Mégille]

Il y a tout de même un gros paradoxe avec les sjw. Depuis quoi, 4 ou 5 ans qu'ils sont là, et depuis 2 ou 3 ans que l'on se plaint de leur hégémonie sur l'univers, ils n'ont pas gagné une seule élection majeure dans le monde. Que je sache. Ils se contentent de faire pression sur les autorités en place, qui jouent le jeu, jusqu'à l'élection suivante qui met au pouvoir des anti-sjw. Du coup, phénomène transitoire, et potentiel catalyseur pour autre chose, ou bien heure de gloire qui n'a pas encore sonnée ?

[Atika]

Ca ose quand même la comparaison avec de l'antisémitisme, pas mal.

[Liber Pater]

Il y a 10 heures, Johnathan R. Razorback a dit :

Ni le socialisme, ni le bolchevisme ni le nazisme ou le fascisme n'ont "commencé" en contrôlant les universités.

Ben regarde Hô Chi Minh, Léopold Sédar Senghor, Pol Pot, et j'en passe...

[PABerryer]

il y a 18 minutes, Mégille a dit :

Il y a tout de même un gros paradoxe avec les sjw. Depuis quoi, 4 ou 5 ans qu'ils sont là, et depuis 2 ou 3 ans que l'on se plaint de leur hégémonie sur l'univers, ils n'ont pas gagné une seule élection majeure dans le monde. Que je sache. Ils se contentent de faire pression sur les autorités en place, qui jouent le jeu, jusqu'à l'élection suivante qui met au pouvoir des anti-sjw. Du coup, phénomène transitoire, et potentiel catalyseur pour autre chose, ou bien heure de gloire qui n'a pas encore sonnée ?

 

 

Pourtant leur influence est certaine. Pourquoi risquer une élection lorsque l'on a l'oreille des deux parties?

[Johnathan R. Razorback]

Il y a 3 heures, Rübezahl a dit :

«Protectionnisme, Socialisme et Communisme, ne sont qu’une seule et même plante, à trois périodes diverses de sa croissance» - Bastiat

 

Tu as la source ?

[Rübezahl]

il y a 1 minute, Johnathan R. Razorback a dit :

Tu as la source ?

non désolé

... mais je suis presque sûr de l'avoir piqué sur liborg.

(à toi si ça se trouve :-) )

 

[0100011]

3 hours ago, Rübezahl said:

«Protectionnisme, Socialisme et Communisme, ne sont qu’une seule et même plante, à trois périodes diverses de sa croissance» - Bastiat

 

  J'avais lu "plainte" à la place de "plante" dans cette ambiance SJW :mgreen: !!

[Rübezahl]

Bah, le mot plainte aurait assez sa place aussi.

Le couinage pour qu'un Deux ex machina vienne réguler la méchanceté du monde des hommes.

 

[Johnathan R. Razorback]

Il y a 1 heure, Rübezahl a dit :

non désolé

... mais je suis presque sûr de l'avoir piqué sur liborg.

(à toi si ça se trouve :-) )

 

Trouvé:

 

"Je déclare que je n’entends accuser les intentions ni la moralité de qui que ce soit. J’attaque une idée que je crois fausse, un système qui me semble injuste, et cela tellement en dehors des intentions, que chacun de nous en profite sans le vouloir et en souffre sans le savoir. Il faut écrire sous l’influence de l’esprit de parti ou de la peur pour révoquer en doute la sincérité du Protectionnisme, du Socialisme et même du Communisme, qui ne sont qu’une seule et même plante, à trois périodes diverses de sa croissance. Tout ce qu’on pourrait dire, c’est que la Spoliation est plus visible, par sa partialité, dans le Protectionnisme, par son universalité, dans le Communisme ; d’où il suit que des trois systèmes le Socialisme est encore le plus vague, le plus indécis, et par conséquent le plus sincère."

-Frédéric Bastiat, La Loi, in Sophismes économiques et petits pamplets II, Guillaumin, 1863, Œuvres complètes de Frédéric Bastiat, tome 4, p. 342-393, pp.357-358.

[Zagor]

Il y a 13 heures, Johnathan R. Razorback a dit :

 

Mouai. Ni le socialisme, ni le bolchevisme ni le nazisme ou le fascisme n'ont "commencé" en contrôlant les universités.

 

Les universités touchent une partie influente, très politisable et souvent politisée de la population, mais qui reste limitée quantitativement. Et puis les gauchos sont loin de tenir tous les secteurs, je suis pas sûr qu'on en trouve des masses en histoire médiévale droit / médecine.

 

Les mass média et Internet sont plus importants.

 

Je suis d'accord sur le fait que les idéologies qui tu cites n'ont pas commencé dans les universités. Mais les temps ont changés et celles-ci ont pris un role plus important dans la société, avec l'augmentation du niveau de qualification requis pour les postes et le développement du culte du diplôme, les universitaires ont acquis une place plus importante il me semble. Ce qui favorise la dispersion du gauchisme dans les élites de la société et aussi dans les entreprises...

 

Juste pour info en droit public on a pas mal de gauchistes (pas SJW, du mois pas encore) contrairement au droit privé. Et certains IAE/fac d'économie aussi

[Lancelot]

Où se retrouvent les jeunes paumés de la fac ? Dans les assos, dans le journalisme plus ou moins amateur, dans l'éducation, en RH, à glander toute la journée sur Internet... Mine de rien des tas de positions stratégiques.

[Rincevent]

il y a 27 minutes, Lancelot a dit :

Où se retrouvent les jeunes paumés de la fac ? Dans les assos, dans le journalisme plus ou moins amateur, dans l'éducation, en RH, à glander toute la journée sur Internet... Mine de rien des tas de positions stratégiques.

Des gens qui vont donc avoir beaucoup de temps libre, qu'ils utiliseront pour continuer à nuire militer.