Le Parti Libéral Démocrate (PLD)

[Astha]

Mouais, enfin bon... Qu'on fasse des propositions "eau tiède" dans la perspective d'être élu, je comprendrais.

Mais ne rien trouvé de mieux que de critiquer l' "individualisme ultralibéral" en phrase d'accroche, c'est lamentable. Et en termes de com', c'est complètement con : quand on s'affiche Parti Libéral Démocrate, on ne commence pas un tract en rejetant ce qui est libéral...

 

Il y a aussi en terme de fail libéral (dans le cadre des législatives de 2012):

 

 

 

 

https://bordier2012.files.wordpress.com/2012/06/la-campagne-du-cc593ur-dantoine-bordier_propositions-2012.pdf

 

 

Supprimer l’indépendance de la Banque Centrale Européenne (BCE) et la

mettre sous tutelle intergouvernementale.

 

[...]

 

Exiger la mise en place d’un libre-échange loyal

• Instaurer aux frontières de l’Europe une Pénalité pour Irresponsabilité

Sociale et Environnementale (PISE) pour taxer les produits ne

respectant pas les mêmes normes sociales et environnementales que

nos producteurs. 

 

 

[...]

 

Le principe : il s’agit de mettre en place dans les Etats volontaires une

monnaie complémentaire (en France, l’eurofranc), en parallèle à l’euro.

Cette monnaie est émise et contrôlé par l’Etat, elle permet d’acheter en

France tous les produits courants fabriqués localement, ainsi que les

services de proximités à utilité sociale. Chaque Eurofranc est égal à un

Euro.

Les objectifs : relocaliser l’économie et dynamiser les échanges en

favorisant les circuits courts, retisser du lien social, relancer la

consommation tout en n’exposant pas l’Etat à une explosion du montant de

sa dette, contrebalancer la folie du système financier actuel en remettant

l’Etat et le citoyen au coeur du système. 

 

[...]

 

Lutter contre l’extrême pauvreté et le déséquilibre croissant entre

riches et pauvres

• Instaurer une taxation internationale sur les opérations boursières

répétées à court terme et attribuer le produit de cette taxe au

financement du co-développement. 

 

 

[...]

 

 

 

 

 

 

 

Bon sinon une importante question pour Mathieu concernant l'Alsace, la Lorraine:

 

ALCA ou ACAL ?

[Mathieu_D]

ALCA ou ACAL ?

 

Hauts de France.

[jubal]

voter c'est être con, l'agorisme va triompher, c'est même pas la peine de parler politique.

 

+1

[Rincevent]

A part quelques journalistes, tout le monde s'en fout des idées.

C'est bien pour ça que je parle d'un côté de tisser des liens avec les journalistes, et de l'autre côté, dans une autre phrase, de faire passer nos idées. Ce n'était pas forcément assez explicite, mais c'est une stratégie à plusieurs fronts.

Ce qu'il faut, c'est organiser des intérêts conformes à nos idées.

C'est parfaitement vrai.

[Nick de Cusa]

...

Si les libéraux veulent un jour prendre le pouvoir, ils doivent commencer par diriger le club de foot du gamin, siéger aux prud'hommes, financer des travaux de recherches sur la gestion du littoral, etc. Tout des trucs chiants que personne n'a envie de faire, alors, on préfère rêver sur une belle affiche de campagne et sur l'apparition d'un homme providentiel.

Excellent point. Etre reconnu dans son industrie, dans son domaine professionnel / technique, participer à des conférences, des groupes de travail des sociétés professionnelles, viser de devenir porte parole d'une industrie, ça va dans le meme sens aussi. 

[Citizen]

https://youtu.be/Xu7Gde3bXnA

Ce type est mon nouveau héros. Il a tout compris à ce qu'un parti libéral européen doit être. Le PLD (ou Les Libertariens si ils se décident à être plus qu'une page Facebook) devrait s'en inspirer.

Quelques points importants dans cette interview :

1) Ne pas être un FDP : les partis centristes libéraux n'ont de libéral que le nom, et en plus ils sont en déclin. C'est la grosse erreur du PLD, qui devient de plus en plus un parti centriste, pas un parti libéral.

2) "same railroad, different stations" Le clivage minarchiste/anarchiste n'a aucun sens quand on se bat pour la fin des 35 heures ! Mieux vaut se regrouper, et, quand le moment viendra, se séparer en groupes distincts.

3) "les libéraux pour le libéralisme" : Les free-lancers, entrepreneurs, indépendants, petits patrons, etc. doivent être les cibles prioritaires du mouvement, d'une part parce qu'ils ont une mentalité plus autonome par rapport au reste de la population, mais surtout parce que ce sont les plus grandes victimes du socialisme.

4) "Youth is the present" Puisque le libéralisme est un mouvement "neuf" et n'a aucun passé politique, les jeunes et les étudiants ne doivent pas être tenus dans une annexe du parti (comme les Jeunes Pop, Jeunes Soc, etc.), mais doivent avoir autant de pouvoir de décision que les autres.

 

PS pour les modos : je suis pas sûr de poster au bon endroit, si c'est pas le cas, merci de le déplacer

[Bézoukhov]

C'est pas forcément le mauvais endroit vu que les fils sur le PLD dérivent souvent sur la stratégie politique à avoir. Le consensus du forum (qui est discutable, bien sûr, et que j'essaie de résumer en quelque mots en gommant les aspérités), dit globalement que quitte à avoir un parti, autant avoir un truc burné qui ne jouera pas le jeu politique. Il ne faut pas mettre la charrue avant les boeufs et essayer d'avoir des élus tout de suite. Les boeufs correspondent à l'impact sur l'opinion et le "réseau" dont on parlait avant.

 

 

2) "same railroad, different stations" Le clivage minarchiste/anarchiste n'a aucun sens quand on se bat pour la fin des 35 heures ! Mieux vaut se regrouper, et, quand le moment viendra, se séparer en groupes distincts.

 

Huhu, c'est mignon de parler des 35h . Mais c'est un peu un combat annexe, et aller sur ce terrain, c'est déjà jouer sur le terrain des étatistes .

 

 

 

[Citizen]

 C'était pour illustrer le décalage avec le socialisme actuelle . J'aurais pu parler des régimes spéciaux ou de la SNCF.

[Johnathan R. Razorback]

Le consensus du forum (qui est discutable, bien sûr, et que j'essaie de résumer en quelque mots en gommant les aspérités), dit globalement que quitte à avoir un parti, autant avoir un truc burné qui ne jouera pas le jeu politique.

Je suis assez d'accord avec ça: essayer de rassembler tous le monde et de fuir le clivage mène tout droit au consensus social-démocrate au pouvoir. A l'inverse un parti radicalement libéral ne pourrait que détonner dans l'atmosphère française, générer le buzz médiatique, ce qui peut avoir des effets d'aubaine en terme d'attractions de futurs militants. Conquérir l'électorat sera le second temps, mais il faut d'abord avoir les équipes pour espérer arriver à quelque chose. Faire des élections municipales (ancrage local, résultats faciles à voir) et présidentielles (période d'agitation médiatique et politique) la priorité vient ensuite.

[Bézoukhov]

Je suis assez d'accord avec ça: essayer de rassembler tous le monde et de fuir le clivage mène tout droit au consensus social-démocrate au pouvoir. A l'inverse un parti radicalement libéral ne pourrait que détonner dans l'atmosphère française, générer le buzz médiatique, ce qui peut avoir des effets d'aubaine en terme d'attractions de futurs militants. Conquérir l'électorat sera le second temps, mais il faut d'abord avoir les équipes pour espérer arriver à quelque chose. Faire des élections municipales (ancrage local, résultats faciles à voir) et présidentielles (période d'agitation médiatique et politique) la priorité vient ensuite.

C'est un chemin. L'avantage principal d'un parti, c'est que ça peut permettre de motiver quelques troupes - autrement appelées "idiots utiles" (sic ) - assez facilement.

 

Excellent point. Etre reconnu dans son industrie, dans son domaine professionnel / technique, participer à des conférences, des groupes de travail des sociétés professionnelles, viser de devenir porte parole d'une industrie, ça va dans le meme sens aussi.

 

Ces deux points sont très intéressants. Ce qu'il me semble manquer, dans ce schéma, c'est d'un organe qui serait capable de faire le lien entre tous ces gens. C'est-à-dire quelque chose qui pourrait dire au jeune libéral "Eh ! J'ai vu que t'aimais bien ça et ça - tu pourrais aller voir ces gens !" et au responsable associatif "Hey ! Tu connais le libéralimse ?".

Des trucs existent déjà, bien sûr : l'IFP, mais c'est un peu orienté et pas spécifiquement libéral ; la bourse Tocqueville, qui est quand même très orientée haut potentiel hypermotivé ; le Free Startup Project, qui pourrait avoir un impact intéressant. Mais il me semble qu'il manque un maillon dans le bouzin (et je n'arrive pas à bien mettre le doigt dessus).

 

[Citizen]

 Mais il me semble qu'il manque un maillon dans le bouzin (et je n'arrive pas à bien mettre le doigt dessus).

Une organisation centrale, qui réunit parti, assocs, club étudiant, think thank, éventuellement un syndicat ? Ça a fait ses preuves, notamment chez les cocos, mais ça peut facilement dégénérer en bloc monolithique stalinien ou à l'inverse en guerre civile pour le contrôle du parti.

[Tramp]

On manque de grands argentiers et de médias favorables. Faudrait voir quelles sont les idées de Drahi.

[Citizen]

On manque de grands argentiers et de médias favorables. Faudrait voir quelles sont les idées de Drahi.

Xavier Niel peut-être ? Il a l'air d'être assez hostile à l'étatisme et il a créé le meilleur exemple français pour la liberté d'entreprise.

[Rusty]

Ama, tous ces gars-là gèrent des business bien trop liés à l'Etat pour afficher des positions hostiles à ce dernier, indépendamment de leurs convictions personnelles.

[Nick de Cusa]

C'est un chemin. L'avantage principal d'un parti, c'est que ça peut permettre de motiver quelques troupes - autrement appelées "idiots utiles" (sic ) - assez facilement.

 

 

Ces deux points sont très intéressants. Ce qu'il me semble manquer, dans ce schéma, c'est d'un organe qui serait capable de faire le lien entre tous ces gens. C'est-à-dire quelque chose qui pourrait dire au jeune libéral "Eh ! J'ai vu que t'aimais bien ça et ça - tu pourrais aller voir ces gens !" et au responsable associatif "Hey ! Tu connais le libéralimse ?".

Des trucs existent déjà, bien sûr : l'IFP, mais c'est un peu orienté et pas spécifiquement libéral ; la bourse Tocqueville, qui est quand même très orientée haut potentiel hypermotivé ; le Free Startup Project, qui pourrait avoir un impact intéressant. Mais il me semble qu'il manque un maillon dans le bouzin (et je n'arrive pas à bien mettre le doigt dessus).

Ça émergera de soi. Ni toi ni moi ni personne ne peut savoir ce que ça sera. Avance dans la vie sans penser à ça. 

[Citizen]

Ama, tous ces gars-là gèrent des business bien trop liés à l'Etat pour afficher des positions hostiles à ce dernier, indépendamment de leurs convictions personnelles.

Niel affiche déjà des convictions anti-état avec son école privée non-reconnue qui va à l'encontre du système universitaire socialiste.

[Tramp]

Le gars qui dit que la France est un paradis fiscal ?

[Bézoukhov]

Ça émergera de soi. Ni toi ni moi ni personne ne peut savoir ce que ça sera. Avance dans la vie sans penser à ça. 

 

Oui et non. Rien n'émerge de soi, il y a toujours quelqu'un ou quelque chose qui le fait émerger parce qu'il a eu une idée de ce que ça pourrait être . Après, sur ce problème particulier, ce n'est peut-être pas le moment et j'ai des trucs bien plus funs à faire ^^.

[Nick de Cusa]

Pourquoi pas 500 petits clics, pour le fun ?

 

https://laprimaire.org/candidat/625686737556

[Bézoukhov]

Ah, au début, j'ai cru que ça avait à voir avec le bidule de Cavada, Lepage et Jardin.

 

Bon, par contre, j'ai même pas réussi à voter pour Aurel après 500 clics...

[Ragnar]

Le problème, c'est que Mariton est un ami personnel d'Aurélien. Et moi aussi je fuis Mariton, j'ai rarement vu un type comme ça : quand tu le vois, tu te dis qu'il a parfaitement le physique de l'emploi pour un rôle de faux témoin sournois et hypocrite... Et puis tu te rends compte que c'est juste sa nature qui transpire, et qu'on n'est pas dans un film.

Je vous trouve un peu dur avec Mariton, pour moi c'est vraiment l'un des quelques parlementaires à avoir  des convictions et au moins quand il défend des trucs antilibéraux, il l'admet et dit "ben oui là-dessus effectivement je suis conservateur..."

Sur cette éternelle question entre faut il rester un puriste sur le plan des idées ou faire quelques compromissions pour les faire avancer, je tiens juste à rappeler une chose qu'on a tendance à un peu trop sous-estimer: le poids des vieux dans l'électorat. Ils sont en général les plus hostiles aux idées libérales, ne veulent aucun changement et votent beaucoup plus: quand on sait que 35% d'entre eux ont l'intention de voter Juppé, on comprend que les mecs n'ont pas intérêt à avoir des programmes révolutionnaires. Il faudrait à mon avis le droit de vote à 17 ans.

[Rincevent]

Il faudrait à mon avis le droit de vote à 17 ans.

Non, non et non.

Dans l'idéal, le droit de vote devrait être accordé une fois les études achevées ou à partir du moment où l'on est en capacité de subvenir à ses propres besoins. Sinon, 21 ans, ce n'était pas si mal.

[Nigel]

 Non et non. Le droit de vote devrait être déterminé par la Bio-culture d'un pays ! Tramp l'a dit ! 

[Tramp]

Tu confonds majorité et droit de vote. Encore une preuve que tu es à la ramasse sur le sujet.

[Nigel]

 Si majorité ne signifie pas droit de vote et inversement, il n'empêche que les deux ne sont que des décisions politiques arbitraires - et non pas un résultat de l'évolution. 

[Anton_K]

Mais qu'est-ce que vous racontez Nigel ?

 

Sinon conditionner le droit de vote au prélèvement d'impôt ou au versement de cotisation, donc à la perception d'un revenu semble raisonnable, non ? Je ne comprends pas l'intérêt du critère d'instruction.

[NoName]

Non, non et non.

Dans l'idéal, le droit de vote devrait être accordé une fois les études achevées ou à partir du moment où l'on est en capacité de subvenir à ses propres besoins. Sinon, 21 ans, ce n'était pas si mal.

toujours cette vieille marotte décatie de l'impôt censitaire ?

 

Liborg, éternel retour <3

 

 

Mais qu'est-ce que vous racontez Nigel ?

 

Sinon conditionner le droit de vote au prélèvement d'impôt ou au versement de cotisation, donc à la perception d'un revenu semble raisonnable, non ? Je ne comprends pas l'intérêt du critère d'instruction.

les pauvres ne devraient pas pouvoir voter ?

[Anton_K]

Tous ne paient pas l'impôt sur le revenu mais tous paient des cotisations, non ?

 

Ce que je veux dire c'est que si on voit la démocratie comme le mécanisme d'allocation des ressources à redistribuer (un des pires, comme on sait), alors je ne vois pas pourquoi quelqu'un participerait à l'allocation s'il ne contribue pas.

[jubal]

Dans l'idéal, le droit de vote devrait être accordé une fois les études achevées

Pour certain ça voudrait dire voter a 12 ans, c'est un peu tôt.

[POE]

Tous ne paient pas l'impôt sur le revenu mais tous paient des cotisations, non ?

 

Ce que je veux dire c'est que si on voit la démocratie comme le mécanisme d'allocation des ressources à redistribuer (un des pires, comme on sait), alors je ne vois pas pourquoi quelqu'un participerait à l'allocation s'il ne contribue pas.

 

Il faudrait un système de vote proportionnel aux impôts payés, 1000 euros 1 voix.