Front National désormais Rassemblement national bientôt néant ?

[Atika]

"à l'initiative de la « doctrine du FN sur la monnaie, le financement de l'État, l'emploi et les retraites"

 

" Libertarien "

 

 

ok

 

PS : Avec l'inspiration de Allais etc on sent bien la ligne nationale-"libérale", un Lesquen bis ce type, puant

[condorcet]

 

 

Les magouilles et la corruption c'est un fait inhérent à la politique. On ne peut pas vraiment faire de la politique sans argent. Je pense que la corruption on ne pourra jamais l'éradiquer totalement. On peut néanmoins la limiter.

D'ailleurs mêmes les gouvernements libéraux ont été entachés de corruption.

Sur Russia Today,Thatcher aurait magouillé avec des chefs d'état étrangers quand elle était au pouvoir dans les années 80:

https://www.rt.com/uk/310030-saudi-thatcher/

 

 

On voit Juppé et Sarkozy revenir en politique et être pratiquement blanchi alors qu'ils ont baigné quand ils étaient au pouvoir dans de multiples affaires de corruption et ont été condamnés par la justice française.

 

 

Ils ne le méritent pas vraiment.

Je vous signale que Jean Marie le Pen a été résistant pendant la seconde guerre mondiale,Mitterrand,figure emblématique du socialisme français, a été dans la collaboration.

 

 

 

Ils peuvent néanmoins être des alliés de circonstances quand il s'agit de lutter contre des étatistes ultra.

Je pense que même si l'UMP et le PS donne l'illusion de défendre des positions libérales sur le plan sociétal(immigration libre non contrôlée,multiculturalisme,pro-Europe,pro-libre-échange...). Elles ne sont qu'un mirage car les libéraux ne sont pas du tout appréciés à l'UMP et au PS. Macron est utilisé par Hollande pour faire plaisir à l'Allemagne et n'a aucun pouvoir décisionnel réel,Madelin s'est fait jeter de plusieurs gouvernements de "droite" au bout de quelque mois.

Comme je l'ai dit dans un autre post la Russie Poutinienne est certes ultraconservatrice et protectionniste quand il s'agit de secteurs économiques dépendant de l'Etat(énergies..) mais néanmoins la société civile russe est infiniment moins emmerdée sous Poutine qu'à l'époque de l'URSS.

Il y a notamment un impôt à taux unique(flat tax) en Russie de 13%.

 

 

Le FN fait 15-20% des voix mais il n'a que deux députés seulement à l'assemblée sur 577: Marion et Collard et c'est tout. Le PCF qui fait des scores moindres a beaucoup plus de députés que le FN.

 

 

Parce que le FN à la différence des communiste a un potentiel libéral. Et l'antilibéralisme du FN s'est banalisé à partir du moment où Marine et Philippot ont pris les rênes du parti. Si Marine et Philippot sont écartés et que Marion et Monot(économiste libéral dont l'adhésion au FN rescapé de l'époque où de nombreux membres du club de l'horloge était au FN) prennent les rênes du parti,il peut y avoir un retour du libéralisme au FN.

 

 

ça y est , liborg est une annexe du fan club des Le Pen....

 

Et en plus ça critique Thatcher avec un lien venant de Russia Today....

[NoName]

Les magouilles et la corruption c'est un fait inhérent à la politique. On ne peut pas vraiment faire de la politique sans argent. Je pense que la corruption on ne pourra jamais l'éradiquer totalement. On peut néanmoins la limiter.

D'ailleurs mêmes les gouvernements libéraux ont été entachés de corruption.

Sur Russia Today,Thatcher aurait magouillé avec des chefs d'état étrangers quand elle était au pouvoir dans les années 80:

https://www.rt.com/uk/310030-saudi-thatcher/

Pile, la corruption c'est atroce regardez l'UMPS comment ils sont vachement plus corrompus que le FN.

Face, le FN est corrompu aussi mais c'est inévitables on peut pas leur reprocher.

 

On voit Juppé et Sarkozy revenir en politique et être pratiquement blanchi alors qu'ils ont baigné quand ils étaient au pouvoir dans de multiples affaires de corruption et ont été condamnés par la justice française.

Alors que les membres du FN sont tous en prisons et risquent pas d'en sortir, et ils ne pourront jamais se présenter aux prochaines élections.

 

Ils ne le méritent pas vraiment.

Je vous signale que Jean Marie le Pen a été résistant pendant la seconde guerre mondiale, Mitterrand,figure emblématique du socialisme français, a été dans la collaboration.

Il n'a pas été résistant. il a voulu entrer dans la résistance (et refusé parce que trop jeune et "soutien de famille" informel)

Et ce que tu dis sur Mitterand (probablement la pire racaille que la France ait portée au pouvoir, soit dit en passant) n'a strictement aucun rapport avec la choucroute.

 

Ils peuvent néanmoins être des alliés de circonstances quand il s'agit de lutter contre des étatistes ultra.

Les plus étatistes du spectres politique ce sont les cocos et le FN. Leur insulte préférée c'est "ultra-libéral". ça veut tout dire.

 

Je pense que même si l'UMP et le PS donne l'illusion de défendre des positions libérales sur le plan sociétal(immigration libre non contrôlée,multiculturalisme,pro-Europe,pro-libre-échange...). 

 

 

 

Elles ne sont qu'un mirage car les libéraux ne sont pas du tout appréciés à l'UMP et au PS.

Non, sans déconner ?!

 

Macron est utilisé par Hollande pour faire plaisir à l'Allemagne et n'a aucun pouvoir décisionnel réel,Madelin s'est fait jeter de plusieurs gouvernements de "droite" au bout de quelque mois.

Et au FN, Madelin et Macron ils auraient été Premier Ministre.

moui moui moui, tout à fait.

 

Comme je l'ai dit dans un autre post la Russie Poutinienne est certes ultraconservatrice et protectionniste quand il s'agit de secteurs économiques dépendant de l'Etat(énergies..) mais néanmoins la société civile russe est infiniment moins emmerdée sous Poutine qu'à l'époque de l'URSS.

Bah encore heureux. Même le Venezuela c'est mieux que l'URSS, mais si pour te mettre en valeur faut que tu te compares à la plus grande dictature communiste de l'Histoire c'est que tu pars de loin.

 

Il y a notamment un impôt à taux unique(flat tax) en Russie de 13%.

ce qui fait de la Russie poutinienne un pays avec une flat tax à 13%, et pas libéral pour un sou.

Au passage, c'est également l'une des puissances développées les plus corrompues du monde. ça te gêne plus maintenant ?

 

tiens c'est marrant, ça me rappelle Free Jazz qui essayait de nous vendre la soupe à Poutine en mode "si si, le libéralisme est tracé par là"

 

Le FN fait 15-20% des voix mais il n'a que deux députés seulement à l'assemblée sur 577: Marion et Collard et c'est tout. Le PCF qui fait des scores moindres a beaucoup plus de députés que le FN.

Et ? c'est le jeu normal dans un système à deux tours majoritaire.

Au passage, sous représentation qui là encore fait largement les choux gras du FN. Ils sont opprimés parce qu'ils ne peuvent pas exercer, et en même temps, ils ne peuvent pas être jugés sur les résultats qu'ils n'ont pas à fournir.

 

Parce que le FN à la différence des communiste a un potentiel libéral. Et l'antilibéralisme du FN s'est banalisé à partir du moment où Marine et Philippot ont pris les rênes du parti. Si Marine et Philippot sont écartés et que Marion et Monot(économiste libéral dont l'adhésion au FN rescapé de l'époque où de nombreux membres du club de l'horloge était au FN) prennent les rênes du parti,il peut y avoir un retour du libéralisme au FN.

J'sais pas où tu l'achètes mais j'en veux.

 

Bon, c'est un peu le retour de tautelle

[Cugieran]

D'ailleurs mêmes les gouvernements libéraux ont été entachés de corruption.

Sur Russia Today,Thatcher aurait magouillé avec des chefs d'état étrangers quand elle était au pouvoir dans les années 80:

https://www.rt.com/uk/310030-saudi-thatcher/

Une info qui présente peu d'intérêt venue d'une source qui n'en présente pas plus...

 

On voit Juppé et Sarkozy revenir en politique et être pratiquement blanchi alors qu'ils ont baigné quand ils étaient au pouvoir dans de multiples affaires de corruption et ont été condamnés par la justice française.

Juppé n'a pas été blanchi par la justice. Il a été condamné et a purgé sa peine.

Pour bien le combattre, il faut rappeler sa condamnation et l'indigence de ses propositions.

 

Je vous signale que Jean Marie le Pen a été résistant pendant la seconde guerre mondiale,Mitterrand,figure emblématique du socialisme français, a été dans la collaboration.

Ok donc il y avait des ordures aussi parmi les résistants. Ca semble plausible.

 

Ils peuvent néanmoins être des alliés de circonstances quand il s'agit de lutter contre des étatistes ultra.

Ils sont des étatistes ultra.

 

Je pense que même si l'UMP et le PS donne l'illusion de défendre des positions libérales sur le plan sociétal(immigration libre non contrôlée,multiculturalisme,pro-Europe,pro-libre-échange...). Elles ne sont qu'un mirage car les libéraux ne sont pas du tout appréciés à l'UMP et au PS. Macron est utilisé par Hollande pour faire plaisir à l'Allemagne et n'a aucun pouvoir décisionnel réel,Madelin s'est fait jeter de plusieurs gouvernements de "droite" au bout de quelque mois.

On ne croit pas plus aux uns qu'aux autres.

 

Comme je l'ai dit dans un autre post la Russie Poutinienne est certes ultraconservatrice et protectionniste quand il s'agit de secteurs économiques dépendant de l'Etat(énergies..) mais néanmoins la société civile russe est infiniment moins emmerdée sous Poutine qu'à l'époque de l'URSS.

Ouais euh encore heureux non? Comparé à l'URSS, il n'y a que peu d'endroits ou on est plus emmerdés quand même aujourd'hui.

 

Le FN fait 15-20% des voix mais il n'a que deux députés seulement à l'assemblée sur 577: Marion et Collard et c'est tout. Le PCF qui fait des scores moindres a beaucoup plus de députés que le FN.

La représentativité parlementaire est pourrie, ce n'est pas nouveau.

 

Parce que le FN à la différence des communiste a un potentiel libéral.

En quoi?

 

Et l'antilibéralisme du FN s'est banalisé à partir du moment où Marine et Philippot ont pris les rênes du parti. Si Marine et Philippot sont écartés et que Marion et Monot(économiste libéral dont l'adhésion au FN rescapé de l'époque où de nombreux membres du club de l'horloge était au FN) prennent les rênes du parti,il peut y avoir un retour du libéralisme au FN.

Si tu es arrivé à taper, c'est que tu rêves les yeux ouverts.

[Bézoukhov]

ça y est , liborg est une annexe du fan club des Le Pen....

 

Meuh non, c'est juste qu'on fait mumuse avec avant nonossage.

 

[DiabloSwing]

Lucius ressemble à une taupe gauchiste qui veut prendre liborg en flagrant délit de complaisance FN, et pouvoir nous coincer.
Malheureusement on ne mange pas de ce pain là, notre trip c'est Gadsden Flag/The IT Crowd/MBTI et l'alcool. Pour le reste c'est laissez-faire, laissez-passer les personnes comme le capital.

Je ne vois toujours pas le rapport avec le FN, qui se paie le luxe d'être aussi antilibéral que notre extrême gauche.

[Eltourist]

Sale conspirationniste va

[Lucius]

 

Lucius, (le) 20 Fév 2016 - 20:56, a écrit :

Je vous signale que Jean Marie le Pen a été résistant pendant la seconde guerre mondiale,Mitterrand,figure emblématique du socialisme français, a été dans la collaboration.

Ok donc il y avait des ordures aussi parmi les résistants. Ca semble plausible.

 

 

 

Besancenot et Mélenchon alors qu'ils se déclarent communiste. Les journalistes leur rappelent rarement les crimes des dirigeants communistes du XX ème siècle,leur parle jamais de Staline et du goulag. Mais bon pour le FN il faut leur rappeler le fascisme des années 30.

 

Ils sont des étatistes ultra.

 

 

Le FN ne l'a pas toujours été

https://www.youtube.com/watch?v=dh6BXeIEbmE

 

En quoi?

 

 

Le passé de Jean Marie Le Pen qui a été durant toute sa vie favorable à l'économie de marché et aux PME. Il militait dans sa jeunesse dans les mouvements poujadistes. Ce fond Marine n'a pas pu totalement l'éradiquer il est très présent au sein du FN.

 

Ouais euh encore heureux non? Comparé à l'URSS, il n'y a que peu d'endroits ou on est plus emmerdés quand même aujourd'hui.

 

 

 

Les USA sont entrain de se casser la gueule à la vitesse grand V à cause du système financier américain qui repose sur des bulles spéculatives:

Même Ron Paul le dit

http://leblogalupus.com/2015/07/18/la-grece-aujourdhui-les-etats-unis-demain-par-ron-paul/

 

Les gens de ce site ne le voient 

 

Si tu es arrivé à taper, c'est que tu rêves les yeux ouverts.

 

 

 

Dans ce cas-là il y a plein de journalistes qui rêvent les yeux ouvert:

http://www.challenges.fr/politique/front-national/20151207.CHA2426/marion-marechal-le-pen-plus-liberale-et-conservatrice-que-marine.html

http://www.liberation.fr/france/2015/07/05/marion-marechal-le-pen-identitaire-et-liberale-lance-sa-campagne-dans-le-vaucluse_1343950

http://www.atlantico.fr/rdv/politico-scanner/front-nord-social-front-sud-liberal-ces-lignes-fractures-entre-marine-et-marion-marechal-pen-jerome-fourquet-814328.html

 

Lucius ressemble à une taupe gauchiste qui veut prendre liborg en flagrant délit de complaisance FN, et pouvoir nous coincer.

Malheureusement on ne mange pas de ce pain là, notre trip c'est Gadsden Flag/The IT Crowd/MBTI et l'alcool. Pour le reste c'est laissez-faire, laissez-passer les personnes comme le capital.

Je ne vois toujours pas le rapport avec le FN, qui se paie le luxe d'être aussi antilibéral que notre extrême gauche.

 

 

C'est surtout que les gens de ce site n'ont aucune subtilité. Soit on est avec eux ou contre eux. Il n'y a pas de nuances,pas de compromis idéologiques.

Ils croient que le libéralisme perce en France en laissant des types comme Macron jouer le rôle de faire-valoir dans un gouvernement où il n'a aucun pouvoir réel.

Plûtot que de nouer des relations,des échanges de vue avec les conservateurs/nationalistes comme c'est le cas des villiéristes et une partie du Front National qui est restée fidéle à JMLP et donc garder le libéralisme économique(le plus important pour redresser la France) et faire des concessions sur le plan sociétal. Il préfèrent tout rejeter un bloc et donc rester tout seul.

Résultat ben vous avez le PLD et ses moins de 1% au régionales:

http://tempsreel.nouvelobs.com/politique/elections-regionales-2015/20151202.OBS0602/elections-regionales-2015-les-resultats-en-ile-de-france.html

 

Le libéralisme en dehors de ce site est diabolisé partout et les libéraux/libertariens ne sont pas pris au sérieux. Mais bon pour paraphraser NoName,ils le méritent car ils ont tout fait pour.

Voila

[Cugieran]

Besancenot et Mélenchon alors qu'ils se déclarent communiste. Les journalistes leur rappelent rarement les crimes des dirigeants communistes du XX ème siècle,leur parle jamais de Staline et du goulag. Mais bon pour le FN il faut leur rappeler le fascisme des années 30.

Ca ne change rien. On n'est pas con par rapport à quelqu'un, on est con ou on ne l'est pas. Le fait que les médias ne traitent généralement pas la question communiste comme ils le devraient ne rend pas le FN recommandable.

 

Le FN ne l'a pas toujours été

https://www.youtube.com/watch?v=dh6BXeIEbmE

Le passé de Jean Marie Le Pen qui a été durant toute sa vie favorable à l'économie de marché et aux PME. Il militait dans sa jeunesse dans les mouvements poujadistes. Ce fond Marine n'a pas pu totalement l'éradiquer il est très présent au sein du FN.

 

On n'est pas favorable à l'économie de marché quand on n'est pas favorable à la libre circulation.

On peut toujours discuter entre anarcaps, minarchistes, classiques etc. Mais il y a des fondamentaux du libéralisme qui ne sont pas discutables et la libre circulation en fait partie. Retirer un de ces fondamentaux de son discours revient de facto à sortir du supposé libéralisme.

 

Les USA sont entrain de se casser la gueule à la vitesse grand V à cause du système financier américain qui repose sur des bulles spéculatives:

Même Ron Paul le dit

http://leblogalupus.com/2015/07/18/la-grece-aujourdhui-les-etats-unis-demain-par-ron-paul/

 

Les gens de ce site ne le voient

Personne ici ne trouve le système US sain. Mais en attendant que ta prophétie ne se réalise :

PIB US 17 400 milliards $

PIB Russe 1 857 milliards $

PIB/hab US 51 000 $

PIB/hab Russe 14 300 $

(Au fait, c'est libellé en $, pas en roubles, parce que c'est pas le rouble la monnaie de réserve)

IDH US 0.915

IDH Russe 0.79

Et on peut en sortir des pelles comme ça.

On peut aimer ou non les US, les Russes et même les bergers mongols, mais les faits sont les faits. Tu ne peux pas raconter n'importe quoi.

 

Dans ce cas-là il y a plein de journalistes qui rêvent les yeux ouvert:

http://www.challenges.fr/politique/front-national/20151207.CHA2426/marion-marechal-le-pen-plus-liberale-et-conservatrice-que-marine.html

http://www.liberation.fr/france/2015/07/05/marion-marechal-le-pen-identitaire-et-liberale-lance-sa-campagne-dans-le-vaucluse_1343950

http://www.atlantico.fr/rdv/politico-scanner/front-nord-social-front-sud-liberal-ces-lignes-fractures-entre-marine-et-marion-marechal-pen-jerome-fourquet-814328.html

Que les journalistes rêvent les yeux ouverts, ce n'est ni étonnant, ni nouveau.

Je te renvoie à mon 2è paragraphe de ce post. Être plus libéral que quelqu'un ne peut pas rendre libéral si un des fondamentaux (la libre circulation) est occulté.

 

C'est surtout que les gens de ce site n'ont aucune subtilité. Soit on est avec eux ou contre eux. Il n'y a pas de nuances,pas de compromis idéologiques.

Il n'y a pas de compromis idéologique avec des gens qui sont défavorables à tout ou partie des quelques fondamentaux du libéralisme. Il faudrait qu'on vende notre tendre petit derrière au FN sous prétexte qu'ils ont proposé un truc pour pas faire chier les PME alors qu'ils ont toujours voulu fermer les frontières et administrer lourdement la monnaie ? Sérieusement, ça ne va pas arriver mec.

 

Ils croient que le libéralisme perce en France en laissant des types comme Macron jouer le rôle de faire-valoir dans un gouvernement où il n'a aucun pouvoir réel.

Oui tout le monde adore Macron, c'est sûr...

http://www.liberaux.org/index.php/topic/52876-macron-le-poisson-volant/

http://www.contrepoints.org/2016/02/09/238055-macron-quand-ca-ne-veut-pas-ca-ne-veut-pas

http://www.contrepoints.org/2015/12/11/232279-rsi-macron-et-les-technocrates-contre-les-independants

http://www.contrepoints.org/2015/12/04/231414-le-socialisme-si-particulier-de-m-macron

http://www.contrepoints.org/2015/11/03/227200-macron-un-liberal-mais-cest-le-contraire

 

Plûtot que de nouer des relations,des échanges de vue avec les conservateurs/nationalistes comme c'est le cas des villiéristes et une partie du Front National qui est restée fidéle à JMLP et donc garder le libéralisme économique(le plus important pour redresser la France) et faire des concessions sur le plan sociétal. Il préfèrent tout rejeter un bloc et donc rester tout seul.

Un nationaliste n'a rien en commun avec un libéral. Etre conservateur ne devrait pas être un programme. Je suis conservateur mais ça ne sort pas de ma sphère privée car je n'ai aucune intention d'imposer aux autres ce que je pense être bon pour moi. Tu te plantes sur toute la ligne mec.

D'ailleurs, pour te foutre les glandes et changer ta tendance sur ton profil :

http://www.contrepoints.org/2015/08/11/217522-liberal-conservateur-et-progressiste

 

Résultat ben vous avez le PLD et ses moins de 1% au régionales:

http://tempsreel.nouvelobs.com/politique/elections-regionales-2015/20151202.OBS0602/elections-regionales-2015-les-resultats-en-ile-de-france.html

Non on n'a pas le PLD. On n'a rien. Parce que si pour avoir quelque chose, il faut s'allier avec des gens qui prônent et ont toujours prôné la fermeture des frontières, on préfère crever seuls. Pas toi? On te retient pas.

Monte un truc comme wikibéral et CP - des trucs qui ne valent rien et ne pèsent pas dans le débat, naturellement - qui contient ta vérité et après on discutera. M'est avis que ton mode d'action consistera plus à voter FN.

 

Le libéralisme en dehors de ce site est diabolisé partout et les libéraux/libertariens ne sont pas pris au sérieux.

Tu te trompes. Tu déverses un torrent de merde pro FN sur ce site et ça ne fait que nous conforter dans notre pensée : les FN sont irrécupérables et - avis aux amateurs - indésirables ici.

Franchement, prendre de mon temps pour t'expliquer des trucs tellement évidents m'a gonflé. Ca fait un moment que tu traines ici et on t'avait capté dès le début, ne t'inquiète pas. Par contre, je pensais que tu comprendrais par toi même que tu te tirerais.

[Eorl]

Étonnamment je suis d'accord avec Lucius sur 1 point : le potentiel libéral du FN n'est pas nul. Au niveau éco du moins.

De là à dire que ce potentiel est moins faible qu'ailleurs... Trop gros, passera pas.

[Cugieran]

le potentiel libéral du FN n'est pas nul. Au niveau éco du moins.

En quoi?

[Eorl]

En quoi?

Les positions éco de MMLP,les anciennes de son père...

http://mobile.lemonde.fr/politique/article/2011/11/01/le-fn-de-l-admiration-pour-reagan-a-la-denonciation-de-la-toute-puissance-americaine_1596710_823448.html

Sinon, Google please: j'ai pas envie de me faire nonosser en chipotant sur les potentiels pouillèmes liberhalal du FN

[POE]

On peut être libéral, nationaliste, et protectionniste comme les Suisse quoi.

[Librekom]

@Lucius, 

 

Il ne fait aucun doute que le FN est plus diabolisé que le PCF, NPA etc... nous savons tous qu'il est par exemple tout a fait acceptable de se balader avec un T-Shirt du Che, alors qu'un T-Shirt Nazi ne passerait pas du tout.

 

C'est regrettable en effet. Mais entendons nous bien, diaboliser un parti a la fois nationaliste et socialiste est sain, et ce qui est regrettable, ce n'est pas que le nationalisme et FN soit diabolisé, mais bien que le socialisme, le PCF et NPA ne le soient pas.

 

Je te remercie d'avance de maintenant de cesser de faire la promotion du FN sur le forum.

[Cugieran]

On peut être libéral, nationaliste, et protectionniste comme les Suisse quoi.

Tu as bien appris ta leçon dans les médias français. Un bon point.

[Lucius]

Bon je reposte une dernière fois

 

Ca ne change rien. On n'est pas con par rapport à quelqu'un, on est con ou on ne l'est pas. Le fait que les médias ne traitent généralement pas la question communiste comme ils le devraient ne rend pas le FN recommandable.

 

 

Oui mais j'ai un peu de mal à comprendre comment un parti fondé par un ancien poujadiste peut être à ce point diabolisé,même par des libéraux soit disant contre ce système. Je pense que même si le FN commet des égarements socialistes avec Marine,il ne remettra jamais en cause totalement l'économie de marché. Ce qui n'est pas le cas de Mélenchon et de Besancenot.

 

On n'est pas favorable à l'économie de marché quand on n'est pas favorable à la libre circulation.
On peut toujours discuter entre anarcaps, minarchistes, classiques etc. Mais il y a des fondamentaux du libéralisme qui ne sont pas discutables et la libre circulation en fait partie. Retirer un de ces fondamentaux de son discours revient de facto à sortir du supposé libéralisme.

 

 

Les gens qui dirigent ce site et les membres les plus influents ne sont pas vraiment des libéraux mais des anarchistes. Eux-même se réclament de ce courant. Hors l'anarchisme est fort peu compatible avec le libéralisme c'est un courant politique d'extrême gauche à la base.

Il sont à l'image d'Onfray d'il y a 10-20 ans,ils veulent la disparition pure et simple de l'Etat. Mais en même temps même si ils refusent de l'avouer,ils sont bien content d'être en sécurité grâce à la police et l'armée.

 

D'ailleurs Onfray tout en se prétendant anarchiste un moment donné il réclamait des subventions pour ses projets aux collectivités locales:

 

On peut aimer ou non les US, les Russes et même les bergers mongols, mais les faits sont les faits. Tu ne peux pas raconter n'importe quoi.

 

 

Les chiffres que tu cites ne veulent rien dire du tout.

D'un autre côté Poutine en ce moment est entrain de réparer les conneries que vos gouvernements ont commises au Moyen-Orient. A cause de l'ingérence de l'OTAN dans les affaires des pays du Moyen-Orient c'est le chaos total.

Après la démarche de Poutine est parfaitement libérale à l'échelle internationale car son pays et la Chine permettent l'existence d'un monde multipolaire qui empêche les Etats-Unis et leurs alliés de faire n'importe quoi.

 

Oui tout le monde adore Macron, c'est sûr...

 

 

Oui mais ce forum lui colle pas une image de "National-Socialiste" comme c'est le cas du FN. Alors que comme je l'ai dit précédemment le PS auquel il appartient(ou du moins a appartenu) a eu comme leader par le passé un type comme Mitterrand qui a été dans la collaboration.

 

Un nationaliste n'a rien en commun avec un libéral. Etre conservateur ne devrait pas être un programme. Je suis conservateur mais ça ne sort pas de ma sphère privée car je n'ai aucune intention d'imposer aux autres ce que je pense être bon pour moi. Tu te plantes sur toute la ligne mec.
D'ailleurs, pour te foutre les glandes et changer ta tendance sur ton profil :
http://www.contrepoi...et-progressiste

 

 

On peut être libéral et nationaliste à la fois. Un parti de droite suisse(l'UDC) a réussi cette synthèse. l'UDC a permis à la fois un assainissement/réduction des dépenses publiques,diminution de la taille de l'Etat,défense de la liberté d'expression et d'opinion et d'un autre côté le maintien des contrôles aux frontières,la réduction de l'immigration et la défense des valeurs traditionnelles.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Union_d%C3%A9mocratique_du_centre

Un think-tank de droite française des années 80(club de l'horloge) voulait faire du RPR,une UDC à la française. Mais ça a capoté à cause de la bêtise des politiciens français qui regardent vers le centre et la gauche.

 

De plus même des antilibéraux sur d'autres forums internets reconnaissent que des libéraux comme Hayek défendait l'Etat. Dans droit,législations et liberté Hayek défendait un Etat régalien avec en plus certaines prérogatives dans d'autres domaines économiques.

 

Il n'y a pas de compromis idéologique avec des gens qui sont défavorables à tout ou partie des quelques fondamentaux du libéralisme. Il faudrait qu'on vende notre tendre petit derrière au FN sous prétexte qu'ils ont proposé un truc pour pas faire chier les PME alors qu'ils ont toujours voulu fermer les frontières et administrer lourdement la monnaie ? Sérieusement, ça ne va pas arriver mec.

 

 

Oui par pragmatisme et réalisme,on constate que l'immigration est devenu ingérable,à cause des instabilités politiques dans les pays africains et du Moyen-Orient,il y a des milliers voire des millions de migrants qui fuient la guerre. La politique d'immigration massive est un gouffre financier. Ne serait-ce qu'assurer la sécurité et octroyer coûte horriblement cher aux contribuables français et européen.

Après si pour toi ce n'est pas un problème libre à toi de suivre les anarcaps et leur vision du monde bobo libertaire:Moi d'abord et après moi le déluge.

 

Non on n'a pas le PLD. On n'a rien. Parce que si pour avoir quelque chose, il faut s'allier avec des gens qui prônent et ont toujours prôné la fermeture des frontières, on préfère crever seuls. Pas toi? On te retient pas.
Monte un truc comme wikibéral et CP - des trucs qui ne valent rien et ne pèsent pas dans le débat, naturellement - qui contient ta vérité et après on discutera. M'est avis que ton mode d'action consistera plus à voter FN.

 

 J'ai pas besoin de créer wikibéral ou contrepoints,il existe déja des sites qui font la jonction entre les libéraux et les partis de droite. Ca s'appelle Enquête et débat:

http://www.enquete-debat.fr/

Non on n'a pas le PLD. On n'a rien. Parce que si pour avoir quelque chose, il faut s'allier avec des gens qui prônent et ont toujours prôné la fermeture des frontières, on préfère crever seuls. Pas toi? On te retient pas.

 

 

Tu te trompes. Tu déverses un torrent de merde pro FN sur ce site et ça ne fait que nous conforter dans notre pensée : les FN sont irrécupérables et - avis aux amateurs - indésirables ici.

 

 

 

http://www.lemonde.fr/societe/article/2007/03/13/francois-bayrou-recoit-le-soutien-du-tres-liberal-edouard-fillias_882646_3224.html

 

Il y a 10 ans un micro parti libertarien a soutenu Bayrou et le Modem. Pourtant Bayrou est loin d'être un libéral. Il est beaucoup plus étatiste sur le plan économique et social que Le Pen. Il est social-démocrate et lorgne vers le PS. Pourtant les "libéraux" de ce site n'ont pas autant sauté au plafond qu'avec le Pen.

Je vois pas en quoi c'est scandaleux qu'un ou des libéraux soutiennent le FN dans un but de stratégie politique et électoral. C'est un parti légal. Si il contrevenait à la loi et à la constitution française cela ferait depuis longtemps qu'il aurait été interdit

 

C'est regrettable en effet. Mais entendons nous bien, diaboliser un parti a la fois nationaliste et socialiste est sain, et ce qui est regrettable, ce n'est pas que le nationalisme et FN soit diabolisé, mais bien que le socialisme, le PCF et NPA ne le soient pas.

 

Je te remercie d'avance de maintenant de cesser de faire la promotion du FN sur le forum.

 

 

J'ai dit ce que j'avais à dire, vous pouvez faire ce que vous voulez de mon compte. Je suis un libéral qui soutient un état minimal mais fort. Je n'ai pas grand chose à faire sur un forum anarchiste.

[José]

Salut en de kost, fieu. En de wind van achter !

[condorcet]

. Je suis un libéral qui soutient un état minimal mais fort. 

 

[Tramp]

C'est ce que disait Constant. Mais il ne faisait pas de la pub pour les nazbols.

[NoName]

Ciao et bon vent

[Bisounours]

Tu confonds les anarchistes libertaires et les anarchistes capitalistes. Les premiers tendent laaargement vers la gauche alors que les seconds sont libéraux ; et parmi ceux ci certains préconisent un État réduit à ses fonctions régaliennes. Ou davantage, le curseur varie. Mais ce qui demeure est la priorité donnée à l'individu et non pas au groupe.

Ensuite, n'en déplaise à certains ici, j'avais cru lire dans wikiberal que tous les libéraux n'ont pas la même approche autour du sujet de l'immigration, ou de la libre circulation. Oui je sais, pour les puristes, ils sont des traîtres à la cause. À ce point que je suis persuadée qu'ici, certains s'autocensurent à ce sujet, pour ne pas risquer de se faire nonosser ou que sais je

[NoName]

. 

 

[Nigel]

Ensuite, n'en déplaise à certains ici, j'avais cru lire dans wikiberal que tous les libéraux n'ont pas la même approche autour du sujet de l'immigration, ou de la libre circulation. Oui je sais, pour les puristes, ils sont des traîtres à la cause. À ce point que je suis persuadée qu'ici, certains s'autocensurent à ce sujet, pour ne pas risquer de se faire nonosser ou que sais je

 

[Cugieran]

1 Bon je reposte une dernière fois

2 Oui mais j'ai un peu de mal à comprendre

1 Alleluia

2 Oui.

 

1 Hors l'anarchisme est fort peu compatible avec le libéralisme c'est un courant politique d'extrême gauche à la base.

2 Il sont à l'image d'Onfray d'il y a 10-20 ans,ils veulent la disparition pure et simple de l'Etat. Mais en même temps même si ils refusent de l'avouer,ils sont bien content d'être en sécurité grâce à la police et l'armée.

D'ailleurs Onfray tout en se prétendant anarchiste un moment donné il réclamait des subventions pour ses projets aux collectivités locales:

1 Tu te rends compte que tu racontes des énormités ?

2 Es-tu un troll?

 

1 Les chiffres que tu cites ne veulent rien dire du tout.

2 D'un autre côté Poutine en ce moment est entrain de réparer les conneries que vos gouvernements ont commises au Moyen-Orient.

1 En valeur absolue, probablement pas. En valeur relative, il est évident que de tels écarts sont significatifs.

2 "Nos" gouvernements? WTF?

 

Après la démarche de Poutine est parfaitement libérale à l'échelle internationale car son pays et la Chine permettent l'existence d'un monde multipolaire qui empêche les Etats-Unis et leurs alliés de faire n'importe quoi.

C'est n'importe quoi.

 

Oui mais ce forum lui colle pas une image de "National-Socialiste" comme c'est le cas du FN.

C'est parce qu'il ne s'en approche pas. Il est socialiste mais pas nationaliste.

 

Alors que comme je l'ai dit précédemment le PS auquel il appartient(ou du moins a appartenu) a eu comme leader par le passé un type comme Mitterrand qui a été dans la collaboration.

Le FN est socialiste et nationaliste. De là à faire du national socialisme... c'est pas trop compliqué.

 

On peut être libéral et nationaliste à la fois.

Non.

 

Un parti de droite suisse(l'UDC) a réussi cette synthèse.

Non. Contre la libre circulation exclut du libéralisme de facto. T'es bouché ou bien?

 

l'UDC a permis à la fois un assainissement/réduction des dépenses publiques,diminution de la taille de l'Etat,

Ils sont moins dépensiers que les socialistes, si c'est ce que tu veux dire.

 

défense de la liberté d'expression et d'opinion

Dire des énormités sans qu'elles soient interdites (ce qui ne me pose pas de problème) ne fait pas de l'UDC un chantre de la liberté d'expression.

 

et d'un autre côté le maintien des contrôles aux frontières,la réduction de l'immigration

Ce qui les exclut donc du libéralisme.

 

et la défense des valeurs traditionnelles.

Ce n'est pas du ressort du politique.

 

https://fr.wikipedia.org/wiki/Union_démocratique_du_centre

Je les connais très bien, trop bien, merci.

 

Un think-tank de droite française des années 80(club de l'horloge) voulait faire du RPR,une UDC à la française. Mais ça a capoté à cause de la bêtise des politiciens français qui regardent vers le centre et la gauche.

Il y a d'autres options que les options politiques françaises.

 

De plus même des antilibéraux sur d'autres forums internets reconnaissent que des libéraux comme Hayek défendait l'Etat. Dans droit,législations et liberté Hayek défendait un Etat régalien avec en plus certaines prérogatives dans d'autres domaines économiques.

Chez les libéraux, on n'est tous d'accord sur ce point. Tout le monde n'est pas anarcho capitaliste, moi le premier.

 

Oui par pragmatisme et réalisme,on constate que l'immigration est devenu ingérable,à cause des instabilités politiques dans les pays africains et du Moyen-Orient,il y a des milliers voire des millions de migrants qui fuient la guerre. La politique d'immigration massive est un gouffre financier. Ne serait-ce qu'assurer la sécurité et octroyer coûte horriblement cher aux contribuables français et européen.

Toi tu n'as pas lu ce fil : http://www.liberaux.org/index.php/topic/14011-immigration-questions-de-chiffres/

 

Après si pour toi ce n'est pas un problème libre à toi de suivre les anarcaps et leur vision du monde bobo libertaire:Moi d'abord et après moi le déluge.

Je ne suis pas anarcap, tu ne lis même pas ma tendance. Pourtant elle tient en un mot.

Mais la vision moi d'abord et après moi le déluge que tu as des anarcaps est parfaitement erronée.

http://www.wikiberal.org/wiki/Anarcho-capitalisme

 

 J'ai pas besoin de créer wikibéral ou contrepoints,il existe déja des sites qui font la jonction entre les libéraux et les partis de droite. Ca s'appelle Enquête et débat:

http://www.enquete-debat.fr/

Et ils en ont le droit. Ca ne leur donne pas raison, pas plus qu'à toi, quand ils mettent en sourdine des fondamentaux du libéralisme.

 

http://www.lemonde.fr/societe/article/2007/03/13/francois-bayrou-recoit-le-soutien-du-tres-liberal-edouard-fillias_882646_3224.html

Et alors?

 

Il y a 10 ans un micro parti libertarien a soutenu Bayrou et le Modem. Pourtant Bayrou est loin d'être un libéral. Il est beaucoup plus étatiste sur le plan économique et social que Le Pen. Il est social-démocrate et lorgne vers le PS. Pourtant les "libéraux" de ce site n'ont pas autant sauté au plafond qu'avec le Pen.

Pour mémoire, personne ici n'adore Bayrou mais il a deux avantages : il parlait de réduction de la dépense quand personne n'en parlait et n'est pas raciste.

Bayrou 2 - 0 Le Pen. Mais aucun d'eux ne me convient.

 

Je vois pas en quoi c'est scandaleux qu'un ou des libéraux soutiennent le FN dans un but de stratégie politique et électoral.

C'est bien ça le problème.

 

C'est un parti légal. Si il contrevenait à la loi et à la constitution française cela ferait depuis longtemps qu'il aurait été interdit

Aucun libéral ne te proposera d'interdire le FN. Ce serait d'autant plus con que leurs idées sont tellement faciles à combattre à la régulière.

 

J'ai dit ce que j'avais à dire,

Hé ben mon gars.

 

Je suis un libéral qui soutient un état minimal mais fort.

Non. Ca c'est moi. Toi tu n'es pas libéral si tu t'opposes à tout ou partie des principes du libéralisme. Mais c'est pas grave, tu peux être autre chose hein.

 

Je n'ai pas grand chose à faire sur un forum anarchiste.

Ce forum n'est pas anarchiste mais pour la première partie de ta phrase, je suis assez d'accord. Comme quoi tout arrive. Par contre, je pense que tu préfèrerais largement te faire virer à partir de toi même. C'est un comportement courant avec les gens comme toi.

[Johnnieboy]

C'est moi ou c'est la saison du con ?

[Lancelot]

Les gens qui dirigent ce site et les membres les plus influents ne sont pas vraiment des libéraux mais des anarchistes. Eux-même se réclament de ce courant. Hors l'anarchisme est fort peu compatible avec le libéralisme c'est un courant politique d'extrême gauche à la base.

D'un autre côté Poutine en ce moment est entrain de réparer les conneries que vos gouvernements ont commises au Moyen-Orient. A cause de l'ingérence de l'OTAN dans les affaires des pays du Moyen-Orient c'est le chaos total.

Après la démarche de Poutine est parfaitement libérale à l'échelle internationale car son pays et la Chine permettent l'existence d'un monde multipolaire qui empêche les Etats-Unis et leurs alliés de faire n'importe quoi.

 

Oui par pragmatisme et réalisme,on constate que l'immigration est devenu ingérable,à cause des instabilités politiques dans les pays africains et du Moyen-Orient,il y a des milliers voire des millions de migrants qui fuient la guerre. La politique d'immigration massive est un gouffre financier. Ne serait-ce qu'assurer la sécurité et octroyer coûte horriblement cher aux contribuables français et européen.

Après si pour toi ce n'est pas un problème libre à toi de suivre les anarcaps et leur vision du monde bobo libertaire:Moi d'abord et après moi le déluge.

Il y a 10 ans un micro parti libertarien a soutenu Bayrou et le Modem. Pourtant Bayrou est loin d'être un libéral. Il est beaucoup plus étatiste sur le plan économique et social que Le Pen. Il est social-démocrate et lorgne vers le PS. Pourtant les "libéraux" de ce site n'ont pas autant sauté au plafond qu'avec le Pen.

Je vois pas en quoi c'est scandaleux qu'un ou des libéraux soutiennent le FN dans un but de stratégie politique et électoral. C'est un parti légal. Si il contrevenait à la loi et à la constitution française cela ferait depuis longtemps qu'il aurait été interdit

 

 

J'ai dit ce que j'avais à dire, vous pouvez faire ce que vous voulez de mon compte. Je suis un libéral qui soutient un état minimal mais fort. Je n'ai pas grand chose à faire sur un forum anarchiste.

lol

[Rincevent]

Oui mais j'ai un peu de mal à comprendre comment un parti fondé par un ancien poujadiste peut être à ce point diabolisé,même par des libéraux soit disant contre ce système.

Parce que le poujadisme, c'est certes "moins d'impôts", mais c'est aussi pas mal de saloperies déplaisantes comme le corporatisme ou le protectionnisme (et je me limite aux aspects économiques de la chose, hein : la vision poujadiste de la société n'est pas très attirante à mes yeux).

D'un autre côté Poutine en ce moment est entrain de réparer les conneries que vos gouvernements ont commises au Moyen-Orient. A cause de l'ingérence de l'OTAN dans les affaires des pays du Moyen-Orient c'est le chaos total.

Donc l'ingérence occidentale a foutu la merde (pourquoi pas), mais l'ingérence russe, elle, ne foutra pas la merde parce que... ?

Après la démarche de Poutine est parfaitement libérale à l'échelle internationale car son pays et la Chine permettent l'existence d'un monde multipolaire qui empêche les Etats-Unis et leurs alliés de faire n'importe quoi.

Heu... Lol. La multipolarité a toujours mené à la guerre. Deux puissances de force équivalente ont toutes les incitations à entrer en guerre (et plus précisément, la puissance montante a tout intérêt à affronter la puissance déclinante pour affirmer son status).

On peut être libéral et nationaliste à la fois. Un parti de droite suisse(l'UDC) a réussi cette synthèse. l'UDC a permis à la fois un assainissement/réduction des dépenses publiques,diminution de la taille de l'Etat,défense de la liberté d'expression et d'opinion et d'un autre côté le maintien des contrôles aux frontières,la réduction de l'immigration et la défense des valeurs traditionnelles.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Union_démocratique_du_centre

L'UDC, par son existence même, est un affront aux valeurs traditionnelles de la Suisse. La Suisse, c'est avant tout le localisme, la gouvernance locale par des syndics inconnus au delà de leur patelin et non pas la politisation de la société ; l'UDC, c'est tout le contraire, non pas dans leur programme, mais dans leur essence.

Un think-tank de droite française des années 80(club de l'horloge) voulait faire du RPR,une UDC à la française. Mais ça a capoté à cause de la bêtise des politiciens français qui regardent vers le centre et la gauche.

Ah, le Club de l'Horloge ! Pour avoir eu la (mal)chance de causer avec certains de ses cadres, il auraient été parfaits en patrons de camp de concentration.

Il y a 10 ans un micro parti libertarien a soutenu Bayrou et le Modem. Pourtant Bayrou est loin d'être un libéral. Il est beaucoup plus étatiste sur le plan économique et social que Le Pen. Il est social-démocrate et lorgne vers le PS. Pourtant les "libéraux" de ce site n'ont pas autant sauté au plafond qu'avec le Pen.

En fait, si. Mais tu n'étais pas là pour le voir, évidemment ; moi, si.

Je n'ai pas grand chose à faire sur un forum anarchiste.

Ce forum n'est pas un forum anarchiste ; mais je te concède un point : tu n'as rien à faire sur ce forum.

[NoName]

 

 

elle est jolie cette demoiselle

[Atika]

Bon avec ce cas particulier, si jamais y'a encore des gens qui supportent les thèses du club de l'horloge, c'est le moment de s'en aller!

[Bisounours]

Je connaissais pas le national libéralisme... v'là aut'chose, tiens et le club de l'horloge. Je viens de lire sur wiki. Madelin en a fait partie donc.