L'ineffable Bruno Le Maire

[Bézoukhov]

Pour le premier message, les notes proposées sont :

 

"Propos électoralistes démentis par la le contexte économique global aggravé par le sabotage énergétique " => Qui je suppose ne passe pas car marquée comme inutile et polémique par beaucoup de monde.

 

et :

 

"Si certains indicateurs économiques se sont ameliorés depuis 2017 d'autres se sont nettement dégradés. Le déficit du commerce extérieur s'est établit à 143 milliards en 2022 contre 37 milliards en 2017, le déficit public est quant à lui passé de 60 à 125 milliards €. https://www.insee.fr/fr/statistiques/7232553 https://www.vie-publique.fr/en-bref/288206-degradation-du-commerce-exterieur-francais-en-2022", que je trouve plutôt intéressante, mais je ne suis pas sûr que ça a sa place.

[fm06]

Vu que les dépenses publiques sont comptées dans le PIB, il est très facile de faire de la croissance (a crédit).

[Tramp]

Il y a 4 heures, fm06 a dit :

 

Vu que les dépenses publiques sont comptées dans le PIB, il est très facile de faire de la croissance (a crédit).

 

A court terme seulement. Il arrive un moment où la destruction du privé et le déficit de la balance des paiements prennent le relais. Malgré ses limites, le PIB est un indicateur qui a du sens. 

[fm06]

« Bruno Le Maire a annoncé une baisse de deux milliards d’impôts, dans une interview accordée au Figaro, le 5 septembre 2023. Toutefois, cela n’est pas pour tout de suite ! En effet, il faudra attendre 2025. "Nous le ferons au plus vite, si possible dès le budget 2025", a-t-il ainsi assuré au quotidien national. »

J’adore le « si possible »…

https://www.capital.fr/economie-politique/deux-milliards-de-baisse-dimpots-pour-les-menages-annoncee-pour-2o25-1478319

[Largo Winch]

C'est drôle : hier je surprends une discussion de la secrétaire de mon département de formation avec ses homologues d'autres départements : "C'est totalement idiot cette histoire de vente à perte du gouvernement proposée aux stations essence ! C'est évident qu'elles n'ont aucun intérêt à le faire et vont refuser !"

 

Et boum aujourd'hui : "Carburant: les enseignes de la grande distribution refusent de vendre à perte" 

https://www.lefigaro.fr/societes/carburant-les-enseignes-refusent-de-vendre-a-perte-20230919

 

Eh oui, c'est ça la France d'aujourd'hui : de simples secrétaires de l'administration publique ont une meilleure compréhension du fonctionnement de l'économie que le ministre de l'Economie.

 

C'est complètement hallucinant d'avoir deux ministres dans le domaine de l'économie, Lemaire et Grégoire, prôner de telles absurdités économiques :

Quote

«La possibilité de vente à perte ne sera pas suivie car elle n’est économiquement pas tenable», ont expliqué en chœur leurs représentants aux ministres Bruno Le Maire et Olivia Grégoire.

 

En 2023, en France, des entreprises sont obligées d'expliquer aux ministres que vendre à perte n'est pas tenable... eh oui...

[MXI]

La problème n'a jamaos été pour eux de savoir si tenable ou non. C'est juste un écran de fumée pour éviter de parler de la cause principale du coût du carburant : les taxes. Insérer ici l'infographie de @Prouic.

 

À force de dire que l'Etat peut tout... et pan xD

[Largo Winch]

25 minutes ago, MXI said:

C'est juste un écran de fumée pour éviter de parler de la cause principale du coût du carburant : les taxes.

 

Ben justement : même politiquement ce n'était pas malin. Car comme je l'illustre ci-dessus des Français moyens non-spécialistes mais qui réfléchissent ne sont pas dupes.

De plus j'ai entendu sur Cnews que la grande distribution aurait répondu que l'Etat devait aussi prendre sa part en baissant les taxes.

 

(et sinon àmha c'est vraiment accorder beaucoup trop d'intelligence au ministre : perso, on ne m'empêchera de penser que Lemaire est une buse en matière d'économie)

[fm06]

 
on ne m'empêchera de penser que Lemaire est une buse en matière d'économie)

C’est pas de sa faute: c’est son intelligence qui fait obstacle!

[Bézoukhov]

Il y a 2 heures, Largo Winch a dit :

 

C'est complètement hallucinant d'avoir deux ministres dans le domaine de l'économie, Lemaire et Grégoire, prôner de telles absurdités économiques

 

Tu es quand même mauvaise langue. Ils ont compris le problème et trouvé une solution où l'état prend son fardeau :

 

https://rmc.bfmtv.com/actualites/societe/transports/vente-de-carburant-a-perte-les-stations-service-independantes-toucheront-une-compensation_AV-202309190460.html

 

***

 

Je suis tellement atterré par la bêtise de la chose que je n'arrive pas à trouver de punchline.

[fm06]

Le 19/09/2023 à 23:20, Bézoukhov a dit :

 
Je suis tellement atterré par la bêtise de la chose que je n'arrive pas à trouver de punchline.

 

C’est d’un imbécillité foudroyante (expression lue chez Charles Gave).

 

[Mathieu_D]

11 hours ago, Largo Winch said:

En 2023, en France, des entreprises sont obligées d'expliquer aux ministres que vendre à perte n'est pas tenable... eh oui...

Ce qui me fait sourire c'est le nombre de gugusses qui t'expliquent que les entreprises adorent vendre à perte pour conquérir un marché jusqu'à devenir un monopole et proposer alors des prix exorbitants.

Ça a bien dû arriver au moins 0 fois.

[Bézoukhov]

Le système de retraite français.

[fm06]

RATP et SNCF vendent à perte, ainsi que tous les autres réseaux de transports en commun publics.  La concurrence n'a aucune chance.  Les prix exorbitants sont nos impôts.

[Lameador]

2 hours ago, Mathieu_D said:

Ce qui me fait sourire c'est le nombre de gugusses qui t'expliquent que les entreprises adorent vendre à perte pour conquérir un marché jusqu'à devenir un monopole et proposer alors des prix exorbitants.

Ça a bien dû arriver au moins 0 fois.

[Rincevent]

il y a 21 minutes, Lameador a dit :

Non, pas Amazon, ou pas tant que ça. En revanche, c'était clairement le business plan de Uber, qui d'ailleurs ne s'est révélé crédible que dans un monde aux taux d'intérêt negatifs, comme tant d'autres déformations de marché qu'on pourrait qualifier de tératologiques. De ce point de vue, on peut sans difficulté parler de catastrophe des taux bas.

[Marlenus]

2 minutes ago, Rincevent said:

Non, pas Amazon, ou pas tant que ça. En revanche, c'était clairement le business plan de Uber, qui d'ailleurs ne s'est révélé crédible que dans un monde aux taux d'intérêt negatifs, comme tant d'autres déformations de marché qu'on pourrait qualifier de tératologiques. De ce point de vue, on peut sans difficulté parler de catastrophe des taux bas.

Pas qu'uber, beaucoup de société ont tenté de s'implanter avec cette technique et cela a plus ou moins marché.

 

Il y avait les sociétés de livraison de course en 5mn par exemple.

 

De façon général, le problème dans ces buisness model c'est le passage à un modèle rentable sachant que souvent ce sont des services qui n'ont pas encore fait la preuve du fait qu'ils soient indispensable.

[Rincevent]

il y a 2 minutes, Marlenus a dit :

Pas qu'uber, beaucoup de société ont tenté de s'implanter avec cette technique et cela a plus ou moins marché.

 

Il y avait les sociétés de livraison de course en 5mn par exemple.

 

De façon général, le problème dans ces buisness model c'est le passage à un modèle rentable sachant que souvent ce sont des services qui n'ont pas encore fait la preuve du fait qu'ils soient indispensable.

Uber n'était qu'un exemple (le plus connu) des entreprises de services dépendant de la géographie locale (pour lesquelles un monopole local représente un optimum de productivité) ; et dans tous les cas, la cause en est similaire. 

[Prouic]

 

 

Sur la vente à perte ,  y a des gens qui ont regardé le leak microsoft d'hier ? car la réponse est dedans:

 

Game pass 2023 : 35 millions d'users a 15€ / mois ( dont 50% des gens utilisent le mecanisme eneba pour le descendre a 3€/  mois) : 4.2 Milliards annuel.

-> dans le leak: achat de star wars jedi machin et justice league pour ... 600 millions de dollars: c'est moi ou ca fait 2 mois brut de CA d'une plateforme  pour 2 services ? 

-> Dans le leak GTA5 et RDR2 , des jeux qui ont 4 et 10 ans, coutent.... 15 millions. PAR MOIS. 

Donc :sur starwars et JL seuls : 4.2/.6 = 15% du CA

CA - charges taxes - maintenance - techno - pub - licence sur 200 jeux avec un investissement tel sur seulement DEUX JEUX ? et pas terribles en plus ? Je crois que ca s'appelle vendre à perte pour devenir un monopole.

 

Ca vous a pas convaincu ? : visée du game pass 2030: 110 mllions d'users: a 20€/mois  ca fait 26 milliards annuel. On sait ca car le leak microsoft vient du topic FTC pour acheter activision à ... 70 milliards: + de 2 ans d'invest aujourd'hui du CA d'un service potentiel dans SEPT ANS.

[Wayto]

Il y a 3 heures, Rincevent a dit :

En revanche, c'était clairement le business plan de Uber, qui d'ailleurs ne s'est révélé crédible que dans un monde aux taux d'intérêt negatifs, comme tant d'autres déformations de marché qu'on pourrait qualifier de tératologiques.

Non. Le business plan d'Uber était de remplacer ses chauffeurs (qui recevaient 75% du prix de la course) par des véhicules autonomes.

 

[Rincevent]

il y a 31 minutes, Wayto a dit :

Non. Le business plan d'Uber était de remplacer ses chauffeurs (qui recevaient 75% du prix de la course) par des véhicules autonomes.

Ce n'est pas incompatible et en fait c'est même une conclusion logique. Il devient impossible d'obtenir des monopoles géographiques à partir du moment où les conducteurs peuvent n'être pas exclusivement au service de Uber, ligne argumentative dont l'entreprise se sert par ailleurs pour expliquer que ce ne sont pas des employés.

[Lexington]

Là où la vente à perte, c'est (soit disant) plumer le client de demain mais surtout mettre de l'argent dans la poche des consommateurs d'aujourd'hui, la bulle des taux bas ça a été plumer les actionnaires d'aujourd'hui, au profit de salariés (certes surpayés) de la tech.

 

Surement des politiques plus sociales que 95% des lois "sociales" à la con votées en France depuis 10 ans.

 

Et la soit disant protection des petits acteurs permise par l'interdiction de la vente à perte alors que l'on voit dans le cas de l'essence que personne n'a envie de faire de vente à perte...

[L'affreux]

Il y a 22 heures, Wayto a dit :

Non. Le business plan d'Uber était de remplacer ses chauffeurs (qui recevaient 75% du prix de la course) par des véhicules autonomes.

 

 

Vous en parlez tous au passé. Il est mort Uber ?

[Wayto]

il y a une heure, L'affreux a dit :

Vous en parlez tous au passé. Il est mort Uber ?

On est encore loin des voitures autonomes de niveau 5 ; et Uber a vendu sa division de véhicules autonomes en 2020.

[Johnnieboy]

Il y a 2 heures, L'affreux a dit :

 

Vous en parlez tous au passé. Il est mort Uber ?

Au contraire, ils ont fait des profits pour la première fois de leur existence.

[Azref]

Le 20/09/2023 à 11:35, Prouic a dit :

 

 

Sur la vente à perte ,  y a des gens qui ont regardé le leak microsoft d'hier ? car la réponse est dedans:

 

Game pass 2023 : 35 millions d'users a 15€ / mois ( dont 50% des gens utilisent le mecanisme eneba pour le descendre a 3€/  mois) : 4.2 Milliards annuel.

-> dans le leak: achat de star wars jedi machin et justice league pour ... 600 millions de dollars: c'est moi ou ca fait 2 mois brut de CA d'une plateforme  pour 2 services ? 

-> Dans le leak GTA5 et RDR2 , des jeux qui ont 4 et 10 ans, coutent.... 15 millions. PAR MOIS. 

Donc :sur starwars et JL seuls : 4.2/.6 = 15% du CA

CA - charges taxes - maintenance - techno - pub - licence sur 200 jeux avec un investissement tel sur seulement DEUX JEUX ? et pas terribles en plus ? Je crois que ca s'appelle vendre à perte pour devenir un monopole.

 

Ca vous a pas convaincu ? : visée du game pass 2030: 110 mllions d'users: a 20€/mois  ca fait 26 milliards annuel. On sait ca car le leak microsoft vient du topic FTC pour acheter activision à ... 70 milliards: + de 2 ans d'invest aujourd'hui du CA d'un service potentiel dans SEPT ANS.

Le game pass est sympa pour tester des jeux, mais je me suis toujours demandé comment le modèle était rentable, ça explique bien en tout cas pourquoi ils veulent acheter tant de studios.

Le truc Enaba &co je suppose qu'ils laissent faire pour gonfler leur nombre d'utilisateurs, et effectivement si 50% des gens utilisent ça, ça donne une idée de la chute le jour où ils arrêtent de fermer les yeux.

Au final, la division office/cloud de MS permet d'éponger tout ça assez largement.

 

En tout cas, je suis bien content en tant que consommateur qu'ils me subventionnent, et je n'ai jamais vraiment été convaincu par les gens expliquant que ce modèle était dangereux à long terme. A court terme, oui s'ils arrêtent ce sera le bordel, mais pas grave, le marché retournera à un modèle de vente normal.

J'ai entendu la même chose sur les panneaux solaires chinois, les téléphones etc.

[Jean_Karim]

Il y a 1 heure, Azref a dit :

Le game pass est sympa pour tester des jeux, mais je me suis toujours demandé comment le modèle était rentable, ça explique bien en tout cas pourquoi ils veulent acheter tant de studios.

 

En tout cas, je suis bien content en tant que consommateur qu'ils me subventionnent, et je n'ai jamais vraiment été convaincu par les gens expliquant que ce modèle était dangereux à long terme. A court terme, oui s'ils arrêtent ce sera le bordel, mais pas grave, le marché retournera à un modèle de vente normal.

 

L'objectif doit être de pousser à la mise en place des microtransactions.

[Tramp]

Le 20/09/2023 à 13:45, Rincevent a dit :

Ce n'est pas incompatible et en fait c'est même une conclusion logique. Il devient impossible d'obtenir des monopoles géographiques à partir du moment où les conducteurs peuvent n'être pas exclusivement au service de Uber, ligne argumentative dont l'entreprise se sert par ailleurs pour expliquer que ce ne sont pas des employés.

Il aurait fallu que les chauffeurs créent leur propre app. C’était l’évidence même et vu le niveau d’organisation de la profession au niveau mondial, y avait le pognon pour le faire. Mais c’est plus facile de faire du lobbyisme. 

[Bézoukhov]

Enfin un exemple de bonne gestion de BLM :

 

 

 

[Tramp]

Regarde son patrimoine. Affolant d’être aussi nul. D’ailleurs, il y a un conflit d’intérêt évident au fait qu’il puisse fixer les taux de ses produits d’épargne. 

[Wayto]

Le 20/09/2023 à 10:33, Rincevent a dit :

Non, pas Amazon, ou pas tant que ça.

 

Citation

By early 2009, Quidsi's growth had attracted the attention of Amazon executives. "They are our biggest competitor in the diaper space," wrote Amazon executive Doug Herrington in an email obtained by the House Judiciary Committee. "They keep the pressure on pricing on us. They apparently have lower fulfillment costs than we have." In a followup a few minutes later, he wrote that "we need to match pricing on these guys no matter the cost."

According to Stone, an Amazon executive met with Quidsi's founders in 2009 and encouraged them to consider selling the company. The founders declined. Soon afterward, Amazon slashed its diaper prices by as much as 30 percent.
[...]
That month, Diapers.com listed a case of Pampers at $45; Amazon priced it at $39, and Amazon Mom customers with Subscribe and Save could get a case for less than $30. At one point, Quidsi executives took what they knew about shipping rates, factored in Proctor and Gamble's wholesale prices, and calculated that Amazon was on track to lose $100 million over three months in the diapers category alone.
[...]
Quidsi didn't have the money to fight a lengthy price war with Amazon, and venture capitalists were reluctant to give Quidsi more cash to fight what looked like a hopeless battle. So in November, Quidsi reluctantly signed a merger agreement with Amazon.

 

Emails detail Amazon’s plan to crush a startup rival with price cuts