Actualité Covid-19

[Cortalus]

Il y a 1 heure, Lancelot a dit :

 

Est-ce que ça ne pourrait pas aussi expliquer en partie  les statistiques "miraculeuses" du vaccin ?

 

 

Les gens vaccinés auraient moins de chance de se retrouver à l'hôpital pour (suspicion de) covid et donc d'être diagnostiqués pour autre chose en passant. Après ils ne disent pas quelle est la proportion d'accidents dans ces chiffres.

 

il y a 37 minutes, Lexington a dit :

 

Ca jouerait plutôt en sens inverse. Moins de passage en hopital donc moins de risque de détection précoce donc plus de risque de mourir. NOn ?

 

Je rajouterai que l'on meurt rarement d'une cause unique, en particulier chez les seniors, et que les médecins qui prennent en charge et in fine ceux chargés de l'informatique médicale (les DIM en France) ont une marge de manœuvre certaine pour décider de ce qui relève du diagnostic principal et des diagnostics secondaires. Cela peut changer la cause du décès. Habituellement, un bon DIM oriente pour déclencher la meilleure tarification à l'activité (T2A) finale. En théorie, il œuvre aussi pour produire les statistiques médicales les plus utiles pour la recherche. Et je ne dis pas qu'il ne fait pas. Mais il y a des priorités. Le système américain est similaire.

Depuis presque deux ans, en système de garantie de financement ou autres dispositifs publics compensateurs, les règles du jeu habituelles en matière de T2A ne s'appliquent plus. Par contre, le nombre de décès covid est un enjeu pour les pouvoirs publics, les dirigeants d'ARS, d'hôpitaux, etc. Bref, ce n'est pas un contexte propre à produire de la statistique médicale neutre.

Par ailleurs, pour un patient vacciné, tous les examens nécessaires pour vérifier qu'il n'avait pas le covid (qui génèrent un coût) ne seront pas réalisés en l'absence de symptômes évocateurs. Alors que pour un patient non vacciné, même s'il n'a pas de symptômes évocateurs, ces examens seront peut-être effectués en application de la doctrine en vigueur dans l'établissement lors de son passage, ce qui pourra révéler une infection au covid. C'est un autre biais.

[Rincevent]

Absolument. Quand on avance que "les données sont claires / parlent d'elles-mêmes / doivent guider notre action", il faut toujours se méfier de la manière dont elles ont été collectées. C'est pas faute de le répéter depuis bientôt deux ans.

[TODA]

3 hours ago, Lancelot said:

Ce qui m'inquiète là-dedans c'est le potentiel pour un second effet kiss cool : imaginez que l'année prochaine il y ait une surreprésentation significative de cancers chez les gens qui ont été vaccinés. Ça ferait désordre.

Rien que dans mon entourage +/- proche, déjà 3 cancers en rémission/ stabilisés  vaccinés qui font face à une flambée de leur crabe peu de temps après l'injection 

[Lancelot]

24 minutes ago, TODA said:

Rien que dans mon entourage +/- proche, déjà 3 cancers en rémission/ stabilisés  vaccinés qui font face à une flambée de leur crabe peu de temps après l'injection 

Alors pour le coup eux étaient bien déjà diagnostiqués donc mon explication ne tiendrait pas.

[Bisounours]

Ça me semble un peu léger de lier flambée d'un cancer et vaccin covid et d'en tirer des conclusions générales à partir de trois exemples 

[Carl Barks]

Il y a 1 heure, Bisounours a dit :

Ça me semble un peu léger de lier flambée d'un cancer et vaccin covid et den tirer des conclusion générales à partir de trois exemples 

C'est osé comme point de vue.

[RaHaN]

 

 

Citation

La grave crise de l'État de droit que nous traversons est aussi une crise de la citoyenneté, où celle-ci n'est accordée pleinement qu'à la condition d'être un «citoyen responsable», c'est-à-dire soumis aux injonctions du pouvoir. Or les Gilets jaunes, anti-passe, non vaccinés, chômeurs etc. ne sont pas moins citoyens que les autres. Mais à force d'entendre le contraire dans la bouche de nos dirigeants, nous avons fini par nous laisser convaincre. La société sécuritaire et répressive est une société de la recherche permanente du coupable. C'est une société fragmentée, divisée, injuste et inégalitaire. D'une certaine manière, la crise sanitaire a rendu visible ce qui était jusqu'alors moins visible mais tout aussi prégnant.

Featuring René Girard (je relance d'un @Hamster ancap)

[Lancelot]

 

Les cas augmentent. Je suis un peu emmerdé pour interpréter cependant parce que regardez le nombre de tests/taux de positivité :

 

Clairement on est dans dans du comparable à l'automne/hiver dernier où à ce stade de la vague il y avait moins de tests et un taux de positivité plus important. Ça ressemble plutôt à cet été avec un nombre de tests qui recommence à s'envoler, à voir si le taux de positivité va se mettre à stagner pareil, et à quel niveau.

[fm06]

Les tests sont payants depuis le 15 octobre. On peut donc s’attendre à ce que le nombre de tests “de confort” diminue et que les tests soient plus souvent faits quand il y a une bonne raison de penser que le patient est contaminé, d’où la remontée du taux de positivité.

[Adrian]

Citation

Le taux d'incidence en France est repassé au-dessus des 100 cas pour 100.000 habitants (avec 100,2) sur les sept derniers jours, selon Santé Publique France, soit deux fois le seuil d'alerte.

 

Le seuil des 100 cas pour 100.000 habitants sur sept jours n'avait pas été atteint depuis le 11 septembre dernier.

 

Mamie et papy vont encore manger dans la cuisine à Noel

[Rincevent]

il y a 34 minutes, fm06 a dit :

Les tests sont payants depuis le 15 octobre. On peut donc s’attendre à ce que le nombre de tests “de confort” diminue et que les tests soient plus souvent faits quand il y a une bonne raison de penser que le patient est contaminé, d’où la remontée du taux de positivité.

Oui, on voit bien la chute brutale du nombre de tests (et l'effet d'aubaine de la veille), ainsi que la remontée d'un demi-point du taux de positivité suite à cette décision.

[Bisounours]

il y a 47 minutes, fm06 a dit :

Les tests sont payants depuis le 15 octobre. On peut donc s’attendre à ce que le nombre de tests “de confort” diminue et que les tests soient plus souvent faits quand il y a une bonne raison de penser que le patient est contaminé, d’où la remontée du taux de positivité.

Test de confort, bof. Pour ceux qui ne souhaitent pas être vaccinés et continuer à mener une vie à peu près normale, ça finit par coûter une blinde d'aller boire un coup ou prendre l'avion.

[ph11]

il y a une heure, fm06 a dit :

Les tests sont payants depuis le 15 octobre. On peut donc s’attendre à ce que le nombre de tests “de confort” diminue et que les tests soient plus souvent faits quand il y a une bonne raison de penser que le patient est contaminé, d’où la remontée du taux de positivité.

S'enfoncer bien profond un coton tige dans le nez ; "test de confort"... ?

[RaHaN]

Heureusement qu'il a mis des guillemets.

[Lexington]

Intéressant sur le changement de stratégie à Singapour https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2021/11/01/pourquoi-le-nombre-de-cas-de-covid-19-bondit-a-singapour-l-un-des-pays-les-plus-vaccines-au-monde_6100581_4355770.html

 

Ca rejoint ce que disait @Carl Barks sur le fait que le combo immunité naturelle + vaccination était la nouvelle cible

[Jesrad]

Bref, Great Barrington c'était la bonne réponse depuis le début.

[Rincevent]

il y a 58 minutes, Jesrad a dit :

Bref, Great Barrington c'était la bonne réponse depuis le début.

Mais non, c'est impossible, c'était complotiste, des diffuseurs de fake news anti-science, même Gogole l'a dit.

[Lexington]

Il y a 7 heures, Jesrad a dit :

Bref, Great Barrington c'était la bonne réponse depuis le début.

C’est oublier la composante vaccination, pour protéger les plus faibles. Barrington c’est ouvrez tout même sans vaccination. C’est expressément dans le texte.

 

C’est très différent d’ouvrir tout après avoir vacciné 80%+ de ta population.

 

N’y vois aucune défense de l’un ou l’autre btw.

[ttoinou]

C'est différent seulement si tu crois que le vaccin est un remède miracle 

[Lexington]

il y a 40 minutes, ttoinou a dit :

C'est différent seulement si tu crois que le vaccin est un remède miracle 

Il dit qu'il voit pas le rapport, mais qu'il voit bien le paralogisme.

 

En tout cas ça part du principe que le vaccin protège les plus fragiles dans ce pari sur immunité de masse induite par et le vaccin, et les contaminations naturelles. Hypothèse qui tient toujours à ce stade.

[Rübezahl]

ça part aussi de l'idée que vacciner en pleine pandémie n'aurait pas eu d'effets néfastes (sélection de souches), voire un bilan néfaste.

C'est devenu une opinion décalée aujourd'hui suite à 24 mois de brimades et de brainwashing intensif,

mais c'était pourtant encore enseigné dans les facs de médecine en 2019 (avant de connaître l'illumination).

[Bisounours]

il y a 40 minutes, Lexington a dit :

le vaccin protège les plus fragiles

Mais, non, même pas puisqu'il fait flamber ton cancer

[Mathieu_D]

27 minutes ago, Rübezahl said:

mais c'était pourtant encore enseigné dans les facs de médecine en 2019 (avant de connaître l'illumination).

J'ai souvent lu ça mais je n'ai jamais vu de preuves associées.

[poney]

fais tes propres recherches

[Mathieu_D]

J'ai cherché ?

[poney]

je suis sur que c'est dans une vidéo de l'ihu

[Rincevent]

il y a 23 minutes, poney a dit :

je suis sur que c'est dans une vidéo de l'ihu

Non, je me souviens de choses qui allaient dans ce sens dans "La Vaccination", dirigé par Nizar Ajjan, paru chez Elsevier Masson il y a une douzaine d'années ; un ouvrage à destination des médecins généralistes et qui faisait le tour des vaccins disponibles sur le marché.

 

Sinon, il y a réellement des trucs intéressants dans les vidéos de l'IHU (les vidéos de Raoult n'en forment qu'une petite minorité). Un peu comme en sociologie, il y a réellement des trucs intéressants si l'on prend la peine d'aller au delà de la gauchiasse pseudo-habile.

[poney]

Le 15/11/2021 à 11:22, Rincevent a dit :

Ah je me disais aussi que parler IHU te ferait venir.  

 

 

Rah je suis tellement content d'avoir pu placer ma blague

[Rincevent]

il y a 6 minutes, poney a dit :

Rah je suis tellement content d'avoir pu placer ma blague

En fait non, je répondais principalement au "personne n'a jamais dit ça" puisque l'autre jour j'avais enfin pu remettre la main sur ma référence (le bouquin est épais, il m'a fallu un peu de temps pour vérifier mes souvenirs).

 

Mais rassure-toi, j'ai parfaitement entendu ton "  même pas mAaAaAl...  " suite à mon kick dans les boules de la perception commune des sociologues. Fair game, tout de même. 

[poney]

ah non désolé, je ne l'avais pas relevé, d'abord parce que l'opinion de ce forum sur les sciences sociales m'importe peu, ensuite parce que c'est récurrent à chaque fois que le terme "sociologie "apparait, autant dire que je ne le remarque plus, et enfin d'autant plus que je suis le mieux placé pour savoir que c'est vrai au fond (à la différence que pour pouvoir vraiment en parler il faudrait en connaitre autre chose que 2 vidéos youtube et une pétition dans Libé).