Aller au contenu
FabriceM

Aujourd'hui, en France

Messages recommandés

Je pense que des 2000 sont débarqués.

  • Upvote 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Si il faut un Etat, alors il est nécessaire de trouver une procédure pour décider de ce qu'il doit faire. Ça peut être "ce sera lui, puis ses enfants" ; ou "les gens se réunissent sur une tente sur la place du village et la décision se prendra à l'unanimité", ou "chaque coin élira un représentant et la décision se prendra à la majorité de ces derniers", ou toute autre procédure plus ou moins prévisible. La vraie question, celle que je te pose en retour, c'est dans ce cadre, sous cette hypothèse, qu'est-ce qui fait que la démocratie permettrait moins la liberté individuelle que les autres procédures de décision ?

 

Tous simplement par le fait qu'à un moment ou à un autre une frange de la population essaiera de tirer la couverture à elle même.

C'est juste inévitable et on le voit tous les jours un peu partout.

 

Arrivera un moment ou plus de la moitié des gens voudront imposer ceci ou cela aux autres par ce qu'ils estiment que c'est le bien "commun".

Peut importe la raison on décidera  que les riches sont trop riches ou que les fumeurs rendent malades les non-fumeurs ou bien que tel produit doit être interdit. Mais arrivera forcement un moment ou ça viendra.

Et puis petit à petit à force de diviser la population en petit morceau en fonction de leurs envies respectives et des petits arrangements on en reviendra à la situation actuelle avec son lot de corruption.

 

Je ne vois pas comment il peut en aller autrement à long terme.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Un bon Staline pour plus de liberal.... oh wait

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je ne vois pas comment il peut en aller autrement à long terme.

Mieux vaut le régime totalitaire - si on finit dedans - plus tard que plus tôt. En plus si c'est le regime festivo-mou social democrate, ca veut mieux que du tyran sanguinaire qui te fait du million de mort en un an pour les petits joueurs comme Bonaparte.

  • Upvote 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Tous simplement par le fait qu'à un moment ou à un autre une frange de la population essaiera de tirer la couverture à elle même.

C'est juste inévitable et on le voit tous les jours un peu partout.

 

Arrivera un moment ou plus de la moitié des gens voudront imposer ceci ou cela aux autres par ce qu'ils estiment que c'est le bien "commun".

Peut importe la raison on décidera  que les riches sont trop riches ou que les fumeurs rendent malades les non-fumeurs ou bien que tel produit doit être interdit. Mais arrivera forcement un moment ou ça viendra.

Et puis petit à petit à force de diviser la population en petit morceau en fonction de leurs envies respectives et des petits arrangements on en reviendra à la situation actuelle avec son lot de corruption.

 

Je ne vois pas comment il peut en aller autrement à long terme.

Et donc quelle différence avec les autres procédures de décision collective, au juste ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Stalinien ou autre de toute façon il y a dans un cars un seul gars qui décide de tout et dans l'autre une assemblée de gars qui font le même chose.

Je préfère avoir à couper une seule tête plutôt que d'avoir une assemblée (nationale) qui se fout de ma gueule en se renvoyant la balle à tour de rôle.

 

Bien entendu je préférerais n'avoir ni l'un ni l'autre mais ça parait difficilement envisageable aujourd'hui.

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Stalinien ou autre de toute façon il y a dans un cars un seul gars qui décide de tout et dans l'autre une assemblée de gars qui font le même chose.

Je préfère avoir à couper une seule tête plutôt que d'avoir une assemblée (nationale) qui se fout de ma gueule en se renvoyant la balle à tour de rôle.

L'avantage d'une assemblée, c'est que ça va moins vite. L'inconvénient, c'est que la direction est moins franche (mais est-ce un défaut dans l'absolu ?).

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Le pouvoir s'exerce rarement tout seul de toute façon. Surtout à l'échelle d'un pays. Même en Corée du Nord il doit bien y avoir des clients avec qui devoir se concilier. À moins qu'il n'y ait que la Chine et que la dynastie Kim régnera pour 1000 ans s'il met la main sur un arsenal nucléaire suffisamment capable.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

L'avantage d'une assemblée, c'est que ça va moins vite. L'inconvénient, c'est que la direction est moins franche (mais est-ce un défaut dans l'absolu ?).

 

Ça va moins vite à voter une loi mais ils sont plus nombreux à en proposer donc plus de lois.

Au final on est loin d'être gagnant.

 

Il n'y a qu'à voir le paquets de proposition tous plus débiles les unes que les autres qui sortent depuis un moment.

ils ne seraient pas si nombreux qu'ils ne pourraient pas sortir autant d'absurdités.

Autant réduire le cheptel.

Vaut mieux un con qu'une bande de con corrompu organisée.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ça va moins vite à voter une loi mais ils sont plus nombreux à en proposer donc plus de lois.

Au final on est loin d'être gagnant.

 

Il n'y a qu'à voir le paquets de proposition tous plus débiles les unes que les autres qui sortent depuis un moment.

ils ne seraient pas si nombreux qu'ils ne pourraient pas sortir autant d'absurdités.

Autant réduire le cheptel.

Vaut mieux un con qu'une bande de con corrompu organisée.

Je préfère encore l'Assemblée Nationale à Kim Jong-Il, vois-tu. Pas toi ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je préfère un dictateur qui va dans mon sens qu'une assemblée qui va dans le sens contraire.

 

Un régime totalitaire avec un bon gros dictateur pourrait être à tendance libéral pour peu que le dit dictateur le soit.
Ca me parait impossible avec une assemblée qui finira forcement par se diviser en clan comme on le voit partout.

 

Le mieux restant de n'avoir ni dictateur ni assemblée.
Mais entre les deux je préfère comme dis plus haut n'avoir q'une seule tête à trancher.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Un régime totalitaire à tendance libérale... Je suis un poil perplexe...

  • Upvote 3

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Si c'est sur la propriété du dictateur et qu'il a defini qu'ils n'avaient pas de droits...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je préfère un dictateur qui va dans mon sens qu'une assemblée qui va dans le sens contraire.

Le principe du dictateur, justement, c'est que tu n'as aucune raison de croire qu'il ira dans ton sens, à moins que ce ne soit toi-même. En supposant donc un dictateur qui ne va pas dans ton sens, et une assemblée qui ne va pas non plus dans ton sens, lequel tu préfères ?

 

Si c'est sur la propriété du dictateur et qu'il a defini qu'ils n'avaient pas de droits...

Si ma tante en avait... :mrgreen:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ce fil part en sucette alors qu'on parle même pas d'Islam.
Ce forum est foutu.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Le lorealisme...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Le lorealisme...

... tu peux pas test.

don-don-quichotte-et-sancho-panza-201994

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

 

Le lorealisme...

... tu peux pas test.

don-don-quichotte-et-sancho-panza-201994

 

 

Dixit le mec qu'est pas capable de faire la différence entre "le libéralisme n'est pas un brigandisme" et un "lol, tu traverses jamais au feu rouge"

 

Sérieusement, not sure if stupid or just trolling

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Parler de brigandisme ici c'est comme comparer les impôts et l'esclavage. Totalement exagéré et une position qui est évidemment tenue par pas grand monde ici. Il manquait plus de nous parler du renard libre dans le poulailler libre.

  • Upvote 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Tu n'as décidément pas compris, c'est pas grave.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

J'apprends que les piétons allemands respectent scrupuleusement l'interdiction de traverser au feu rouge.

 

Je sais pas trop ce qu'on peut en déduire pour le rapport respect de la loi/liberté.

 

L'exemple des lois raciales pris par Tramp est pertinent je trouve. Mais j'ai encore du mal à penser qu'il est raisonnable de dire que tout individu peut légitimement transgresser une loi injuste.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

J'apprends que les piétons allemands respectent scrupuleusement l'interdiction de traverser au feu rouge.

 

Je sais pas trop ce qu'on peut en déduire pour la rapport respect de la loi/liberté.

Pareil en Suisse et en Autriche.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Un pote s'est fait verbaliser pour avoir traversé en dehors des clous.

En Angleterre c'est pas interdit, on part du principe que c'est de ta responsabilité si tu traverses en dehors.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.

  • Contenu similaire

    • Par Librekom
      avec surcis
       
      https://nypost.com/2017/08/25/man-gets-three-months-in-prison-for-liking-a-photo-on-facebook/
       
       
       
    • Par Librekom
      http://www.7sur7.be/7s7/fr/1505/Monde/article/detail/3241616/2017/08/25/L-ex-patron-francais-de-la-lutte-antidrogue-inculpe-pour-trafic-de-stupefiants.dhtml
       
       
    • Par Tramp
      Les TAAF sont une collectivité d'Outre-Mer divisée en 5 districts : l'Archipel du Crozet, les Kerguelen, les Îles Éparses de l'Océan Indien (autour de Madagascar), les Îles St Paul et Amsterdam et enfin la Terre Adélie en Antarctique.
      Le budget des TAAF est de 28 millions d'euros dont environ 75% de ressources propres (droits de pêche, location du bateau aux expéditions scientifiques, tourisme et philatélie). Ce sont des réserves naturelles ce qui limite leur valorisation et, avec le traité de l'Antarctique, la situation de la Terre Adélie est encore pire (l'exploitation minière y est interdite).
      Les 5 districts sont très différents de part leur topologie, leur situation géographique, leur climat et la faune et la flore.
      On pêche la légine aux Crozets et à Kerguelen, on pratique aussi le braconnage d'orques aux Crozets (une autre source de revenus potentielle), la langouste à St Paul et Amsterdam et enfin le thon autour des Îles Éparses. Les recettes de tourisme sont en baisse mais on ne peut pas dire que les destinations reçoivent particulièrement de publicité et les prix sont assez prohibitifs (compter enter 8500 et 16000 euros pour participer à une rotation du Marion Dufresne).
      Sans surprise. la Cour des Comptes émet quelques réserves sur leur gestion : https://www.ccomptes.fr/Publications/Recherche-avancee/(filters)/root-parent_juridiction_s:Cour%20des%20comptes$root-keywords_k:terres%20australes%20et%20antarctiques%20fran%C3%A7aises;TAAF
      À mon avis la bonne politique pour ces territoires serait de les privatiser. Pour cela, je suggère de transférer la propriété des terres, les droits de pêche et les droits miniers à une ou plusieurs fondations et de retirer le statut légal de réserve naturelle. Ces fondations auraient pour mission la préservation, l'étude et la valorisation des TAAF. On pourrait créer une fondation par district (ou pas), rien n'empêcherait par la suite qu'elles travaillent en commun. L'avantage d'une fondation, outre sa durée de vie théoriquement illimitée, c'est qu'elle n'a pas d'actionnaires à rémunérer, les bénéfices sont donc soit réinvestis, soit épargnés ce qui permet une gestion durable. Les TAAF possèdent déjà une réserve d'une dizaine de millions d'euros qui pourraient éventuellement au départ être abondée par l'État pour leur donner un peu de visibilité à court terme.
      La situation de la Terre Adélie est plus compliquée à cause du traité de l'Antarctique qui gèle les revendications territoriales des 7 États qui en ont fait (Australie, France, Nouvelle-Zélande, Norvège. Chili, Argentine, UK). Cependant. la France, l'Australie, la Norvège et la Nouvelle-Zélande ont des revendications qui ne sont pas disputées (alors que Chili, Argentine et UK se disputent). Ces pays auraient donc intérêt à sortir du traité ou à le renégocier pour permettre une meilleure valorisation de ces territoires (à la rigueur, on peut conserver l'interdiction de le transformer en poubelle nucléaire et surtout d'y faire des essais d'armes et de le militariser).
      Ce n'est pas un règlement parfaitement libéral mais ça me semble politiquement acceptable - pour l'opinion - et permettrait de sortir du giron de l'État une grande superficie de territoire qui n'est pas particulièrement bien géré (et surtout gérées tout à fait en loucedé).
    • Par Librekom
      Faut quand avouer qu'en matière de Gifles, Bayrou avait plus de classe!
       
      http://www.7sur7.be/7s7/fr/1505/Monde/article/detail/3057040/2017/01/17/Manuel-Valls-gifle-en-Bretagne.dhtml
       
       
    • Par Cugieran
      Pour récompenser un groupe qui a présenté des comptes truqués, l'Etat est là.
       
      http://www.lefigaro.fr/societes/2016/12/16/20005-20161216ARTFIG00178-l-etat-va-preter-70-millions-d-euros-a-william-saurin-garbit-et-madrange.php
       
      PS : ne me remerciez pas pour le titre, ça me fait plaisir.
×