Classement

Ce point illustre bien ce qui est à mon sens une des plus grandes réussites du socialisme. Plus encore que le fait d'avoir réussi à dissocier le socialisme du fascisme/nazisme dans l'inconscient populaire, ou d'avoir réussi à poser communisme et fascisme comme opposés radicaux (ce qui fait aussi bien les affaires du centre mou), les socialistes ont réussi à faire gober aux représentants de la majeure partie du spectre politique que le communisme serait : 1) Plein de bonnes intentions. Ce qui excuse donc, au moins en partie, que les pires crimes de l'histoire de l'humanité aient été commis par des régimes communistes, parce que malgré des résultats similaires voire supérieurs niveau génocide ils avaient au moins des intentions tellement plus pures que les régimes fascistes. 2) Génial "en théorie". Ce mythe fait qu'aujourd'hui on a quasiment tout le monde de gauche à droite (y compris, et même surtout, les conservateurs) qui oppose au communisme le seul argument que ce soit utopique et non réalisable. Ne s'attaquant jamais à son immoralité, ce qui fait que la prémisse selon laquelle une société communiste serait l'idéal n'est que très rarement attaquée. Tout ça ce sont d'énormes victoires pour les socialistes dans le débat d'idées. On le voit dans tous les débats politiques entre partis de gauche et partis de droite où t'as de manière très cliché les "utopistes" à gauche contre les "réalistes" à droite. Avec les "utopistes" qui jouent à fond la carte des émotions et prétendent que leur but est le plus moral (ce qui rend du coup les résultats un peu moins importants que les intentions, si pures), et les "réalistes" qui se targuent de leur pragmatisme et d'avoir des solutions qui fonctionnent mais qui concèdent la supériorité morale à leurs adversaires en étant d'accord avec leurs prémisses, entre autres que le socialisme serait l'idéal vers lequel il faut tendre. C'est en ce sens qu'en tant que libéraux nous devons sortir du clivage gauche/droite, pas pour faire du centrisme mou mais pour présenter quelque chose à la fois moral et réalisable (bien que parler d'un but qui serait moral mais impossible n'aie pas vraiment de sens mais bref).

Faudrait un site de rencontres payant ou tu payes à chaque contact ne débouchant pas sur au moins deux RdV. Genre une amende en cas d'échec du date.

Ben ouais, mais ça fait 1500 ans qu'on nous sort que gnagnagna l'esclavage c'est mal, gnagnagna et qu'on libère des esclaves. Maintenant, ce sont les esclaves qui dirigent. Monde de merde.

C'était sur un grand site de rencontres avec deux "e" que j'ai fréquenté plusieurs années en pointillés. Non, ça s'appelle juste un mariage. Faut quand même avouer qu'on perdait moins de temps à tourner en rond de déception en déception. On avait une unique déception, et et on pouvait passer à autre chose.

Deux trois trucs : - Le Royaume d'Espagne n'est pas une république. - L'abbaye n'est pas destinée qu'à Franco mais est aussi la sépulture de dizaines de milliers de personnes, y-compris des républicains. - L'Etat peut laisser à l'association Franco le soin d'entretenir sa sépulture, sans nécessairement la violer.

Justement, c’est con de ne pas se positionner autrement.

Au moins la moitié de ces dépenses font dans la social-démocratie qui pourrait se retrouver dans n'importe quel pays occidental aujourd'hui. Tu peux choisir de qualifier ça de socialisme, mais dans ce cas, 99% des gens sont socialistes et cette définition ne sert à rien. Je n'avais pas fait attention que l'article que tu citais venait de Lew Rockwell au départ. Ça me suffit à situer le niveau d'analyse politique.

La profanation de sépulture est en progression. https://www.lemonde.fr/europe/article/2018/08/24/un-decret-pour-exhumer-la-depouille-de-franco-avant-la-fin-de-l-annee_5345778_3214.html

Il faut retourner à l’epoque des mariages organisés par les parents.

Mais pourquoi à Dax?

Heu... dîtes, ça existe déjà... le 9e week-end de la liberté est prévu les 21 et 23 septembre 2018 : https://www.contrepoints.org/2018/08/12/322246-cercle-frederic-bastiat-9eme-week-end-de-la-liberte https://www.bastiat.net/programme-du-9eme-weekend-de-la-liberte/ Bon, en revanche vous allez être déçus : Clara n'est pas programmée en guest-star...

Si on mélange les keynésiens et les socialistes maintenant...

le sucre ou le glucose dans le sang Autre sujet : un bon petit fact checking de la fameuse étude de la semaine dernière sur la vie écourtée de ceux qui mangent pauvre en glucides :

Well hello there Satan

J'ai téléchargé ce matin pour voir ce que ça donnait, à part des bouches en cul de poules et des instapoufs, je vois pas grand chose. Je te préviens @Alchimi si j'accepte ma colloc ou une collègue avec ta méthode, ça va chier

Oui mais vu mon expérience de tinder ça ne veut pas dire que ce sont des trucs significatifs. (je sais la nana dont tu parle était peut être sur un autre truc que tinder, whatever) IE: le peu de temps que j'ai utilisé tinder, au début j'étais sélectif, je regardais les profils, je sélectionnait que ceux qui me plaisaient... le truc inutile. Tu y perdais une tonne de temps, ça ne changeait pas grand chose au fait que la nana allait me sélectionner ou pas. Bref, rapidement je me suis rendu compte que le plus simple était limite d'accepter quasi toutes les nanas en deux minutes, puis de voir lesquelles profils matchaient, et là de commencer à faire ta selection perso. Je pense que la majorité des mecs ont compris ça de manière instinctive. Les nanas en général, ont tendance à attendre, donc elles ne vont sélectionner qu’après plus de réflexion, donc tu as tout intérêt à valider tout ce qui bouge et faire le tri après. Sites de rencontres je pense que tu as tout intérêt à faire la même chose, tu balance un message simple et un peu personnalisé quand même (pas simpliste hein, simple) en tir groupé à x nanas, (qui te plaisent un minimum quand même, on ne va pas être maso), et tu verra bien après qui te répond. C'est carrément un peu artificiel et il y'a un coté pêche à la ligne mais bon, passer 6h sur ce genre de trucs quand tu en est au stade d'initier une conversation faut quand même pas déconner. On a une vie.

http://www.atlantico.fr/atlantico-light/norvege-sandberg-ministre-extreme-droite-ete-oblige-demissionner-suite-passion-amoureuse-avec-bahareh-letnes-refugiee-iranienne-3484365.html

La protection diplomatique lui permet peut-être de revoir ses proches.

Pour s'en convaincre, suffit de faire un compte de nanas. Même sans photos, je tapais plusieurs demandes par jour, sans être dans une grande ville. Un compte de mec sans photo, faut oublier. Ou alors ça sera l'une des toutes premières demandes.

Tu veux bien nous laisser fantasmer 2 minutes oui ?

Le niveau a la Commission des Finances doit être élevé.

Cuz the boyz in the hood are always hard...

Dites les gars, vous réalisez que vous tirez des plans sur la comète? Contactez la principale intéressée et demandez-lui un ptit peu son avis avant de décider qu'elle sera la porte-parole/candidate/docteur charme du libéralisme.

Mais quelle horaire? Il y a différence às 18:00 et/ou às 23:00, non?

Avec ce raisonnement la colonisation européenne et française des populations du Maghreb s'était un retour de baton pour les razzias et les invasions arabes du moyen-age... Justifier des actes de violence au nom d'une revanche historique ça n'est pas acceptable et c'est juste créateur d'un cercle vicieux. Au passage les gauchistes avec lesquels tu parles, ils sont blancs ou noirs?

Ton analyse est superficielle. Les Nazis avaient besoin de pognon pour financer le réarmement et alimenter la caisse du parti après des élections catastrophiques. Par ailleurs, les sociétés privatisées l'ont été au profit de dirigeants nazis et/ou étroitement contrôlées. Comment avoir le pognon tout en conservant le contrôle... “Le marxisme et le national-socialisme ont en commun leur opposition au libéralisme et le rejet de l’ordre social et du régime capitaliste. Les deux visent un régime socialiste”. Ludwig von Mises Par ailleurs, pour enfoncer le clou, je cite Contrepoints: Mais je sais bien que "le vrai socialisme n'a été appliqué nulle part"...

Tramp, rend son clavier à Poney. Ca diverge un peu du débat, mais l'un n'est pas incompatible avec l'autre. La recherche du bonheur se traduit avant tout dans le socialisme (sens moderne et mou du terme) par l'empêchement de l'atteinte du bonheur de l'individu car la bourgeoisie (remplacer ce terme par juifs ou finance selon les époques) me prend ce qui m'est dû et me rend esclave. On peut traduire ça autrement : la bourgeoisie est heureuse, mais moi je veux l'être aussi : prenons leur ce qui les rend rend heureux (tout en disant : l'argent ne fait pas le bonheur). C'est de l'envie pure envers celui qui a (dans la morale socialiste, "injustement") réussi, théorisée à coup de contorsions. Cela ne s'applique évidemment pas au socialiste bobo, qui fait le chemin inverse : c'est un moyen de chasser ses démons et se dire qu'on est bon sans pour autant chercher plus loin que le bout de sa lorgnette. Sa fait bien en société et ça permet de dormir la nuit. Une recherche du bonheur pour tous très naive en quelque sorte, mais on s'éloigne de l'individu peu éduqué dont tu parlais qui a l'excuse de l'ignorance. Mais on s'éloigne du débat. Sinon, débat intéressant, même si au bout de 10 pages on se rend compte que tout n'est pas blanc ou noir et que les nuances existent et ne se résument même pas à un échiquier à une dimension. Surprise, étonnement.

Ah, moi c’était une blague idiote de mon frère qui m'a présenté un verre du punch au lieu d'un jus d'orange, dans l’espoir que je boive une gorgée et que je fasse une grosse grimasse a la découverte du gout de l'alcool. Le truc c'est qu'il n'avait pas réfléchi au fait que je courais partout en jouant et que j'avais donc tres soif. J'ai donc pris le long drink et ai bu son contenu d'un seul trait. J'ai fait la grimace, c'est sur, mais j'ai aussi eut ma premiere experience de l'ivresse a 5 ans... C’était just du punch, il ne devait pas etre bien fort, mais a 5 ans ... entre temps mon frère s'est bien fait engueuler par mes parents et ca c’était plutôt cool.

C'était écrit dans l'article linké des le début que c'était une perfo. Et elle n'était pas la seule, y'avait un vidéaste pour filmer.. et je suis sûr à 100% que certains des hommes présents via tinder étaient en réalité des acteurs là pour faire effet de groupe et entrainer un max de participants (vu que c'est ce que j'aurais fait comme setup si ça aurait été moi qui aurait monté cette perf). .

C'est très exactement ce que dénonce Jean-François Revel dans La grande parade, notamment sur l'omission de qualification de "crime contre l'humanité", laquelle correspond pourtant parfaitement aux mesures appliquées par les différents régimes communistes : on extermine des individus pour ce qu'ils sont, non ce qu'ils font ; leur seul crime est d'être venus au monde (à la différence que le critère arbitraire ici n'est pas l'ethnie ou la race, mais la classe sociale). Raison pour laquelle certaines personnes continuent de croire que le XXème n'a jamais réellement réfuté le communisme, du moins d'un point de vue théorique (ces intentions, aussi pures soient-elles, cet échec ne pouvait être qu'une erreur).

AU XIXème siècle, les grèves ouvrières se faisait tirer dessus. La commune est un événement qui se produit pendant une guerre. La plupart des membres de la commune n'étaient pas violent, ils étaient affolés... Les campagnes veulent rétablir la monarchie, l'Allemagne est au porte de la ville et la réelle violence de la commune part d'un micro-événement (la reprise des canons) et ça fini sur 20 000 morts... Il faut comparer des choses comparables, les socialistes étaient bien violent mais au vu de la situation... Je vois pas le rapport entre les gentils pauvres, les beaufs etc... je rappel encore le contexte, j'explique simplement que le socialisme se différencie facilement du nazisme par ses intentions. Je défends pas le socialisme... Les libéraux ont pas le monopole des bonnes intentions, seulement des bonnes intentions réalisables

Mais la réponse est à coté de la plaque, faut remettre dans le contexte du débat. C'est à dire, le socialisme et le nazisme est-ce que c'est la même chose. C'est une évidence que le socialisme promet et cherche le bonheur de tous, c'est pas la réussite d'une propagande, c'est textuellement ce que ses théoriciens affirment. Je n'ai jamais dit que leur vision du bonheur était la bonne, donc je n'ai jamais dit que le communisme était moral. Idem, j'ai fermement insisté sur le fait que la théorie était bidon, c'est à dire impraticable, mais en 1930 c'était loin d'être évident (notamment à cause du manque de moyens d'éducations).

Oui mais on parle de la différence entre communiste et nazi là, c'est à dire dans les années 30-40 et je pense que les intentions sont un point de divergence majeur et non-négligeable, surtout si ces intentions étaient sincères (ce qui est ama le cas pour une bonne partie des militants). Après je sais que certains sont fans de la théorie de l'envie, les socialistes sont justes de types envieux, et franchement ça demande à chaque fois des contorsions pour le prouver.

Pour faire mes 18 trous je prends le métro jusqu’à Pigalle.

C'est là qu'on voit que le libéralisme est à l'état groupusculaire en France, si on s'excite dès qu'une personnalité de second ordre lit un livre qui s'y rattache...

Ça se normalise, la mienne est passée d'un projet de 600 pages a 350. La tape Anglo-saxonne c'est 280/300 ouais. (5/6 chapitres de 4/50 pages, autant d'articles).

Le nazisme et le fascisme sont si peu influencé par le socialisme que la doctrine de la lutte des classes, qu'on trouve même chez des socialistes non-marxistes comme Jaurès ou Blum, est rejeté par l'extrême-droite au nom d'un corporatisme paternalisme. On ne va quand même pas s'affronter entre membres de la même nation race, n'est-ce-pas ? Ci-dessus des extraits du bouquin d'un des principaux théoriciens de l'économie au sein du parti d'Hitler:

La réponse de JRZ est très correcte à mon avis : Mais je vais compléter : c'est exactement pour ça que j'ai reproché à Rocou (edit : et a Lancelot du coup) d'évacuer la question des intentions, la politique ce n'est pas qu'une suite de mesure technocratiques, c'est quelque chose qui se dit depuis au moins (au moins !) Les Politiques d'Aristote. Je ne sais plus si c'était Hayek ou Mises ou Boudon ou qui sais-je qui a dit "on juge une politique sur ses résultats et pas ses intentions". C'est très vrai, et on peut juger que communisme et fascisme et nazisme sont également des gros tas de merde. Ce n'est pas quelque chose qu'on va discuter ici. Mais ça n'infirme pas l'idée que ce ne sont pas des choses identiques pour autant : tu manges et en bout de course t'as du caca, c'est pas pour autant que la nourriture était la même. Désolé pour la comparaison mais c'est tout ce qui me vient en tête là tout de suite L'URSS est ce qui s'est rapproché le plus de la tentative socialiste, est-ce que ça a été un socialisme pur comme décrit dans les ouvrages socialistes ? non. Est-ce que ça infirme pour autant que du coup c'est pas socialiste ? Et ben désolé les coco mais non, exactement les même raisons qu'une politique qui ne serait pas anarcap ou libertarienne peut-etre très bien être libérale. Pas besoin d'être au rupteur à 100% pour être valide. Évidemment, si on déclare "je suis libéral" et puis qu'on nationalise l'économie et ferme la bourse, on a un problème, mais faut-il est anarcap pour autant ? Je veux dire, on est tous assez grand ici pour faire la différence. Le communisme s'effondrera toujours et partout pour deux raisons, l'une est économique et l'autre est politique. Economique, on sait tous ici que ça part en cacahuète. Politique, c'est ce qu'il faudra toujours rappeler aux coco qui soulignent que l'URSS était pas 100% socialiste et que donc, on peut retenter le coup : le socialisme, le communisme dur, supposent l'annihilation de la démocratie, la démocratie est ce qui nous protège des gogoleries dirigistes extrêmes (gauche ou droite). Peut-on imaginer qu'après 5 ans de léninisme, l'URSS aurait engagé une élection au risque de voir les Blancs passer? Bien sur que non. La première chose qu'on fait les Bolchéviques, qui étaient intelligents et qui avaient bien compris la suite des affaires, c'est liquider le parlement (ou peu s'en faut). Le communisme ne peut pas supporter la démocratie parce que l'alternance signifie sa mort. Si on est communiste, on est obligé in fine de reconnaitre la dictature, et foutre dieu, c'est Marx qui l'a écrit. On ne va pas mettre à bas la propriété privée pour la voir revenir aux prochaines élections... L'URSS n'est pas devenue totalitariste et stalinienne par hasard ou parce qu'elle a pas eu de bol de tomber sur un cinglé goulagiste, elle est devenue ce qu'elle était parce que c'est le sens de l'histoire (j'ai envie de dire matérialiste) du communisme. Même les léninistes des 70s le reconnaissent (j'ai lu ça dans Marcel Liebman), ça fait quand même 50 ans qu'ils savent que ça mène à la bureaucratie et à la tyrannie.

A partir du moment où on a des raisons valables de penser qu'il cherche effectivement à réaliser le programme politique de ladite doctrine. Les revendications verbales, les déclarations ne sont pas suffisantes (sinon Sarkozy serait libéral). Et quand les nazis se revendiquaient du socialisme, il faut pas se laisser abuser par l'identité de mot. C'est l'expression d'un antilibéralisme radical visant une économie corporative (abolition des syndicats, etc), et planifiée (parce que le planisme était considéré par plusieurs courants socialistes comme un étape intermédiaire vers l'abolition du capitalisme, du salariat et des classes sociales -y compris par Marx dans le Manifeste). Ensuite les fascistes italiens ne s'appelaient pas socialistes, eux.

Rothbard a posé la question à Mises, ce dernier lui a répondu "On passe d'une économie capitaliste à socialiste, lorsqu'on ferme la Bourse."

J'ai perdu mon pucelage avec une fille des îles, on ne l'oubli jamais celle la, sa belle peau noire, sa toison bouclée... Par contre elle fumait des gitanes.

Bon ben jusque là, je suis logique alors. Enfin, je déteste le train, je le prends pas contrainte, je suis un gauchiste contraint. Alors que j'ai toujours aimé l'aviation depuis mon enfance. Je suis un droitard frustré. Et un gauchiste contraint. Ou un truc du genre.

Ah ouais ça c’est le pire. Tu attends dix minutes que le machin se vide avec tous les mous de la terre qui passent 5 minutes à récupérer leur bagage à main de radin qui veut pas payer une soute. Dans le train, si tu es pressé, tu vas sur la plate-forme et tu attends pour sortir comme une fusée. Et puis c’est sympa, les autres gens sur la plateforme font des blagues et on rivalise de politesse pour demander aux gens de sortir avant nous parce qu’ils sont plus pressés.

Ça dépend des lignes. Genre Lyon-Bordeaux en train c'est une purge. En avion c'est deux heures de porte à porte. L'avion est artificiellement rendu moins intéressant par les débiles type Estrosi qui aimeraient qu'on soit fouillé et contrôlé 17 fois avant de monter dans l'avion. Alors que tu peux embarquer avec une tête thermonucléaire dans le TGV sans que ça le dérange.

Allons @Rocou tu sais que je sais tout ça. Tu le dis toi-même, il suffit qu'assez de temps passe pour que les gens soient moins attachés ; quelques décennies pour un cimetière, sans doute plus long pour une église. Et ça suscite beaucoup moins de crispations quand les gens ne sont pas choqués (ce qui est mieux pour tout le monde). Oui il y a des solutions pour lubrifier les crispations, et les souscriptions en sont une excellente. Mais on peut aussi essayer de ne pas en générer. Note bien qu'il ne s'agit en rien d'interdire quoi que ce soit. Il s'agit de mieux faire saisir à Tramp la position d'en face, et de stimuler son empathie.