Malky Posté 13 janvier 2014 Signaler Share Posté 13 janvier 2014 'Tain on a réussi à faire fermer un fil qui avait plus de milles pages quand même. Je sais pas si je trouve ça triste ou balaise. C'était juste une interruption temporaire de service ... Le numéro que vous avec composé n'est pas attribué ... tuuut .... tuuut .... tuuuut ...... Lien vers le commentaire
NoName Posté 13 janvier 2014 Signaler Share Posté 13 janvier 2014 Il a réouvert hein. Et c'est encore loin de la vérité. Lien vers le commentaire
alex6 Posté 14 janvier 2014 Signaler Share Posté 14 janvier 2014 Jacques Brel, il portait bien son nom celui-là. Essaye Gainsbourg ou Léo Ferré. nb : ce troll de Malky nous a épargnés ça. [url=" [/url] Gainsbourg, la nullite absolue en musique. C'est typiquement l'artiste qu'aiment les bobos, ils pensent que sa grande gueule peut compenser un vide technique et esthetique total.Tu es decevant pour le coup. Lien vers le commentaire
sans Posté 14 janvier 2014 Signaler Share Posté 14 janvier 2014 Je me demandais quelle était, quand n devenait grand, la proportion de chiffre pairs dans les nombres de la forme 2^n. Quand j'étais au collège j'ai cherché comment savoir si un nombre était un multiple de 7 sans avoir à faire de division. Finalement j'ai trouvé un pattern, mais l'appliquer est plus galère que de poser une division. Sinon j'ai aussi cherché un pattern dans les nombres premiers, mais j'ai jamais trouvé. Lien vers le commentaire
Mathieu_D Posté 14 janvier 2014 Signaler Share Posté 14 janvier 2014 Ha ben si tu trouves un pattern dans les nombres premiers ta fortune est faite. Lien vers le commentaire
F. mas Posté 14 janvier 2014 Signaler Share Posté 14 janvier 2014 Brel > Gainsbarre, Ferré et Brassens réunis. Et de loin. Lien vers le commentaire
h16 Posté 14 janvier 2014 Signaler Share Posté 14 janvier 2014 De tête 2^32 = 4294967296, et je connais les 31 en dessous par cœur également, mais là c'est pas un trip de matheux Sinon bon il y a toujours : "Que j’aime à faire apprendre un nombre utile aux sages ! Immortel Archimède, artiste, ingénieur, qui de ton jugement peut priser la valeur ? Pour moi ton problème eut de sérieux avantages !" (nb : comptez le nombre de lettres de chaque mot, c'est les 30 premières décimales de Pi (plus le 3 du début avec "que")) Plus rigolo : prouver (et c'est exact) que la somme des entiers (1+2+3+4+5+... -> jusqu'à l'infini) vaut -1/12 . Lien vers le commentaire
JulesVil Posté 14 janvier 2014 Signaler Share Posté 14 janvier 2014 Pour multiplier un nombre à deux chiffres par 11, il suffit d'additionner les deux chiffres et de mettre le résultats au milieu. Si ça dépasse 9, ajouter la dizaine au premier chiffre. Exemples : 25 * 11, on additionne 2 et 5 => 7, on met 7 entre 2 et 5 => 275. Donc 25 * 11 = 275 56 * 11, on additionne 5 et 6 => 11, on met 1 entre 5 et 6 et on ajoute la dizaine au premier chiffre => 616. Donc 56 * 11 = 616 Multiplier un nombre avec plus de chiffres par 11 est plus ou moins similaire, faut juste creuser un peu plus. Exemple : 123 * 11, on additionne 1 et 2 puis 2 et 3 qu'on met à la place de 2 => 1353 Lien vers le commentaire
Nirvana Posté 14 janvier 2014 Signaler Share Posté 14 janvier 2014 Les néons et l'écran flou de mon poste de travail me tuent les yeux. Ca existe, des lunettes non correctrices qui protègent de la lumière artificielle (et qui ne sont pas de l'arnaque) ? Lien vers le commentaire
poney Posté 14 janvier 2014 Signaler Share Posté 14 janvier 2014 Jacques Brel, il portait bien son nom celui-là. Lien vers le commentaire
E.T. bleu Posté 14 janvier 2014 Signaler Share Posté 14 janvier 2014 Oui si tu as eu un prof nul qui balançait les tableaux tels quels sans explication. En fait si on comprend la logique derrière, il n'y a quasiment rien à apprendre dans les déclinaisons. Elles se retrouvent toutes. Tu détaille ? Lien vers le commentaire
Calembredaine Posté 14 janvier 2014 Signaler Share Posté 14 janvier 2014 Brel > Gainsbarre, Ferré et Brassens réunis. Et de loin. Brel a pondu un gros tas de merdes, tout de même (pas autant que Gainsbarre, certes). Bon, Ferré c'est absolument nul, je ne comprends pas le culte que certains vouent à ce blaireau prétentieux. Brassens, excellent, toujours. Lien vers le commentaire
ShoTo Posté 14 janvier 2014 Signaler Share Posté 14 janvier 2014 Tu détaille ? ça se passe ici Lien vers le commentaire
Bézoukhov Posté 14 janvier 2014 Signaler Share Posté 14 janvier 2014 La RH vient de me dire qu'on signera la convention de stage plus tard parce que la législation a changé. Si je perds plus de 50€, je vais abattre tous les petits gros en scooter au fusil à pompe. Lien vers le commentaire
Hayek's plosive Posté 14 janvier 2014 Signaler Share Posté 14 janvier 2014 La RH vient de me dire qu'on signera la convention de stage plus tard parce que la législation a changé. Si je perds plus de 50€, je vais abattre tous les petits gros en scooter au fusil à pompe. Que de la gueule, tu vas faire comme Sanksion quand il va a Paul Emploi, tu vas t'asseoir gentiment, tu vas hocher bravement, signer en bas, et tu diras "merci madame, au revoir madame." Lien vers le commentaire
Jaimepasmonpseudo Posté 14 janvier 2014 Signaler Share Posté 14 janvier 2014 Plus rigolo : prouver (et c'est exact) que la somme des entiers (1+2+3+4+5+... -> jusqu'à l'infini) vaut -1/12 . Personne n'a relevé ton post Peut être que tout le monde croit que c'est un troll alors que c'est un des résultats mathématiques les plus contre intuitif que je connaisse : http://www.youtube.com/watch?v=w-I6XTVZXww&list=UUoxcjq-8xIDTYp3uz647V5A&feature=share Et c'est utilisé en physique :s Lien vers le commentaire
Mathieu_D Posté 14 janvier 2014 Signaler Share Posté 14 janvier 2014 n(n+1)/2 ça tend vers un truc négatif quand n tend vers + l'infini ? Je vais aller regarder ça, ça m'intrigue. Lien vers le commentaire
Mathieu_D Posté 14 janvier 2014 Signaler Share Posté 14 janvier 2014 n(n+1)/2 ça tend vers un truc négatif quand n tend vers + l'infini ? Je vais aller regarder ça, ça m'intrigue. Bon j'ai trouvé ça : http://math.ucr.edu/home/baez/qg-winter2004/zeta.pdf et ça : http://sciencetonnante.wordpress.com/2013/05/27/1234567-112/ mais je n'ai pas assez de concentration à consacrer à cet exercice. Lien vers le commentaire
Hayek's plosive Posté 14 janvier 2014 Signaler Share Posté 14 janvier 2014 @h16 Je ne connaissais pas. Je suis bouleversé. Sous le choc. Lien vers le commentaire
Rübezahl Posté 14 janvier 2014 Signaler Share Posté 14 janvier 2014 Pour les maths tricks (piqué d'une autre liste) : secrets of mental math by arthur benjamin and michael shermer (tells you how to do squares and cubes up to 10000 with a variety of methods, but the close together method is by far the best) Si vous avez des équivalents français ? http://www.issmys.eu/scientific-information/lectures-notes/invitation-to-simple-modeling-of-complex-phenomena-by-tadashi-tokieda edit : pour : 1+2+3+4+5+... , c'est -1/2 et pas -1/12 sauf erreur c'est bien -1/12 voir séries divergentes, Euler, Ramis et papier : Tangente n°132 janv-fév 2010 + http://www.pourlascience.fr/ewb_pages/a/article-les-series-divergentes-19768.php il y a eu récemment un super article sur le sujet sur un blog de maths ... mais je ne retrouve pas lequel. maybe du coté de http://www.cafe-sciences.org/ Lien vers le commentaire
Mathieu_D Posté 14 janvier 2014 Signaler Share Posté 14 janvier 2014 http://sciencetonnante.wordpress.com/2013/05/27/1234567-112/ On conclu que c'est faux mais que c'est quand même vrai et applicable. /Mindblow Lien vers le commentaire
Mathieu_D Posté 14 janvier 2014 Signaler Share Posté 14 janvier 2014 Bon alors apparemment il y a un paquet de suites divergentes qui convergent en fait si on s'en donne la peine : http://www.science4all.org/le-nguyen-hoang/infinite-series/ Lien vers le commentaire
poney Posté 14 janvier 2014 Signaler Share Posté 14 janvier 2014 C'est pas faux. Lien vers le commentaire
free jazz Posté 14 janvier 2014 Signaler Share Posté 14 janvier 2014 Gainsbourg, la nullite absolue en musique. C'est typiquement l'artiste qu'aiment les bobos, ils pensent que sa grande gueule peut compenser un vide technique et esthetique total. Tu es decevant pour le coup. Je le tiens pour le Mozart de la chanson française, au plan musical L'homme à tête de chou et Mélody Nelson sont des chefs d'œuvre. Jacques Brel, c'est pas sérieux, ce brailleur incontinent ne sait pas faire autre chose que gémir pour faire pleurer dans les chaumières. Pour le coup Brel, c'est vraiment le mauvais goût en chanson, il était meilleur acteur. Lien vers le commentaire
Rübezahl Posté 14 janvier 2014 Signaler Share Posté 14 janvier 2014 On conclu que c'est faux mais que c'est quand même vrai et applicable. merci, c'était bien l'article auquel je pensais (les commentaires sont assez intéressants à lire). Et en effet, la somme est -1/12, erreur de ma part. Lien vers le commentaire
Corned beef Posté 14 janvier 2014 Signaler Share Posté 14 janvier 2014 Je le tiens pour le Mozart de la chanson française, au plan musical L'homme à tête de chou et Mélody Nelson sont des chefs d'œuvre. Tu disais bon pour Brel, t'étais pas obligé de compenser par une connerie. Lien vers le commentaire
Bisounours Posté 14 janvier 2014 Signaler Share Posté 14 janvier 2014 Gainsbourg était un compositeur de génie, ses concept album sont des merveilles. Lien vers le commentaire
Gio Posté 14 janvier 2014 Signaler Share Posté 14 janvier 2014 J'y connais rien en musique, mais dans certaines chansons je trouve que Brel dégage une puissance avec sa voix qui fait vibrer. Lien vers le commentaire
Fagotto Posté 14 janvier 2014 Signaler Share Posté 14 janvier 2014 Gainsbourg était un compositeur de génie, ses concept album sont des merveilles. En tant que compositeur je dirais qu'il etait doue mais pas genial, c'est sans doute pourquoi il plagiait autant, il savait s'entourer et il y a quelques chefs d'oeuvres dans sa disco dont Melody Nelson merci Vannier et ses zicos. Lien vers le commentaire
Messages recommandés