Les droitards, quelle plaie

[Eltourist]

Oh l'autre eh ! Mais quel dragueur, +1 pour l'effort

[Johnnieboy]

il y a 18 minutes, Eltourist a dit :

Oh l'autre eh ! Mais quel dragueur, +1 pour l'effort

 

Il croit être l'Elu qui rencontrera enfin la fille de Bisounours. Il rêve.

[Johnnieboy]

Absolument pas intéressant mais un article sur les fringues, l'argent et les politiciens : 


http://www.liberation.fr/elections-presidentielle-legislatives-2017/2017/03/12/cinq-fois-ou-les-vetements-des-politiques-leur-ont-colle-aux-basques_1555159

Cinq politiciens sont épinglés par Libération. 3 sont plutôt de gauche, 2 sont plutôt de droite. Les droitards seraient-ils trop occupés à pleurer sur la partialité des médias pour qu'un journal de gauchistes soit obligé de faire le boulot à leur place ?

[Jukebox]

http://www.lemonde.fr/emploi/article/2017/03/14/la-justice-europeenne-se-penche-sur-le-port-du-voile-islamique-au-travail_5093936_1698637.html

 

Quelque chose qui fera plaisir aux droitards même si c'est la CJUE.

Quote

Les entreprises privées ont le droit, sous condition, d’interdire le port du voile à leurs salariées

Quote

Il faut en premier lieu qu’un règlement intérieur de l’entreprise prévoit l’interdiction pour les salariés de porter sur le lieu du travail des signes visibles de leurs convictions politiques, philosophiques ou religieuses. Il n’est pas question de pouvoir cibler une confession plus qu’une autre. Mais, poursuit la cour, si cette règle aboutit à une « discrimination indirecte », à savoir que seules les femmes musulmanes choisissant de porter le voile sont concernées par la mise en œuvre de cette règle, il faut que cela soit « objectivement justifié par un objectif légitime tel que la poursuite par l’employeur, dans ses relations avec ses clients, d’une politique de neutralité ».

Pour moi, la seule raison qui permettrait à une personne non fonctionnaire de se voir interdire le voile, c'est l'hygiène (quand on est cuisinier par exemple). 

[Cugieran]

il y a 1 minute, Jukebox a dit :

http://www.lemonde.fr/emploi/article/2017/03/14/la-justice-europeenne-se-penche-sur-le-port-du-voile-islamique-au-travail_5093936_1698637.html

 

Quelque chose qui fera plaisir aux droitards même si c'est la CJUE.

Pour moi, la seule raison qui permettrait à une personne non fonctionnaire de se voir interdire le voile, c'est l'hygiène (quand on est cuisinier par exemple). 

Ben en fait, le truc c'est que dans un monde libéral, une entreprise privée fait ce qu'elle veut, ça y compris. Après, elle assume sa réputation et de se priver d'une partie de sa clientèle dans les cas les plus trash.

Mais là, la CJUE a raison d'un point de vue libéral.

Chez les vrais droitards, c'est pas une question puisque le voile serait interdit et avec ton teint ensoleillé, tu restes de toute façon de l'autre coté de la frontière...

[Jukebox]

1 minute ago, Cugieran said:

Ben en fait, le truc c'est que dans un monde libéral, une entreprise privée fait ce qu'elle veut, ça y compris. Après, elle assume sa réputation et de se priver d'une partie de sa clientèle dans les cas les plus trash.

Mais là, la CJUE a raison d'un point de vue libéral.

Chez les vrais droitards, c'est pas une question puisque le voile serait interdit et avec ton teint ensoleillé, tu restes de toute façon de l'autre coté de la frontière...

Un employeur peut restreindre la liberté d'une de ses employées de porter le voile dans un monde libéral ? 

A moins qu'il n'y ait une vraie justification (hygiène, je ne vois que ça), évidemment.

[Sanson]

il y a 6 minutes, Jukebox a dit :

Pour moi, la seule raison qui permettrait à une personne non fonctionnaire de se voir interdire le voile, c'est l'hygiène (quand on est cuisinier par exemple). 

Si les gens ont la liberté de s'habiller comme ils veulent, les entreprises ont celle d'employer qui elles veulent.

 

[Nigel]

 Un employeur est propriétaire de ses lieux de travail, et de fait, possède la liberté d'en fixer les règles comme sur n'importe quelle propriété.

[Cugieran]

à l’instant, Jukebox a dit :

Un employeur peut restreindre la liberté d'une de ses employées de porter le voile dans un monde libéral ? 

A moins qu'il n'y ait une vraie justification (hygiène, je ne vois que ça), évidemment.

C'est son entreprise, c'est privé. Moi je vois plusieurs raisons à ça :

- l'employeur est islamophobe, à lui de dealer avec ça vis à vis de sa réputation pour les candidats potentiels et la clientèle

- les clients sont islamophobes : au patron de voir s'il trouve que l'argent n'a pas d'odeur. Il fait ce qu'il veut.

Mais de grâce, pas de loi... on prend souvent exemple du fabriquant de tuniques pour le KKK. Il ne va pas embaucher un vendeur noir... A lui de trouver ça cool de fournir le KKK. Il fait ce qu'il veut mais moi, je n'irai pas acheter le costume d'Halloween de fantôme de mon fils chez lui.

[Rincevent]

il y a 1 minute, Jukebox a dit :

Un employeur peut restreindre la liberté d'une de ses employées de porter le voile dans un monde libéral ? 

Ben oui. Pour tout un tas de raisons, bonnes ou mauvaises. 

 

Et dans un monde libéral, les employés pourront inversement donner une sale réputation à une boîte qui le ferait pour des motifs débiles. Le chômage y étant bas, ceux à qui ça ne conviendrait pas pourront retrouver un boulot ailleurs. 

[Jukebox]

Ah oui, j'avoue que je m'étais trop focalisé sur l'employée.

 

3 minutes ago, Rincevent said:

Le chômage y étant bas, ceux à qui ça ne conviendrait pas pourront retrouver un boulot ailleurs. 

 

Oui, ce serait un juste équilibre dans un monde libéral.

Mais pas tellement dans le nôtre. 

[Bisounours]

@Mathieu_D @Nigel @Eltourist @Johnnieboy

 

Je suis Toulousainecong, avec une ascendance corse (et oui, la Corse c'est pas en France ), espagnole, auvergnate

Ma fille a un chouïa de belgitude, et elle est digne de figurer dans le fil des Jolies personnes  ; et actuellement, elle fréquente (elle aime le poil brun et le regard de braise frangé de longs cils veloutés)

[Nigel]

 Je comprends. 

 

[Astha]

il y a 8 minutes, Bisounours a dit :

 

 

et oui, la Corse c'est pas en France  

 

 

Les Corses sont des ultra-franchouilles.

[Sanson]

il y a 13 minutes, Jukebox a dit :

Oui, ce serait un juste équilibre dans un monde libéral.

 

Faut arrêter deux minutes : même dans notre situation il n'y a pas d'obligation du client à se conformer aux attentes du producteur. N'importe qui sait qu'il doit se conformer aux attentes de ses clients, et donc in fine de son employeur. Essaie de te présenter en banque en jeans t-shirt, de faire consultant avec des tongs, ou même de te pointer à un guichet en robe de chambre. Il y a des habillements qui ne sont pas professionnels, tout le monde en a conscience, et on ne peut pas reprocher à une boite de ne pas mettre en première ligne des gens qui ne correspondent pas au dress-code.

 

Des centaines de milliers de gens supportent la cravate huit heures par jour, on ne me fera pas croire que refuser le port du voile pendant cette durée est une atteinte insupportable à la dignité humaine. Au bout d'un moment il faut mettre en balance convictions religieuses et ambitions professionnelles.

[poney]

Bof, n'oublie pas que la cravate est un symbole phalocratique de notre domination masculine.
Quand je porte une cravate, j'affirme aux femmes autour de moi qu'elles me sont soumise.
C'est bien d'en porter;

Ne pas porter de voile c'est risquer de fâcher Dieu et de se faire foudroyé avant d'aller en enfer.
C'est pas bien de pas en porter.

 

 

[Tramp]

il y a 38 minutes, Nigel a dit :

 Un employeur est propriétaire de ses lieux de travail, et de fait, possède la liberté d'en fixer les règles comme sur n'importe quelle propriété.

 

Il y a 14 heures, Nigel a dit :

  J'ai trouvé le livre nul... Et le propriétarisme autisme qu'à injecter Rothbard au sein de toute la sphère américano-libertarienne est d'une lourdeur...

[Nigel]

Oui et ? Ma première phrase n'est pas du propriétarisme autisme. 

[Marlenus]

53 minutes ago, Bisounours said:

, et elle est digne de figurer dans le fil des Jolies personnes  ;

 

Et nous sommes tous pour qu'elle y figure :D

[Cugieran]

il y a 45 minutes, Sanson a dit :

 

Faut arrêter deux minutes : même dans notre situation il n'y a pas d'obligation du client à se conformer aux attentes du producteur. N'importe qui sait qu'il doit se conformer aux attentes de ses clients, et donc in fine de son employeur. Essaie de te présenter en banque en jeans t-shirt, de faire consultant avec des tongs, ou même de te pointer à un guichet en robe de chambre. Il y a des habillements qui ne sont pas professionnels, tout le monde en a conscience, et on ne peut pas reprocher à une boite de ne pas mettre en première ligne des gens qui ne correspondent pas au dress-code.

 

Des centaines de milliers de gens supportent la cravate huit heures par jour, on ne me fera pas croire que refuser le port du voile pendant cette durée est une atteinte insupportable à la dignité humaine. Au bout d'un moment il faut mettre en balance convictions religieuses et ambitions professionnelles.

Comparer la cravate au voile... on aura tout lu.

Pas professionnel ?

Pas professionnel ?

 

C'est justement pour éviter d'avoir ce genre de débats que la libéralie dit au patron qu'il fait ce qu'il veut chez lui.

 

[Eltourist]

Si t'aimes pas les règles de l'entreprise tu signes pas

[Sanson]

il y a 57 minutes, Cugieran a dit :

 

 

Les us et costumes varient, so what? Ce qui est accepté dans un contexte peut ne pas l'être dans un autre.

[AX-poulpe]

4 hours ago, poney said:

Je commence à devenir contre la libre circulation des migrants idéologique.

 

[Cugieran]

il y a 24 minutes, Sanson a dit :

 

Les us et costumes varient, so what? Ce qui est accepté dans un contexte peut ne pas l'être dans un autre.

Bien sûr mais il n'est pas question de ça ici.

[Sanson]

On contraire, on est en plein dedans. Dans les deux cas deux employeurs demandent à leurs employées de retirer leurs voiles parce qu'ils ne sont pas acceptés par leurs clients.

[Tramp]

il y a une heure, Eltourist a dit :

Si t'aimes pas les règles de l'entreprise tu signes pas

 

Mais l'entreprise ne peut pas changer toutes ses règles apres la signature de ton contrat de travail.

[Eltourist]

il y a 19 minutes, Tramp a dit :

 

Mais l'entreprise ne peut pas changer toutes ses règles apres la signature de ton contrat de travail.

 

Oui j'y ai pensé en écrivant mon post, et effectivement ce cas de figure est intéressant.

[Neomatix]

Le salarié accepte, dans son contrat de travail, de respecter le règlement intérieur de l'entreprise. Ce dernier est susceptible de changer unilatéralement sur les points appartenant à la "sphère de décision de l'employeur" i.e. sur des points mineurs (horaires, lieu de travail, tant que la modification reste mineure et ne touche pas à l'essence du poste). La tenue de l'employé appartient à cette sphère tant que c'est dans l'intérêt de l'entreprise et que la modification unilatérale est proportionnelle à cet intérêt.

Donc, d'un point de vue libéral, il y a deux cas de figure :

- Soit la modification porte sur le règlement intérieur de l'entreprise, et l'opportunité de cette modification est susceptible d'être appréciée par un juge

- Soit la modification porte sur les nouveaux contrats de travail et/ou est soumise à approbation par les salariés existants, à ce moment-là la légalité d'une telle modification ne regarde que les parties prenantes (tant qu'elle reste dans le DN, évidemment).

[Marlenus]

37 minutes ago, Neomatix said:

Le salarié accepte, dans son contrat de travail, de respecter le règlement intérieur de l'entreprise. Ce dernier est susceptible de changer unilatéralement sur les points appartenant à la "sphère de décision de l'employeur" i.e. sur des points mineurs (horaires, lieu de travail, tant que la modification reste mineure et ne touche pas à l'essence du poste).

Tu as de ces définition du point mineur toi que j'ai presque cru à du troll.

 

Sans rire, les horaires sont quand même une des choses importantes pour beaucoup de gens, surtout ceux qui ont des gosses.

Donc pouvoir les changer de la part de l'employeur unilatéralement avec le seul argument: "Suis l'employeur, je change les horaires de ton contrat comme bon me semble", me semble un peu léger.

 

Perso, si l'employeur veut pouvoir changer les termes du contrats à son bon vouloir, ce serait bien que dans le contrat il précise lesquels sont susceptible de modification unilatéral de sa part.

 

Parce que si demain, entre 2 employeurs, je te choisis toi car tu m'offres des horaires plus sympa malgré un salaire moindre et que, rapidement tu changes unilatéralement mes horaires, pas sûr que cela se passe bien.

[poney]

On s'éloigne du débat.

Revenons au sujet et crachons sur les droitards silvouplé.