Ces phrases qui vous ont fait littéralement hérisser le poil 2

[Marlenus]

La vie nous apprend très tôt en quoi il est important de faire confiance et d’être digne de confiance, et qu’il vaut mieux être honnête et fair-play, même quand personne ne regarde.

http://www.contrepoints.org/2015/12/05/231507-trois-erreurs-courantes-chez-les-defenseurs-du-marche-libre

 

Mouais, ça c'est plutôt ce que m'a enseigné les biens pensants.

 

La vie m'a plutôt enseigné que Cartmanez n'avait pas tort.

 

 

[Rübezahl]

"The secret of life is honesty and fair dealing. If you can fake that, you've got it made." - Groucho Marx

[Rusty]

Une interview d'un prof de philo concernant le don de Mark Zukerberg à sa fondation.

 

 

On est loin du modèle français, qui privilégie la redistribution par l'impôt, et assure une répartition de l'argent sur des causes diverses...

 

Ce don ne passe pas par les pouvoirs publics mais par des circuits privés. Lorsqu'il y a une redistribution via le système fiscal, ce que l'on fait avec les ressources accumulées est, en principe, le résultat d'un choix collectif, donc véritablement démocratique. Peu importe que l'on décide de prioriser certaines questions plutôt que d'autres, au moins on le décide en commun et de façon souveraine : c'est la démocratie. Dans le système américain, marqué par une grande inégalité des richesses (on peut aussi penser à Bill Gates), ce qui est fait avec ces montants immenses n'est plus le résultat d'une délibération collective mais le choix d'un seul individu. C'est problématique en démocratie.

Ça en devient presque anti-démocratique ?

Je pense qu'on peut aller jusque là.

 

C'est pour des phrases comme cela que je continue à lire Télérama.

http://www.telerama.fr/medias/mark-zuckerberg-cede-99-de-ses-actions-facebook-un-geste-genereux-vraiment,135181.php

[Bisounours]

C'est proprement hallucinant de penser que le choix collectif, par miracle, est plus pertinent et judicieux que le choix individuel, même en matière de dons. 

Je suis désespérée de lire qu'en prime, ce genre de discours est partagé par beaucoup

On a là une belle illustration de démocrassie

[NoName]

prof de philo

 

'nuff said

[Neomatix]

Le choix collectif, celui qui a élu Hitler donc.

...Ah, le voilà, merci *prend le lourd point Godwin* je vais l'ajouter à ma collection. Au revoir et bonne journée !

Blague à part je trouve ça hallucinant que l'on puisse légitimer de décider pour les autres ce que l'on fait de leur propre production, sous couvert de deresponsabilisation de groupe (aussi connue sous le nom de démocratie). Et qu'est-ce que le regard d'un prof de philo peut avoir de pertinent sur le sujet ?

[Gio]

Une interview d'un prof de philo concernant le don de Mark Zukerberg à sa fondation.

C'est pour des phrases comme cela que je continue à lire Télérama.

http://www.telerama.fr/medias/mark-zuckerberg-cede-99-de-ses-actions-facebook-un-geste-genereux-vraiment,135181.php

Donc pour lui, la démocratie et le respect de l'individu sont antinomiques. En démocratie il est exclu qu'un individu fasse des choix, c'est la collectivité qui doit tout décider à sa place.

[Rusty]

Télérama a abandonné toute idée de pertinence il y a bien longtemps. Leurs articles "Actualités" sont à 90% orientés comme celui que je viens de poster.

 

[Elphyr]

. Et qu'est-ce que le regard d'un prof de philo peut avoir de pertinent sur le sujet ?

Malheureusement le regard d'un prof de philo est très intéressant sur le sujet.

Mais ce type là n'a de professeur de philo que le titre et pas le mental. Le prof de philo n'est pas là pour apporter et encore moins imposer ses réponses, ses vérités, mais pour questionner le réel et les actes de ses contemporains.

Mais qu'est ce que je raconte, on est en France, rienafoutre de l'éthique et du professionnalisme !

[Bisounours]

Non mais le mec il est largué dans son petit monde de certitudes : un capitaliste américain qui fait don de la quasi totalité de sa fortune, il pensait pas que ça pouvait exister, donc il trouve un moyen de l'insulter en l'inculpant d'anti -démocratie, l'insulte suprême

[Tramp]

Une interview d'un prof de philo concernant le don de Mark Zukerberg à sa fondation.

C'est pour des phrases comme cela que je continue à lire Télérama.

http://www.telerama.fr/medias/mark-zuckerberg-cede-99-de-ses-actions-facebook-un-geste-genereux-vraiment,135181.php

C'est problématique "parce que".

[Johnathan R. Razorback]

Une interview d'un prof de philo concernant le don de Mark Zukerberg à sa fondation.

 

C'est pour des phrases comme cela que je continue à lire Télérama.

http://www.telerama.fr/medias/mark-zuckerberg-cede-99-de-ses-actions-facebook-un-geste-genereux-vraiment,135181.php

 

Putain de collectiviste. On dirait les professions de foi des élections régionales...

 

D'ailleurs à ce propos, Pécresse propose (je cite sa profession de foi): "Un plan Marshall de nouveaux équipements sportifs" ; "L'augmentation de 20% du budget culture", la gratuité de l'examen du code la route pour certaines catégories de gens, la création de micro-crédits régionaux pour prêter aux entrepreneurs auxquels les banques ne veulent pas faire crédit...

 

Pas de doute, l'ultralibéralisme de la droite va faire des ravages...

[Gilles]

C'est comme l'article qu'ils ont fait il n'y a pas longtemps sur le mec des Angle of Death. En mode "le salaud il est pro-armes anti-avortement, c'est un méchant de droite", et surtout, leur critique principale portait une une déclaration du mec en mode "je veux vivre ma vie comme je l'entends sans qu'on me dise quoi faire". Apparemment ça les choquait encore plus que les positions républicaines.

 

Le truc cool, c'est qu'ils se faisaient globalement défoncer dans les commentaires par leurs lecteurs là dessus.

[Jesrad]

C'est malheureux, mais c'est parfaitement expliqué par la théorie de sélection r/K (évopsy de la gauche et la droite politiques). C'est le même phénomène que lors de l'attentat à Charlie Hebdo: confrontés à une menace physique concrète les comportements de type 'r' tendent vers la soumission automatique, en ressoudant le groupe autour d'une excuse bidon servant à s'aligner sur la demande de celui qui menace (fuite) et en rejetant la faute sur la victime (qui a "attiré le prédateur").

[NoName]

C'est comme l'article qu'ils ont fait il n'y a pas longtemps sur le mec des Angle of Death. En mode "le salaud il est pro-armes anti-avortement, c'est un méchant de droite", et surtout, leur critique principale portait une une déclaration du mec en mode "je veux vivre ma vie comme je l'entends sans qu'on me dise quoi faire". Apparemment ça les choquait encore plus que les positions républicaines.

 

Le truc cool, c'est qu'ils se faisaient globalement défoncer dans les commentaires par leurs lecteurs là dessus.

Qui ça ?

[Ultimex]

Un journaleux de Télérama a écrit un article sur internet, repris par d'autres journaux et hebdomadaires, où il dégomme Jess Hugues, le leader des Eagles of Death Metal, après avoir découvert que ce dernier était Républicain et qu'il avait un train de vie plutôt rock'n'roll.

 

Si tu as du temps à perdre :

http://www.telerama.fr/musique/eagles-of-death-metal-jesse-hughes-rockeur-pas-si-cool,135109.php

http://www.lepoint.fr/dossiers/societe/attentat-charlie-hebdo/qui-est-vraiment-jesse-hughes-le-leader-des-eagles-of-death-metal-03-12-2015-1986962_2464.php#xtmc=jesse-hughes&xtnp=1&xtcr=3

 

Edit : et c'est le journaleux qui se fait ensuite descendre dans les commentaires.

[NoName]

 

 

Il en a bavé : à l’aube des années 2000, marié, obèse et perdu dans une vie bornée, il trouve sa femme au lit avec sa meilleure amie.

 

[Noob]

En attendant j'aimerais bien voir le journaliste lui expliquer en face comme c'est mal d'être anti-gun après ce qu'il a vécu.

[Neomatix]

http://www.europe1.fr/economie/les-francais-pour-le-travail-du-dimanche-pour-les-autres-2631365

Europe 1 découvre que les français sont d'accord pour accorder plus de libertés, même s'ils ne comptent pas en profiter. Et ils appellent ça "paradoxal".

[Mister Polark]

[Atika]

Ca me rappelle des militants front de gauche avec qui j'avais discuté en 2012 avant les présidentielles. Ils tenaient exactement le même discours et disaient haïr le principe de charité.

[Brock]

c'est correct on n'avait pas prevu d'etre charitable avec eux de toute facon.

[FabriceM]

Ca me rappelle des militants front de gauche avec qui j'avais discuté en 2012 avant les présidentielles. Ils tenaient exactement le même discours et disaient haïr le principe de charité.

 

Ils disent le haïr. Ils ne le haïssent pas. Enfin, pas tout le temps. Tant que la charité va vers eux ou la où ils veulent tout va bien. Le seul vrai problème, c'est que des flux de pognon ne soient pas sous leur contrôle.

[Mathieu_D]

Ils disent le haïr. Ils ne le haïssent pas. Enfin, pas tout le temps. Tant que la charité va vers eux ou la où ils veulent tout va bien. Le seul vrai problème, c'est que des flux de pognon ne soient pas sous leur contrôle.

Pas d'accord.

Le flux de pognon vers eux est un dû. Cela ne peut être de la charité. Ils n'acceptent aucune aumône, ils ne prennent que leur dû.

[Marlenus]

Plutôt d'accord avec FabriceM.

 

Le problème, pour eux, de la charité c'est qu'elle entraine une reconnaissance et que c'est au bon vouloir du prince.

La "solidarité nationale" c'est une obligation de la part des riches et un dut au pauvre (qui n'ont donc pas à être reconnaissant aux riches vu que c'est le fonctionnement de la société).

 

C'est en tout cas la vision gauchiste.

[Johnathan R. Razorback]

Pas d'accord.

Le flux de pognon vers eux est un dû. Cela ne peut être de la charité. Ils n'acceptent aucune aumône, ils ne prennent que leur dû.

 

Exactement, mais ça reste en général implicite dans le discours. J'ai pris un exemple idéal-typique du phénomène:

 

Une centaine de festivals qui disparaissent, des théâtres, des conservatoires de musique, des orchestres prestigieux menacés : l’année 2015 s’annonce mortifère pour la culture. En cause, la baisse des dotations de l’État aux collectivités locales, qui les répercutent sur leurs territoires en supprimant des subventions. Le tout, sur fond de discours populistes contre une « culture élitiste » et de démantèlement d’une politique de décentralisation culturelle de plus d’un demi-siècle. Les artistes se mobilisent pour limiter la casse. [...]

Derrière l’argument budgétaire, c’est aussi la fin d’une politique culturelle ambitieuse, lancée dès 1946, qui s’annonce. Celle qui a permis une vaste décentralisation de la création et de la diffusion. Cette politique, que Jean Vilar appelait « l’élitisme pour tous », a toujours eu des détracteurs. Ils reviennent aujourd’hui en force, sur un large éventail politique. « Il y a une nouvelle génération d’élus qui considère la culture avec des critères comptables, se désole Hélène Cancel. Ils n’ont pas été portés par cet élan né au sein du Conseil national de la Résistance. C’est l’une des explications de la situation désastreuse actuelle. ».

http://www.bastamag.net/Quand-l-austerite-budgetaire-menace-la-richesse-de-la-creation-culturelle

Le comique de l'histoire, ce sont ces artistes souvent "bourgeois-bohème" qui en viennent à regretter le gaullo-communisme qu'ils ont contribué à liquider, parce que l'Etat jadis conspué pour autoritarisme s'est avéré être la main qui les nourrit...

[Bisounours]

Ca me rappelle des militants front de gauche avec qui j'avais discuté en 2012 avant les présidentielles. Ils tenaient exactement le même discours et disaient haïr le principe de charité.

 

j'ai souvent entendu déplorer chez les gauchistes le "succès" des campagnes des restaus, qui sont le signe de la défaillance de l'État providence, la preuve que l'État ne fait pas le job

[Nigel]

 Hanounah qui donne des leçons de politique... N'importe quoi... CPEF 

[Flashy]

J'ai trouvé Hanouna plus pertinent que certains autres dont le métier est d'analyser la politique.
 

[Rusty]

+1 avec Flashy.

Il fait rager des journalistes gauchistes, c'est toujours bon à prendre.