Aujourd'hui, en France

[Rincevent]

il y a 15 minutes, Jean_Karim a dit :

On a pas l'air d'être d'accord. Pourquoi tu penses ça ?

Sans blague, qu'on n'est pas d'accord. Ce rapport est un exercice de self-delusion. Il consiste à trouver quelques petites choses acceptables dans un vaste tas de merde sous le prétexte que la merde n'est pas pertinente (alors qu'elle est pertinente dans le sens contraire), et à conclure que l'ensemble est acceptable. Avec un tel raisonnement, on pourrait prouver que l'État est l'organisation la plus libérale de France.

 

Accessoirement, je fais confiance au jugement de Vincent Bénard, qui est un vrai libéral de conviction et qui habite dans le coin (ce qui lui permet de constater par lui-même et de recueillir directement les témoignages).

[Bisounours]

il y a 19 minutes, Jean_Karim a dit :

les "pacomnou"

c'est précisément parce que je considère ces gus comme des "comnou" que je ne vois pas pour quelles raisons leurs droits seraient supérieurs aux miens : si d'aventure il me venait l'idée d'occuper un terrain municipal au motif que mes impots en ont financé un pénultième, ou que son propriétaire initial l'a vendu, même sous la contrainte, je pense que je me ferais virer vite fait, et ce serait normal. 

Les zadistes qui occupent les terrains de façon légale ne sont pas dégagés. Seuls ceux qui ont fait zéro démarche malgré les délais, parce que blablabla, sont expulsés. Pourquoi ça devrait me rendre triste ?

[Liber Pater]

il y a 37 minutes, Bisounours a dit :

il appartient, (au choix, rayer la mention inutile) à l'État, ce voleur immonde, ou à Vinci, ce groupe kapitaliste apatride

il y a 25 minutes, Jean_Karim a dit :

Vinci ne possède aucun terrain sur place

 

En fait a priori les terrains sont concédés à Vinci à partir de la mise en service de l'aéroport et ce pour une certaine durée appelée durée de concession (qui peut être étendue ad vitam ou transférée à un mieux disant). Par exemple, les autoroutes n'appartiennent nullement à Eiffage ou Vinci. Mais ils ont des obligations (engagements de l'Etat) et un cahier des charges à respecter (issu de la DUP). Ces obligations et ce cahier des charges c'est : entretenir les ouvrages pendant N années, mettre en place de barrières de péage à tel endroit, des aires de service et de repos à tels autres endroits, des échangeurs ici et là, permettre le passage des ruisseaux x et y, etc. En gros tu remportes l'appel d'offre si tu réponds à ces critères et que t'as réussi à trouver un optimum entre le prix des péages fois l'étude de traffic qui va bien sur N années et le coût des travaux et de l'entretien.

(On est sur du gros HS, mais ça explique comment fonctionnent les concessions d'Etat)

[Flashy]

Moi, j'aime bien les trébuchets et les catapultes.

Au fond, quand on y réfléchit, ça fait très féodal, ce démembrement territorial.

Et la féodalité, c'est une belle expérience de libéralisme : contrats de personne à personne, démembrement territorial, multiplicité de règles et de communautés libres.

On a vraiment merdé quelque part.

Courage, les ZADistes ! 

[Liber Pater]

il y a 13 minutes, Flashy a dit :

Courage, les ZADistes !

 

(Je suis bien déçu de ne pas encore pouvoir réagir, ça se passe comment d'ailleurs ? Et comment qu'on voit qui nous like ?)

[Rübezahl]

Il y a 1 heure, Bisounours a dit :

ah bah alors, je peux occuper, bloquer, voler toute propriété de l'État, ce n'est que justice, je récupère ma mise, c'est ça ? parce que j'ai été obligé de payer de l'impôt ?

Tu as mon feu vert.

(Je prends 50% du butin car j'ai eu l'idée).

 

[Tramp]

Il y a 1 heure, Jean_Karim a dit :

Les agriculteurs qui ralent sont ceux qui souhaitent racheter les terres avec l'argent des subventions pour avoir encore plus de subventions.

 

Tu as des témoignages à visage découvert pour appuyer tes dires ? Sinon, ca n'a pas beaucoup de crédibilité. 

il y a une heure, Jean_Karim a dit :

Plutôt que la réaction aigrie de base de celui qui déteste les "pacomnou" et applaudi des deux mains la violence de l'Etat parce que ça le fait kiffer de voir des crasseux se prendre des flashball dans la tête, on aurait pu, je ne sais pas, peut être pu mettre en place des procédure de rachat des terres par les zadistes. Dans le rapport de SFL, à la fin ils proposent plusieurs solutions pour la suite de l'expérience de la ZAD qui respecteraient le droit positif (avec quelques aménagements).

 

L'initiateur de la violence c'est celui qui squatte un terrain qui ne lui appartient pas.

Les flics devraient tirer à balles réelles sur ceux qui jettent des cocktails molotov.

[Rübezahl]

et les douaniers (la crème du poulaga) ont raison de tirer sur les contrebandiers,

de pousser des malheureux vers des précipices,

de faire accoucher une nénette dans sa voiture,

d'aller faire les kakous en Italie,

etc.

Vive la légalité du plus fort.

 

[Rincevent]

il y a 15 minutes, Tramp a dit :

L'initiateur de la violence c'est celui qui squatte un terrain qui ne lui appartient pas.

Les flics devraient tirer à balles réelles sur ceux qui jettent des cocktails molotov.

Danger de mort, légitiime défense.

 

Mais pour ma part, je préfère la solution polyurcétique : si ils ne veulent pas sortir, on les emmure jusqu'à ce qu'ils se rendent. Pas un coup de feu à tirer, et au pire, rien de valeur ne sera perdu.

[Liber Pater]

il y a une heure, Jean_Karim a dit :

on aurait pu, je ne sais pas, peut être pu mettre en place des procédure de rachat des terres par les zadistes. Dans le rapport de SFL, à la fin ils proposent plusieurs solutions pour la suite de l'expérience de la ZAD qui respecteraient le droit positif (avec quelques aménagements).

Ben dans ce cas je vais pas me gêner, je squatte la mairie de ma ville, j'y fous le bordel et personne ne peut venir travailler sur ""ma propriété"". Après X années l'Etat me propose de la racheter parce que je l'ai occupée illégalement en premier lieu ? A vil prix en plus, vu l'état dans lequel j'ai mis le bazar. C'est ça le droit positif selon toi ?

Ama l'expérience de la ZAD, même si elle repose sur l'occupation de terrains appropriés illégitimement par l'Etat, est illégale et illégitime. Ce n'est pas parce que j'ai volé 1M€ à un gars qui a braqué à la banque du coin que cet argent m'appartient. Si les ZADistes avaient voulu rendre leur propriétés aux agriculteurs, j'aurai certainement applaudi. Mais en l'état actuel ils n'en ont rien à faire d'à qui appartiennent les terrains.

Ces gens là ne valent pas mieux qu'ATTAC face à APPLE.

 

 

[Liber Pater]

il y a 2 minutes, Rincevent a dit :

rien de valeur ne sera perdu.

 

Si, du béton ou des parpaings.

[Marlenus]

J'ai du mal à comprendre pourquoi quand c'est Cliven Bundy qui se bat contre les autorités US c'est super libéral.
Et quand c'est les zadistes faut y aller à balle réelle.

[Rincevent]

il y a 3 minutes, Marlenus a dit :

J'ai du mal à comprendre pourquoi quand c'est Cliven Bundy qui se bat contre les autorités US c'est super libéral.
Et quand c'est les zadistes faut y aller à balle réelle.

Parce que les zadistes agressent leurs voisins (tu devrais lire l'article que j'ai posté plus haut).

[Liber Pater]

il y a 1 minute, Rincevent a dit :

Cliven Bundy

C'était sa propriété.

[Marlenus]

Just now, Rincevent said:

Parce que les zadistes agressent leurs voisins (tu devrais lire l'article que j'ai posté plus haut).

Dans ce cas pourquoi ne sont-ils pas condamnés pour leur agression mais pour leur occupation?

[Liber Pater]

L'agression fera peut-être l'objets de sanctions, qui sait.

[Marlenus]

Just now, Liber Pater said:

L'agression fera peut-être l'objets de sanctions, qui sait.

Je parle sur le forum

[Jean_Karim]

il y a une heure, Bisounours a dit :

c'est précisément parce que je considère ces gus comme des "comnou" que je ne vois pas pour quelles raisons leurs droits seraient supérieurs aux miens : si d'aventure il me venait l'idée d'occuper un terrain municipal au motif que mes impots en ont financé un pénultième, ou que son propriétaire initial l'a vendu, même sous la contrainte, je pense que je me ferais virer vite fait, et ce serait normal.

En fait non, des occupations "de connivence" il y en a plein partout. Principalement parce que l'Etat possède une quantité astronomique de terres dont il ne sait que foutre.

il y a une heure, Bisounours a dit :

Les zadistes qui occupent les terrains de façon légale ne sont pas dégagés. Seuls ceux qui ont fait zéro démarche malgré les délais, parce que blablabla, sont expulsés. Pourquoi ça devrait me rendre triste ?

Il y a tellement de manières de contrevenir à la loi que on trouvera toujours que ton installation n'est pas illégale. S'ils étaient propriétaires des champs, on les aurait viré parce que leur boulangerie n'est pas au normes ou qu'ils ont installé une yourte sur un terrain agricole.

http://www.midilibre.fr/2013/12/09/gignac-le-couple-d-agriculteurs-avait-une-yourte-sur-son-terrain,794783.php

 

 

il y a 5 minutes, Rincevent a dit :

Danger de mort, légitiime défense.

 

Mais pour ma part, je préfère la solution polyurcétique : si ils ne veulent pas sortir, on les emmure jusqu'à ce qu'ils se rendent. Pas un coup de feu à tirer, et au pire, rien de valeur ne sera perdu.

C'est pas la proposition de l'odieux connard pour débloquer les facs ?

 

 

il y a 2 minutes, Marlenus a dit :

J'ai du mal à comprendre pourquoi quand c'est Cliven Bundy qui se bat contre les autorités US c'est super libéral.
Et quand c'est les zadistes faut y aller à balle réelle.

Parce que c'est des crasseux aux RSA, ils ne méritent que la haine et le mépris.

 

 

[Frenhofer]

Pour avoir une idée du niveau...

 

[Neomatix]

Il y a 2 heures, Bisounours a dit :

Ah bah alors, je peux occuper, bloquer, voler toute propriété de l'État, ce n'est que justice, je récupère ma mise, c'est ça ? parce que j'ai été obligé de payer de l'impôt ?

C'est immoral de récupérer ce que l'on te vole ?

[Jean_Karim]

il y a 14 minutes, Rincevent a dit :

Parce que les zadistes agressent leurs voisins (tu devrais lire l'article que j'ai posté plus haut).

C'est marrant, j'ai souvent l'impression de lire ici au sujet de l'immigration que la posture de l'Etat qui consiste en "des immigrés font des délits et des crimes, plutôt que d'arrêter ces délinquants et criminels il préfère limiter l'immigration en général plutôt que de poursuivre ceux qui commettent les actes répréhensibles, c'est idiot".

 

Par contre, sur ce sujet, pas de soucis. Si un zadiste agresse quelqu'un, tous les zadistes sont coupables.

[Rincevent]

il y a 11 minutes, Marlenus a dit :

Dans ce cas pourquoi ne sont-ils pas condamnés pour leur agression mais pour leur occupation?

Pour ma part, je condamne les deux (mais en reconnaissant que le statut de la propriété est un peu entaché, puisqu'issu de l'expropriation).

 

il y a 7 minutes, Jean_Karim a dit :

C'est pas la proposition de l'odieux connard pour débloquer les facs ?

Oui, j'ai vu ça après. Je suis heureux que nos visions convergent.

 

D'une manière, la meilleure manière de punir les gauchistes, c'est de leur donner le monde qu'ils veulent. Ils ne veulent pas sortir ? Ils ne sortiront pas.

 

il y a 3 minutes, Jean_Karim a dit :

Par contre, sur ce sujet, pas de soucis. Si un zadiste agresse quelqu'un, tous les zadistes sont coupables.

Tous les zadistes sont coupables de squatter, c'est un fait. De plus, certains agressent les voisins, et les autres les couvrent.

[Tramp]

il y a 18 minutes, Neomatix a dit :

C'est immoral de récupérer ce que l'on te vole ?

 

L'Etat ne t'a pas volé cette propriété là. 

[Tramp]

il y a 34 minutes, Marlenus a dit :

J'ai du mal à comprendre pourquoi quand c'est Cliven Bundy qui se bat contre les autorités US c'est super libéral.
Et quand c'est les zadistes faut y aller à balle réelle.

 

Cliven Bundy a attaqué des fédéraux ?

[Jean_Karim]

Ici

 

Ici, la seule partie légale est celle d'AGO VINCI. Les agriculteurs résistants (qui ont aussi bravé la loi, ils auraient donc du se faire virer a balles réelles de la même manière que les pouilleux) sont ceux qui ont refusé l'indemnisation suite à l'expropriation. La question des terres se pose surtout pour le total des terres (Vinci va se faire rembourser pour la perte du contrat et donc n'exploiteront plus les terres). Les exploitants qui n'ont pas accepté l'indemnisation devraient pouvoir récupérer les terres légalement, il reste la question de celles de Vinci, les hectares forestiers et les hectares des zadistes. Celles de Vinci ne poseront pas de problèmes, on ne peut pas faire grand chose des bois de toute façon maintenant qu'il n'y a plus d'utilité publique et les 250 hectares qui appartenaient à des agriculteurs qui ont accepté la vente ou l'indemnité d'expropriation. Et qui ne souhaitent pas forcément revenir.

 

 

[Tramp]

il y a 14 minutes, Jean_Karim a dit :

(qui ont aussi bravé la loi, ils auraient donc du se faire virer a balles réelles de la même manière que les pouilleux)

 

Déformer les propos des autres ne donne pas beaucoup de crédibilité à tes autres témoignages. 

[Jean_Karim]

il y a 1 minute, Tramp a dit :

 

Déformer les propos des autres ne donnent pas beaucoup de crédibilité à tes autres témoignages. 

C'est vrai que les paysans sont connus pour leur résistance pacifiste.

[Tramp]

il y a 13 minutes, Jean_Karim a dit :

C'est vrai que les paysans sont connus pour leur résistance pacifiste.

 

Il y a plusieurs degrés de violence et les cocktails molotov entre dans la catégorie gravement handicapante voire léthale. 

 

Et j'ai du mal à comprendre en quoi etre habituellement un criminel devrait donner un passe droit. 

[Rübezahl]

il y a 55 minutes, Rincevent a dit :

Parce que les zadistes agressent leurs voisins (tu devrais lire l'article que j'ai posté plus haut).

J'ai lu et vu des vidéos de témoignages contraires.

Des paysans, pas vraiment en résonance avec les zadistes,

... mais qui disaient être contents de les avoir trouvés comme alliés,

et comme seuls alliés.

 

Autre point :

Pour l'instant l'état expulse de ses terres, car l'état n'a encore rien rendu.

Ne pas confondre avec l'état expulse les zadistes de terres de proprios privés occupées sans l'accord des dits proprios.

Ce n'est pas ça.

 

Je suis pour le respect de la propriété privée, de la propriété privée des honnêtes gens.

Je n'ai pas de respect ou reconnaissance de la propriété acquise de force, et/ou à vil prix, par l'état.

Et je ne pense pas qu'aux terres NDDL, je pense aussi aux centaines de milliers d'hectares de terres spoliées par l'état,

son ONF de merde, sa gestion vénézuellienne, en monopole de fait et quand même en déficit depuis plus de 50 ans.

 

[frigo]

 

Bon moi je vois ça de loin mais par exemple ce reportage montre des gens qui travaillent sur le lieux depuis des années , pas spécialement pouilleux/crasseux, qui prétendent être dans une démarche pacifique de régularisation de leur situation. 

J'ai envie de dire que la terre appartient à ceux qui la travaille.