Le last minute shot crapuleux d'Obama

[Tramp]

Y a plus que 40 détenus sur 240 quand même.

[Neomatix]

Ah bon ça va alors.

Il ne bombarde plus que 9 pays aussi.

[Hayek's plosive]

N'est pas PN de la Paix qui veut.

[Johnnieboy]

Guantanamo c'est pas la prison qu'il avait promis de fermer et qui est toujours là 8 ans après?

Si. Mais ne lui attribuons pas non plus son ouverture.

Sinon, oui, il bombarde 9 pays mais combien de ces bombardements et guerres ont commencé sous Bush ? Combien sont les résultats ou les conséquences des premiers ? Il aurait pu mettre un terme à tout ça et on peut lui reprocher. Mais, encore une fois, ne lui reprochons pas ce qu'il n'a pas commencé.

De ma vie de jeune adulte, Obama est le deuxième président américain que j'aurai connu. Bush le premier et Trump le troisième. M'est avis qu'à la fin du/des mandats du dernier, Obama passera pour le moins mauvais. C'est déjà ce que pensent les Américains alors que Trump n'a même pas encore commencé (40% se disent satisfaits de Trump comme président, du jamais vu pour un président à peine élu).

Edit : c'est pas plutôt 7 pays, au fait ?

[Tramp]

C'est normal, les democrates sont pour la guerre quand ils sont au pouvoir et contre lorsqu'ils n'y sont pas. Alors évidemment, Bush est jugé négativement par eux alors qu'il a fait quoi ? Il a étendu Medicare, régularisé des sans papiers, augmenté considérablement les dépenses d'éducation...

Obama a quand même balancé une bombe toutes les 20 minutes et est le premier president en guerre du début à la fin de ses mandats.

[Johnnieboy]

Obama a quand même balancé une bombe toutes les 20 minutes et est le premier president en guerre du début à la fin de ses mandats.

Ça, ce sont des phrases marketing, elles ne m'intéressent pas.

Qui a commencé la guerre, pour des raisons complètement wtf, qui a déstabilisé quasiment tout le monde arabo-musulman, mené à la création d'un État totalitaire islamique, une guerre civile bien dégueulasse en Syrie, une crise des réfugiés qui a probablement fait sortir l'UK de l'UE et fait monter les partis xénophobes en Europe, transformé l'Irak en feu d'artifices du 14 juillet permanent, des attentats terroristes qui ont miné nos libertés pour des décennies et accru la légitimité des États à nous surveiller, etc ?

Thanks W.

Edit : ce post est mal écrit, je suis sur mon tél, dsl.

[Flashy]

Ça, ce sont des phrases marketing, elles ne m'intéressent pas.

Qui a commencé la guerre, pour des raisons complètement wtf, qui a déstabilisé quasiment tout le monde arabo-musulman, mené à la création d'un État totalitaire islamique, une guerre civile bien dégueulasse en Syrie, une crise des réfugiés qui a probablement fait sortir l'UK de l'UE et fait monter les partis xénophobes en Europe, transformé l'Irak en feu d'artifices du 14 juillet permanent, des attentats terroristes qui ont miné nos libertés pour des décennies et accru la légitimité des États à nous surveiller, etc ?

Thanks W.

 

C'est un raccourci de tout imputer à Bush. Même sans Bush, il y aurait probablement eu des révoltes populaires en Tunisie, en Egypte, en Syrie etc. 

La situation en Irak lui est imputable ; et il a une responsabilité partielle quant à l'Etat Islamique ; mais il ne faut pas oublier les actions des huit dernières années, qui ont confirmé voire amplifié certaines orientations prises après 2001...

De ce point de vue là, il est tout à fait légitime d'être très sévère avec Obama.

 

[Johnnieboy]

C'est un raccourci de tout imputer à Bush. Même sans Bush, il y aurait probablement eu des révoltes populaires en Tunisie, en Egypte, en Syrie etc.

La situation en Irak lui est imputable ; et il a une responsabilité partielle quant à l'Etat Islamique ; mais il ne faut pas oublier les actions des huit dernières années, qui ont confirmé voire amplifié certaines orientations prises après 2001...

De ce point de vue là, il est tout à fait légitime d'être très sévère avec Obama.

Je n'ai pas parlé des révoltes tunisiennes et égyptiennes, elles n'ont rien à voir (à mon avis) avec la guerre en Irak et n'ont pas été néfastes, selon moi. La guerre civile en Syrie n'aurait jamais pu atteindre cette ampleur sans une désintégration de l'État irakien, c'est une évidence. Et jamais les terroristes islamiques du monde entier n'auraient pu avoir une base aussi stable, riche et protégée sans le cadeau de W. Bush. C'est aussi un fait non réfutable.

Je n'ai aucun problème à critiquer les actions d'Obama. Mais il faut rappeler qu'on lui a refilé un paquet plein de merde, qu'il aurait pu faire mieux mais qu'il aurait pu faire pire.

[Tramp]

Si on doit chercher la responsabilité initiale dans les conflits, on peut remonter infiniment en arrière et blâmer les Anglais pour avoir mis fin à l'Empire Ottoman. Et on peut blâmer les Prussiens pour ca, et les Francais encore avant etc.

[Johnnieboy]

Si on doit chercher la responsabilité initiale dans les conflits, on peut remonter infiniment en arrière et blâmer les Anglais pour avoir mis fin à l'Empire Ottoman. Et on peut blâmer les Prussiens pour ca, et les Francais encore avant etc.

Rhétorique facile (et mauvaise), encore une fois. Obama poursuit surtout les guerres qu'on lui a refilées. C'est d'une continuité facilement établissable.

[Flashy]

Je n'ai pas parlé des révoltes tunisiennes et égyptiennes, elles n'ont rien à voir (à mon avis) avec la guerre en Irak et n'ont pas été néfastes, selon moi. La guerre civile en Syrie n'aurait jamais pu atteindre cette ampleur sans une désintégration de l'État irakien, c'est une évidence. Et jamais les terroristes islamiques du monde entier n'auraient pu avoir une base aussi stable, riche et protégée sans le cadeau de W. Bush. C'est aussi un fait non réfutable.

Je n'ai aucun problème à critiquer les actions d'Obama. Mais il faut rappeler qu'on lui a refilé un paquet plein de merde, qu'il aurait pu faire mieux mais qu'il aurait pu faire pire.

 

Je suis d'accord pour l'ampleur de la guerre civile, la situation de l'Irak ayant joué un rôle notable. Par contre, je crains que même sans l'épisode irakien une telle guerre civile aurait bien eu lieu : l'exaspération vis-à-vis de Bachar est indépendante de la situation en Irak ; et Bachar aurait réagi quoiqu'il en soit en ayant recours à la violence. 

 

Cela dit, mon point c'est qu'Obama est bien co-responsable de la situation actuelle, tout comme Hollande est co-responsable avec Sarkozy de la situation en Libye ou en Syrie. Quand un gars agit dans la continuité du prédécesseur, je ne vois aucune raison d'imputer le résultat uniquement à l'un ou à l'autre. A mes yeux, Obama c'est un Bush noir que les gens aiment bien. 

[Fagotto]

La seule guerre qu'il (Obama) a créeé c'est la Lybie je crois (sous pression de Clinton d'ailleurs).

Sur la Syrie il n'y est pas allé direct mais y a eu une participation indirecte (qui a sans doute prolongé la guerre puisque insuffisante pour renverser Assad).

[Tramp]

Rhétorique facile (et mauvaise), encore une fois. Obama poursuit surtout les guerres qu'on lui a refilées. C'est d'une continuité facilement établissable.

Pas en Libye. Et puis rien ne le forçait vraiment à continuer en Somalie ou au Yémen.

[Fagotto]

Ah oui au Yemen il a dit oui aux saoudiens pour faire leur petite guerre perso et les soutenir militairement, ça aussi c'était pas top.

 

Il faut lui reconnaitre l'accord iranien tout de même, ça aurait pu être pire...

[Johnnieboy]

Pas en Libye. Et puis rien ne le forçait vraiment à continuer en Somalie ou au Yémen.

Complice pour la Libye, il suit avant tout notre Lider Mínimo et les Anglais.

Coupable pour les bombardements en Somalie et au Yémen mais ça reste très, très loin du clusterfuck irakien, même si c'est autant moralement condamnable.

Donc je maintiens : dans les actes, ce fut moins mauvais que Bush ; dans le dialogue, ce fut infiniment meilleur. Comme le rappelle Fagotto, il a tenté un apaisement et rapprochement avec l'Iran et a cessé toute cette rhétorique ridicule (Axe du Mal, "you're either with us or against us", etc) qui ne faisait qu'envenimer les relations entre les Etats-Unis et le reste du monde.

[Rincevent]

Si. Mais ne lui attribuons pas non plus son ouverture.

L'actuel "camp Delta" date en effet de Bush fils qui l'a créé en 2002 ; mais il en existait un autre depuis 1994, créé donc par Clinton.

[Johnnieboy]

L'actuel "camp Delta" date en effet de Bush fils qui l'a créé en 2002 ; mais il en existait un autre depuis 1994, créé donc par Clinton.

Comment s'appelait-il ?

Sinon, rappelons que c'est le Congrès qui s'oppose à la fermeture de Guantanamo. Aussi ridicules que les "Thanks Obama" des fanboys existe cette tendance à lui attribuer tous les maux de la Terre.

[Tramp]

Oui le Congrès republicain préfère dépenser des millions de dollars dans une prison presque vide.

[Flashy]

Ah ça, les Républicains ont fait beaucoup de choses merdiques, oui. Pour cela que ça me fait pouffer quand on impute à Trump la mort des "éléments libéraux" du parti Républicain : ça fait bien longtemps que ce parti est l'antre du conservatisme le plus rance, Trump n'étant qu'un avatar de cette tendance (et on peut même avancer qu'il est plus soft sur des sujets sociétaux & internationaux que certains républicains & candidats à la primaire...).

[Mathieu_D]

Attention globalement les US ont pris un mouvement de désengagement au moyen-orient sous Obama.

Au Yemen par exemple la France a bien plus aidé l'Arabie Saoudite.. (et c'est scandaleux)

[Flashy]

Attention globalement les US ont pris un mouvement de désengagement au moyen-orient sous Obama.

Au Yemen par exemple la France a bien plus aidé l'Arabie Saoudite.. (et c'est scandaleux)

 

C'est clair. Il y avait du monde pour pleurer Alep (alors qu'on n'y peut pas grand-chose...).

Par contre, pour le Yémen, où les renseignements français ont fourni toutes les informations nécessaires pour cibler les points d'eaux & système de distribution, et où la famine règne en ce moment (+ 10000 morts), on n'en parle fort peu. C'est dommage : puisqu'on est directement impliqué, on aurait peut-être plus de marge de manoeuvre pour agir. Mais bon, hein, un musulman mort n'est une chose tragique que quand sa mort résulte de l'action d'un dictateur musulman ou russe. 

[Rincevent]

Comment s'appelait-il ?

Je crois que c'était le Camp X-Ray.

[Hayek's plosive]

221mn de dollars envoyés à l'autorité palestinienne.

http://uk.businessinsider.com/report-obama-quietly-sent-221-million-to-the-palestinian-authority-hours-before-leaving-office-2017-1?r=US&IR=T

[Johnnieboy]

Pas étonnant venant d'un musulman intégriste.

[Escondido]

Et combien à Israël ?

[poney]

Comme tout bon politicien, il vide les comptes avant son départ.
Ca fait trop pour faire des rond-points alors il l'envoie à gauche et à droite, je serais pas surpris qu'on retrouve plusieurs virement du style un peu partout.

[L'affreux]

Le 1/20/2017 à 1:28 PM, Johnnieboy a dit :

Donc je maintiens : dans les actes, ce fut moins mauvais que Bush ; dans le dialogue, ce fut infiniment meilleur. Comme le rappelle Fagotto, il a tenté un apaisement et rapprochement avec l'Iran et a cessé toute cette rhétorique ridicule (Axe du Mal, "you're either with us or against us", etc) qui ne faisait qu'envenimer les relations entre les Etats-Unis et le reste du monde.

 

Oui, et c'était insuffisant. Obama n'a tout simplement pas été à la hauteur. En huit ans, nous pouvions légitimement espérer un changement de cap. Il a laissé le paquebot filer dans la direction que Bush lui avait fait prendre. L'EI n'est peut-être pas la conséquence d'une volonté belliqueuse de sa part, il est donc la conséquence de son inaction.

 

Il est responsable de ça. Personne ne l'avait forcé à être président.

 

[L'affreux]

Le 1/20/2017 à 11:38 AM, Tramp a dit :

Y a plus que 40 détenus sur 240 quand même.

 

Huit années pour arrêter. La prison est opérationnelle, et il reste 40 détenus ! Je ne sais pas ce qu'il vous faut.

[Johnnieboy]

1 hour ago, L'affreux said:

 

Huit années pour arrêter. La prison est opérationnelle, et il reste 40 détenus ! Je ne sais pas ce qu'il vous faut.

 

 

Il n'était pas empereur ou dictateur. La prison est restée ouverte à cause des Républicains qui se sont toujours opposés à ses propositions de fermeture.

Beaucoup de critiques de ses actions sont justes, fondées. Mais beaucoup reposent aussi sur le fait que beaucoup attendaient trop de lui. Ce n'est pas le messie, c'était un politicien. Il ne faut jamais trop en attendre de ces gens-là.

[Neomatix]

Mmmhh, en 2009 et 2010 il avait une majorité aux deux chambres. C'est lui qui a fait volte-face en mai 2009, pas les républicains.

Ergo il avait le pouvoir de le faire et il ne l'a pas fait.