Conseils d'investissement

[Daumantas]

J'ai fait un petit script Python pour simuler le LQQ (Nasdaq-100 en x2), en se basant sur les données historiques du Nasdaq et en demandant à l'utilisateur le taux LIBOR qu'il pense qu'il y aura sur la durée de la simulation (je pourrais le faire générer via les données historiques comme pour le Nasdaq mais trop feignant pour faire ça tout de suite), je demande les frais de gestion à l'utilisateur (ça tourne aux alentours de 0,5-0,6 %) mais j'ai l'impression que les simulations donnent des retours moyens trop hauts. Est-ce que quelqu'un accepterait de vérifier le code, c'est moins d'une centaine de lignes ? Merci d'avance.

[Prouic]

@daumantas google colab ... tout ça 😛

Tu as une url ? pas dis que je comprenne ni le premise ni ce qui cloche mais bon.

[Lexington]

Le 07/03/2024 à 16:02, Arturus a dit :

Tu t'es fait plagier 😉

«Il ne faut pas avoir peur d’investir en Bourse lorsque le marché est au plus haut» - L'Agefi

Je crois que je suis le plagieur plutôt, mais c'est de la sagesse boursière rien de plus 😛

Merci de l'article, intéressant

[Bézoukhov]

Il y a 8 heures, Daumantas a dit :

J'ai fait un petit script Python pour simuler le LQQ (Nasdaq-100 en x2), en se basant sur les données historiques du Nasdaq et en demandant à l'utilisateur le taux LIBOR qu'il pense qu'il y aura sur la durée de la simulation (je pourrais le faire générer via les données historiques comme pour le Nasdaq mais trop feignant pour faire ça tout de suite), je demande les frais de gestion à l'utilisateur (ça tourne aux alentours de 0,5-0,6 %) mais j'ai l'impression que les simulations donnent des retours moyens trop hauts. Est-ce que quelqu'un accepterait de vérifier le code, c'est moins d'une centaine de lignes ? Merci d'avance.

 

J'ai rien compris . Mais fondamentalement, en probabilité RW, c'est normal que tes rendements soient trop élevés, non ?

[Lexington]

Citation

Forwarded this email? Subscribe here for more Why quality stocks perform so well Joachim Klement Mar 14     READ IN APP   In the smart beta world, companies with high profitability are often called ‘quality stocks’ as opposed to ‘junk stocks’ that are loss-making or have low profitability. Robert Novy-Marx was probably the first one to describe this profitability premium and bring it to the attention of a wider audience. While the quality factor is not necessarily universally accepted, I recently discussed how it is one of five factors that allow you to cover the entire factor zoo. Anwer Ahmed, Michael Neel, and Irfan Safdar wanted to know why companies with higher profitability systematically outperform companies with lower profitability. After all, if markets were efficient higher profitability should be reflected in higher starting valuations and future returns of highly profitable companies should be no different from the returns of less profitable ones. But that is clearly not the case, so the question is if the outperformance of highly profitable companies reflects higher risks or systematic market mispricing. It could be that companies with higher profitability have higher risks because with higher profitability comes the potential for future disappointments and corresponding share price drops. However, their analysis showed that companies with higher profitability have a lower probability of future share price crashes (rather than a higher probability). Similarly, in extremely negative months, shares of companies with higher profitability tend to outperform shares of companies with lower profitability. Again, this is not what one would expect if the profitability premium were compensation for higher risk. Indeed, companies with higher profitability have on average lower risk. If the profitability premium is not a compensation for risk, maybe it is simply a reflection of systematic mispricing in markets. This seems to be what is going on. In the study, they looked at analyst estimates of future corporate profits and revisions of these estimates. The chart below shows what happens on average to the 10% most and least profitable businesses in the US. On the horizontal axis, you see the months of a financial year, and on the vertical axis the estimation error relative to the average estimation error for companies in the same industry. Weirdly, the authors decided to plot the chart in such a way that analysts overestimating future profitability have a negative estimation error and analysts underestimating future profits have a positive error. Hence, the chart below shows that for companies with high profitability, analysts tend to underestimate future profitability but then revise their estimates upward over the financial year. For companies with low profitability, analysts overestimate future profitability and then need to revise their estimates lower as the year progresses. The result is that these earnings revisions drive the share price of highly profitable companies higher during the year and the shares of low profitability companies lower. And this is good news for investors because it means that investing in highly profitable companies is not associated with higher risks and at the same time based on behavioural biases that are unlikely to change over time, so the effect should be relatively persistent. Analysts estimate errors for companies with high and low profitability Source: Ahmed et al. (2023)

 

Conclusion : acheter des boîtes de qualité, pas des daubes en espérant un retournement.

[Rübezahl]

 

[Rübezahl]

Le 07/03/2024 à 14:45, Lexington a dit :

Et comme le CAC a tapé les 8000 points pour la première fois de son histoire, un peu de pub https://www.contrepoints.org/2021/11/05/410870-record-historique-cac-40-faut-vendre

J'ai quand même lu que cela se produit dans un marché avec des volumes faibles et en baisse.

[Rübezahl]

 

[Rübezahl]

 

[Rübezahl]

 

[Lexington]

Il y a 8 heures, Rübezahl a dit :

J'ai quand même lu que cela se produit dans un marché avec des volumes faibles et en baisse.

Tout à fait. 
 

Et comme à chaque fois, il y a une bonne raison de ne pas acheter  

[Rübezahl]

Je signale cet ETF récent consacré au secteur "défense" : https://www.vaneck.com/fr/fr/investissements/defense-etf/vue-densemble/

(il y avait eu une question à ce propos).

[Rübezahl]

 

[Liber Pater]

 

Il y a plusieurs acheteurs potentiels, seul le mieux-disant remporte la mise

[Lexington]

il y a 35 minutes, Rübezahl a dit :

 

 

Les salariés sont structurellement vendeurs, car ils touchent des montants bien gras en actions gratuites (RSU) et autres. En tout cas je me méfierais d'une analyse trop simpliste (ils vendent car ils savent qu'on est au plus haut, en simplifiant) : je doute que les salariés soient meilleurs que les investisseurs à prévoir le futur. Le plus probable : quand tu es dev chez Nvidia et que tu vois le cours actuel, tu te dis forcément que ça peut être le bon moment pour acheter ta maison et cristalliser une partie de tes profits sur tes actions gratuites.

 

Ca me fait un peu penser au Pelosi tracker, qui sous-performe  le S&P 500. Ca fantasme beaucoup sur les initiés, en particulier chez les étatistes (vite, interdire et réguler !) mais ça ne semble pas vraiment être une panacée pour la perf. J'en profite pour un lien Wikibéral sur le délit d'initié.

[Liber Pater]

Après le Pelosi tracker prend en compte les trades lorsqu'ils sont reportés et non lorsqu'ils ont lieu. Il y a plusieurs mois de décalage entre les deux

[Tramp]

Il me semble que c’est 2 jours aux US. 

[Lexington]

45 jours max pour le disclosure

[fm06]

2 hours ago, Lexington said:

 

Les salariés sont structurellement vendeurs,

 

Actionnaire-salarié c'est avoir deux de ses oeufs dans le même panier.  Si je suis salarié-actionnaire avec peu de poids décisionnaire, je suis a priori vendeur de mes actions-bonus dès que possible.

[Rübezahl]

Un court et bon papier : https://www.ifa.com/articles/three_compelling_reasons_avoid_market_timing

 

Sinon, je me demande si ce fil ne devrait pas avoir un titre plus neutre.

[fm06]

Excellent article, en effet.

Quote

What you absolutely shouldn't do is stay out of the market altogether, because even dreadful timing is better than inertia. In the long term, it's almost always better to invest in stocks — even at the worst possible time — than not to invest at all.

 

Question que j'ai vu passer ailleurs: si tout le monde applique la même stratégie d'investissement passif sur les mêmes indices, cela ne risque-t-il pas de créer un risque systémique / une instabilité du marché?

[Tramp]

il y a 11 minutes, fm06 a dit :

Excellent article, en effet.

 

Question que j'ai vu passer ailleurs: si tout le monde applique la même stratégie d'investissement passif sur les mêmes indices, cela ne risque-t-il pas de créer un risque systémique / une instabilité du marché?

Avec des si, tout est possible. 
Mais il y a des gens qui ne peuvent pas être passifs parce qu’ils ont des décisions d’allocation de capital à faire ie les entrepreneurs (qui sont représentés dans les grandes entreprises par le trouple CEO, board, investisseurs activistes).

 

+ les arbitreurs qui doivent être actifs. Ils n’investissent/epargnent pas per se mais participent au process de price discovery. 

[Rübezahl]

 

[Rübezahl]

 

[Rübezahl]

 

... Je suis quand même un peu étonné par ce graphique.

Si ça se trouve il y a un effet de moyenne avec des (gros) opérateurs qui conservent sur des durées en secondes ?

[Jensen]

8 hours ago, Rübezahl said:

Si ça se trouve il y a un effet de moyenne avec des (gros) opérateurs qui conservent sur des durées en secondes ?

Millisecondes

https://www.investopedia.com/terms/h/high-frequency-trading.asp

 

Sinon, admettons que la moitiée des stockholders garde leurs stocks pour 1 ans, et que l'autre moitié les garde pour 1s. Quel est la durée moyenne de conservation? 2 secondes d'après la méthode indiquée en bas du graphique.

0.01% des acteurs qui tradent chaque seconde alors que les autres ne tradent jamais donnerais une durée de détention moyenne de 2-3h. La pertinence de la mesure n'est pas évidente...

 

9 hours ago, Rübezahl said:

... Je suis quand même un peu étonné par ce graphique.

C'est une simple réflexion de la facilité accrue à faire des transactions (frais, délais, personnel nécessaire, prise de décision automatisée, ...)

[Tramp]

C’est quoi qui sert à calculer la durée de détention ? La TD ou la VD?

Il est évident que les nombreux intermédiaires n’ont pas vocation à détenir les titres plus de quelques secondes / heures et sachant que les institutionnels font aussi du prêt de titres…

Les intermédiaires reçoivent aussi des ordres contraires de clients : il y en a qui vendent et d’autres qui achètent (directement ou des dérives qu’il faut hedger). Les ordres sont exécutés au moment où ils sont reçus, il n’y a pas un ordre général envoyé en fin de journée. 

 

A emprunte à Z pour vendre à B, via la chambre de compensation C, B est broker de D qui est market maker avec comme client E. Éventuellement E va prêter derrière. 

[fm06]

La durée de détention a des incidences fiscales pour les particuliers.  L'échelle de temps est l'année.

[calypso13]

https://www.blackrock.com/ae/intermediaries/products/335178/ishares-msci-world-swap-pea-ucits-etf

 

Création par BlackRock d'un nouveau ETF MSCI monde compatible avec le PEA.

5 euros la part, 0.25% de frais, et surtout, il n'est pas géré par Amundi.

[Lexington]

Il y a 5 heures, calypso13 a dit :

https://www.blackrock.com/ae/intermediaries/products/335178/ishares-msci-world-swap-pea-ucits-etf

 

Création par BlackRock d'un nouveau ETF MSCI monde compatible avec le PEA.

5 euros la part, 0.25% de frais, et surtout, il n'est pas géré par AMUNDI.

C’est une news énorme. Et excellente. Peu de raisons d arbitrer les CW8 existants vu les frais de courtage et l’absence de track record, mais tous les nouveaux versements PEA iront sur ce tracker. Et bye Amundi et ses conneries ESG ou ses frais délirants.