Le féminisme

[NoName]

Il y a 12 heures, Bézoukhov a dit :

Disons que si elle avait été soviétique, personne n'aurait douté que son partenaire fusse piloté par le KGB.

et c'est absolument pas dissimulé d'ailleurs mais comme on ne sais plus ce que c'est les psyops en Occident on les voit pas. 

[Rincevent]

il y a 8 minutes, NoName a dit :

nulle part est mentionné le fait que son mec est de manière extrêmement évidente un FED. 

Intéressant, tu vois ça à quoi ?

 

Par ailleurs, Lauren Southern a la réputation d'avoir bossé avec les services de renseignement canadiens quand elle était plus jeune. Je pose ça là, des fois que ça soit jugé pertinent.

[Rübezahl]

FED ? késako ?

[Ultimex]

Agent fédéral ?

[Adrian]

[Soda]

Voilà pourquoi les hommes ont peur des femmes( la vidéo est peut-être un peu NSFW) 

https://x.com/youridefou/status/1795532619255619729?s=46

 

[Largo Winch]

Cette intervention impromptue de Gaby, ce ne serait pas du sexisme et du "mansplaining" ?

 

 

[Mobius]

13 hours ago, Largo Winch said:

Cette intervention impromptue de Gaby, ce ne serait pas du sexisme et du "mansplaining" ?

 

 

 

mais sans charisme et sans pyrotechnie

[Adrian]

The Christian right is coming for divorce next

 

Citation

Then came a revolution: In 1969, then-Gov. Ronald Reagan of California (who was himself divorced) signed the nation’s first no-fault divorce law, allowing people to end their marriages without proving they’d been wronged. The move was a recognition that “people were going to get out of marriages,” Zug said, and gave them a way to do that without resorting to subterfuge. Similar laws soon swept the country, and rates of domestic violence and spousal murder began to drop as people — especially women — gained more freedom to leave dangerous situations. 
 

Today, however, a counter-revolution is brewing: Conservative commentators and lawmakers are calling for an end to no-fault divorce, arguing that it has harmed men and even destroyed the fabric of society. Oklahoma state Sen. Dusty Deevers, for example, introduced a bill in January to ban his state’s version of no-fault divorce. The Texas Republican Party added a call to end the practice to its 2022 platform (the plank is preserved in the 2024 version).

Opponents of no-fault divorce argue that it is hurting families and American culture. Making divorce too easy causes “social upheaval, unfettered dishonesty, lawlessness, violence towards women, war on men, and expendability of children,” Deevers wrote last year in the American Reformer, a Christian publication. “To devalue marriage is to devalue the family is to undermine the foundation of a thriving society.”

It’s worth noting that though the no-fault laws initially led to spikes in divorce, rates then began to drop, and reached a 50-year low in 2019, CNN reports. But today, an end to no-fault divorce would cause enormous financial, logistical, and emotional strain for people who are trying to end their marriages, experts say. Proving fault requires a trial, something many divorcing couples today avoid, said Kristen Marinaccio, a New Jersey-based family law attorney.

A divorce trial is time-consuming and costly, putting the partner with less money at an immediate disadvantage. It can also be “really, really traumatizing” to have to take the stand against an ex-partner, Marinaccio said.
 

There’s also no guarantee that judges will always decide cases fairly. In the days of fault-based divorce, courts were often unwilling to intervene in marriages even in cases of abuse, Zug said. 
 

No-fault divorce can be easier on children, who don’t have to experience their parents facing each other in a trial, experts say. Research suggests that allowing such divorces increased women’s power in marriages and even reduced women’s suicide rates. A return to the old ways would turn back the clock on this progress, scholars say.

 

[Jean_Karim]

Wow. Ils sont littéralement cinglés.

[Adrian]

Les décès de nouveau-nés explosent depuis l'interdiction de l'avortement au Texas

 

Citation

Le Texas fait partie de ces États américains qui interdisent toute interruption volontaire de grossesse (IVG) dès lors que les battements de cœur du fœtus sont perceptibles, soit à partir de la sixième semaine environ. Une décision dramatique, appliquée depuis 2021, qui n'est pas sans conséquence, rapporte une nouvelle étude publiée dans la revue scientifique JAMA Pediatrics: cette interdiction a déclenché une vague de mortalité infantile dans l'État.

 

Les résultas montrent que la mortalité infantile au Texas, deuxième État américain le plus peuplé, a augmenté de 12,7% après la mise en œuvre de l'interdiction le 1^er septembre 2021. Une situation record comparé au reste du pays, où l'augmentation moyenne s'élève à 1,8%. Les décès attribués à des anomalies congénitales ont eux aussi explosé de 22,9% dans l'État, passant de 445 à 547 décès, alors que ce même taux a diminué en moyenne de 3,1% dans le reste des États-Unis.

 

Et ce n'est pas tout. Le taux de mortalité infantile attribué à des blessures non intentionnelles a grimpé de 20,7% au Texas depuis le passage de cette loi, contre 1,1% pour le reste du pays. En parallèle, l'entérocolite nécrosante, une maladie intestinale habituellement observée chez les bébés prématurés, a augmenté de 73,3%, contre 6% partout ailleurs.

Deux autres statistiques glaçantes sont notamment rapportées par le média ScienceAlert: d'un côté, le taux de grossesse chez les adolescentes du Texas a augmenté pour la première fois en quinze ans

 

[Rübezahl]

... ça me fait penser à ce qui se pratiquait en Bretagne au bord de l'eau avec les nouveaux-nés il y a un siècle ou deux.

[Tramp]

Il y a 7 heures, Adrian a dit :

Les décès de nouveau-nés explosent depuis l'interdiction de l'avortement au Texas

 

 

D’un autre côté, les décès pre-natal ont fortement diminué. 

[GilliB]

Après l'article,

https://jamanetwork.com/journals/jamapediatrics/fullarticle/2819785?guestAccessKey=7d568a16-aea5-41e6-bb65-f9c586b2ecb0&utm_source=For_The_Media&utm_medium=referral&utm_campaign=ftm_links&utm_content=tfl&utm_term=062424

La restriction des avortements, même en cas de malformations, a entraîné une augmentation de la mortalité néonatale, ce qui est logique puisque les femmes ne pouvaient plus interrompre la grossesse en cas de malformations, et les enfants malformés, mourraient en néonatale.

Modifié 27 juin par GilliB

[Marlenus]

Je regardais un débat sur CNews à propos de ce fait divers:

https://www.francetvinfo.fr/societe/feminicides/feminicide-de-nathalie-debaillie-son-ex-conjoint-jerome-tonneau-condamne-a-30-ans-de-prison_6647841.html

 

Si vous ne voulez pas lire, un mec qui tue son ex et qui écope de 30ans de prison avec 20ans de sureté.

 

Et le débat part donc sur les meurtres de femmes par leur conjoint/ex et un argument partagé par l'ensemble du plateau que je n'ai pas vu arriver, c'est que l'une des causes du problème vient des féministes.

En effet elles n'en ferait pas assez pour dénoncer ces crimes et demander plus de moyens à l'état préférant se concentrer sur des combats peu important comme le langage inclusif.

 

Vu que pour le coup, je suis de ceux qui pensent qu'elles en font trop sur le sujet, même si leur rôle est justement de pointer ce problème.

Et qu'en tout cas elles ont gagné le combat médiatique imposant le terme de féminicide; qui à mon sens est trompeur, invisibilisant les meurtres d'hommes par leur ex (15% des victimes sont des hommes).

Elles réclament 1Mds pour lutter contre ça (qu'on prend où?).

Elles te recouvrent les murs des villes avec des collages sur le sujet.

Etc.

 

Je crois que c'est la première fois que je trouve que les féministes en font trop là où Cnews trouve qu'elles n'en font pas assez alors que l'on ne parle pas des immigrés.

Comme quoi tout arrive.

 

 

[Zehlaie]

il y a 15 minutes, Marlenus a dit :

Et qu'en tout cas elles ont gagné le combat médiatique imposant le terme de féminicide; qui à mon sens est trompeur, invisibilisant les meurtres d'hommes par leur ex (15% des victimes sont des hommes).

 

 

Le terme est non seulement trompeur et possiblement invisibilisant mais il est surtout faux et pas à propos.

Pourquoi vouloir faire dire à un terme autre chose que sa définition. Un féminicide c'est tuer une femme parce qu'elle est une femme. Alors que dans les cas de meurtre sur conjoint ou ex-conjoint, c'est en raison de ce lien existant ou pré-existant que l'acte est commis. On est bien loin d'une personne se revendiquant "incel" par exemple et tuant des femmes au hasard pour ce qu'elles sont.

 

Le dysfonctionnement grave dans cette affaire est ce qui est mentionné au dernier paragraphe de l'article. Trois mains courantes et une plainte, non transmises au parquet et le futur meurtrier non entendu. Peut-être qu'une gestion différente de l'affaire en amont fut souhaitable, peut-être que simplement être reçu au commissariat pour s'expliquer aurait stoppé un engrenage, peut-être que flécher des moyens vers le traitement des plaintes plus rapides et efficaces plutôt que vers une énième association qui va profiter d’une rente pour proposer des formations très discutables est une meilleure finalité ?

 

 

[Marlenus]

19 minutes ago, Zehlaie said:

 

Le terme est non seulement trompeur et possiblement invisibilisant mais il est surtout faux et pas à propos.

Pourquoi vouloir faire dire à un terme autre chose que sa définition. Un féminicide c'est tuer une femme parce qu'elle est une femme. Alors que dans les cas de meurtre sur conjoint ou ex-conjoint, c'est en raison de ce lien existant ou pré-existant que l'acte est commis. On est bien loin d'une personne se revendiquant "incel" par exemple et tuant des femmes au hasard pour ce qu'elles sont.

 

Le dysfonctionnement grave dans cette affaire est ce qui est mentionné au dernier paragraphe de l'article. Trois mains courantes et une plainte, non transmises au parquet et le futur meurtrier non entendu. Peut-être qu'une gestion différente de l'affaire en amont fut souhaitable, peut-être que simplement être reçu au commissariat pour s'expliquer aurait stoppé un engrenage, peut-être que flécher des moyens vers le traitement des plaintes plus rapides et efficaces plutôt que vers une énième association qui va profiter d’une rente pour proposer des formations très discutables est une meilleure finalité ?

 

 

Pour le coup, j'ai l'impression qu'il y a une vraie prise de conscience du problèmes avec une formation des services de police et de gendarmerie qui augmente pour éviter justement ce genre de cas.

[Alchimi]

Il y a 2 heures, Marlenus a dit :

Elles réclament 1Mds pour lutter contre ça

Et cet somme servirait à résoudre les problèmes de violence en faisant quoi?

[Soda]

il y a 20 minutes, Alchimi a dit :

Et cet somme servirait à résoudre les problèmes de violence en faisant quoi?

Elles préfèrent pleurer dans une Ferrari que rire sur un vélo.

 

[Lancelot]

1 hour ago, Alchimi said:

Et cet somme servirait à résoudre les problèmes de violence en faisant quoi?

En faisant des campagnes de communication pour récupérer encore plus d'argent.

[Marlenus]

3 hours ago, Alchimi said:

Et cet somme servirait à résoudre les problèmes de violence en faisant quoi?

Tiens, je te passe l'article du nouvel obs là dessus:

 

https://www.nouvelobs.com/societe/20211120.OBS51227/pourquoi-noustoutes-reclame-un-milliard-d-euros-pour-lutter-contre-les-violences-faites-aux-femmes.html

 

En résumé:

 

-Former les professionnels pour éviter ce qui s'est passé dans le cas jugé plus haut

 

-Augmenter les places en hébergement d'urgence

 

-Faire de la prévention dès le plus jeune âge sur le sujet.

 

 

[VeloDeus]

Quand la bête qu'ils (elles ?) ont créée se mange elle-même. Je laisse ça juste pour rigoler.

 

https://www.lemonde.fr/societe/article/2024/07/17/sylvie-pierre-brossolette-limogee-du-hce-pour-propos-sexistes-et-racistes-remplacee-par-berangere-couillard_6251448_3224.html

 

 

[Rincevent]

il y a 27 minutes, VeloDeus a dit :

Quand la bête qu'ils (elles ?) ont créée se mange elle-même. Je laisse ça juste pour rigoler.

 

https://www.lemonde.fr/societe/article/2024/07/17/sylvie-pierre-brossolette-limogee-du-hce-pour-propos-sexistes-et-racistes-remplacee-par-berangere-couillard_6251448_3224.html

Top chrono avant que le patronyme de la remplaçante ne la fasse elle-même soupçonner de propos sexistes : 5, 4, 3...

[Soda]

Femme indépendante, quand elle ne comprend pas pourquoi elle chiale et qu’elle précise qu’elle n’a même pas ses règles, je me dis que les préjugés ne sont pas prêts de tomber.

https://x.com/henri2turenne/status/1816421223678554613?s=46

[Johnnieboy]

il y a une heure, Soda a dit :

Femme indépendante, quand elle ne comprend pas pourquoi elle chiale et qu’elle précise qu’elle n’a même pas ses règles, je me dis que les préjugés ne sont pas prêts de tomber.

https://x.com/henri2turenne/status/1816421223678554613?s=46

Mais qu'est-ce que tu regardes donc sur X ? Tu veux pas plutôt mater du X ?

[Pelerin Dumont]

Je note que notre cher appreciateur du vicomte de Turenne se prétend "chrétien sans reproche" et dispose d'un étendard pontifical sur sa bio alors qu'il arbore le nom d'un prince reformé... sans doute un grand génie.

[PABerryer]

Il s'est converti en 1668.

[Pelerin Dumont]

il y a 19 minutes, PABerryer a dit :

Il s'est converti en 1668.

7 ans avant sa mort, contre 57 dans sa croyance natale, est ce bien pertinent ?