Armageddon économique ?

[artemis]

Quand une personne sort de l'argent de son money market fund et le met sur son compte courant, du point de vue aggrégat, cela fait M2 en baisse. Est-ce que cela implique que la personne a plus confiance en l'avenir et diminue son épargne de précaution ? J'en doute, ça montre qu'elle a peur des money market fund et va dans un produit encore plus liquide et officiellement garanti par l'Etat, son compte courant.

Il me semble que les money fund sont assimilés dans M3. A vérifier.

[vincponcet]

Il me semble que les money fund sont assimilés dans M3. A vérifier.

En Europe oui, mais pas aux US

http://en.wikipedia.org/wiki/Money_supply#United_States

* M0: The total of all physical currency, plus accounts at the central bank that can be exchanged for physical currency.

* M1: The total of all physical currency part of bank reserves + the amount in demand accounts ("checking" or "current" accounts).

* M2: M1 + most savings accounts, money market accounts, retail money market mutual funds,and small denomination time deposits (certificates of deposit of under $100,000).

* M3: M2 + all other CDs (large time deposits, institutional money market mutual fund balances), deposits of eurodollars and repurchase agreements.

The European Central Bank's definition of euro area monetary aggregates[22]:

* M1: Currency in circulation + overnight deposits

* M2: M1 + Deposits with an agreed maturity up to 2 years + Deposits redeemable at a period of notice up to 3 months

* M3: M2 + Repurchase agreements + Money market fund (MMF) shares/units + Debt securities up to 2 years

[0100011]

Ce qui devait arriver arriva, l'histoire se répète toujours etc. : http://www.businessweek.com/bwdaily/dnflas…9079_179522.htm

Personne ne veut plus des assignats de l'état de Californie. On se demande bien pourquoi…

Banks Turn the Screws on California

Banks are refusing to cash IOUs issued by the state of California after July 10, putting pressure on the Golden State to resolve its budget crisis

By Christopher Palmeri and Elise CraigGovernor Arnold Schwarzenegger and state legislators are slugging it out over how to fix California's $26.3 billion budget gap. Now, some of the nation's biggest banks are sending them a message: You're on your own.

The Republican governor and Democrat-controlled statehouse have been at an impasse for weeks, after the state's runaway spending collided spectacularly this year with its falling property, sales, and income tax revenues. Legislators have offered up a tonic of steep spending cuts, new taxes, and fee hikes. Schwarzenegger says he wants more long-lasting reforms—such as cutting the length of time the jobless can collect welfare from five years to two. It's gotten so bad that even the press secretaries for the governor and state Assembly Speaker Karen Bass have taken verbal shots at each other.

California missed its June 30 deadline to sign off on the new fiscal-year budget. On July 6 Fitch Ratings downgraded the state's general obligation bonds to a BBB rating, the lowest among the 50 states. "California's situation is a concern to everybody," says Maud Daudon, chief executive of Seattle-Northwest Securities, a municipal bond broker. "It's a bellwether of the market, and if they don't find a way through this it has the potential for a tidal wave of change."

Banks Say No More

Already, state Controller John Chiang's office has begun issuing IOU paper to thousands of state agencies, contractors, and municipal governments. The controller began issuing the IOUs on July 2. Some 92,000 of them have gone out since, totaling more than $350 million. Estimates are that $3 billion will be issued by the end of July. That flurry of paper, however, may just be the tool that forces politicians to reach an agreement.

Many of the state's banks and credit unions have been cashing the IOUs like checks. They have some incentive to do so, as the IOUs carry a 3.75% annual interest rate. But the interest and principal amounts aren't due to be paid until Oct. 2—and that's only if the cash-strapped state has the money.

So after initially agreeing to cash the IOUs, some of the state's biggest banks are now saying no more. Bank of America (BAC), JPMorgan Chase (JPM), and Wells Fargo (WFC) all say they won't accept the IOUs after July 10. Banks have balance-sheet issues of their own these days. And the big lenders do not want to be perceived as an enabler of the Golden State's dysfunctional government. "The state of California, just like any household or business, must live within its means," says Julia Tunis Bernard, a spokeswoman for San Francisco-based Wells Fargo. "Banks can't be the solution to the budget problems."

Offers for 85¢ on the Dollar

With the big banks refusing to cash the state's paper, fears are that desperate IOU recipients will turn to other more expensive outlets such as check-cashing stores and third parties who offer to buy the paper at steep discounts. Already dozens of offers to purchase IOUs for 85¢ on the dollar are popping up on Craiglist.org. "If a bank will not honor an IOU then someone may need to rely on a third party," says Hallye Jordan, a spokeswoman for the state controller. She says federal regulators may step in "to prevent people from being gouged."

J.J. Feldman, an investment advisor in Los Angeles, says he posted an ad on Craiglist.org offering to buy IOUs at 85¢ on the dollar after hearing about them on the radio. He put the ad up on July 9 but so far hasn't had any offers. "I figure if someone needed the money fast I could buy $10,000 worth of a state tax refund," he says.

Feldman says he made good money earlier in the year buying the bonds of distressed companies such as General Growth Properties and Hertz (HTZ). California, he says, is just another distressed issuer. "They've had their ratings lowered but they're not junk status, yet," he says.

The Securities and Exchange Commission has declared that the IOUs are municipal securities, meaning that only dealers authorized to trade in such paper can do so. In a statement, the agency also warned that "broker-dealers, as well as any potential secondary markets, should be aware that the requirements of the securities laws and the rules of the Municipal Securities Rulemaking Board apply to the IOUs." Other security steps may be taken. The controller's office is expected to require a bill of sale for all who try to redeem an IOU that was not issued in their name. "It's going to be more painful for people who are trying to sell them for money," says Matt Fabian of Municipal Market Advisors, a research firm devoted to municipal bonds. "There are additional hoops to jump through to sell municipal securities. It would really be unfortunate for the people of California, and increase pressure on the state to get something done."

This is only the second time that California has had to issue IOUs since the Great Depression. The last time, in 1992, a budget compromise was reached, in part because banks refused to cash the paper.

Market on eBay

IOU recipients may not all be on the hook, however. One IOU being offered for sale on eBay (EBAY) already appears to have appreciated in value. Bidding on the $2 check—issued to cover a state tax refund—has already risen to $21. The auction ends July 16. "Hopefully this will never happen again," the eBay listing says. "This is a piece of history right here."

Tiens j'aurais pas parlé d'assignats à ce propos il y a peu ?

[alex6]

Personne ne veut plus des assignats de l'état de Californie. On se demande bien pourquoi…

Au risque de me repeter, la Californie et son deficit c'est un non-evenement.

La France aurait du en passer par la depuis des lustres si sa constitution avait empeché tout deficit. A titre de comparaison, l'etat californien cherche les moyens de freiner avant le ravin, la France a depuis longtemps saute sans parachute.

Cette espece de delectation des imbeciles socialistes croyant que la Californie est aux portes de devenir un pays du tiers-monde, ridicule.

[h16]

Cette espece de delectation des imbeciles socialistes croyant que la Californie est aux portes de devenir un pays du tiers-monde, ridicule.

En tout cas, l'état californien va devoir faire des efforts drastiques (plus encore que ceux déjà réalisés), chose que la France n'a même pas commencé à faire.

Quand la France va chuter, ça va faire très mal.

[Nick de Cusa]

Singapore's economy bounces back

Singapore appears to be emerging from its worst recession on record after the economy expanded at an annualised rate of 20.4% between April and June.

The rapid expansion compares with a revised contraction of 12.7% in the first quarter from January to March.

It was the first quarterly expansion in a year, lifted by increased drug sales and construction activity, said the Ministry of Trade and Industry.

However, the government still expects the economy to contract for the year.

The government now predicts the economy will decline between 4% and 6% for 2009 as a whole, less than its earlier estimate of a contraction of between 6% and 9%.

Compared with the second quarter last year, the economy contracted 3.7% between April and June, a slowdown on the 9.7% year-on-year drop in the first quarter.

Despite the sharp economic expansion in the second quarter, the government said it remained cautious because the global economy was still fragile.

The Ministry of Trade and Industry said the economic growth between April and June "may not be sustained".

Mariko Oi, presenter of the BBC's Asia Business Report, said many Singaporeans would breathe "a big sigh of relief" following the latest figures.

Manufacturing isn't exactly a huge part of Singapore's economy, but the island specialises in pharmaceuticals and high-end specialist manufacturing," she said.

"And increased demand for flu vaccines helped an already recession-proof sector to expand.

"The rest of the manufacturing sector is still struggling and retail sales are still down, however. So analysts say the worst may not be over yet," our correspondent added.

Analyst David Cohen, of research group Action Economics, said he now expected other East Asian nations to also release upbeat economic figures for April to June.

"Maybe this will provide some reassurance to the markets, which have been jittery in the last few weeks about the sustainability of the recovery," he said.

"It shows that Asian economies have turned the corner in the second quarter."

Croissance qui semble due à l'interventionisme : bulle H1N1 et infrastructures chinoises.

[DiabloSwing]

Le gouvernement français qui rechigne à payer le Tchad pour l'affaire de l'Arche de Zoé. Priceless.

[Nick de Cusa]

Les réformes sont préférables à la relance Keynesienne. Kenneth Rogoff dans Les Echos

…

Les dépenses de l'Etat américain sont passées en peu de temps de 18 % à 28 % du PIB et, dans le même temps, la Réserve fédérale américaine a triplé ses liquidités. L'approche plus tempérée de l'Europe, tout en augmentant les risques à court terme, pourrait bien payer à plus long terme, surtout si les taux d'intérêt augmentent, rendant beaucoup plus difficile à supporter le poids d'une dette trop importante.

La vraie question n'est pas de savoir si l'Europe fait appel à des plans de relance keynésiens suffisamment agressifs, mais bien de savoir si elle parviendra à réaliser une réforme profonde de son économie alors que s'atténuera la crise. Si l'Europe maintient un marché de l'emploi plus flexible, si ses marchés financiers sont régulés de manière plus paneuropéenne, en restant ouverts aux échanges, la courbe de croissance pourrait bien reprendre à la hausse dès la fin de la crise. Si les pays européens adoptent une politique protectionniste, avec une Allemagne qui encourage ces citoyens à préférer les voitures allemandes ou un gouvernement français obligeant son industrie automobile à maintenir en fonctionnement des usines qui ne sont plus productives, etc., on peut en effet s'attendre à ce que la paralysie perdure encore pendant une dizaine d'années.

…

http://www.lesechos.fr/info/inter/02063118…keynesienne.htm

[TODA]

Les réformes sont préférables à la relance Keynesienne. Kenneth Rogoff dans Les Echos

http://www.lesechos.fr/info/inter/02063118…keynesienne.htm

En effet!

[alex6]

Le comparatif visant a estimer qui des US ou de l'UE s'en sort le mieux n'est pas valable. Les US ont deja subi la crise via le crash immobilier et les nombreuses faillites de banques, l'Europe n'en a ressenti que les remous (sauf peut-etre la Suisse)

Je suis donc convaincu que l'Europe n'est qu'au debut d'une crise qui sera de l'ampleur de celle des subprime et peut-etre plus. Pour le moment tout va bien puisque les pertes ne sont pas encore dans les bilans, notamment les montants astronomiques qui ne seront jamais rembourses a l'est.

Quand cela se produira (timing difficile encore une fois), une ou plusieurs grosses banques vont deposer le bilan, entrainant un crash de l'immobilier general et non-uniquement une baisse due a la sur-construction comme c'est actuellement le cas en Espagne et dans certaines regions de France.

J'espere sincerement me tromper parceque ca risque de ne pas etre beau a voir etant donne la fragilite actuelle. Quoiqu'on en dise, l'economie americaine est bien plus solide que l'europeenne et pourtant les us sont deja dans une situation pour le moins delicate.

[Nick de Cusa]

Si tant d'acteurs des marchés boursiers se plantent tellement sur l'avenir proche, pourquoi ne voyons-nous pas d'arbitrage? Il doit y avoir des "low hanging fruits", des centaines de milliards à se faire en pariant à la baisse. Ceci ne se relèterait pas dans l'indice?

[Fedaykin]

Ton avis est intéressant alex6, même si c'est un peu inquiétant. Mais j'aimerais en savoir plus.

Pour le moment tout va bien puisque les pertes ne sont pas encore dans les bilans, notamment les montants astronomiques qui ne seront jamais rembourses a l'est.

A quelles pertes fais tu allusions? Et pourquoi elles ne sont pas dans les bilans ? (de qui?)

Que doit-on rembourser à l'Est?

Quand cela se produira (timing difficile encore une fois), une ou plusieurs grosses banques vont deposer le bilan, entrainant un crash de l'immobilier general

En quoi l'immobilier serait impacter plus que tout le reste? On a pas le problèmes des actifs toxique (ou moins en tout cas) ici qu'ne Amérique, non?

Si tu as des sources qui abondent dans ce sens je serais intéressé.

[h16]

Si tant d'ateurs des marchés boursiers se plantent tellement sur l'avenir proche, pourquoi ne voyons-nous pas d'arbitrage? Il doit y avoir des "low hanging fruits", des centaines de milliards à se faire en pariant à la baisse. Ceci ne se relèterait pas dans l'indice?

C'est une question de terme. Les produits baissiers sont rarement bons à long terme ou moyen terme. Or, à court et très court terme, tu as des volumes actuellement qui font qu'il est très difficile de se faire des "centaines de milliards" à la baisse : ça ne baisse pas de façon régulière (pas assez), pas assez vite.

Pour le moment, c'est petits volumes, petit tunnel, et violentes variations.

[Nick de Cusa]

Un avis cru sur l'état de l'économie américaine, en particulier la situation réelle de l'emploi. Noter qu'il réclame aussi plus de stimulus.

The Economy Is Even Worse Than You Think

The average length of unemployment is higher than it's been since government began tracking the data in 1948. StumbleUpon

By MORTIMER ZUCKERMAN

The recent unemployment numbers have undermined confidence that we might be nearing the bottom of the recession. What we can see on the surface is disconcerting enough, but the inside numbers are just as bad.

The Bureau of Labor Statistics preliminary estimate for job losses for June is 467,000, which means 7.2 million people have lost their jobs since the start of the recession. The cumulative job losses over the last six months have been greater than for any other half year period since World War II, including the military demobilization after the war. The job losses are also now equal to the net job gains over the previous nine years, making this the only recession since the Great Depression to wipe out all job growth from the previous expansion.

Here are 10 reasons we are in even more trouble than the 9.5% unemployment rate indicates:

- June's total assumed 185,000 people at work who probably were not. The government could not identify them; it made an assumption about trends. But many of the mythical jobs are in industries that have absolutely no job creation, e.g., finance. When the official numbers are adjusted over the next several months, June will look worse.

- More companies are asking employees to take unpaid leave. These people don't count on the unemployment roll.

- No fewer than 1.4 million people wanted or were available for work in the last 12 months but were not counted. Why? Because they hadn't searched for work in the four weeks preceding the survey.

- The number of workers taking part-time jobs due to the slack economy, a kind of stealth underemployment, has doubled in this recession to about nine million, or 5.8% of the work force. Add those whose hours have been cut to those who cannot find a full-time job and the total unemployed rises to 16.5%, putting the number of involuntarily idle in the range of 25 million.

- The average work week for rank-and-file employees in the private sector, roughly 80% of the work force, slipped to 33 hours. That's 48 minutes a week less than before the recession began, the lowest level since the government began tracking such data 45 years ago. Full-time workers are being downgraded to part time as businesses slash labor costs to remain above water, and factories are operating at only 65% of capacity. If Americans were still clocking those extra 48 minutes a week now, the same aggregate amount of work would get done with 3.3 million fewer employees, which means that if it were not for the shorter work week the jobless rate would be 11.7%, not 9.5% (which far exceeds the 8% rate projected by the Obama administration).

- The average length of official unemployment increased to 24.5 weeks, the longest since government began tracking this data in 1948. The number of long-term unemployed (i.e., for 27 weeks or more) has now jumped to 4.4 million, an all-time high.

- The average worker saw no wage gains in June, with average compensation running flat at $18.53 an hour.

- The goods producing sector is losing the most jobs -- 223,000 in the last report alone.

- The prospects for job creation are equally distressing. The likelihood is that when economic activity picks up, employers will first choose to increase hours for existing workers and bring part-time workers back to full time. Many unemployed workers looking for jobs once the recovery begins will discover that jobs as good as the ones they lost are almost impossible to find because many layoffs have been permanent. Instead of shrinking operations, companies have shut down whole business units or made sweeping structural changes in the way they conduct business. General Motors and Chrysler, closed hundreds of dealerships and reduced brands. Citigroup and Bank of America cut tens of thousands of positions and exited many parts of the world of finance.

Job losses may last well into 2010 to hit an unemployment peak close to 11%. That unemployment rate may be sustained for an extended period.

Can we find comfort in the fact that employment has long been considered a lagging indicator? It is conventionally seen as having limited predictive power since employment reflects decisions taken earlier in the business cycle. But today is different. Unemployment has doubled to 9.5% from 4.8% in only 16 months, a rate so fast it may influence future economic behavior and outlook.

How could this happen when Washington has thrown trillions of dollars into the pot, including the famous $787 billion in stimulus spending that was supposed to yield $1.50 in growth for every dollar spent? For a start, too much of the money went to transfer payments such as Medicaid, jobless benefits and the like that do nothing for jobs and growth. The spending that creates new jobs is new spending, particularly on infrastructure. It amounts to less than 10% of the stimulus package today.

About 40% of U.S. workers believe the recession will continue for another full year, and their pessimism is justified. As paychecks shrink and disappear, consumers are more hesitant to spend and won't lead the economy out of the doldrums quickly enough.

It may have made him unpopular in parts of the Obama administration, but Vice President Joe Biden was right when he said a week ago that the administration misread how bad the economy was and how effective the stimulus would be. It was supposed to be about jobs but it wasn't. The Recovery Act was a single piece of legislation but it included thousands of funding schemes for tens of thousands of projects, and those programs are stuck in the bureaucracy as the government releases the funds with typical inefficiency.

Another $150 billion, which was allocated to state coffers to continue programs like Medicaid, did not add new jobs; hundreds of billions were set aside for tax cuts and for new benefits for the poor and the unemployed, and they did not add new jobs. Now state budgets are drowning in red ink as jobless claims and Medicaid bills climb.

Next year state budgets will have depleted their initial rescue dollars. Absent another rescue plan, they will have no choice but to slash spending, raise taxes, or both. State and local governments, representing about 15% of the economy, are beginning the worst contraction in postwar history amid a deficit of $166 billion for fiscal 2010, according to the Center on Budget and Policy Priorities, and a gap of $350 billion in fiscal 2011.

Households overburdened with historic levels of debt will also be saving more. The savings rate has already jumped to almost 7% of after-tax income from 0% in 2007, and it is still going up. Every dollar of saving comes out of consumption. Since consumer spending is the economy's main driver, we are going to have a weak consumer sector and many businesses simply won't have the means or the need to hire employees. After the 1990-91 recessions, consumers went out and bought houses, cars and other expensive goods. This time, the combination of a weak job picture and a severe credit crunch means that people won't be able to get the financing for big expenditures, and those who can borrow will be reluctant to do so. The paycheck has returned as the primary source of spending.

This process is nowhere near complete and, until it is, the economy will barely grow if it does at all, and it may well oscillate between sluggish growth and modest decline for the next several years until the rebalancing of excessive debt has been completed. Until then, the economy will be deprived of adequate profits and cash flow, and businesses will not start to hire nor race to make capital expenditures when they have vast idle capacity.

No wonder poll after poll shows a steady erosion of confidence in the stimulus. So what kind of second-act stimulus should we look for? Something that might have a real multiplier effect, not a congressional wish list of pet programs. It is critical that the Obama administration not play politics with the issue. The time to get ready for a serious infrastructure program is now. It's a shame Washington didn't get it right the first time.

Mr. Zuckerman is chairman and editor in chief of U.S. News & World Report.

http://online.wsj.com/article/SB124753066246235811.html

[Sous-Commandant Marco]

Et pendant ce temps, l'Irlande se débat pour éviter que son déficit atteigne 15% de son PIB, avec des méthodes dont ne manqueront pas de s'inspirer la France, l'Italie et le Royaume-Uni dans quelque temps:

http://www.telegraph.co.uk/finance/comment…ld-beckons.html

[vincponcet]

Et pendant ce temps, l'Irlande se débat pour éviter que son déficit atteigne 15% de son PIB, avec des méthodes dont ne manqueront pas de s'inspirer la France, l'Italie et le Royaume-Uni dans quelque temps:

http://www.telegraph.co.uk/finance/comment…ld-beckons.html

Mince, Ambrose défend l'injection de monnaie fiat pour lutter contre la déflation.

Quelle saloperie.

Bon, ok, il est pour la réduction des dépenses publiques, mais en même temps pour une politique monétaire destructrice.

ça n'en fait donc pas plus que ça un "ami".

[alex6]

A quelles pertes fais tu allusions? Et pourquoi elles ne sont pas dans les bilans ? (de qui?)

Que doit-on rembourser à l'Est?

Plusieurs banques europeennes sont fortement exposees dans des prets aux pays de l'est, principalement immobiliers pro mais aussi prive.

Les montants en jeu sont superieurs aux montants "subprime", le risque de voir se produire une faillite bancaire est donc tres probable etant donne les difficultes auxquelles font face les pays de l'est en question.

L'effondrement de leurs devises rend quasi-impossible le remboursement, a terme les banques devront provisionner ces pertes dans leurs bilans.

En quoi l'immobilier serait impacter plus que tout le reste? On a pas le problèmes des actifs toxique (ou moins en tout cas) ici qu'ne Amérique, non?

Si tu as des sources qui abondent dans ce sens je serais intéressé.

L'immobilier est expose parcequ'une bulle s'est formee depuis de nombreuses annees. Le chateau s'effondrera si les banques gelent les credits, gel qui arrivera si une grosse banque depose le bilan.

Je ne vois pas aujourd'hui comment cette crise pourra etre evitee, les marges de manoeuvres etant en plus fortement reduites dues a la crise precedente.

[Fedaykin]

Plusieurs banques europeennes sont fortement exposees dans des prets aux pays de l'est, principalement immobiliers pro mais aussi prive.

Les montants en jeu sont superieurs aux montants "subprime", le risque de voir se produire une faillite bancaire est donc tres probable etant donne les difficultes auxquelles font face les pays de l'est en question.

L'effondrement de leurs devises rend quasi-impossible le remboursement, a terme les banques devront provisionner ces pertes dans leurs bilans.

L'immobilier est expose parcequ'une bulle s'est formee depuis de nombreuses annees. Le chateau s'effondrera si les banques gelent les credits, gel qui arrivera si une grosse banque depose le bilan.

Je ne vois pas aujourd'hui comment cette crise pourra etre evitee, les marges de manoeuvres etant en plus fortement reduites dues a la crise precedente.

Merci alex6 pour ces précisions.

Du coup j'ai recherché quelques chiffres sur cet affaire et je suis tombé sur un article avec quelques chiffres qui vont dans ce sens, et effectivement c'est inquiétant. Cependant ça date déjà de Février. On est dans l'expectatiev depuis déjà tout ce temps?

Pour ceux que ça intéresse : http://contreinfo.info/article.php3?id_article=2558

[h16]

http://www.lesechos.fr/info/inter/reuters_…-s-attenuer.htm

Etats-Unis : la récession semble s'atténuer

Les économistes interrogés sont très partagés sur le fait de savoir si l'économie a ou non touché le fond.

Quelque 55% des sondés pensent le point le plus bas de l'économie n'a pas été atteint, dont 14% prévoient que leur entreprises connaîtront leur plus faible niveau de ventes en 2010, voire au delà.

Cependant, 45% des personnes interrogées pensent que le pire est déjà passé et 36% déclarent avoir supprimé des emplois dans leur entreprise, tandis que 6% seulement des sociétés ont créé des emplois, le taux le plus faible depuis 30 ans.

J'avoue que le titre et la conclusion laissent dubitatif.

[vincponcet]

http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=206…id=aBURZpfwyFKc

Banks Fail to Make Adequate Loan-Loss Provisions, Moody’s Says

Share | Email | Print | A A A

By Jon Menon

July 20 (Bloomberg) -- Banks have failed to make adequate provision for the losses on loans and securities they face before the end of next year, Moody’s Investors Service said.

U.S. banks may incur about $470 billion of losses and writedowns by the end of 2010, which may cause the banks to be unprofitable in the period, the ratings company said in a report published today.

“Large loan losses have yet to be recognized in the banking system,” Moody’s said. “We expect to see rising provisioning needs well into 2010.”

[…]

“The fundamentals of financial institutions are still traveling on a downward slope,” Moody’s said. “No-one should consider recent improvements as assurance that the current rebound can be sustained.”

[h16]

Ajoutons à ce dernier article une petite pincée de Kamouflage Kollectivist, en France par exemple :

http://www.lesechos.fr/info/france/afp_001…te-publique.htm

La dette émise par la Société de financement de l'économie française (SFEF) ne sera plus comptabilisée dans la dette publique, ce qui aura pour conséquence de la réduire au regard des critères définis par Bruxelles, a indiqué jeudi l'Insee dans un communiqué.

L'office européen des statistiques Eurostat, qui avait dans un premier temps inscrit la SFEF dans le périmètre des administrations publiques, a finalement décidé de la classer "parmi les sociétés financières", souligne l'Insee.

La SFEF est une structure qui permet aux banques d'emprunter sur les marchés à des conditions plus favorables, car bénéficiant de la garantie de l'Etat.

"Principale conséquence de cette décision: cela va diminuer la dette publique, au sens des critères de Maastricht", a-t-on précisé à l'Insee.

La dette publique au sens du traité européen de Maastricht s'élevait à 1.327,1 milliards fin 2008.

Selon les dernières prévisions du ministère du Budget, qui ne prenaient de toutes façons pas en compte la SFEF, la dette est attendue à 77% du PIB à la fin 2009, 83% du PIB en 2010, 86% du PIB en 2011 et 88% du PIB en 2012, en lien avec l'envolée du déficit public et la crise économique qui frappe la France.

Pour respecter les critères définis par le traité de Maastricht, les Etats européens doivent théoriquement contenir leur dette sous 60% du PIB.

Société privée détenue à 66% par sept grandes banques françaises, la SFEF est un intermédiaire entre les marchés et les établissements de crédit, les fonds qu'elle lève sur le marché étant ensuite prêtés à ces mêmes établissements.

A ce jour, la SFEF a émis pour 75 milliards d'euros d'obligations.

Fonds propres de la SFEF :	  50.000.000
Fonds prêtés par la SFEF :  75.000.000.000

TOUT VA BIEN, les enfants, TOUT va bien.

Allez, on répète :

TOUT

VA

BIEN

!

[Boz]

TOUT VA BIEN

[john_ross]

Je vais bien, tout va bien, je suis gai, tout me plaît.

[le dernier dino]

Il est têtu le baudet….

lien

USA : le patron de la Fed promet des taux bas pendant longtemps

De Hugues HONORE (AFP) – Il y a 4 heures

WASHINGTON — Le président de la Réserve fédérale des Etats-Unis, Ben Bernanke, a indiqué mardi au Congrès que la banque centrale garderait très bas ses taux d'intérêt "pendant un long moment", malgré l'amélioration de la conjoncture et la nécessité de les remonter à l'avenir.

"A la lumière du marasme économique considérable et de pressions inflationnistes limitées, la politique monétaire reste concentrée sur le fait de favoriser la reprise économique", a-t-il déclaré lors de son témoignage semestriel devant les parlementaires sur l'état de l'économie.

La Fed "croit qu'une politique monétaire très souple sera adéquate pendant un long moment", a-t-il poursuivi, en réitérant son engagement à maintenir le taux d'intérêt directeur à son niveau actuel, proche de zéro.

M. Bernanke a estimé qu'il y avait eu "une amélioration notable" de la conjoncture économique ces derniers mois, mais qu'il restait un risque que "la stabilisation récente de la consommation ne se révèle éphémère".

Les Etats-Unis, entrés en récession en décembre 2007, attendent toujours une reprise de l'activité économique. Ils font face à une montée spectaculaire du chômage (9,5% en juin, au plus haut depuis 1983), un niveau de crédit jugé insuffisant par les autorités monétaires, et un immobilier en plein marasme.

Dans ce contexte, M. Bernanke a tâché d'évacuer le débat sur la nécessité de revenir sur la politique expansionniste actuellement en place.

Avant même son témoignage au Congrès, il avait détaillé sa "stratégie de sortie" dans le Wall Street Journal, à l'attention de ceux qui craignent que la Fed perde de vue la stabilité des prix. Il avait assuré que la banque centrale disposait de "nombreux outils" pour revenir à une situation plus normale, après avoir injecté au pire de la crise des sommes colossales dans l'économie.

"L'insécurité de l'emploi, s'ajoutant à la baisse de la valeur de l'immobilier et la rareté du crédit, devrait limiter les gains dans la consommation", a-t-il souligné devant le Congrès.

La Fed, pour lequel le plein emploi est une mission statutaire, prévoit que le taux de chômage (9,6% en juin) connaisse "un pic à la fin de l'année" (entre 9,8% et 10,1%) et reste ensuite "bien au dessus" du niveau qu'elle souhaite. En revanche, l'inflation n'est pas pour elle un risque à court terme.

"Ce témoignage révèle que M. Bernanke est toujours très prudent concernant la reprise économique", a commenté Marie-Pierre Ripert, de Natixis, estimant qu'il était, parmi les dirigeants de la banque centrale, l'un des plus favorables à des taux bas.

"L'accent mis par M. Bernanke sur la déprime du marché du travail (…) laisse penser qu'un resserrement (de la politique monétaire, ndlr) ne commencera pas tant que le chômage ne commencera pas à baisser", a affirmé Ian Shepherdson, de HFE Economics.

"Dans nos calculs, cela signifie en 2011 au plus tôt", a-t-il ajouté.

Question plus urgente qu'une hausse des taux d'après lui, M. Bernanke a exhorté le Congrès à contenir le déficit budgétaire des Etats-Unis, sous peine de "n'avoir ni stabilité financière ni croissance économique durable".

"S'attaquer aux problèmes budgétaires du pays exigera des choix difficiles, mais retarder ces choix les rendra encore plus difficiles", a insisté le président de la Fed.

M. Bernanke a également vigoureusement plaidé pour l'indépendance de la politique monétaire de la banque centrale, garante selon lui de "stabilité économique et financière" pour le pays.

Un projet d'initiative parlementaire propose de soumettre la Fed à des audits réguliers du Congrès.

[artemis]

[EcoGuy]

Il est têtu le baudet….

lien

La nouvelle du jour (annoncé dans une conf de presse Geithner / Clinton) est que Chine et EU se sont mis d'accord pour

* baser la croissance Chinoise sur plus de conso interne

* préserver la valeur des assets US détenus par la Chine

* limiter le déficit US

* augmenter l'épargne US (ça, je ne vois pas comment, avec des taux bas. Ca ressemble plus à de la com')

Pour moi, cela signifie nécessairement laisser remonter le Yuan / $, une sorte de dévaluation du $, donc.

Ce que je comprends, c'est que Chine et US se sont mis d'accord pour réajuster Yuan et $, mais sous le contrôle de la Chine, qui demande aux US de mener une politique de stabilité de façon à ne pas perturber leur propre rythme de réajustement (ils ont peur des troubles sociaux possibles lors du processus de réajustement de la production orientée exportation vers la prod orientée conso interne)

Cela expliquerait aussi l'ajournement de la réforme du système de santé (pas de source de déficit supplémentaire)

Là où ils se gourrent, c'est qu'apparemment aux US, un 2nd "stimulus package" est en route, car ils en escomptent une amélioration…

Si cette vision se confirme, c'est quand même une grosse news: l'ère du "tout US" est terminée.

La Chine a son mot à dire dans la politique économique de l'oncle Sam.

Vincponcet, te souviens-tu de notre discussion IRL d'il y a 2 ans, quand j'évoquais la question: "que va faire la Chine, assise sur ses montagnes de $, quand le $ devra baisser / Yuan ?"

J'ai l'impression qu'ils acceptent de se couper un bras, mais avec un certain nombre de conditions..

Votre avis ?

[Marquis de Sade]

Le désespoir du pouvoir d'achat dans sa relation avec la croissance économique…

Hypothèse : la relation entre croissance économique et pouvoir d'achat va se défaire au point que nous allons "retrouver" nos anciens pouvoirs d'achat sans pour autant disposer du même capital financier.

[Apollon]

Le désespoir du pouvoir d'achat dans sa relation avec la croissance économique…

Hypothèse : la relation entre croissance économique et pouvoir d'achat va se défaire au point que nous allons "retrouver" nos anciens pouvoirs d'achat sans pour autant disposer du même capital financier.

Avec une hypothèse pareille… le débat se termine avant d'avoir été commencé.

[vincponcet]

Le désespoir du pouvoir d'achat dans sa relation avec la croissance économique…

Hypothèse : la relation entre croissance économique et pouvoir d'achat va se défaire au point que nous allons "retrouver" nos anciens pouvoirs d'achat sans pour autant disposer du même capital financier.

Pourriez-vous exprimer votre idée de manière moins condensée et plus didactique, parce que là, je ne comprends pas le sujet.

[Marquis de Sade]

Pourriez-vous exprimer votre idée de manière moins condensée et plus didactique, parce que là, je ne comprends pas le sujet.

Il faut que j'y réfléchisse.

L'abus de drogue & la fatigue physique ont tué ma capacité à vulgariser.

En attendant, savourez la façon de dire plutôt que "ce qui est dit", de la même façon que vous matez un coucher de soleil ou un bâtiment.