Abolition de la prostitution en France

[Nigel]

 C'est pas moi qui sort l'exemple de Friends d'habitude ?    La dernière fois que je l'ai sorti, c'était pour Babar^^

[Sigmar]

Le Crowd Funding.

Et les associations LGBT

[SCBastiat]

Les socialistes français sont insupportables parce que sur tout les sujets de société ce sont des puritains contrairement à nombre de leurs voisins européens. C'est vraiment un parti d'attardés.

Puritains en ce qui concerne la criminalisation de la sexualité masculine uniquement. Mais les mêmes qui font du client de prostituées ou du dragueur de rue un horrible salaud pervers, seront au premier rang pour dénoncer la "stigmatisation sexuelle des femmes" et le "slut-shaming".

Autre incohérence à noter : vanter le modèle de la femme "forte et indépendente" tout en infantilisant et en déresponsabilisant celles qui décident de se prostituer ("ce sont des victimes du patriarcat, blabla"), entre autre.

[Atika]

 Moi je trouve ça délirant que certaines soient pour la GPA et pas pour la légalisation de la prostitution ! 

 

 J'ai vraiment l'impression que c'est JUSTE pour faire chier l'homme au final. Putain de féministes...

 

Pas plus choquant que les gens qui sont pro avortement mais qui veulent interdire aux autres de se droguer.

 

[Extremo]

Autre incohérence à noter : vanter le modèle de la femme "forte et indépendente" tout en infantilisant et en déresponsabilisant celles qui décident de se prostituer ("ce sont des victimes du patriarcat, blabla"), entre autre.

 

Et c'est exactement pareil pour leur opinion sur les femmes musulmanes et le voile... Les socialistes/féministes (en général ce sont les mêmes, pas étonnant puisque ce sont 2 formes de collectivisme autoritaire) français considèrent le voile islamique comme une "oppression patriarcale" (voire même une "atteinte à la laïcité" pour certains, lol) et estiment donc savoir mieux que ces femmes elles-mêmes ce qui est bon pour elles, ce qui est assez bizarre pour des prétendus défenseurs des droits des femmes.

 

C'est d'ailleurs pour ça, entre autres, que je trouve regrettable qu'on décrive souvent le libéralisme comme "de droite sur l'économie et de gauche sur le sociétal", c'est hyper simpliste en plus d'être faux. De droite sur l'économie c'est pas entièrement faux puisque la droite est en général toujours un poil plus libérale et moins interventionniste que la gauche (même si ce n'est bien sûr pas non plus du turbo-ultra-libéralisme...) sur le plan économique, mais pour ce qui est des questions de société la gauche contribue certes à certaines libertés individuelles vu qu'ils sont par exemple en faveur de la dépénalisation des drogues et du mariage gay, mais pour le reste c'est pas bien folichon niveau libertés et c'est bien plus du constructivisme progressiste que du vrai libéralisme sociétal. Exemples notables de constructivismes de gauche qui réduisent les libertés :

 

- Le féminisme, of course (ce qui inclut l'abolition de la prostitution, l'interdiction du voile, l'égalité imposée des salaires hommes/femmes, etc)

- L'antichristianisme, pour caricaturer grossièrement disons que la gauche et la droite veulent toutes deux limiter la liberté religieuse dans 2 religions différentes : le christianisme pour la gauche et l'Islam pour la droite (et un peu la gauche aussi, les féministes toussa, toussa...)

- Les réductions toujours plus drastiques de la liberté d'expression en France sous un gouvernement de gauche

- Les quotas minimaux selon l'ethnie, le sexe, l'origine sociale, etc, qui sont bien des idées plus fréquentes à gauche

Et on peut encore continuer longtemps...

 

Après je défends pas la droite non plus puisqu'ils ont aussi leur lot de pratiques antilibérales, mais tout ça c'est pour dire qu'il ne faut pas associer trop rapidement la gauche à la liberté sur le plan sociétal car au final le progressisme, quand il est imposé sur le plan politique, est tout autant une forme de constructivisme que le conservatisme. Au final il serait plus juste de définir le libéralisme comme non pas à gauche sur le plan sociétal mais comme totalement neutre sur ce terrain-là, puisqu'on peut tout à fait être conservateur et libéral ou progressiste et libéral du moment qu'on ne cherche pas à imposer ses idées à autrui par la coercition, c'est du moins ma vision des choses.

[Escondido]

Les socialistes français sont insupportables parce que sur tout les sujets de société ce sont des puritains contrairement à nombre de leurs voisins européens. C'est vraiment un parti d'attardés.

Puritain fait pourtant immédiatement penser à pu**n.

[Anne Hutchinson]

Les courants d'extrême gauche (genre altermondialistes, zadistes and co) sont pour la prostitution et pour le port du voile. Ils ouvrent même des squats pour prostituées (si, si...). Pour eux l'oppression patriarcale, c'est d'interdire justement.

 

Il y a deux idéologies dominantes concernant la prostitution dans notre paysage politique actuel:

- Gauche: pénalisation des clients

- Droite: pénalisation des prostituées (racolage passif... "Je vous jure monsieur l'agent, elle m'a racolé d'un clin d’œil")

 

Par contre rien de vraiment concret contre les macs... qui se contenteront d'être un peu plus prudent (et encore...). Donc franchement sur le sujet, droite-gauche même combat. A la rigueur, la mesure nuira aux prostituées indépendantes et pas aux réseaux mafieux...

 

D'ailleurs messieurs, 20 pour 100 des prostitués sont des... hommes. Qui vont être autant touchés que les femmes. Mais eux, ils ne comptent pas.

[José]

D'ailleurs messieurs, 20 pour 100 des prostitués sont des... hommes. Qui vont être autant touchés que les femmes. Mais eux, ils ne comptent pas.

 

La prostitution masculine, pas besoin de la condamner car c'est comme pour l'homosexualité féminine : ça n'existe pas.

[Lancelot]

D'ailleurs messieurs, 20 pour 100 des prostitués sont des... hommes.

Voilà une inégalité flagrante qu'il faudra régler à coup de quotas. Et ensuite on s'attaquera au wage gap entre travailleurs et travailleuses du sexe.

[Fagotto]

Les courants d'extrême gauche (genre altermondialistes, zadistes and co) sont pour la prostitution et pour le port du voile. Ils ouvrent même des squats pour prostituées (si, si...). Pour eux l'oppression patriarcale, c'est d'interdire justement.

 

Je ne suis pas d'accord, c'est le féminisme radical qui a amené cette histoire de pénalisation des clients, donc une partie de l’extrême-gauche.

[Anne Hutchinson]

Je ne suis pas d'accord, c'est le féminisme radical qui a amené cette histoire de pénalisation des clients, donc une partie de l’extrême-gauche.

 

Je te renvoie à cet article, écrit par deux féministes qu'on peut difficilement qualifier à droite:

 

http://www.slate.fr/tribune/60175/abolition-prostitution-feminisme

 

N'oublie pas que l'interdiction des maisons closes en 1946 (que je qualifierai d'importante, voir de première mesure liberticide, dans l'évolution de la pénalisation de la prostitution) est  à l'origine une proposition de Marthe Richard, députée du MRP (mouvement centriste) avec le soutien des RI (républicains indépendants, la droite et principalement Marcel Roclore).

 

Donc non, là, t'a des antis de tous les cotés. Après, punir les clients ou les prostitués, pour moi c'est le même combat de notre classe politique.

 

 

[Fagotto]

Donc non, là, t'a des antis de tous les cotés. 

 

C'est bien ce que je voulais dire.

[Tramp]

Pour les macs, le proxenitisme est largement interdit.

[NicolasB]

Eh moi je suis plus PC lol.

 

Ah bon, il y a un délit de proxénitisme?

[Tramp]

Meme si tout le monde est consentant dans l'histoire.

[Philiber Té]

Eh moi je suis plus PC lol.

 

Ah bon, il y a un délit de proxénitisme?

 

Ça permet de s'attaquer à la famille, aux proches, aux logeurs, etc. Avec la pénalisation des clients, s'il y a encore des TdS qui parviennent à survivre...

 

[NicolasB]

Ouais, c'est bizarre... Je pense que malheureusement les TDS ont une utilité sociale : calmer certaines perversions... Et c'est un travail quand il est librement consenti comme un autre.

[Neuron]

Cela et le titre de séjour... Dommage qu'il soit soumis à condition.

vachement cool le titre de séjour.

Tu te fais prostituer par une mafia qui te fais passer (avec quelques patates dans la gueule. C'est cadeau) et t'as un titre gratuit.

Vachement cool. Comme ça, la mafia continue à t'exploiter. Vachement cool.

[Calembredaine]

Le titre de séjour c'est uniquement en cas de reconversion sociale et bisounours, pas pour tapiner.

Ce qui se passera en pratique imo ; et elle repartiront ou seront traitées comme des clandestines (réseau etc.)

 

Exactement. C'est un piège de plus pour choper du clandestin.

[Hayek's plosive]

[Adrian]

Les prostituées françaises s'exilent en Suisse

[NoName]

Ça permet de s'attaquer à la famille, aux proches, aux logeurs, etc. Avec la pénalisation des clients, s'il y a encore des TdS qui parviennent à survivre...

 

Marcela Iacub avait expliqué un truc très intéressant dans un de ses bouquins.

Si une femme se prostitue, et qu'elle a un enfant majeur, le fait de -par exemple- lui payer l'appartement de ses études avec l'argent qu'elle gagne en se prostituant est considéré comme du proxénétisme et l'enfant peut être condamné.

[José]

Échec complet de la législation canadienne pénalisant les clients des prostituées.

 

La traite de personnes est un commerce bien de chez nous: les Québécoises sont exportées même aux États-Unis. Selon un dossier dans La Presse, le crime organisé se détourne de plus en plus du trafic d'armes et de stupéfiants pour se consacrer au trafic de femmes, tout aussi lucratif, mais beaucoup plus sûr. La matière première ne coûte rien, les femmes sont une ressource toujours renouvelable et le marché est presque garanti dans l'état actuel de la société québécoise. Montréal peut même se vanter des profits réalisés grâce au tourisme sexuel durant les événements internationaux, se logeant ainsi confortablement du côté de ceux qui profitent de la vente de femmes au lieu de la pénaliser.

[Adrian]

Sex workers have created the perfect method for keeping people honest online

[Tramp]

Je crois que je n'ai jamais rien lu de plus affligeant :

http://www.lexpress.fr/actualites/1/societe/prostitution-au-bois-de-boulogne-la-desertion-du-chaland-l-avenement-des-violents_1837470.html

"Au final, seul l'outil juridique de la pénalisation fonctionne. Le reste, non", analyse Grégoire Théry, le secrétaire général du Mouvement du Nid, une association abolitionniste qui a soutenu la loi.

La faute incombe au "temps administratif", "plus long" que celui des verbalisations, reconnaît-il, tout en relativisant le discours du "ça ne va pas", "mille fois entendu" de prostituées, quelle que soit l'actualité législative.

"Il y a toujours chez elles l'expression d'une détresse en terme d'activité, que ce soit parce que +les conditions d'exercice sont moins bonnes+, ou +car il n'y a pas assez de clients+ ou +trop de concurrence+", énumère-t-il.

Ces sales putes qui ne font que se plaindre... :vomi:

[poney]

Ah, le puritanisme, ça dépote

[Tramp]

Et cette ordure est payée par nos soins :

http://www.haut-conseil-egalite.gouv.fr/hce/les-membres/article/m-gregoire-thery

[PABerryer]

Sur le terrain le Nid fait pourtant un bon boulot pour aider celles qui veulent s'en sortir.

[Marlenus]

Sur le terrain le Nid fait pourtant un bon boulot pour aider celles qui veulent s'en sortir.

 

Ce n'est pas contradictoire.

 

Tu peux vouloir sauver les gens, faire du très bon travail chez ceux qui souhaitent être sauvé et ne pas écouter ceux qui ne le souhaitent pas.

[Tramp]

Sur le terrain le Nid fait pourtant un bon boulot pour aider celles qui veulent s'en sortir.

C'est pas contradictoire : ils ont plus de boulot en poussant les prostituées dans la misere.