Classement

Abus de bien sociaux est une création socialiste, c'est un crime sans victime. Si les propriétaires se sentent floués qu'ils portent plaintes. Dans les abus de biens sociaux, c'est tjs l'état qui s'autosaisit pour imposer son pouvoir. Avec la quintessence qui est le recel d'abus de bien sociaux, un classique qui ratisse large.

à voir la tête de Taddei quand il parle, il risque d'être souvent sur RT en tout cas.

Il a pas mal bossé à SFL ; je ne sais pas si il a des relations "de travail" avec les autres think tank. Ca s'appelle du travail :p .

Si vis pacem par bellum, si vis bellum arma para.

Être pacifique, c'est bien. Être pacifiste, c'est nul. Parce que l'ennemi, lui, n'a aucune raison d'être pacifiste.

Et la manière dont ils les utilisent en l'occurrence est peu encourageante.

En même temps celles qui se font tuer tous les quatre jours par leur mari au bout d'un moment c'est qu'elles en redemandent.

Décidément, il est vraiment bien ce Ferghane (à dérouler):

C'est une bonne question. Il faudrait voir dans les autres pays où les syndicats se portent mieux, quelles sont leurs stratégies. J'ai tout de même l'impression, qu'à partir du moment où l'on est convaincu qu'on fait ça pour le bien commun / ses enfants / ceux qui ne peuvent pas se mobiliser, etc., on considère le blocage comme une bonne solution. Vu l'écho médiatique et les concessions des politiques ainsi obtenues, le bilan final leur parait plutôt positif. Je pense qu'ils font le pari que le mouvement des gilets jaunes manque de structuration (la preuve, il n'y a personne pour éviter les débordements ou écarter les brebis galeuses) et qu'il n'aura pas la capacité de bloquer le pays bien longtemps. D'ailleurs, hier c'était vraiment n'importe quoi : les gilets jaunes te demandaient de klaxonner, de mettre ton gilet, etc. sinon tu avais le droit au mieux à des huées, au pire à des coups dans ta voiture. Ils menacent même de te dénoncer à la gendarmerie si tu leur sors l'excuse de ne pas avoir de gilet jaune dans ta voiture.

Lequel d'entre vous est responsable de ce commentaire Amazon du nouveau bouquin de Guilluy ? Dénoncez-vous !

Comme d'hab, c'est plaisant de l'entendre (ou de le lire d'ailleurs). Ça a commencé à se décanter quand ils ont parlé redistribution et j'aurai bien aimé qu'il discute davantage avec le gars sur la banquette en face par rapport à ça (Parce que Chantal, je crois avoir compris qu'elle voulait seulement remplacer la caste dirigeante par une autre).

The Highwaymen : supergroupe composé de quatre artistes de musique country bien connus pour, entre autres choses, leur implication et l'influence de pionniers sur le sous-genre outlaw country : Johnny Cash, Waylon Jennings, Willie Nelson et Kris Kristofferson

Bluegrass

Surprise :

Waylon président !

Je galère toujours avec ma domiciliation. La mairie refuse de me domicilier, il y a eu une conversation surréaliste en mairie, en gros je ne peux être considéré comme une personne précaire parce qu'ils savent que je viens de vendre mon habitation, que j'ai de la thune, en attendant je ne peux ouvrir un compte bancaire, m'assurer, recevoir du courrier ni même voter. Il y a toujours en arrière plan , évoqué, que je n'ai qu'à faire comme tout le monde, prendre une habitation aux normes, payer plein pot, et tout ira bien, là j'ai des bouffées de guerrier barbare qui me remontent du cerveau reptilien et je dois temporiser avec des exercises de respiration pour ne pas briser comme une allumette , d'une seule main, le cou de cette engeance maladive et stérile.

Attend j'en remets une couche. Le truc typique des parents c'est de menacer de sanctions quand un gamin s'apprête à faire une connerie. La gradation entre punition simple et fessée (ou gifle selon l'âge, parce que bon à 18 ans une fessée hm) sert aussi à informer le gamin du degré de bêtise ou de dangerosité de ce qu'il s'apprête à faire ou de ce qu'il a fait. Je comprends que frapper son gamin régulièrement est parfaitement idiot. Mais si un gamin à reçu deux claques dans sa vie et une dizaine de fessée on peut pas dire qu'il ait été maltraité.

Hé hé hé, fait attention, des gens pourraient penser qu'il y a un rapport avec la situation des dernières décennies en France.

lol, quelle blague. Comme systématiquement sur ce sujet les opposants à la baffe dans la bouche croient qu'on est dans un cas de défoulement alors que dans l'immense majorité des cas, la claque dans gueule n'a rien à voir avec du défoulement et tout à voir avec de la graduation de sanction. Ce qui mine l'autorité, c'est l'incapacité à agir selon ses dires et à prendre tes dispositions. Si tu menaces de mettre une baffe et qu'elle tombe pas, tu prouves aux enfants que t'es un dégonflé. Si tu réponds à une petite connerie comme à une grosse connerie par "files dans ta chambre" tu montres l'incapacité à répondre à un acte par une sanction appropriée. Les sanctions doivent être prévisibles, cohérentes, systématiques et graduées, c'est quand même pas compliqué à comprendre: c'est ce qu'on observe qui fonctionne dans toutes les tailles d'organisation, et c'est sûrement pas un hasard. Si j'étais méchant, je me dirais que les opposants à la baffe sont frustrés parce que leurs parents leurs parents étaient des hystériques incapables de contrôler leurs envies de cogner. Fais gaffe, tu vas commencer à avoir un discours éloigné des clichés, c'est pas le genre de la maison sur ce sujet clef à molette dans les gencives cool ta vie. Moi, entre un adulte qui fait le mariole en me faisant les gros yeux et celui qui se lève pour m'en mettre une, je sens que le second va me faire plus peur parce qu'il y a une vraie menace derrière. Faire des gros yeux c'est lolesque, ça marche sur ceux qui se laissent intimider. La différence, c'est que la deuxième option fonctionne pour ainsi dire toujours parce qu'on est biologiquement câblés pour pas aimer prendre des baffes, alors que les gros yeux peuvent n'avoir aucun effet. Oui. Si on traite un enfant comme un adulte, alors on sera beaucoup, beaucoup moins tolérant, et non plus. On passe plein de choses aux enfants (et c'est normal): imagine un enfant qui se met en colère et gueule dans tous les sens dans le bus, ça serait un adulte on appelerait les contrôleurs ou la police pour qu'ils l'embarquent, peut être même que les gens lui casseraient la gueule. Idem pour un vol: un enfant qui chaparde s'en prendra une; un adulte se retrouve potentiellement aux flics.

Faut voir ce qu'on appelle frapper aussi. Mettre un petit coup sur les doigts de la petite main qui tente de faucher un truc dans l'assiette d'un autre ce n'est pas équivalent à battre comme le plâtre.

Pourtant leur influence est certaine. Pourquoi risquer une élection lorsque l'on a l'oreille des deux parties?

Voilà une magnifique lecture "du point de vue de l'enfant" ... qui est de facto la lecture d'un adulte.

Nouvelle qui ne me surprends pas...

Ce qui n’empêche pas de prendre un risque de baffe au sérieux. Et non, tout comme la loi, à un moment, il n’y a que l’usage de la force qui est possible.

Merci mais on paie déjà pour les glandeurs Français alors ceux étrangers...

Pas si limitée que ça. Quelle fraction d'une classe d'âge met les pieds dans l'enseignement supérieur, de nos jours ?

tiens je viens de voir passer ça aussi et ça

Pourquoi qu'un tiers ? Pourquoi seulement les étudiants étrangers ? L'université française est-elle si moisie que personne n'y assisterait sauf à être grassement subventionné ? J'ai comme l'impression qu'il manque des pans entiers à la logique du truc.

Gilets jaunes : Et si maintenant on parlait dépenses publiques ? (19 nov 2018) https://leblogdenathaliemp.com/2018/11/19/gilets-jaunes-et-si-maintenant-on-parlait-depenses-publiques/

Gilets jaunes : Et si maintenant on parlait dépenses publiques ? (19 nov 2018) https://leblogdenathaliemp.com/2018/11/19/gilets-jaunes-et-si-maintenant-on-parlait-depenses-publiques/

Ce qui démontre à mon sens que le libéralisme sérieux doit être un libéralisme "thick". Il faut s'attaquer aux idéologies nuisibles sans même attendre qu'elle empoissonne l'esprit du Législateur. Après, c'est généralement trop tard, surtout en France où on préfère rajouter de la loi à la loi plutôt qu'en abroger.

Aïe

J'ai été surpris ce matin de voir le bazar continuer en Nord Ardèche

"C'est une des lubies favorites des libéraux modernes, ceux du vingtième siècle, que de prendre le scepticisme, cette pose consistant à prétendre qu'on ne saurait rien connaître avec certitude, pour le fondement le mieux assuré de la liberté personnelle. L'extrémiste, assuré de la justesse de ses conceptions, violera sûrement les Droits des autres ; le sceptique, qui n'est certain de rien du tout, les respectera. La vérité, est précisément à l'opposé : le sceptique n'a aucun moyen de défendre sa liberté, ni celle d'autrui, contre une attaque quelconque. Comme il y aura toujours des gens déterminés à agresser les autres pour le pouvoir ou pour le lucre, le triomphe du scepticisme veut dire que les victimes seront sans défense contre l'agression. Bien plus, comme le sceptique est incapable de découvrir aucun principe capable de fonder le droit ni aucune forme d'organisation sociale, il a toutes les chances de se résigner à un régime tyrannique quel qu'il puisse être, avec bien sûr tous les soupirs que l'on voudra. Faute de mieux**, il n'est pas grand' chose d'autre qu'il puisse dire ou faire." -Murray Rothbard, Le sceptique et le politique, Chapitre 6 paragraphe 8 de : Economic Thought Before Adam Smith.

Ce sont les chercheurs de ce genre qui forment la vraie épine dorsale intellectuelle du SJWisme. Ce sont eux qui génèrent les chiffres et les idées sur lesquelles se base la doctrine répétée et déformée par tous les autres.

La logorrhée législative est la nouvelle forme de pensée magique. Autrefois, on égorgeait des moutons et on sautait autour du feu, aujourd’hui on fait une loi et le « problème » va disparaître par enchantement. La question de son application dans la monde réel ne compte pas (de toute façon, je ne peux pas être concerné moi je ne fais pas X).

"Quand ils sont venus pour les moteurs diesel, je n'ai rien dit..."