Classement

Climat : mais de quelle température parlons-nous? la conclusion pour les vacanciers :

Comme vous les savez sans doute Contrepoints, le forum et d'autres projets sont le résultat du travail de l'association liberaux.org (pour en savoir plus). Pour aider à faire avancer vos idées, vous pouvez y cotiser. Les privilèges suivants sont offerts sur le forum aux membres cotisants : vous pouvez accéder au sous-forum des membres adhérents vous pouvez éditer vos messages indéfiniment vous pouvez voir qui a donné une réaction aux postes vous pouvez masquer vos propres messages (les animateurs et administrateurs pourront toujours les lires s'ils le souhaitent, mais pas les autres utilisateurs qu'ils soient membres adhérents ou pas) vous pouvez uploader des fichiers jusqu'à 50 Mo (au lieu de 500 ko) Le minimum est de 30€ mais toute cotisation supérieure est appréciée. Toutes les informations pour cotiser sont sur cette page. En résumé: Virement Titulaire du compte : Association liberaux.org Vous trouverez les détails sur la page http://donateurs.liberaux.org/comment-aider-liberaux-org/ N'oubliez pas de bien préciser dans l’objet du virement "Cotisation 'année' - 'Pseudo' " et envoyez un MP commun à Bézoukhov (trésorier) et Sekonda (responsable forum) pour demander les accès sur le forum. Chèque Les chèques sont à libeller à l’ordre de l’association liberaux.org, et à envoyer à l’adresse suivante : Liberaux.org, 9, rue de Rochechouart, 75009 Paris Crypto-monnaies Adresse BTC : bc1qgf48xvqq25xsaqz7vae7l5v8azhl2suden98nv Adresse LN : contrepoints_donate@lnmarkets.com QR codes : Diapo Contrepoints 2023.pdf Adresse Bitcoin Cash : 1DgKSSRGuRTGR4j9qxANfbSWDB7gac1Tyt Dans ce cas, veuilez prévenir le Trésorier (Bézoukhov) en indiquant votre adresse ou l'ID de la transaction. Paypal est aussi possible en l'absence d'autre possibilité mais nous vous demandons d'éviter en raisons des frais. N'oubliez pas que si vous êtes un contribuable français, pour 100€ de don, vous réduisez votre IR de 66€ et ne payez en fait que 34€ ! Pour recevoir un reçu fiscal, envoyez-nous un mail à admin@liberaux.org indiquant votre nom et adresse postale. (dernière MAJ : 2023-12-10)

Miam, slurp, génial : https://www.dailywire.com/news/50320/triggering-new-level-video-democratic-socialists-amanda-prestigiacomo

Mes parents ont plusieurs appartements et j'ai aussi un appartement à la location depuis 7 ans: je déconseille vivement. Au début, j'ai eu une locataire qui ne payait pas et que j'ai mis plus de 8 mois à la faire dégager. Bien entendu, en tant que méchant propriétaire, je n'avais aucun droit sur le problème; j'ai du attendre qu'elle parte. D'autant plus que j'ai appris par la suite que c'était une cassos et que je risquais même gros à lui envoyer un huissier. Rien de neuf sous le soleil de notre beau pays marxiste. Depuis ca va mieux avec les autres locataires, mais je fais à peine 1,8% de rendement pour quand même xxx xxx € empruntés, pas cher payé. Ca tourne, mais au vue du risque, je ne trouve pas cela génial. Et 800€ de taxes foncières pour 43 mètres carrés, c'est encore une fois rien de bien neuf dans notre beau pays bolchévique. Quand je vois tous les emmerdes que cela m'a occasionnés, la fiscalité délirante, les règles et contraintes, la menace d'un encadrement des loyers, les heures que j'ai passées sur cette saleté de 2044, on ne m'y reprendra plus, sauf si cela réduit les impôts, et encore ... Mes parents font exactement le même constat. Sinon, je ne peux que conseiller de renégocier souvent votre crédit et aussi l'assurance de ce crédit. Voici ma méthode, toujours à mon initiative: Je donne mon échéancier à ma banque et aussi à mon assureur, en leur demandant ce qu'ils peuvent me proposer. L'assureur travaille souvent comme intermédiaire immobilier et la banque travaille aussi évidemment avec d'autres assureurs. Vous seriez surpris du nombre de fois où j'ai pu obtenir quelque chose d’intéressant et pu effectuer des arbitrages très rentables. J'ai déjà fait cela 3/4 fois et économisé plusieurs dizaines de milliers d'euros. Le truc amusant, c'est que parfois votre banque vous refait une contre-proposition encore plus intéressante; vive la concurrence ! A côté de l'immobilier, la bourse et les crypto, c'est toujours l'Amérique

Spèce de socialiste.

Raté, on n'attrape pas Rousseau si facilement. https://fr.wikisource.org/wiki/Page:Lemaître_-_Jean-Jacques_Rousseau,_1905.djvu/282 Je pense que c'est un problème de data quality dans la DB de citations de JRR

Contre le changement climatique, le rapport du Giec préconise un régime végétarien /Insert meme "burn them all and make co2 with" Qu'on vienne plus dire que ça ne répond pas à un agenda.

Ca peut s'arranger. Est-ce qu'il y a un cimetière de bites avec une tombe pour chaque femme trans ?

J'ai déplacé. Le sujet n'a rien à voir avec Nécrologie...

Un peu maigrichonne comme tous les mannequins, mais je suis clairement entrain de me remettre en question. #3615mylife

Après tout les trans utilisent aussi de la lingerie. Elle est pas mal, en plus :

1): Comme dirait Rand, il ne faut jamais faire passer la conclusion avant les prémisses. On ne peut pas nier que Smith ait défendu la liberté commerciale, le libre-échange, etc. Mais la question pertinente pour le classer politiquement est de déterminer pourquoi il a soutenu de telles mesures / idées. 2): C'est très bien mais ce n'est pas une condition suffisante pour être libéral. Ou alors Thatcher ou Lee Kuan Yew seraient des libéraux. 3): Là où Smith est uniquement un économiste, Bastiat est un penseur libéral. Là où Smith défend le laisser-faire économique (jusqu'à un certain point) avec un argument utilitariste (la richesse des nations), Bastiat fonde sa défense de l'économie de marché sur une axiomatique mobilisant des principes moraux et politiques: cette liberté n'est qu'une conséquence du droit à la vie, qui fonde lui-même le droit à la liberté, à la sécurité et à la propriété. C'est quasiment la même argumentation qu'avance Locke dans le Second traité du gouvernement civil. 4): ça tombe bien, ce n'est pas ce que j'ai écris. J'ai écris que le libéralisme semblait plus proche de la gauche que de la droite sous le rapport du clivage particularisme / universalisme. Si on prend l'autre critérium inégalité / égalité, on arrive plutôt à la situation contraire vu à quel point l'égalitarisme de la gauche heurte la conception libérale de l'égalité. 5): Je suis tellement de ton avis que j'ai déjà avancé ce critérium plus haut dans le fil 6): Un gugus qui part d'une ontologie anti-individualiste pour arriver à "justifier" la redistribution des revenus par l'impôt ? Évidemment antilibéral (et idem de sa postérité). De toute façon Rawls est un néo-kantien, ça ne pouvait pas bien se terminer.

Compter Hayek parmi les libéraux c'est la moindre des choses. Burke, ok je peux comprendre. Hume, si on veut. De toute façon, la philosophie politique ne semble pas sa préoccupation première. Smith c'est beaucoup plus délicat: Il fait avancer le libéralisme, il représente un bond en avant pour la pensée libérale. Ses recommandations politiques vont dans le bon sens. Il se borne à soutenir le laissez-faire économique ? Et bien c'est déjà énorme. Et beaucoup de libéraux n'ont fait guère plus (Eclairez ma lanterne, mais Bastiat il a fait quoi de plus ?) Mais c'est surtout énorme par rapport à son époque. Il est complètement à contre-courant de la pensée de l'époque en dénonçant le colonialisme par exemple. Et même le fait qu'il attribue des fonctions non régaliennes à l'Etat (ce qui en soit n'est pas suffisant pour être exclu des libéraux) et aussi à mettre en perspective avec son époque. Mais je perds un peu de vue l'objet de cette discussion et le rapport avec l'article de Chantal Delsol cité plus haut. Je ne vois pas comment on peut passer de "le libéralisme diverge du noyau idéologique de ce qu'est la droite" à "le libéralisme est plus proche de la gauche que de la droite" Et les difficultés actuelles entre le libéralisme et la droite française me semble relever de circonstances particulières et je trouve hasardeux de pointer des généralités pour les expliquer. Si tu veux mon avis sur ce qui distingue la gauche de la droite, c'est l'égalitarisme. La gauche verra toujours une inégalité comme quelque chose de suspect a priori. La droite est prête à justifier des inégalités au nom de valeurs traditionnelles. Dans l'absolu, le libéral n'a pas à choisir entre les deux. En pratique, le libéral va soutenir le plus faible des deux camps pour éviter que l'un domine. En France, la domination idéologique de la gauche sur le plan moral a poussé le libéralisme vers la droite. La fin de l'opposition classique gauche/droite a rendu la situation moins lisible car la droite doit aussi lutter contre l' "extrême-droite" et ne sait pas comment s'y prendre. Pour en revenir au sujet du fil qui est le "cousinage malaisé" je suis d'accord, je ne vois pas de point d'entente entre conservateur et libertariens en ce moment vu le contexte politique français. PS : On est d'accord sur le fait que John Rawls n'est pas libéral ?

Voilà, il n'y a pas plus anti-SJW qu'un bon gros stalinien (il faut bien leur trouver des qualités, malgré tout).

Un machin d'un obscur institut de propagande écolo (l'IEEFA) qui a été repris par nombre de journaux (Guardian, FT etc.) et Novethic, notre think tank franchouille (rigolez pas, c'est avec votre pognon, c'est la CDC). Donc non seulement BlackRock n'a rien perdu du tout, ce serait le "manque à gagner" par rapport à l'indice de référence. Aussi, la plupart des fonds de BR sont de la gestion passive, indicielle, ils n'ont pas le choix dans leur allocation. Mais surtout, surtout, ils n'ont pas pris en compte les dividendes dans le rendement des "énergies fossiles" (par exemple pour BP les dividendes c'est 6%+ p.a.). Bref, de la bonne grosse fake news relayée sans sourciller par une succursale de l'Etat. https://www.boursorama.com/bourse/actualites/le-plus-puissant-gestionnaire-d-actifs-au-monde-blackrock-a-perdu-90-milliards-de-dollars-en-misant-sur-les-energies-fossiles-893646d757e209921e457262e62472f7

Aucune idée mais il faut bien s'occuper dans ce genre de soirées.

Historiquement, la Chine a souvent été secouée par des révoltes de grande ampleur. S'ils continuent à traiter les musulmans comme ils le font, ils peuvent s'attendre à une autre révolte, des attentats terroristes systématiques, etc.

"Mises was a feminist before it was cool. All free marketers should be too." => https://fee.org/articles/the-feminism-of-ludwig-von-mises/

Ma question sur le sujet est plutôt : le régime chinois s'écroulera-t-il avant la prochaine guerre civile américaine ?

Ca dépend de si le ventre mou penche plus du coté de X ou de non-X. Mais à part ça, il y a quand même un problème méthodologique qui est apparu quand il faut définir qui est dans la famille libérale et qui ne l'est pas. Si tu exclus ceux qui s'éloignent le plus de ta vision (Burke , Hume, Smith (??) ) , à la fin tu te retrouves avec une plus forte proportion de français rationalistes que quelqu'un qui aura observé la famille au sens large. Du coup la discussion tourne un peu en rond.

Je jouerais à fond de l'angoisse apocalyptique auprès des nanas pour les pécho.

Évidemment, j'adore faire du shopping a condition que ça ne sois pas chez H&M, Zara and Cie. Mais plus sérieusement, se choisir un appartement pour vivre, un quartier pour faire grandir ses enfants, avec un parc proche pour promener son chien, le tout sous forme d'un investissement, forcément tu prends le temps de bien faire les choses.

Faut prendre la parole et lancer un bon gros : "OK c'est bien gentil tout ça, mais quand est-ce qu'on baise?"

"Gran Hotel Ciudad de Mexico", Mexique

Je maintiens mes deux conseils de lecture. L'excellent livre de Lama qui résume tout le cas Lee Kuan Yew et Singapour. Ainsi que l'excellente BD ci-dessous qui résume avec talent et humour l'histoire de Singapour à travers un auteur de BD fictif (qui je pense est à l'image des singapouriens, c'est à dire mélangeant critique et admiration envers l'homme). Et je suis sans doute dans le même état d'esprit. Le type est clairement un géant. Son autoritarisme n'est pas comme on l'imagine, il brille de stratégies pour contrôler sans contrôler. Puis il a eu à gérer un pays qui venait d'être foutu à la porte et qui n'était qu'un port misérable, avec de nombreux adversaires externes et internes. Bref il a bien jouer ses cartes. Pour sa carrière, pour son pays. C'est dur d'avoir une opinion tranchée sur sa politique (pouvait-on faire mieux ? Les mesures liberticides étaient-elles vraiment inutiles ? Etc, etc).

Je ne lis sans doute pas assez le monde diplo donc.

Mais ça fait plutôt longtemps qu'ils tapent sur les SJW. Le vrai combat, c'est la lutte des classes et les zinégalités, pas la théorie des genres et le masculinisme. Il faut pas diviser les opprimés.

Compte tenu de vos expériences je pense que c'est nous qui vivons sur une autre planète, plus rationnelle, que ce monde de fous. La porte est grande ouverte pour des destinées sombres, pour notre bien...

Eh ben moi je viens de m'échapper d'une soirée qui est partie en pissing match écolo complet, à coup de "on va tous crever d'ici 2050", "c'est la faute du capitalimse et des pailles en plastique", "le label bio ce n'est plus ce que c'était", "si on ne fait rien d'ici un an et demi plus rien ne sera possible", "si vous achetez des vêtements pas cher vous exploitez des enfants", "même si Mélenchon était élu ce n'est pas dit qu'il réussirait à corriger le tir", "le réchauffement climatique tue des africains tous les jours"...

Nan mais il y a vraiment des gens qui vivent sur une autre planète. Un cousin et une cousine (resp. 32 et 40 ans) vont rendre visite à ma grand-mère (86 ans, aphasique après un AVC) avec leur mère (64 ans). Le premier a "mal au dos" et s'est fait reconnaître adulte handicapé sans qu'un seul médecin trouve ce dont il souffre. Il cultive des choux verts chez sa mère et a fait des toilettes sèches. La seconde a des troubles psychiques sévères et est très affaiblie (elle ne peut pas porter un verre) après avoir contracté la maladie de Lyme mais refuse de consulter à part des rebouteux Ma grand-mère aphasique est plus fonctionnelle que les deux réunis. Mais non, pensez-vous, c'est à cause des lobbys qu'ils ne sont pas traités et c'est scandaleux qu'ils ne soient pas davantage pris en charge par l'État, l'AAH c'est une misère. Et ils ne parlent QUE de ça, pas une seule remise en question.

Oh, avec Castaner, elle est sûrement seulement grosse nulle numéro 3. Encore une chance qu'il n'y a plus Rugy, elle n'était peut-être même pas sur le podium.

Moi j'en suis sûr. Peut-être pas sous Xi, mais pas longtemps après lui au plus tard. C'est rien qu'une URSS bis, dont le succès, comme pour l'original, est en bonne partie du pipeau. Et on est jamais à l'abri d'une bonne surprise. Qui sait, peut-être que la révolte de HK se propagera sur le continent ?

Mon colloc m'a dit ça il y a quelques mois. Maintenant je fais exprès de n'utiliser que Amazon juste pour le faire chier

Marlène a quand même beaucoup de chance d'avoir Bruno comme autre ministre sinon elle serait sans doute la plus grosse nulle au gouvernement et m'aurait accusé de sexisme

L'autre gâchis serait de ne pas en faire un article

Ce qui est insupportable c'est que lesdites victimes n'ont pas les moyens de se défendre face à un agresseur armé parce que l'État s'arroge un quasi monopole. Et si les agressions subies par les femmes lui importent, Schiappa devrait percuter que la question du port d'arme 1-doit être abordée avec une approche plus générale et non limitée à la sphère intra familiale 2- être repensée de manière synallagmatique ("agressé contre agresseur" et vice versa) et plus seulement unilatérale 3- ne se limite pas à la conception "arme à feu = tuer" parce qu'il en existe une autre, beaucoup plus significative : "arme à feu = prévenir". C'est dommage cette hoplophobie ambiante parce qu'on pourrait pondre un véritable argumentaire féministe en faveur du port d'arme : "La lutte contre les violences sexistes ne se limite pas aux lois anti manspreading et à la pénalisation croissante de nos rapports sociaux ! Stopper toute forme de violence n'est pas possible, ni même souhaitable ! Ergo, ne privons pas ENCORE les femmes d'une autre possibilité : celle de se défendre elles-mêmes sans devoir compter sur l'État qui n'a jamais oeuvré pour leur émancipation !! Il faut donc leur laisser la possibilité de se servir d'une arme en cas de tentative de viol et autre agression physique" - avec toutes les études comparatives à disposition sur la corrélation avec le taux de criminalité. Mais Schiappa n'a pas l'air d'avoir envie d'y réfléchir. Quel gâchis.

Je cite la conclusion de ton article pour que tout le monde voit bien d'où ça parle : https://fr.wikipedia.org/wiki/Les_Marchands_de_doute

J’ai mangé chez des amis hier, que du carbs et des légumes (apéro guacamole etc). J’ai plus faim ce matin que mercredi dernier où j’ai juste picolé 2 Manhattan

Cette putain de phrase que tu vois partout partout partout depuis qu'Amazon a annoncé faire passer la taxe aux fournisseurs: "dE ToUtEs fAcOnS Il nE FaUt RiEn aChEtEr sUr aMaZoN" Mais ferme bien ta gueule poufiasse je fais ce que je veux.

J'ai terminé il y a une semaine le livre The Wit and Wisdom of Lee Kuan Yew, une collection rangée par thèmes et par date de phrases/discours prononcées ou écrites par LKY (Evidemment, l'auteur a pu en présenter une version complètement biaisée, mais j'ai pas de raison de croire ça) Hé bien je dois dire que ça a totalement transformé ma vision du personnage. Je l'imaginais comme un droitard conservateur avec un penchant pro-marché, du type nationaliste/reac/xenophobe, comme une sorte de Pinochet qui serait pas parti en vrille, et j'observe à la place un mec qui tiens un discours que je qualifierais bien plus de néolibéral et limite centre-gauche, avec une touche légèrement conservatrice. - Au lieu d'être un asiatique occidentalisé, je vois qu'il est très clairement attaché à ses racines asiatiques confucéennes tout en ne se faisant pas d'illusions sur les problèmes de l'Asie; il se montre très critique envers Singapour et les Singapouriens, et exprime plusieurs fois son admiration pour le Japon et sa méfiance envers les Chinois continentaux bien qu'il soit lui-même chinois. - je m'attendais à un gars dur avec les pauvres et tough sur le travail, et à la place je vois un mec qui s'est considéré longtemps socialiste, qui a commencé sa carrière politique par le syndicalisme et qui est bien plus proche des idées sociales-démocrates que je ne l'imaginais, qui met un grand accent sur la justice sociale et la redistribution des richesses - je m'attendais à un mec plutôt xénophobe comme ce qu'on trouve à droite ici, et je vois un mec qui met en évidence et en avant le bien que constitue l'immigration dans le pays, qui se fait une fierté de la société multiraciale et multiculturelle du pays, qui attache de l'importance à la liberté de culte (même pour les musulmans) et qui estime qu'il est important que tous les groupes raciaux du pays (en gros les hindous, musulmans indonésiens et malais, les chrétiens et les chinois confucéens) soient attachés à leurs origines. - à l'opposé d'un discours conservateur plutôt réac, LKY dit plusieurs fois qu'il a beaucoup d'espoir dans la jeunesse tout en s'inquiétant du défi des jeunes qui est de ne pas se reposer sur les lauriers de la réussite Singapourienne mais qui en même temps est, d'après ses dires, bien mieux préparée à réussir et à diriger le pays qu'il ne le fut jamais. - je suis même tombé sur une phrase de lui où il dit textuellement "d'après ce que j'ai appris, l'homosexualité est un fait de la nature et pas un choix. A partir de ce moment, quel est l'intérêt de criminaliser l'homosexualité ?" Je dois dire que ce que j'ai appris de la réussite singapourienne mêlé à ce que j'ai lu sur LKY est à la fois très intéressant pour le libertarien anarchiste que je suis mais en même temps inquiétant parce que ça donne du grain à moudre à la théorie de la méthode Deng Xiaoping dont a parlé plusieurs fois @Nick de Cusa avec un gouvernement autoritaire mais économiquement efficace et la contestation et les droits politiques sont sans importance tant que le niveau de vie monte, et il monte bien, très bien. D'un autre côté, on pourra arguer que la gouvernement de Singapour constitue un exercice de démocratie autoritaire pas autoritaire, puisqu'a priori il n'y a jamais eu de manipulation des votes, que la corruption et la captation des richesses par la classe régnante est a priori inexistante, que la justice et la sécurité y sont très bien assurés, etc... C'est l'éternel problème de la carte et du territoire: sur le papier, Singapour ressemble à un pays très autoritaire avec des lois super dures et tout mais concrètement est-ce qu'on y est pas plus libre qu'en France ? Possible. Honnêtement j'en sais rien. Je sais que @Nigel aussi lisait sur LKY a une époque et que @Tramp a plusieurs fois parlé de Singapour et de savoir si oui ou non c'est autoritaire etc...

Ouai, mais le problème qui s'ajoute à ça c'est qu'on adopte leur vision du monde et qu'on se met à nous regarder nous-mêmes à travers leurs yeux. J'ai l'impression qu'on a importé une bonne partie de leur représentation concernant les minorités ethniques, malgré des histoires complètement différentes. J'ai le souvenir d'un ami maghrébin au lycée qui se plaignait de l'époque de l'esclavage...

Centre commercial "Namba Parks", Osaka, Japon.

Si les principes sont trop simples, on attire tout et n’importe quoi car tout le monde peut s’y retrouver. Le piège, c’est de croire que la démocratie est la dictature de la majorité ou du plus grand nombre. On ne sera jamais assez pour remporter les élections qui comptent. Par contre, on pourrait être assez pour peser comme les écolos qui ont propagé leurs idées de l’extrême gauche à l’extrême droite. Pour ce faire, il faut être unis autour de principes forts. L’axiome de non-agression, ça ne fait bander que les ingénieurs informaticiens car c’est binaire. Et surtout, ça ne fait rêver personne, ça ne propose aucun projet positif et collectif. Tandis que l’on peut traduire tous les combats libéraux en combats positifs contre les inégalités, contre la pauvreté et le chômage et retourner comme des crêpes les arguments des étatistes. De plus, comme dit dans l’article, là où il y a des racistes, des misogynes, des fascistes d’acceptés, de tolérés, les individus victimes de ceux-là se barrent. Par exemple, liberaux.org n’a pas toujours été un endroit que des musulmans auraient eu envie de fréquenter. Moi-même, j’ai régulièrement pété des câbles pour les propos tolérés en ces lieux alors que je ne suis même pas musulman. Pour finir, si on avait un quelconque petit succès, je ne serais pas du tout opposé au fait de diviser le combat pour les libertés avec une vitrine proprette libérale classique d’un côté et un libertarianisme hardcore de l’autre. Pour l’instant, on en est loin.

Attends, si le point de vue c’est de dire que les militants politiques sont souvent des idiots, les libertariens ne sont pas plus mal servis que les autres à mon avis. Et avoir des militants complètement débiles n’a pas empêché droite et gauche de gagner le pouvoir. Après qu’est-ce qui est le mieux pour le mouvement ? Des militants sans colonne vertébrale qui changent d’avis en même temps que le parti ? Ça donne les trahisons de tous les partis (libéraux ou pas) envers leurs électeurs. Ou mieux vaut-il des militants ancrés sur des principes simplistes ? Ça rend peut-être la victoire plus difficile mais si le but est simplement de gagner le pouvoir autant rejoindre n’importe quel autre parti qui peut gagner et avaler des couleuvres. Faut pas se voiler la face, l’électeur moyen n’est pas une flèche. On juge plus durement les défauts des libertariens/libéraux que ceux des supporters des autres partis. Eux ils ont le droit de raconter quasiment autant de conneries qu’ils veulent parce que la majorité est d’accord avec ces conneries. Quand c’est un libéral/libertarien, la nouveauté choque plus.

et une réponse rigolote :

Contes pour enfant @cedric.org et @Mégille vous me ferez 100 lignes.

Oui, bien sûr, de la à en faire une analyse sérieuse... Que penses-tu de l'oeuvre "Pop mange de toutes les couleurs" (https://livre.fnac.com/a1748763/Pop-Pop-mange-de-toutes-les-couleurs-Alex-Sanders) que j'ai lu ce soir à ma fille?

Reuters est bien plus du journalisme que de l’agence finalement. Les articles seulement factuels sont mieux construits et avec une meilleure déontologie, les articles de fond sont d’un niveau incomparable au Monde. Je crois que c’est ce qui se fait de mieux en terme de journalisme.

On n'en est pas là mais il peut y avoir quelque chose de sinistre quand un groupe commence à se complaire dans une relation agressive à l'égard de ceux qui n'en font pas partie. C'est un jeu de massacre généré par un esprit de meute dont je comprends la fonction sociale (resserrer les rangs, éloigner les fâcheux), mais le développement métastatique de la pratique peut faire mourir le groupe, en particulier quand la loyauté au sein du groupe finit par devoir implicitement se manifester par ce moyen. Attention donc à cette évolution possible sur internet en particulier et vieille comme les newsgroups… Ce que fait la plupart des intervenants ici devrait rester la règle : bienveillance et patience ; prendre en compte la violence des mots sur un forum ; des règles de modération claires appliquées sans faille mais sans commentaire inutilement vexatoire ; des renvois vers les pages de Wikibéral, Mises.org ou toute source utile pour les sujets déjà trop abordés ; et se trouver un punching-ball à la maison…