Royaume-Uni & the Skeleton in the Cupboard

[Fagotto]

57 minutes ago, Vilfredo Pareto said:

Si j'ai 2% d'agitateurs qui entraînent 49% des 98% de manifestants restants avec eux, ça fait 50% de casseurs mais c'est largely peaceful parce que les agitateurs != les manifestants et que du coup c'est pratique on repasse sous 50%?

 

Tes hypothèses ne sont basées sur rien, tu n'as jamais la moitié d'une manif de masse entrainé à tout casser et à agresser les gens, sinon tu aurais un peu plus que 27 flics agressés...

 

59 minutes ago, Vilfredo Pareto said:

. Ensuite le fait marquant c'est que 27 policiers sont agressés.

 

Mais non, c'est purement ton opinion mais je vois pas en quoi c'est plus important que le fait que x milliers de gens ont manifestés, à partir de combien de policiers agressés d'ailleurs tu décides que ça devient le fait marquant?

 

1 hour ago, Vilfredo Pareto said:

the precious few

 

tu détournes la réalité, si il n'y avait qu'un precious few de non-violents tu n'aurais pas eu que 27 flics blessés...

 

1 hour ago, Vilfredo Pareto said:

Feat Gustave Le Bon et Elias Canetti.

 

please...

 

28 minutes ago, Mister_Bretzel said:

la manifestation "largely peaceful" est une pignouferie de presse.

 

Non.

[Vilfredo]

il y a 12 minutes, Fagotto a dit :

Tes hypothèses ne sont basées sur rien, tu n'as jamais la moitié d'une manif de masse entrainé à tout casser et à agresser les gens, sinon tu aurais un peu plus que 27 flics agressés...

Soit ça n'arrive jamais, soit ça arrive et il y a plus de 27 flics agressés. Faudrait savoir.

il y a 12 minutes, Fagotto a dit :

Mais non, c'est purement ton opinion mais je vois pas en quoi c'est plus important que le fait que x milliers de gens ont manifestés, à partir de combien de policiers agressés d'ailleurs tu décides que ça devient le fait marquant?

A partir de 1 parce que 0 ça ne constitue pas une agression et que 1 ça constitue une agression. Et la différence entre n'agresser personne et agresser quelqu'un est plus importante qu'entre agresser 1 personne et agresser plus d'une personne parce qu'on franchit la barre de la légalité dans le premier cas tandis que dans l'autre cas on s'enfonce sur la voie du crime.

il y a 12 minutes, Fagotto a dit :

tu détournes la réalité, si il n'y avait qu'un precious few de non-violents tu n'aurais pas eu que 27 flics blessés...

Bientôt la corrélation entre le nb de casseurs et le nb de flics agressés +-10%. Continuons de saucissonner.

il y a 12 minutes, Fagotto a dit :

Non

je m'incline devant tant d'argumentation.

Le reste ne répond pas à ce que je dis.

Une foule agresse des flics, la foule est responsable (même si on peut pas juger tout le monde, on cherchera les agresseurs évidemment). Donc elle les remove physically presto ou elle les garde dans son corps. On a autre chose à faire qu'écouter les gentils manifestants trop purs pour avoir quoi que ce soit à faire avec les vilains casseurs qui n'ont rien à voir avec eux.

[Fagotto]

8 minutes ago, Vilfredo Pareto said:

Continuons de saucissonner.

 

Le point n'est pas de saucissoner, le point est d'avoir une bonne compréhension de la réalité.

Ta compréhension de la réalité est "flics agressés-manifs violentes". C'est extremement limité par rapport à ce qui s'est vraiment passé, si on lit le compte-rendu de la bbc, ie une manif sans heurts pendant longtemps qui dégènère vers la fin, à un endroit bien précis.

 

Ce que tu fais c'est simplement perdre une bonne partie de l'information. Dans quel but, j'ai du mal à voir.

 

Ce que fait la BBC c'est 1/Titrer sur les policiers agressés 2/ Apporter une info complémentaire sur le déroulement global de la manif

Bref ils font leur boulot, toi tu ne gardes que ce qui t'arrange.

 

10 minutes ago, Vilfredo Pareto said:

 

Une foule agresse des flics, la foule est responsable (même si on peut pas juger tout le monde, on cherchera les agresseurs évidemment). Donc elle les remove physically presto ou elle les garde dans son corps.

 

C'est une position purement théorique, qui ne tient aucun compte du réel de la manif, donc tu parles dans le vide, le réel c'est que les heurts ont eu lieu en fin de manif, à un point très précis. Ergo, la majorité des manifestants sont déjà partis ou sont loin du lieu de l'aagression, donc ce que tu demandes est impossible.

Je ne comprend pas pourquoi réduire tous les manifestants à une foule, tout d'un coup les individus ne comptent plus? c'est une position purement théorique basée sur des lectures non applicable.

[Vilfredo]

il y a 7 minutes, Fagotto a dit :

Ta compréhension de la réalité est "flics agressés-manifs violentes". C'est extremement limité par rapport à ce qui s'est vraiment passé, si on lit le compte-rendu de la bbc, ie une manif sans heurts pendant longtemps qui dégènère vers la fin, à un endroit bien précis.

Ok mais pourquoi les casseurs viennent à cette manif? Par hasard? Ils prennent la première occasion? C'est ce qu'il faudrait établir, plutôt que de supposer qu'ils n'ont rien à voir, surtout en l'absence d'un démenti des manifestants (je retire ce que j'ai dit si les organisateurs ont dénoncé les casseurs et s'il était physiquement impossible de les écarter m'enfin j'ai du mal à y croire cf. le message de Rincevent). Et si ces "casseurs" sont des manifestants (qui ont peut-être attendu la fin de la manif, pourquoi pas), c'est peut-être le moment de se demander s'il y aurait pas un rapport entre les idées des manifestants et le pillage en marge.

il y a 9 minutes, Fagotto a dit :

Je ne comprend pas pourquoi réduire tous les manifestants à une foule, tout d'un coup les individus ne comptent plus? c'est une position purement théorique basée sur des lectures non applicables.

Ah bon.

[Philiber Té]

J'ai hâte qu'on applique ce raisonnement à la police... ACAB !

[Tramp]

Il y a 4 heures, Vilfredo Pareto a dit :

Ce n’est pas pertinent. Un journal est censé sélectionner l’information. Ce qui nous intéresse n’est pas tous les endroits où il ne s’est rien passé pdt cette manif mais les 27 flics agresses

Si ça t’intéressait vraiment, tu saurais qu’il n’y a pas eu 27 flics blessés pendant cette manif et que l’un des blessés s’est blessé tout seul (et donc pas d’agression). 

[Tramp]

Il y a 1 heure, Rincevent a dit :

Une manif pacifique, c'est une manif qui parvient à contenir d'éventuels casseurs, soit parce qu'elle a un service d'ordre, soit parce que les manifestants lambda ont à coeur de le faire eux-mêmes. Là, ce n'est globalement pas le cas.

 

Il y a bien cette vidéo qui montre des manifestants qui neutralisent un Antifa (pétant un bout de trottoir pour avoir des trucs à lancer) et le livrant à la police, ce qui montre que c'est possible, et qui met d'autant plus en relief toutes les fois où ce n'est pas fait.

 

La paix, ça se maintient activement. 

Et moi qui pensait que le maintient de l’ordre dans une manif c’était un métier très compliqué qui demande un entraînement important. 

[Rincevent]

Il y a 2 heures, Mister_Bretzel a dit :

J'ai vu une image d'antifa sur les violences policières disant que garder le silence revient à les soutenir. Et je suis assez d'accord. Qui ne dit mot consent.

Mais si l'on tient à sa cohérence intellectuelle, alors les manifestants paisibles qui ne dénoncent pas les violences des casseurs les soutiennent.

 

Edit: en conclusion, la manifestation "largely peaceful" est une pignouferie de presse.

C'est un peu agaçant que tu exprimes ce que je pense plus clairement que moi.

 

Il y a 1 heure, Vilfredo Pareto a dit :

Et si ces "casseurs" sont des manifestants (qui ont peut-être attendu la fin de la manif, pourquoi pas), c'est peut-être le moment de se demander s'il y aurait pas un rapport entre les idées des manifestants et le pillage en marge.

Allons bon, ce serait tout à fait surprenant !  

[MXI]

Moui. La BBC a certainement un biais idéologique relativement marqué, mais ceux qui décident les titres sont quand même en grande partie anglais, i.e. ils ont un certain penchant pour l'ironie et l'euphémisme. Quand j'ai lu "largely peaceful", ma compréhension n'était pas du tout "Alice au pays des merveilles sauf petit heurt à un endroit limité"....

[Mister_Bretzel]

34 minutes ago, Rincevent said:

C'est un peu agaçant que tu exprimes ce que je pense plus clairement que moi.

 

Anytime ?

 

on a une image globale des manifs ? Villes, estimation du nombre de participants, dégats ?

[Vilfredo]

Il y a 2 heures, Tramp a dit :

Si ça t’intéressait vraiment, tu saurais qu’il n’y a pas eu 27 flics blessés pendant cette manif et que l’un des blessés s’est blessé tout seul (et donc pas d’agression). 

Ok

Citation

A total of 27 police officers were hurt during anti-racism protests in London, the Met Police has revealed.

"I am deeply saddened and depressed that a minority of protesters became violent towards officers in central London yesterday evening," she said.

"This led to 14 officers being injured, in addition to 13 hurt in earlier protests this week.

https://www.bbc.com/news/uk-england-london-52954899

il y a une heure, MXI a dit :

Quand j'ai lu "largely peaceful", ma compréhension n'était pas du tout "Alice au pays des merveilles sauf petit heurt à un endroit limité"....

... et en fin de manif. Bah tu as tort, c'était pourtant clair, suffit de lire.

[Tramp]

Oui, 14 blessés lors de cette manif et non 27. C’est écrit noir sur blanc. Et connaissant la police, ça inclut les éventuelles chevilles foulées. 

[Vilfredo]

à l’instant, Tramp a dit :

Oui, 14 blessés lors de cette manif et non 27. C’est écrit noir sur blanc. 

 

Il y a 3 heures, Vilfredo Pareto a dit :

Il y a 4 heures, Fagotto a dit :

à partir de combien de policiers agressés d'ailleurs tu décides que ça devient le fait marquant?

A partir de 1

Just saying. 14 ou 27 il n'y a que pour vous que ça change radicalement la situation même si je prends note que c'est 27 sur la semaine par souci de rigueur factuelle.

[Tramp]

Et à partir de combien de manifestants blessés par la police ça devient un fait marquant ?

 

Personnellement 27 policies blessés je m’en tape sans plus de détails. Étant donné que ça inclut les bleus, les chevilles foulées et ceux qui foncent dans des feux rouges... C’est comme les chiffres de la mortalité policière aux US : essentiellement des crises cardiaques et des accidents de voiture. 

[Vilfredo]

il y a 1 minute, Tramp a dit :

Et à partir de combien de manifestants blessés par la police ça devient un fait marquant ?

1

When criticisms were leveled at the Soviet Union during the Cold War, the Soviet response would often be "What about ..." followed by an event in the Western world.^[7][8][9] According to Russian writer and political activist Garry Kasparov, it is a word that was coined to describe the frequent use of a rhetorical diversion by Soviet apologists and dictators, who would counter charges of their oppression, "massacres, gulags, and forced deportations" by invoking American slavery, racism, lynchings, etc.^[10] Whataboutism has been used by other politicians and countries as well. https://en.wikipedia.org/wiki/Whataboutism

[Tramp]

il y a 2 minutes, Vilfredo Pareto a dit :

1

Et pourtant, je ne vois aucun post demandant à la BBC d’en faire la une. 

[Philiber Té]

il y a une heure, Tramp a dit :

Et pourtant, je ne vois aucun post demandant à la BBC d’en faire la une. 

 

Peut-être parce qu'il n'y a pas eu d'article titrant : "Police arelargely peaceful" ?

[MXI]

2 hours ago, Vilfredo Pareto said:

 

... et en fin de manif. Bah tu as tort, c'était pourtant clair, suffit de lire.

Pas dans le titre non - mon commentaire ne portait pas sur l'article.

 

Maintenant que j'ai lu l'article, et d'autres, la BBC mentionne des "pockets of violence" et non pas un seul endroit, les flics ont reçus projectiles et flares (feux d'artifice). Ca ne me semble pas particulièrement clair, dans l'article non plus. Et contrairement à Tramp, j'attendrai avant de décider si la flic est incapable et s'est prise le lampadaire toute seule ou si le cheval a été effrayé / touché par ces projectiles.

 

 Largely peaceful est donc soit ironique soit un euphémisme qu'ils n'auraient pas utilisé dans d'autres contextes (lors d'altercations entre supporters de foot, dès qu'il y a un ou deux  blessés les headlines ne contiennent pas "peaceful"). D'où la présente discussion. Ici et dans quelques journaux british.

D'ailleurs, la BBC a changé son titre, autant pour l'hypothèse d'ironie...

[Vilfredo]

il y a 24 minutes, MXI a dit :

Pas dans le titre non - mon commentaire ne portait pas sur l'article.

Pareil mais j’étais ironique. Mes excuses si tu as compris ça comme un commentaire désagréable/désobligeant. +1 à tout le message  

[MXI]

4 minutes ago, Vilfredo Pareto said:

Pareil mais j’étais ironique. Mes excuses si tu as compris ça comme un commentaire désagréable/désobligeant. +1 à tout le message  

Aaaah - mea culpa : je ne comprends vite que quand on m'explique longtemps... ?

[Tramp]

« Largely peaceful » a été employé par le chef du Met

il y a 34 minutes, MXI a dit :

lors d'altercations entre supporters de foot, dès qu'il y a un ou deux  blessés les headlines ne contiennent pas "peaceful

Difficile de titrer sur « peaceful fights between supporters »

[Fagotto]

Du coup les mecs qui vont dans le même stade que les supporters violents, ils sont responsables et supportent une idéologie violente aussi.

Mieux vaut fermer les stades.

(Ah on me dit que grâce au covid c'est déjà le cas, ouf)

[Vilfredo]

 

[Bisounours]

Quelle tristesse

 

https://www.lefigaro.fr/international/attaque-au-couteau-de-reading-le-reveil-de-la-menace-terroriste-au-royaume-uni-20200621

[Lameador]

48 minutes ago, Bisounours said:

Quelle tristesse

 

https://www.lefigaro.fr/international/attaque-au-couteau-de-reading-le-reveil-de-la-menace-terroriste-au-royaume-uni-20200621

 

C'est le déconfinement, la vie reprend : sorties, restos, islamisme, ...

[Bisounours]

Oui. Tout redevient normal. La routine.

[Hayek's plosive]

Bonus point, le crime était homophobe.

 

https://www.theguardian.com/uk-news/2020/jun/22/reading-attack-victims-praised-as-the-loveliest-people

[Mégille]

Olala, mais comment est-ce possible, je croyais que May avait interdit le port du couteau, je ne comprends pas.

[Lancelot]

Va falloir le super-interdire, je ne vois pas d'autre choix

[G7H+]

Boris : libertarien sauf pour les repas et l'économie

 

 

Citation

 

LONDON — With Britain “significantly fatter” than other nations, the government will look at interventions to stem obesity, Boris Johnson said Monday.

 

In his third live broadcast interview of 2020, the prime minister told Times Radio he was rethinking his “libertarian stance” on public health after his fight with coronavirus left him in intensive care.

 

Johnson is said to have attributed his tough battle with the disease to his weight, which topped 110 kilos (17 stone and 7 pounds) when he went into hospital. He has woken up to the idea that the government must help Brits lose weight. He said options for intervention will be looked at closely.

 

“I have taken a very libertarian stance,” he said. “But when you compare us to other countries, we are significantly fatter — apart from the Maltese, for some reason.”

 

Turning to the British economy post-coronavirus, Johnson said it was “the moment for a Rooseveltian approach” in the U.K. — in reference to the U.S. “New Deal” of the 1930s, which saw massive public investment in building and reform.

 

“You can’t at this moment go back to austerity. That would be a mistake,” he said.

 

The PM also admitted the pandemic had been a “disaster” and an “absolute nightmare” for Britain, which currently has a third-highest coronavirus death toll in the world. Johnson will set out further plans for planning policy and infrastructure in a speech in Dudley on Tuesday.

 

This comes after government announced a £1 billion schools building program overnight.

 

sauce