Chine : mensonges et (ir)responsabilité sur le virus à couronne ?

[Jensen]

4 minutes ago, cedric.org said:

L'article est passionnant et a lire absolument.

+1

 

Est-ce qu'une traduction est possible / prévue pour contrepoints? Je veux bien aider si besoin est.

[Rincevent]

il y a 1 minute, Jensen a dit :

+1

 

Est-ce qu'une traduction est possible / prévue pour contrepoints? Je veux bien aider si besoin est.

@F. mas ça intéresse la rédaction ?

 

Si la réponse est oui, Jensen, alors il faudra demander l'autorisation à Nicholas Wade de publier une traduction.

[h16]

Franchement, si Contrepoints ne la prend pas (la trad), moi je la prendrai et la ferai tourner.

[Rincevent]

il y a 24 minutes, h16 a dit :

Franchement, si Contrepoints ne la prend pas (la trad), moi je la prendrai et la ferai tourner.

Il faut aussi que Wade accepte, hein. C'est pas Joe le Clodo, je suppose qu'il ne dit pas oui à n'importe qui.

[h16]

Si c'est chez moi, ça peut se faire en loucedé hi hi hi

[Antoninov]

On 5/8/2021 at 6:17 PM, h16 said:

Pour compléter, il FAUT lire ce morceau (nb : il corrobore ce que je sais déjà d'autres sources, c'est très bien fichu) :

 

https://nicholaswade.medium.com/origin-of-covid-following-the-clues-6f03564c038

... où l'on voit réapparaître le "gain of function" mentionné ici ou là auparavant.

 

Notez aussi l'implication des uns et des autres, les finances, etc. La notion de "conflit d'intérêt" prend ici un sens délicieux. 

Il y a des procès qui se perdent probablement. 

 

Dans les commentaires: une association U.S. intente un procès "FOIA" (freedom of information act) contre l'agence U.S. qui a notamment financé ce genre de recherche (et d'après l'article un peu légèrement puisque les conditions étaient vraisemblablement peu  adéquates à Wuhan). L'agence U.S. en question refuse de fournir les données depuis la requête faite en septembre 2020.

https://www.centerforfoodsafety.org/press-releases/6350/center-for-food-safety-sues-nih-over-unlawfully-keeping-secret-federal-funding-of-research-creating-new-more-virulent-pandemic-viruses

 

[Nick de Cusa]

Rand Paul s'y met

 

[Zagor]

Le WSJ aussi:

https://www.wsj.com/articles/china-fauci-and-the-origins-of-covid-11620419989

[Antoninov]

On 5/8/2021 at 6:17 PM, h16 said:

Pour compléter, il FAUT lire ce morceau (nb : il corrobore ce que je sais déjà d'autres sources, c'est très bien fichu) :

 

https://nicholaswade.medium.com/origin-of-covid-following-the-clues-6f03564c038

... où l'on voit réapparaître le "gain of function" mentionné ici ou là auparavant.

 

Notez aussi l'implication des uns et des autres, les finances, etc. La notion de "conflit d'intérêt" prend ici un sens délicieux. 

Il y a des procès qui se perdent probablement. 

 

Update: j'ai partagé l'article sur Facebook et Facebook a automatiquement ajouté:

 

[Antoninov]

C'est désespérant et déprimant.

[h16]

il y a une heure, Antoninov a dit :

 

Update: j'ai partagé l'article sur Facebook et Facebook a automatiquement ajouté:

 

 

Quand on sait que les "fact-checker" de FB ce sont des wokes qui grignotent des chips devant leur écran, face à un article écrit par une référence en la matière, ça donne une excellente idée de là où on veut nous emmener.

[Rincevent]

il y a 7 minutes, h16 a dit :

Quand on sait que les "fact-checker" de FB ce sont des wokes qui grignotent des chips devant leur écran, face à un article écrit par une référence en la matière, ça donne une excellente idée de là où on veut nous emmener.

Mais évidemment, ce n'est pas un problème, puisque yaka créer un concurrent.

[Jensen]

Le problème (pour eux), c'est que ça se voit gros comme le nez au milieu de la figure. Ça ne marchera donc pas très longtemps, on va très rapidement arriver au point où les gens lui font autant confiance qu'à la pravda (si on n'est pas déjà là).

 

Ça pourrait même avoir l'effet opposé: "si le fact-checkeur woke écrit "missing context" ou "misleading" et pas "faux", c'est que c'est vrai".

 

Les censures subtiles types shadow-banning et déréférencement sont beaucoup plus dangereuses.

[Nick de Cusa]

Ceci dit, l'existence de concurrents maintient peut-etre un minimum de pression. Sur Twitter, je vois de claires variations de l'agressivite des algos, mon compte levant quelques drapeaux rouges (HCQ ivermectine, CO2, frexit, vaccins Covid, cancel culture, renouvelables, etc.), quoi que pas le pire (pas pro Trump !). Par moments ca baisse fort puis, par moments, ca repart assez fort, alors que mes themes sont assez constants. Il ne me semble pas impossible que ce qui les retient est le risque de laisser decoller un concurrent. 

[Johnnieboy]

Le 11/05/2021 à 21:16, Rincevent a dit :

Mais évidemment, ce n'est pas un problème, puisque yaka créer un concurrent.

 

Si tu choppes tes news à la tv ou sur Fb, tu fais déjà partie du problème donc je ne vois pas ce que ça change vraiment.

[Rincevent]

il y a 56 minutes, Johnnieboy a dit :

Si tu choppes tes news à la tv ou sur Fb, tu fais déjà partie du problème donc je ne vois pas ce que ça change vraiment.

C'est le cas d'une vaste majorité des gens, qu'on aime ça ou non.

 

(Pour ma part je m'informe principalement sur liborg, et il m'arrive d'apprendre qu'il y a une votation quand je vois une pub personnalisée sur YT.)

[ttoinou]

Le 11/05/2021 à 21:16, Rincevent a dit :

Mais évidemment, ce n'est pas un problème, puisque yaka créer un concurrent.

Et donc c'est quoi ton argument contre cela ? 

[h16]

Il y a 5 heures, ttoinou a dit :

Et donc c'est quoi ton argument contre cela ? 

Si les banques t'empêchent de contracter, les provider internet de contracter, etc. à la fin, ça revient à dire "cool, il faut créer un concurrent à la banque, au provider internet, etc." 

La pression sociale n'est pas libérale par essence. 

[ttoinou]

Donc, qu'est ce qui nous empêche de créer un concurrent réseau social ici en l’occurrence ? Parmi les big tech, twitter et facebook sont ceux qui sont le plus facilement remplaçables d'un point de vue technique, les remplacer n'étant pas qu'un problème technique. Leur valeur tient sur le réseau déjà mis en place, et je ne vois pas très bien pourquoi on devrait les considérer comme étant d'intérêt public

[Jesrad]

52 minutes ago, h16 said:

Si les banques t'empêchent de contracter, les provider internet de contracter, etc. à la fin, ça revient à dire "cool, il faut créer un concurrent à la banque, au provider internet, etc." 

La pression sociale n'est pas libérale par essence. 

D’où le seasteading, qui attaque le mal à la racine en proposant de fabriquer des continents concurrents.

[h16]

Il y a 12 heures, Jesrad a dit :

D’où le seasteading, qui attaque le mal à la racine en proposant de fabriquer des continents concurrents.

C'est une réponse pratique et effective ... pour qui a 25 / 30 ans devant lui.

[h16]

Il y a 13 heures, ttoinou a dit :

Donc, qu'est ce qui nous empêche de créer un concurrent réseau social ici en l’occurrence ? 

OVH (qui nous héberge ici) n'est pas différent du reste : pression sociale et pouf, on gicle.

 

Il va donc te falloir un hébergeur. Qui peut te refuser au motif politique.

Donc il va te falloir héberger toi-même. Ce qui veut dire quelques investissements techniques, un petit peu de capital, pas mal de ressources, d'intelligence, etc. 

Tout ceci devra être financé. Si une banque refuse ne serait-ce qu'avoir un compte, il va te falloir monter ta propre banque.

 

Easy.

[h16]

Il y a 13 heures, ttoinou a dit :

je ne vois pas très bien pourquoi on devrait les considérer comme étant d'intérêt public

personne n'a évoqué ça

[Rübezahl]

Il y a 12 heures, Jesrad a dit :

D’où le seasteading, qui attaque le mal à la racine en proposant de fabriquer des continents concurrents.

Tu suis le sujet ?

[Adrian]

Le monde : Origines du Covid-19 : l’hypothèse d’un accident à l’Institut de virologie de Wuhan relancée après la divulgation de travaux inédits

[DiabloSwing]

Une connaissance m’a dit ne pas vouloir lire le papier de Wade a cause de son passé obscur

[Bézoukhov]

il y a 36 minutes, Adrian a dit :

Le monde : Origines du Covid-19 : l’hypothèse d’un accident à l’Institut de virologie de Wuhan relancée après la divulgation de travaux inédits

 

C'est amusant de voir la théorie officiellement complotiste devenir la théorie officielle en quelques semaines.

[Rincevent]

il y a 3 minutes, Bézoukhov a dit :

C'est amusant de voir la théorie officiellement complotiste devenir la théorie officielle en quelques semaines.

C'est @NoName qui parlait de renversement brutal des cascades informationnelles, ce me semble.

 

Pour ma part, je vais me répéter, mais Oceania a toujours été alliée à Estasia contre Eurasia, et jamais l'inverse.

[Lancelot]

Being right too soon is socially unacceptable.

[Rübezahl]

il y a 46 minutes, Bézoukhov a dit :

C'est amusant de voir la théorie officiellement complotiste devenir la théorie officielle en quelques semaines.

La (relative) nouveauté, c'est ce label/insulte (qui se voudrait quasi officiel), de "complotiste".

Il y a des gens qui essaient de continuer à investiguer et à penser autrement,

la nouveauté c'est la méchanceté et l'intolérance désormais ouvertement affichées à cet égard.

Et les demandes de sanctions qui sont totalement consubstantielles (car elles sont en fait la motivation basique).

 

Ce qui clashe un peu c'est d'avoir ce mouvement d'intolérance simultanément à une capacité de publication ATH sur la planète.

 

Citation

Being right too soon is socially unacceptable.

Bon résumé.

Seuls les bêlements bien accordés sont tolérables.