Ferghane Azihari, le droitard anti-libéral ?

[Bisounours]

il y a 18 minutes, Largo Winch a dit :

quand Bisounours m'insulte

Je ne t'ai pas insulté, j'ai émis une opinion (partagée par quelques-uns) à propos de celle que tu as de Ferghane, qui, elle, pourrait s'apparenter à une insulte dans la mesure où toute opinion n'est pas bonne à exposer, selon certains.

Largo est stupide n'est pas équivalent à Ce que vient de dire Largo est stupide

[Johnnieboy]

il y a 20 minutes, Bisounours a dit :

Je ne t'ai pas insulté, j'ai émis une opinion (partagée par quelques-uns) à propos de celle que tu as de Ferghane, qui, elle, pourrait s'apparenter à une insulte dans la mesure où toute opinion n'est pas bonne à exposer, selon certains.

Largo est stupide n'est pas équivalent à Ce que vient de dire Largo est stupide

Ecrire que nos propos sont crétins ou stupides ne permet pas d'avoir une conversation agréable cependant, n'est-ce pas.

[Mathieu_D]

3 hours ago, Johnnieboy said:

Pour réfuter cela, il faudrait me trouver en masse des individus qui ont un problème avec les Arabes mais qui n'auraient aucun problème avec l'islam. Bonne chance.

Mmmh les convertis ne sont pas très appréciés. Est-ce parce que ce sont des blancs qui se nouarabisent ou des gens qui se musulmanisent ? 

J'sais pas.

Dans un pays avec un tel fond anticlérical comme la France ce n'est quand même pas bien rare de trouver des gens qui n'aiment pas la religion des mahométans parce que c'est une religion à la con de plus.

[PABerryer]

il y a 27 minutes, Largo Winch a dit :

 

Ah, je vois que mon message a été supprimé. Par contre quand Bisounours m'insulte ça passe crème.

 

Ton message a été signalé et, à titre conservatoire, je l'ai masqué le temps que la Modération se prononce.

 

Si tu estimes qu'un message d'un participant est en infraction avec la Charte, merci de le signaler pour la Modération puisse l'étudier.

 

PAB, pour la Modération

[Johnnieboy]

il y a 6 minutes, Mathieu_D a dit :

Mmmh les convertis ne sont pas très appréciés. Est-ce parce que ce sont des blancs qui se nouarabisent ou des gens qui se musulmanisent ? 

J'sais pas.

Dans un pays avec un tel fond anticlérical comme la France ce n'est quand même pas bien rare de trouver des gens qui n'aiment pas la religion des mahométans parce que c'est une religion à la con de plus.

C'est un bon point, en effet. 

[Mégille]

Il vient du libéralisme et il était bon... mais il y a un moment que sa fixette est au moins strictement orthogonale aux sujets du libéralisme, au pire, discutablement compatible avec eux.

 

"rituels républicains"... Il est devenu franc mac ?

[Bézoukhov]

Il y a 5 heures, Johnnieboy a dit :

Pour réfuter cela, il faudrait me trouver en masse des individus qui ont un problème avec les Arabes mais qui n'auraient aucun problème avec l'islam. Bonne chance.

 

Une certaine partie de l'extrême droite réactionnaire catholique qui préfère le voile au string  .

[Alchimi]

[Calembredaine]

Il y a 22 heures, Largo Winch a dit :

Y a-t-il des liborgiens qui pensent encore qu'Azihari est libéral ?

 

Oui sans aucun doute.

 

Il y a 22 heures, Largo Winch a dit :

 

Cela fait un moment que je me suis désabonné de son compte twitter : il y a 3 mois, quand il a commencé à déverser de façon obsessionnelle sa haine raciste contre les arabes.

 

Il n'est absolument pas anti arabe, ni raciste. Tu lui fais clairement un procès d'intention.

En revanche, il est très remonté envers l'islam. La violence de ses diatribes m'ont également surpris et j'ai également été tenté de me désabonner. Cependant ses messages sur X (Twitter), très complets, sont de vrais petits bijoux. Ils sont remarquablement bien construits. 

 

[Salim32]

Je ne le suis plus vraiment pour diverses raisons:
-Il est à la foi islamophobe (pourquoi pas si ça le chante) et adopte de plus en plus une position bon ton sur la république, les discriminations, l'inclusivité ect ... J'ai plutôt une position inverse: islamoneutre mais profondément pour les discriminations sur n'importe quel critère.
-Son fort Utilitarisme (qui une dérive du libéralisme (cet avis n'engage que moi 😉).
Apres il peut etre tres bon aussi sur certains sujets ...

[Prouic]

Il y a 6 heures, Johnnieboy a dit :

Ecrire que nos propos sont crétins ou stupides ne permet pas d'avoir une conversation agréable cependant, n'est-ce pas.

Peut être que défoncer en premier lieu un grand support de la libéralie pour ses faits actuels, tout à fait discutables il est vrai, en faisant genre d'avoir le droit de l'exclure pour faute grave ne démarre pas le topic de manière agréable non  plus.

[Vilfredo]

En hommage au camarade Staline, je propose qu’on s’accorde tous, en tant que libéraux, pour parler de déviationnisme réactionnaire.

[Rincevent]

il y a 2 minutes, Vilfredo a dit :

En hommage au camarade Staline, je propose qu’on s’accorde tous, en tant que libéraux, pour parler de déviationnisme réactionnaire.

Réactionnaire ? Tu as réinventé l'idée du camp islamo-progressiste ?

[Tramp]

Il y a 2 heures, Salim32 a dit :

Il est à la foi islamophobe (pourquoi pas si ça le chante) et adopte de plus en plus une position bon ton sur la république, les discriminations, l'inclusivité ect ... J'ai plutôt une position inverse: islamoneutre mais profondément pour les discriminations sur n'importe quel critère.

C’est le problème quand on a des fixettes. Ça rend perméable à tout un tas de conneries. On en a vu d’autres libertariens qui étaient presque à trouver que l’URSS c’était peut être mieux que l’horrible gouvernement fédéral. 

[Calembredaine]

Il y a 13 heures, Salim32 a dit :

-Il est à la foi islamophobe (pourquoi pas si ça le chante) et adopte de plus en plus une position bon ton sur la république, les discriminations, l'inclusivité ect ... J'ai plutôt une position inverse: islamoneutre mais profondément pour les discriminations sur n'importe quel critère.

 

J'ai manqué ça 😧

Si tu as des liens vers des textes ou des videos, je suis preneur. 

Dans les extrait video postés par @Largo Winch, je le trouve assez neutre, il expose la dégradation de la notion de République française. D'ailleurs, il est nettement moins bon à cet exercice.

 

Il y a 13 heures, Salim32 a dit :

-Son fort Utilitarisme (qui une dérive du libéralisme (cet avis n'engage que moi 😉).

 

Ha oui, il est très utilitariste mais j'avais vu cela comme une stratégie de défense, notamment envers les escrolos. Son gimmick sur la nécessité de financer l'énergie nucléaire dans les pays les plus pauvres afin de décarbonner, plutôt que d'imposer des mesures dérisoires mais fort couteuses en occident, fait mouche auprès des journalistes et décontenancent les escrolos en face de lui.

Mais si c'est vraiment une stratégie, elle est très risquée en effet.

[Calembredaine]

Il y a 11 heures, Tramp a dit :

C’est le problème quand on a des fixettes. Ça rend perméable à tout un tas de conneries. On en a vu d’autres libertariens qui étaient presque à trouver que l’URSS c’était peut être mieux que l’horrible gouvernement fédéral. 

 

Absolument mais le fait de défendre, à contrario, le gouvernement fédéral face à l'URSS, est-il libéral?

C'est un peu ce qui se passe avec Fergane, quand il défend la république française sous la 3e république face à la 5e.

[Tramp]

il y a 9 minutes, Calembredaine a dit :

 

Absolument mais le fait de défendre, à contrario, le gouvernement fédéral face à l'URSS, est-il libéral?

C'est un peu ce qui se passe avec Fergane, quand il défend la république française sous la 3e république face à la 5e.

Ca dépend ce qu’on défend. 
Pour la question 5e vs 3e, ça dépend si t’es métropolitain ou indigène…

C’est un peu comme les US, au début c’était un paradis libertarien sauf si t’es noir. Y a du cherry picking. 

[Extremo]

Est-ce que quelqu'un pourrait donner des exemples de propos que Ferghane a tenu sur l'Islam et expliquer en quoi il a tort, sans procès d'intention?

[Marlenus]

3 minutes ago, Extremo said:

Est-ce que quelqu'un pourrait donner des exemples de propos que Ferghane a tenu sur l'Islam et expliquer en quoi il a tort, sans procès d'intention?

 

Personne.

 

La question étant par essence un piège.

 

Ce qu'il serait possible de faire c'est d'expliquer en quoi certains sont en désaccord avec la position de Ferghane.
Et on rentrerait dans un bon gros débat sur l'Islam, que l'on pourrait faire sur un autre fil à la rigueur.

 

Mais une opinion, il est impossible de prouver qu'elle est juste ou pas. 

 

Si on savait faire, les libéraux auraient prouvé au monde entier que le socialisme c'est de la merd.

 

[L'affreux]

Les exemples sans les explications alors. Il existe des personnes qui ne suivent pas.

 

Sinon, en ce qui me concerne, des gens vocaux qui bouffaient du curé, il en a fallu. Alors pourquoi pas des imams ? Je serais bien plus intéressé par des citations relatives à la partie raciste anti-arabe si elle existe.

[Marlenus]

1 hour ago, L'affreux said:

Les exemples sans les explications alors. Il existe des personnes qui ne suivent pas.

 

Sinon, en ce qui me concerne, des gens vocaux qui bouffaient du curé, il en a fallu. Alors pourquoi pas des imams ? Je serais bien plus intéressé par des citations relatives à la partie raciste anti-arabe si elle existe.

 

L'idée générale de Ferghane c'est que l'Islam est incompatible avec la liberté et la tolérance au contraire des religions issues du christianisme.

Que c'est intrinsèque à l'Islam d'être violent et intolérant alors que le christianisme tiens en lui les germes de la tolérance et de la liberté.

 

 

Voici quelques articles qui donnent son avis:

https://www.marianne.net/agora/humeurs/feindre-la-nature-paisible-de-lislam-permet-a-cette-religion-dechapper-aux-critiques

 

https://www.causeur.fr/islam-radical-apostasie-terrorisme-186542

 

 

Je suis d'accord avec lui quand il dit que la où l'Islam est fort, l'intolérance est forte.

Mais pour moi, c'est intrinsèque aux religions abrahamiques (et à pas mal d'autres, voir l'hindouïsme), pas à l'Islam.

 

Et à partir de là, son impossibilité d'avoir un islam tolérant ne me saute pas aux yeux.

 

 

[Rincevent]

il y a 2 minutes, Marlenus a dit :

Je suis d'accord avec lui quand il dit que la où l'Islam est fort, l'intolérance est forte.

Mais pour moi, c'est intrinsèque aux religions abrahamiques (et à pas mal d'autres, voir l'hindouïsme), pas à l'Islam.

Disons que certaines ont réussi à se réformer plus ou moins, et de gré ou de force. Pour l'islam, on attend encore.

[Marlenus]

1 minute ago, Rincevent said:

Disons que certaines ont réussi à se réformer plus ou moins, et de gré ou de force. Pour l'islam, on attend encore.

Moui.

Je dirais plutôt que souvent elles ont été chassées du pouvoir et que donc elles se sont adaptées.
Mais dès qu'elles retrouvent le chemin du pouvoir car un politique veut l'instrumentaliser, l'intolérance reviens (hindouïsme en Inde, orthodoxie en Russie, etc.).

 

Quand une religion reviens au pouvoir après en avoir été chassé, c'est jamais bon signe pour la liberté.

 

[Rincevent]

il y a 31 minutes, Marlenus a dit :

Je dirais plutôt que souvent elles ont été chassées du pouvoir et que donc elles se sont adaptées.

Oui oui, de gré ou de force.

 

il y a 31 minutes, Marlenus a dit :

Mais dès qu'elles retrouvent le chemin du pouvoir car un politique veut l'instrumentaliser, l'intolérance reviens

Ça dépend de si elle s'est réformée entre temps ou si elle a juste fait le dos rond. Le catholicisme a connu une période de changements profonds entre Grégoire VII et Thomas d'Aquin, qui sont passés complètement à côté de l'orthodoxie, par exemple. 

[Marlenus]

8 minutes ago, Rincevent said:

Ça dépend de si elle s'est réformée entre temps ou si elle a juste fait le dos rond. Le catholicisme a connu une période de changements profonds entre Grégoire VII et Thomas d'Aquin, qui sont passés complètement à côté de l'orthodoxie, par exemple. 

Le catholicisme romain je le vois un peu comme l'exception notamment à cause de sa structure hyper centralisée qui fait que si le Pape décide les autres suivent (ou schisment).

C'est beaucoup plus facile pour imposer des réformes.

 

Maintenant beaucoup de catholiques voient dans les réformes du catholicisme vers plus de tolérance la cause de son déclin et ne rêvent que du fait qu'elle fasse machine arrière.

 

 

[Rincevent]

Il y a 7 heures, Marlenus a dit :

Maintenant beaucoup de catholiques voient dans les réformes du catholicisme vers plus de tolérance la cause de son déclin et ne rêvent que du fait qu'elle fasse machine arrière.

Tout dépend de si ils comptent retourner au concile de Trente, ou aux croisades.  

[Marlenus]

2 minutes ago, Rincevent said:

Tout dépend de si ils comptent retourner au concile de Trente, ou aux croisades.  

En général ceux là sont déjà parti

 

Je parlais plus de ceux qui condamnent Vatican II.

Si on prend la question de la liberté religieuse (qui est une des grosses accusations de Ferghane contre l'Islam) où il y a rétropédalage à Vatican II après les positions des papes du XIXème, on voit qu'elle n'est clairement pas admises par tous les catholiques, loin de là.

Autoriser les gens à être dans l'erreur est une décision grave.

 

[L'affreux]

Il y a 9 heures, Marlenus a dit :

Voici quelques articles qui donnent son avis:

https://www.marianne.net/agora/humeurs/feindre-la-nature-paisible-de-lislam-permet-a-cette-religion-dechapper-aux-critiques

 

https://www.causeur.fr/islam-radical-apostasie-terrorisme-186542

 

Merci. Ce sont des textes un peu longs et pas vraiment passionnants. On voit qu'il se donne beaucoup de mal pour enfoncer l'islam. Ça m'a peut-être échappé mais je n'ai pas vu le début de quelque chose qui justifierait des accusations de racisme.

[Rincevent]

Il y a 1 heure, L'affreux a dit :

Ça m'a peut-être échappé mais je n'ai pas vu le début de quelque chose qui justifierait des accusations de racisme.

Depuis quand c'est une accusation qui nécessiterait d'être justifiée ?  

[Ilmryn]

Dans un pays vraiment libéral, les gens qui paient les terres, les infrastructures et le régalien n'auraient jamais laissé rentrer autant de gens en leur donnant autant d'argent, sans parler du laxisme judiciaire et d'autres problèmes qui devraient pouvoir se régler à coup de 12.

L'immigration massive est un problème purement créé par l'état socialiste et par l'idéologie gaucho/mondialiste.

 

Dans la réalité d'un pays champion mondial du pillage fiscal et de la distribution sociale, je ne comprends pas comment des "libéraux" peuvent encore parler de "liberté" pour ce qui est devenu une invasion de pillards, forcée par la gauche pour de simples raisons politicienne: scinder l'opposition en deux courants, dont un "infréquentable".

La rhétorique sur le "racisme" la "suprématie" c'est de la propagande de gauche pour que la victime accepte de se faire saigner (dans tous les sens du terme) sans protester.