Armageddon économique ?

[Tremendo]

Quel dommage pour toi qui avait mis de côté une bouteille au frais pour arroser ça.

Tu vas devoir remettre au soir du 6 mai 2012, en cas de victoire de Hollande.

En attendant, tu peux regarder le docu d'Arte mercredi 21/12: "Looking for Sarkozy" où ils ont réuni la crème des correspondants étrangers de la presse européenne de "gôche" de "El Pais" à "The Independent" qui vont te dire pour qui voter.

De fait, la France a déjà perdu le triple A…donc je bois le champagne depuis déjà pas mal de temps. En bon libéral mangeur d'enfants, je trinque quand ça va mal et que je me fais des profits sur le dos des autres.

Beaucoup de français malheureusement -dont toi particulièrement Roger- aiment bien se réjouir des malheurs des autres pays, ils ont l'impression d'être les meilleurs comme ça, quand ça arrivera à la France tout le monde en rira.

Je ne suis pas fou je ne vais pas me réjouir des mauvaises nouvelles, mais je remarque simplement que le triple A de la France n'est pas justifié quand on compare avec les autre pays noté AAA de la zone euro: Allemagne,Autriche,Finlande,Luxembourg et Pays-Bas.

Le triple A de la France est parfaitement injustifié et une décision purement politique. Les signaux de marché ne trompent pas, et encore, ils sont largement en-dessous de la vérité.

[Invité rogermila]

Le triple A de la France est parfaitement injustifié et une décision purement politique.

On croirait Hollande qui parle

[José]

On croirait Hollande qui parle

Ton futur président peut parfois avoir raison.

[Lexington]

Les photos sont jolies.

Tu en prends deux ou trois, et tu les postes dans un petit billet "photos du TK Bremen" sur CP, avec ou sans ces commentaires comme tu veux. Si si

+1. Et tu mets une licence claire selon que tu veuilles ou non que les images soient réutilisées par d'autres

Si tu prends les taux payés par la France, la notation implicite est au moins deux crans en dessous du triple A. Les agences de notation le savent et n'ont pas encore dégradé pour des raisons purement politiques. Elles sont trop tolérantes, pas l'inverse.

[Sous-Commandant Marco]

Maintenir la France au triple-A n'est pas une décision politique mais subjective. Il y a une part relativement importante de subjectivité dans les notations. J'imagine que la diversité et la débrouillardise de l'économie française plaisent aux agences. Pour la même raison, notre dégradation est progressive, afin de laisser le temps à l'état et aux décideurs de corriger leurs erreurs. Avec de gros balourds comme François Babouin et Christian Noyé (qui croit que descendre la note de la Grande-bretagne retardera la dégradation française), c'est pas gagné.

[h16]

François Babouin et Christian Noyé

[Invité rogermila]

François Babouin et Christian Noyé (qui croit que descendre la note de la Grande-bretagne retardera la dégradation française), c'est pas gagné.

T'as pas encore compris que Cameron veut faire de l'Angleterre un paradis fiscal.

Ce pays est dans une telle m… qu'il n'a plus que cette solution pour sauver les meubles.

[Hank Rearden]

T'as pas encore compris que Cameron veut faire de l'Angleterre un paradis fiscal.

Pendant ce temps, on fait de la France un enfer…et pas seulement fiscal.

[MXI]

T'as pas encore compris que Cameron veut faire de l'Angleterre un paradis fiscal.

Ce pays est dans une telle m… qu'il n'a plus que cette solution pour sauver les meubles.

1. La 2nde phrase, c'est un peu (bcp) l'hopital qui se fout de la charité . Et Royaume uni a au moins autant si ce n'est plus de potentiel de rebond que la France AMHA

2. Je ne suis pas sur que ce soit un commentaire basé sur une profonde connaissance de la vie (politique) au UK, mais j'espère me tro;per…

3. Je ne suis pas sur que "paradis fiscal" ait un sens. Et c'est de toute facon clairement faux au UK. Par contre, enfer fiscal peut se justifier pour la France

[yoook100%]

Quelqu'un connait wikirating ? ça a l'air bien.

http://www.wikirating.com/wiki/Main_Page

[Tremendo]

1. La 2nde phrase, c'est un peu (bcp) l'hopital qui se fout de la charité . Et Royaume uni a au moins autant si ce n'est plus de potentiel de rebond que la France AMHA

2. Je ne suis pas sur que ce soit un commentaire basé sur une profonde connaissance de la vie (politique) au UK, mais j'espère me tro;per…

3. Je ne suis pas sur que "paradis fiscal" ait un sens. Et c'est de toute facon clairement faux au UK. Par contre, enfer fiscal peut se justifier pour la France

Non mais laisse tomber, il fallait un beauf franchouille qui ressorte les poncifs sur les pays étrangers dont il ne connait rien, et on l'a sur ce forum, on le garde parce qu'en plus il est de l'UMP.

UK un paradis fiscal? Mouarf!!

http://www.contrepoints.org/2011/12/19/60947-toujours-pas-de-coupe-budgetaire

[Mathieu_D]

D'aéprès Piketty le paradis fiscal c'est la France de toutes façons !

[wpe]

D'aéprès Piketty le paradis fiscal c'est la France de toutes façons !

C'est clair, on est pratiquement au même niveau que le Panama

[wanagain]

Maintenir la France au triple-A n'est pas une décision politique mais subjective. Il y a une part relativement importante de subjectivité dans les notations. J'imagine que la diversité et la débrouillardise de l'économie française plaisent aux agences. Pour la même raison, notre dégradation est progressive, afin de laisser le temps à l'état et aux décideurs de corriger leurs erreurs. Avec de gros balourds comme François Babouin et Christian Noyé (qui croit que descendre la note de la Grande-bretagne retardera la dégradation française), c'est pas gagné.

Absolument d'accord. Cela fait longtemps que la France ne mérite plus son triple A, elle ne l'a d'ailleurs sans doute jamais mérité depuis les 20 dernières années. Deux raisons à cela je pense: la première est que les agences de notation ont commencé à mettre leur nez dans les comptes publiques tardivement. La seconde, et à mon avis au contraire de ce que tu écris, il s'agit d'une décision éminemment politique. Les agences de notation ont tout à fait conscience des conséquences directes et brutales de l'abaissement de la note d'un pays. Il s'agit du jeux du chat et de la souris: les agences commencent par émettre des warnings, ils mettent les notes sous surveillances, outlook=negative, attendent la réaction du gouvernement qui, immédiatement annonce des mesures de réduction du déficit et du budget, puis les agences attendent encore un peu le temps d'analyser ces annonces et leurs effets sur l'économie réelle… etc. Donc oui, il s'agit d'un jeux de communication politique voire diplomatique entre les gouvernements et les agences… jusqu'à ce que les agences dégradent effectivement la note, sous la pression des marchés et la dégradation des bonds.

Mais quoi qu'il en soit, les notations des agences ne correspondent JAMAIS à la réalité économique à l'instant t… mais plutôt à l'instant t-1, ou bien t-2…

[Marlenus]

Vous la verriez à quoi la France?

B?

C?

[wanagain]

Vous la verriez à quoi la France?

B?

C?

Vous pouvez allez voir ici ce que les gens pensent de la note de la France: http://www.wikirating.org/wiki/France

Bien entendu il ne s'agit que d'un indicateur complètement subjectif… mais ça a le mérite d'exister.

[Marlenus]

Vous pouvez allez voir ici ce que les gens pensent de la note de la France: http://www.wikirating.org/wiki/France

Bien entendu il ne s'agit que d'un indicateur complètement subjectif… mais ça a le mérite d'exister.

C'est marrant on est quasiment au niveau de l'UK et la tunisie est devant nous.

Et chypre et la bolivie sont devant le canada (chypre devant le canada, je les voyais pas si bien que ça chypre).

Même les suisses n'ont pas AAA alors que les luxembourgeois dans l'UE l'ont.

Suis assez surpris de ce classement.

[Invité]

Vous pouvez allez voir ici ce que les gens pensent de la note de la France: http://www.wikirating.org/wiki/France

Bien entendu il ne s'agit que d'un indicateur complètement subjectif… mais ça a le mérite d'exister.

Les gens qui votent là dessus sont beaucoup plus sévères que les agences de notation: il n'y a que 2 AAA, Hong Kong et Luxembourg.

[h16]

Au fait : http://www.zerohedge.com/news/thunder-road-report-update-dear-portfolio-manager-you-are-heading-full-spectrum-crisis

we are in a chain of events where the direction of travel is: INFLATIONISM - INTERVENTIONISM - SOCIALISM - REDUCED LIVING STANDARDS - TOTALITARIANISM. Elements of all of them are already present to a greater or lesser extent, as I’ll discuss. Of course, the earlier ones, inflationism and interventionism (which Ludwig Von Mises described as “socialism by installments”), are the most obvious. What we are experiencing was prophesied in fictional form by Ayn Rand in her masterpiece “Atlas Shrugged” when it was published in 1957. I’m reading it and it’s amazing.

C'est parfois stressant d'avoir raison.

[Mathieu_D]

C'est le risque de défaut de paiement qui est mesuré au fait ? Quand on voit la capacité de l'Etat français à lever des impôts, ce n'est pas très étonnant de lui donner une bonne note.

[h16]

Au fait : http://www.zerohedge…spectrum-crisis

J'ai lu le rapport : http://www.scribd.com/doc/76064280/TRoad25

Je vous encourage tous à le faire. C'est très lisible, et ma foi, ça ne surprendra personne ici. Mais les événements récents et moins récents sont bien mis en perspective.

Je vous souhaite bon courage.

[Bastiat]

C'est marrant on est quasiment au niveau de l'UK et la tunisie est devant nous.

Et chypre et la bolivie sont devant le canada (chypre devant le canada, je les voyais pas si bien que ça chypre).

Même les suisses n'ont pas AAA alors que les luxembourgeois dans l'UE l'ont.

Suis assez surpris de ce classement.

Wikirating

, agence de notation communautaire suisse en ligne, créée sur le modèle de

Wikipédia

, offre aux internautes une alternative crédible au monopole obscur du trio Standard & Poor’s, Moody’s et Fitch. Les fondateurs Dorian Credé et Erwan Salembier, ont un maître mot: la transparence. «Les méthodes de notation sont aujourd’hui complexes, pas transparentes et le pire est qu’elles ont une forte influence à l’échelle mondiale, suivie par les investisseurs», explique Salembier.

http://www.20minutes…n-communautaire

hahaha !

[Chitah]

Wikirating

, agence de notation communautaire suisse en ligne, créée sur le modèle de

Wikipédia

, offre aux internautes une alternative crédible au monopole obscur du trio Standard & Poor’s, Moody’s et Fitch. Les fondateurs Dorian Credé et Erwan Salembier, ont un maître mot: la transparence. «Les méthodes de notation sont aujourd’hui complexes, pas transparentes et le pire est qu’elles ont une forte influence à l’échelle mondiale, suivie par les investisseurs», explique Salembier.

http://www.20minutes…n-communautaire

hahaha !

Heu, honnêtement, j'ai regardé leur indice, et franchement à vue de nez et en première approximation, je trouve qu'il semble refléter la réalité. Voir : http://www.wikirating.com/wiki/List_of_countries_by_credit_rating_(SWI)

Cherche où se trouve la France, la Grèce, et d'autres signatures plus fiables comme l'Australie, la Nouvelle Zélande, etc.

[poney]

D'après Krugman, la Chine va s'effondrer : http://www.rtbf.be/info/chroniques/chronique_la-chine-va-t-elle-s-effondrer-paul-krugman?id=7268593&chroniqueurId=5032403

visiblement, les E.T. n'y sont pour rien.

[Chitah]

D'après Krugman

J'hallucine sur la popularité qu'il a dans les journaux. Un journaliste avait écrit un truc une fois, sans rire, "Paul Krugman avait prévu la crise des subprimes en 2007", sachant qu'elle a eu lieu en 2008.

[h16]

Krugman qui annonce maintenant que la Chine va s'annoncer, c'est un peu le contre-maître de la mine qui explique, une fois le coup de grisou passé, que le canari est mort et qu'il va y avoir un problème.

[Nicolas Azor]

Mario Draghi arose les banques de 489 milliards supplémentaires:

http://www.boursorama.com/actualites/la-bce-prete-489-milliards-d-euros-sur-trois-ans-aux-banques-de-la-zone-euro-7e7d75ffc1fc1a21911157229fc9ee16

«La Banque centrale européenne (BCE) a alloué mercredi 489,191 milliards à 523 banques de la zone euro lors d'une opération inédite de prêt à trois ans, a-t-elle annoncé sur son site internet.

C'est davantage que les 442,24 milliards d'euros que la BCE avait accordé lors de sa première opération à un an en juin 2009, et qui constituait un record.»

Décernées à 523 banques, ça fait en moyenne pas loin d'un milliard d'euros par banque, tout de même.

Ah ce Mario, je suis sûr qu'il y a des banquiers qui ont affiché un poster de lui dans leur chambre à coucher

[LaFéeC]

Quand on voit comment le média régional traite la dette (et donc la crise) on comprend mieux pourquoi… personne ne comprend rien

http://www.midilibre…nuls,430427.php

Extraits :

Pour faire fonctionner la France, il faut des ressources. Celle-ci proviennent en majorité de l'impôt (direct et indirect), payé par les ménages et les entreprises.

Depuis une vingtaine d'années, l'Etat français a allégé de manière très importante les charges pesant sur les grandes entreprises et les ménages les plus aisés.

L'année dernière, le Conseil des prélèvements obligatoires (CPO), organisme dépendant de la Cour des comptes, a publié un rapport titré Entreprises et « niches » fiscales et sociales. Le CPO recensait les dispositifs dérogatoires de toutes sortes dont peuvent bénéficier les entreprises en France. Il dénombrait pas moins de 293 "dépenses fiscales", représentant 35 milliards d’euros, soit près de la moitié du coût des niches fiscales officielles (74,8 milliards).

S'y ajoute les niches fiscales "déclassées", qui s’élèvent à 71,3 milliards et les niches "sociales", en fait des réductions de cotisations sociales pour les entreprises. Elles pèsent 66 milliards d’euros.

Au total, on parvient à un chiffre proche… du déficit public

Pareillement pour les ménages aisés. … ces allégements d'impôts ne se sont hélas pas traduits par des investissements et une consommation supplémentaire. Loin s'en faut. Les ménages aisés et les entreprises préférant investir l'argent dégagé en produits financiers et en spéculation, plutôt que dans "l'économie réelle"…

Voilà, classique, c'est la faute aux cadeaux aux entreprises et aux Riches (bouh, les méchants) qui, au lieu d'investir dans l'économie réelle font de la spéculation (l'horreur absolue, le mal, le vrai).

On passe ensuite à :

Pour rester à l'équilibre, l'Etat doit donc à la fois trouver de nouveaux revenus et baisser ses dépenses.

C'est la politique menée depuis dix ans de baisse du nombre de fonctionnaires, des non-remplacement de départ à la retraite, de "rationalisation" des services publics (fermeture de classes, de maternité, regroupement des tribunaux etc.)

L'état baisse ses dépenses et évidemment, ferme les écoles etc… (rappelez-vous : tout ça pour les méchants riches)

Bref, quand le péquin moyen lit ça, il y croit, et il pense sincèrement que tout cela est la faute aux grandes entreprises et aux riches, que l'état réduit les dépenses "pour de vrai".

La boucle est bouclée.

[h16]

L'avenir va être rose. Rose sang.

[Sous-Commandant Marco]

Les médias démocratiques s'adressent au gros de la population et donc ne peuvent pas envisager d'autres solutions que celles proposées par les hommes politiques, qui ont à peu près les mêmes clients. Ils pourraient faire un peu de recherches et publier que les économies réalisées par les états sont largement symboliques (par exemple la politique de non-remplacement d'un fonctionnaire sur deux a permis d'économiser environ 0,17% sur la masse salariale de l'état, pendant que les collectivités locales continuent à embaucher à tout-va) quand elles ne servent pas de décor à une augmentation des dépenses publiques. Mais ce serait contraire à la morale de leur tiroir-caisse.