L'homme donneur, sa fille et le prohibitionniste

[danonino]

 

 

Une "enquête" exceptionnelle en effet...

Ma préférence allant aux affiches de propagande communiste, associées à des « iconographies antisémites », dont la fifille Gave aurait immédiatement expliqué la présence en faisant  « référence au nazisme ». Point Godwin, set et match. Mon dieu qu'est ce qu'il faut pas faire pour être journaliste aujourd'hui..

 

On aurait du voir tout ça venir avec le thread "Les droitards, quelle plaie"... 

[L'affreux]

Il y a 3 heures, Zagor a dit :

J'espère que ce n'est pas parce que les Gave étaient libéraux...

 

Tout de suite le complot. Elle est raciste et c'est heureusement éliminatoire. Nous les libéraux avons tous eu du mal à y croire, ce qui explique notre complaisance, mais il n'y a plus lieu de fermer les yeux, elle n'est manifestement plus des nôtres. Les Gave père et fille sont des ennemis de la liberté désormais.

[Bézoukhov]

Non non, elle s’est faite vider parce qu’elle n’était pas préparée à cette violence et incapable de se défendre (alors que c’était tout à fait envisageable).

Tout simplement elle n’est pas taillée pour la politique et c’est pour ça que NDA l’a enlevée de la liste.

[Lancelot]

8 hours ago, L'affreux said:

Elle est raciste et c'est heureusement éliminatoire.

C'est de toute évidence faux.

[Rübezahl]

Je me demande aussi si les journaleux ne ciblent pas un peu les individus (faibles) qui ont la mauvaise idée de passer chez RT

et autres médias pas convenables ?

Enfin, j'ai l'impression que ça fait un critère à checker.

[L'affreux]

Peut-être que ça n'élimine pas tout le monde mais c'est en tout cas ce qui l'a éliminée.

 

Il y a 9 heures, Bézoukhov a dit :

parce qu’elle n’était pas préparée à cette violence et incapable de se défendre

 

Tu dis qu'elle a été incompétente dans la gestion du cadavre dans son placard. Je veux bien mais le fond du problème est le cadavre dans le placard. On n'allait tout de même pas applaudir son adresse politicienne à mentir et à esquiver. Elle n'a pas su faire ? Et bien, tant mieux !

[Bézoukhov]

Mais non. Son tweet ne l’aurait pas faite virer sans cette incapacité à communiquer et a accepter les conseils de DLF.

Jamais. NDA savait parfaitement qui il recrutait.

[Wayto]

il y a 5 minutes, L'affreux a dit :

On n'allait tout de même pas applaudir son adresse politicienne à mentir et à esquiver  à faire de la politique.

C'est tout de même le jeu.

[Tramp]

On ne va pas nous refaire le coup de l’election volé par les médias. Ou les russes je ne sais plus.

[Fagotto]

5 minutes ago, Bézoukhov said:

Mais non. Son tweet ne l’aurait pas faite virer sans cette incapacité à communiquer et a accepter les conseils de DLF.

Jamais. NDA savait parfaitement qui il recrutait.

 

Y a une faute de DLF depuis le début, elle ne savait même pas que son facebook était public.

Le nettoyage de ses réseaux sociaux aurait du être fait bien avant l'article de l'opinion.

Et sinon en effet elle n'a pas la personnalité pour faire de la politique, mais justement ils auraient du s'en rendre compte aussi si il savait "parfaitement" qui il recrutait.

[L'affreux]

il y a 9 minutes, Fagotto a dit :

Et sinon en effet elle n'a pas la personnalité pour faire de la politique, mais justement ils auraient du s'en rendre compte aussi si il savait "parfaitement" qui il recrutait.

 

C'est parce que CG est un homme donneur.

Je suis perfide.

Je sais.

[Fagotto]

38 minutes ago, Tramp said:

On ne va pas nous refaire le coup de l’election volé par les médias. Ou les russes je ne sais plus.

 

Si la seule leçon retenue par les libéraux dans cette histoire c'est de chouiner encore et toujours sur les médias, c'est assez faible en effet.

[DeadBot]

On ne se lance pas en politique (surtout si on a un tempérament de grande gueule et un goût pour les propos polémiques) sans d'abord faire très soigneusement le ménage dans ses messages sur les réseaux sociaux. C'est vraiment l'erreur de base. 

[Calembredaine]

Il y a 2 heures, Lancelot a dit :

C'est de toute évidence faux.

 

En quoi est-ce évident?

[Rincevent]

Il y a 1 heure, Rübezahl a dit :

Je me demande aussi si les journaleux ne ciblent pas un peu les individus (faibles) qui ont la mauvaise idée de passer chez RT

et autres médias pas convenables ?

Enfin, j'ai l'impression que ça fait un critère à checker.

C'est très probable. Brace yourselves.

[frigo]

il y a 24 minutes, Rocou a dit :

 

En quoi est-ce évident?

Parce-que est raciste quelqu'un qui s'affirme raciste, ne l'est pas celui qui s'affirme non raciste. 

[Librekom]

Il y a 2 heures, Bézoukhov a dit :

Mais non. Son tweet ne l’aurait pas faite virer sans cette incapacité à communiquer et a accepter les conseils de DLF.

Jamais. NDA savait parfaitement qui il recrutait.

 

Etape 1 : 

 

NDA a besoin de sous pour sa campagne et les banques ne lui en prêtent pas.

Un mec influent qui a bonne réputation veut faire monter sa fille en politique et peut financer la campagne

NDA et le mec se mettent d'accord, file-moi du fric et ta fille sera élue.

 

Etape 2 : 

 

L'opinion creuse et ressort les adorables propos sur Soros, puis le passage chez Lequesne... ça fait quand même tache.

La fille est nulle en comm, ne sait pas tenir sa langue devant les journalistes de l'opinion et autres (Papa a donné un peu moins de 2 millions ... les caricature du bureau blabla)

On ressort ses tweets litigieux. Trop de blancs / trop de noirs, puis ceux où elle considère le négationnisme comme une opinion au lieu d'un délit et mentionne un monstre public (Faurisson) en défendant sa liberté de nier la Shoa. Opinion libérale, certes, (liberté totale d’expression, sanction populaire, tout ça…)  mais vu ce qui précède, ça passe comme un indice supplémentaire d'un truc nauséabond dans la famille)

Le père répond en apportant des éléments pour sa défense (mon futur petit fils sera juif et je m'en réjouis, mon partenaire commercial est juif et c'est super...

 

La fille nous fait un gros Streasant en cleanant ses réseaux sociaux… pas malin

 

Jusque-là ça va, elle fait chier NDA, mais bon, 2 millions putain, ça incite á la patience, elle reste

 

Etape 3 :

 

Quotidien met en lumière la phrase "les musulmanes sont quasiment inemployables en tant qu'employées de maison ou nanny" et lui demande de commenter à l'écran. Elle s'enfonce "j'ai eu des problèmes avec une nounous algérienne, j'ai généralisé, mais je ne suis pas du tout raciste. » Quotidien ayant une grosse audience chez ceux qui ne voteront jamais pour NDA, mais une grosse audience quand même. Pour  NDA, c'est un truc qu'il ne peut defendre sans risquer de se faire passer lui-même pour un raciste. 

 

NDA la dégage. 

 

Il me parait donc assez claire que c'est le tout qui commençait à couter plus à NDA que ce que ça lui apportait et il me parait tout aussi claire que c'est l'étape trois et ces propos qui ne peuvent être qualifié autrement que de l’incitation la discrimination sur la religion qui a fait franchir la ligne rouge.

 

Il y a 2 heures, Rübezahl a dit :

Je me demande aussi si les journaleux ne ciblent pas un peu les individus (faibles) qui ont la mauvaise idée de passer chez RT

et autres médias pas convenables ?

Enfin, j'ai l'impression que ça fait un critère à checker.

 

Les journalistes font pour le coup vraiment leur boulot. 

Un candidat fait campagne et met en avant ses atouts. La presse investigue et cherche ce qui va intéresser ses lecteurs, la face cachée d'un candidat. "Ce que vous ne savez pas sur ce candidat que vous envisagez peut-être d'élire pour vous représenter ».  

Que l’Opinion ait une dent contre les Gave, c’est possible. Que Quotidien vise plus ceux qui parlent a RT c’est une corrélation pas une causalité. Quotidien s’amuse ou s’offusque souvent les opinions impopulaires, et ceux qui passent sur RT ont souvent des opinions impopulaires en France.

Quotidien a des valeurs très identifiées et aime exposer tout ce qui s’en éloigne (comme Contrepoints le fait avec d’autres valeurs). Quotidien a une recette qui marche : exposer l’hypocrisie des politiques. Avec NDA et les Gaves, ils ont eu les deux pour le prix d’un.

[Mathieu_D]

16 hours ago, Johnnieboy said:

Honnetement, je pense que tout ca sera passe aux oubliettes d'ici quelques jours.

Je ne pense d'ailleurs pas que cette affaire ait été jugée intéressante par un grand nombre de personnes. Fait divers sans grand intérêt.

[Bisounours]

il y a 21 minutes, frigo a dit :

Parce-que est raciste quelqu'un qui s'affirme raciste, ne l'est pas celui qui s'affirme non raciste. 

Non, est également raciste celui que l'on souhaite disqualifier

[AX-poulpe]

21 minutes ago, frigo said:

Parce-que est raciste quelqu'un qui s'affirme raciste, ne l'est pas celui qui s'affirme non raciste. 

 

Quote

"Les noirs sont génétiquement inférieurs, leur civilisation est méprisable, et les blancs n'ont fait que respecter la loi naturelle en les mettant en esclavage. Toutefois j'aimerais insister sur le fait que je ne suis pas raciste, je ne fais que présenter des faits". 

 

=> Si je dis ça je ne suis pas raciste, j'ai bon ?

[Zagor]

Excellent article de Contrepoints:

https://www.contrepoints.org/2019/02/22/337735-europeennes-les-liberaux-en-ordre-disperse

 

J'ai juste une réserve sur cette phrase:

" Alors que les idées libérales sont de plus en plus acceptées dans le débat public, les médias et les mœurs"

J'en ai clairement pas l'impression. Du coup si l'auteur est sur le forum ca m’intéressait d'avoir son éclairage sur la question. 

[frigo]

il y a 3 minutes, Axpoulpe a dit :

 

 

=> Si je dis ça je ne suis pas raciste, j'ai bon ?

Qui dit ça ?

[AX-poulpe]

1 minute ago, frigo said:

Qui dit ça ?

C'est un exemple d'application de ton critère. Le propos est fictif. 

[frigo]

il y a 3 minutes, Axpoulpe a dit :

C'est un exemple d'application de ton critère. Le propos est fictif. 

Là on dit que la personne est délirante alors.

[Johnathan R. Razorback]

Joli euphémisme.

 

"L’engagement des Gave avait suscité des réactions mitigées, tant les positions clairement protectionnistes et nationalistes de Nicolas Dupont-Aignan semblent à l’opposé des idées libérales professées par l’Institut des libertés. Le pari politique s’expliquait pourtant par la volonté de faire la synthèse entre deux électorats potentiels, le conservateur et le libéral. Emmanuelle Gave n’est pas la première personne à chercher à réunir les deux parties : Hervé Mariton s’y est également essayé, sans succès. Il semblerait que culturellement, la distance soit trop grande.

 

C’est que le « conservatisme » français n’est pas celui qu’on trouve en Grande-Bretagne ou aux États-Unis : son histoire n’est pas la même. Alors que les conservateurs américains ou anglais restent traditionnellement attachés à la liberté, à l’État de droit et à la limitation de la puissance publique dans le cadre de ses missions essentielles, les conservateurs français demeurent prisonniers de la cage de fer étatiste qui pèse sur l’ensemble du paysage idéologique et politique hexagonal." ( https://www.contrepoints.org/2019/02/22/337735-europeennes-les-liberaux-en-ordre-disperse )

 

On a aussi un bon exercice de rationalisation de l'échec:

 

"Serions-nous en train de revivre la crise de confiance que les libéraux ont eu à supporter entre les deux guerres mondiales, à la veille du colloque Lippmann ? Ça serait donner trop d’importance à la politique, et pas assez à la société civile elle-même. Il y a même fort à parier que la prochaine grande transformation sociale, technologique et économique passe par l’obsolescence de la fonction politique traditionnelle. En attendant, continuons d’encourager à la liberté."

 

Pourtant les tentatives de lancement en politique des libéraux n'ont pas manqué depuis le début du XXIème siècle: candidature présidentielle d'Alain Madelin en 2002, lancement d'Alternative libérale en 2006, création du PLD en 2008 et du Parti libertarien en 2016.

Au-delà d'un contexte défavorable, il aurait une réflexion à mener sur le pourquoi de cet échec, alors que sur la même période un Mélenchon réussit à passer de dissident inconnu du PS à un quart de l'électorat au premier tour de la présidentiel.

 

Surtout qu'il semble y avoir là une difficulté de longue durée qu'on ne peut pas expliquer par des facteurs conjoncturels:

"C'est peu dire que les libéraux ne sont pas forcément très douées pour la politique, certains exemples, comme la fulgurante et désastreuse carrière de Tocqueville, sont là pour en témoigner, et l'on a l'impression que plus l'affrontement politique devient tranché, vif, clivé idéologiquement, plus il devient difficile pour les libéraux de se faire entendre, et plus grande la tentation de chercher des formes d'expressions parapolitiques. Il y a là un paradoxe: la difficulté du libéralisme à se muer en idéologie de combat, à structurer une force politique classique, à définir des programmes de gouvernement, que l'on pourrait volontiers opposer à l'apparente victoire des idées libérales sur le long terme."

-Olivier Dard & Frédéric Fogacci, "Organisation, crises, régénérations", in Dominique Barjot, Olivier Dard, Frédéric Fogacci et Jérôme Grondeux (dir.), Histoire de l'Europe libérale. Libéraux et libéralisme en Europe (XVIIIe - XXIe siècle), Nouveau Monde Éditions, 2016, 359 pages, p.5-14, p.7-8.

[Bézoukhov]

il y a 32 minutes, Librekom a dit :

Quotidien met en lumière la phrase "les musulmanes sont quasiment inemployables en tant qu'employées de maison ou nanny" et lui demande de commenter à l'écran. Elle s'enfonce "j'ai eu des problèmes avec une nounous algérienne, j'ai généralisé, mais je ne suis pas du tout raciste. » Quotidien ayant une grosse audience chez ceux qui ne voteront jamais pour NDA, mais une grosse audience quand même. Pour un truc indéfendable sans se faire passer lui-même pour un raciste.  

 

En fait, c'est là que j'ai une analyse différente. Parce que le post de Emmanuelle Gave, avec un peu de media training, se défend à la TV. Le problème c'est qu'elle s'effondre et ne répond pas vraiment, et en omettant de contre-attaquer. Et c'est parce qu'elle ne sait pas se défendre que DLF ne préfère pas cramer de capital politique à la défendre.

Si elle avait dit quelque chose du type : "Mes mots sont allés un peu plus loin que ma pensée, en effet. Par musulmane, j'entendais femme voilée, et pas les autres musulmanes. Quand vous vous séparez des français de cette manière, bien sûr que vous ne pouvez pas être employés. J'ai essayé, vous voyez ; et malheureusement, elle a essayé d'imposer ses interdits alimentaires à mes propres enfants. Donc oui, quand vous portez le voile, en France, vous êtes inemployable." Ça aurait badbuzzé de ouf sur Quotidien, mais deux tiers des français doivent être d'accord avec ce genre de propositions ; DLF aurait été bien incapable de la virer (et limite, c'est du bon buzz pour eux.

[Johnnieboy]

il y a 22 minutes, frigo a dit :

Là on dit que la personne est délirante alors.

Ca pourrait s'appliquer en l'espece. Serieusement, rien qu'en ayant regarde House of Cards, on sait qu'il faut s'occuper de ses posts sur twitter et autres reseaux sociaux avant de se lancer. 

[Librekom]

il y a 3 minutes, Bézoukhov a dit :

 

En fait, c'est là que j'ai une analyse différente. Parce que le post de Emmanuelle Gave, avec un peu de media training, se défend à la TV. Le problème c'est qu'elle s'effondre et ne répond pas vraiment, et en omettant de contre-attaquer. Et c'est parce qu'elle ne sait pas se défendre que DLF ne préfère pas cramer de capital politique à la défendre.

Si elle avait dit quelque chose du type : "Mes mots sont allés un peu plus loin que ma pensée, en effet. Par musulmane, j'entendais femme voilée, et pas les autres musulmanes. Quand vous vous séparez des français de cette manière, bien sûr que vous ne pouvez pas être employés. J'ai essayé, vous voyez ; et malheureusement, elle a essayé d'imposer ses interdits alimentaires à mes propres enfants. Donc oui, quand vous portez le voile, en France, vous êtes inemployable." Ça aurait badbuzzé de ouf sur Quotidien, mais deux tiers des français doivent être d'accord avec ce genre de propositions ; DLF aurait été bien incapable de la virer (et limite, c'est du bon buzz pour eux.

 

J'entends ce que tu dis et il va de soit que son incompétence en comm presse (et c'est vraiment difficile á apprendre, mais elle a l'air d'une vrai championne) n'a pas plaidée en sa faveur, mais je pense tout de même que c'est la gravité des sujets abordé qui ont rendu l'équation impossible.

 

Sinon, pour ta version adaptée, ca aurait de toute façon été une énorme généralisation (les femmes voilées qui font ça sont dans les même proportions que les non-voilées à qui je ne confierais pas mes gosses) et ça aurait été une incitation claire á la discrimination, encore plus appuyée et condamnable que ce qu'elle a dit. 

 

Sinon, je ne pense pas que 2/3 des français soient favorables á ça. Les partis compatibles avec ces idées ne font pas 66%.

 

 

 

[Mathieu_D]

8 minutes ago, Librekom said:

Sinon, je ne pense pas que 2/3 des français soient favorables á ça. Les partis compatibles avec ces idées ne font pas 66%.

Sur l'exemple donné (une nounou qui impose ses interdits alimentaires sans prévenir à des gamins) c'est bien plus que 66%. Moi j'aurais gueulé (et je n'aurais pas recruté une nounou avec une tête à transmettre ses interdits alimentaire à mes enfants - ou toute forme de religion à la con -).

Je dois aller voir un parti compatible avec "ces idées là" ? C'est ça ?

[Bézoukhov]

Tu vois la rhétorique @Librekom ? Tu dis "mes propres enfants" quelque part et tu gagnes .

 

il y a 12 minutes, Librekom a dit :

Sinon, je ne pense pas que 2/3 des français soient favorables á ça. Les partis compatibles avec ces idées ne font pas 66%.

 

Parce que les vieux se refusent encore à voter FN ;). Mais je pense même que mes 66% sont peut-être sous-estimés : https://www.20minutes.fr/societe/1238775-20131019-20131019-salariee-voilee-87-francais-donnent-raison-a-creche-baby-lou