Jump to content

Vaccin : quand, qui, comment ?


Antoninov

Recommended Posts

Il y a 3 heures, NoName a dit :

Non, pas spécialement c'est plutôt des trucs épars que je vois passer régulièrement sur twitter. 

Si tu en retrouvais deux-trois, ça m'intéresserait bien. :)

 

Il y a 3 heures, NoName a dit :

j'ai découvert récemment que 75% des maladies auto-immunes touchent les femmes. (<- si ça ça te fais pas considérer l'importance des dimorphismes sexuels, prévisibles et symétriques explicables par les différences de stratégie reproductive) 

On te dit qu'ils sont interchangeables en tout, voyons.

 

Il y a 2 heures, ph11 a dit :

Cette façon de réinventer l'idéal des Lumières...

Oui et non, le tyran éclairé c'est bel et bien un des idéaux des Lumières.

 

Il y a 2 heures, ph11 a dit :

Pas à cause de la testostérone, mais plutôt à un déficit de testostérone.

Un homme a plus de testostérone qu'une femme, mais a aussi besoin de 10x plus de testostérone pour que son métabolisme soit ok.
Et la testostérone baisse énormément avec l'age.

"Enormément", j'avais plutôt entendu quelque chose comme 1 % par an après 30 ans.

 

Il y a 1 heure, NoName a dit :

Les gars, je vous parle de pas avoir des parasites dans les intestins, vous me parlez de pas vivre dans une bulle stérile.  Un peu de middle ground s'il vous plaît. 

D'ailleurs faudrait un jour aussi avoir des mesures correctes pour l'écosystème entérique. Parce que dire "Ah, on a trouvé des Bacteroides et des Faecalibacter et des trucs et des bidules", hmmm ouais, mais peut-être pas au même emplacement et probablement pas dans les mêmes proportions. Parce que jusqu'ici on cause, on trouve, mais on a pas tant de mesures que ça pour faire des comparaisons.

Link to comment
Il y a 2 heures, Vilfredo a dit :

Il y a toute une histoire implicite à refaire. Garantir la santé des habitants n'est pas une mission historique de l'Etat, ne serait-ce que parce que le concept contemporain de santé est extrêmement récent sur l'échelle de l'histoire politique. Ensuite, il y a cette idée amusante que c'est l'Etat qui a amené la prospérité des sociétés, alors que l'Etat est au mieux une institution qui alloue les ressources, mais pour personne l'Etat n'est un producteur de ressources. Sur ce point par exemple, ça n'a tout simplement aucun sens de dire que l'Etat (par des mesures liberticides) a amené le monde occidental à la prospérité où il est aujourd'hui. C'est encore plus contradictoire quand il écrit que, d'une part, l'Etat a, grâce à son mode de gouvernance jusqu'à présent, permis de protéger notre santé et de nous amener la prospérité, et que d'autre part, l'Etat doit changer son mode de gouvernance aujourd'hui pour... remplir exactement les mêmes objectifs?

 

Une manière amusante de prendre son raisonnement, qui est anti-démocratique ("Sur ces problématiques, la légitimité des décisions ne pourra reposer sur une simple compétition d'opinions. Car le processus démocratique mène généralement à privilégier les mesures les plus acceptables par le plus grand nombre.") plus qu'anti-libéral, au pied de la lettre, ça serait de l'appliquer à la colonisation: c'était une excellente idée, la vaccination forcée, le déguerpissement des villages, les conversions forcées, les visites médicales intrusives, puisqu'après tout, si on avait demandé leur consentement aux indigènes, ils seraient restés dans leur mouise de sauvages. Pourquoi le scientisme est-il justifié aujourd'hui et pas à l'époque? La colonisation était un grand progrès pour la civilisation et il y a eu des petites bavures par-ci par-là mais on ne fait pas d'omelette sans casser des oeufs est à peu près le genre de discours que le mec doit logiquement tenir.

 

Pour la seconde partie de l'article, le mec a fondamentalement raison. Le système collectiviste européen, la santé publique, tout ça entraîne effectivement le diktat médical. Le dernier paragraphe, avec "Nous pouvons, pour des raisons très honorables, privilégier la liberté individuelle et le refus de toutes normes contraignantes et discriminantes. Mais dans ce cas nous devons accepter de progresser vers un système libéral à l'américaine où l'individu assume seul les coûts de la vie et de ses choix.", est parfaitement exact. Je ne vais pas revenir sur les "conséquences en termes d'inégalité", on est sur liborg, on aime la liberté, on hait l'égalité. Et le passage sur les Lumières est trop mignon en effet.

D'accord avec toi sur tout sauf ton indulgence pour son passage "système libéral à l'américaine". 

Faire du système de santé US un exemple de libéralisme, c'est quand même une tarte à la crème bien caricaturale. 

 

  • Yea 4
Link to comment
On 8/28/2021 at 3:00 PM, Vilfredo said:

Ensuite selon cette même étude, le meilleur combo reste infection + une dose de Pfizer. ZeroHedge écrit:

alors que Science (qu'ils citent) écrit:

(Science ajoute:

) Hmm mauvaise foi much?

Tous les antigènes ne sont pas bénéfiques.

Link to comment
il y a 15 minutes, Antoninov a dit :

Vivement le vaccin buvable qu'ils puissent le mettre dans l'eau de distribution.

Comme du temps où elle était prise à la rivière, les gens raisonnables feront bouillir l'eau.

  • Huh ? 1
Link to comment
Il y a 1 heure, Sloonz a dit :

Même pas un petit débat sur le dernier billet d’h16 ? Je suis déçu.

 

il y a une heure, Mathieu_D a dit :

Ha oui tiens ça a l'air tendance cette histoire des footballeurs qui font un arrêt.


Ben, c'est normal que ce soit tendance. J'avais une impression qu'il y avait un truc qui clochait (quand même,  des joueurs tels que Aguëro et Eriksen à quelques mois d'écart !) mais d'après les statistiques de H16, c'est sans appel.

Du coup, j'attends le debunk de ça

 

http://h16free.com/wp-content/uploads/2021/12/foot-epidemie-de-coincidences.jpg

 

 

Link to comment
il y a une heure, Sloonz a dit :

Même pas un petit débat sur le dernier billet d’h16 ? Je suis déçu.

 

Pourquoi veux-tu qu'il y ait débat sur les articles de @h16 ?

 

Premièrement, il est interdit de débattre de ce sujet, deuxièmement, les libéraux sont unanimes sur la qualité et la véracité de la communication gouvernementale et des chiffres de leurs officines, comme ils l'ont fait savoir à de nombreuses reprises sur 1er journal libéral de France. Le reste n'est que bruit et biais.

Link to comment
il y a 32 minutes, Johnnieboy a dit :

 


Ben, c'est normal que ce soit tendance. J'avais une impression qu'il y avait un truc qui clochait (quand même,  des joueurs tels que Aguëro et Eriksen à quelques mois d'écart !) mais d'après les statistiques de H16, c'est sans appel.

Du coup, j'attends le debunk de ça

 

http://h16free.com/wp-content/uploads/2021/12/foot-epidemie-de-coincidences.jpg

 

 

 

Source : List of association footballers who died while playing So much science.  Je ne sais pas en fait même où il faudrait commencer.

 

On parle sérieusement d'une liste wikipedia comme source ?  Où forcément l'immédiat est surreprésenté ? Ou, juste avant la sortie de l'info, un inconnu a, comme par hasard, ajouté de nombreux noms en 2021 ?

 

image.png

 

Donc une liste pas du tout exhaustive, qui semble même sérieusement bidonnée. Ravi de commenter une liste propre qui vise l'exhaustivité, sinon commenter un truc basé sur de la donnée totalement foireuse, j'ai passé l'âge.

 

En fait, bah les chiffres sont totalement wtf, et même pas que pour ça, c'est largement documenté dans la presse. On parle pas d'une erreur de virgule hein. https://www.rtbf.be/info/monde/detail_ce-calcul-cense-prouver-une-augmentation-des-malaises-cardiaques-mortels-dans-le-foot-est-trompeur?id=10888731

https://www.lci.fr/sante/mefiance-la-fifa-n-a-pas-evoque-le-deces-de-108-footballeurs-pros-lies-au-vaccin-anti-covid-au-cours-des-6-derniers-mois-2203158.html

 

En attendant, on va juste répéter ce que dit la FIFA elle-même : c'est nawak. Qui peut bien avoir le plus d'éléments concrets corrects, le twittos dans son coin qui compile des listes, ou la Fifa elle-même ?

 

Citation

Contactée le 25 novembre par l’AFP, la commission rattachée à la FIFA qui recense les malaises cardiaques mortels dans le football dit ne pas avoir "repéré de dynamique" en ce sens en 2021, tout comme la fédération allemande de football.

 

 

 

  • Yea 2
  • Haha 2
Link to comment
il y a 28 minutes, Lexington a dit :

 

Source : List of association footballers who died while playing So much science.  Je ne sais pas en fait même où il faudrait commencer.

 

On parle sérieusement d'une liste wikipedia comme source ?  Où forcément l'immédiat est surreprésenté ? Ou, juste avant la sortie de l'info, un inconnu a, comme par hasard, ajouté de nombreux noms en 2021 ?

 

image.png

 

Donc une liste pas du tout exhaustive, qui semble même sérieusement bidonnée. Ravi de commenter une liste propre qui vise l'exhaustivité, sinon commenter un truc basé sur de la donnée totalement foireuse, j'ai passé l'âge.

 

En fait, bah les chiffres sont totalement wtf, et même pas que pour ça, c'est largement documenté dans la presse. On parle pas d'une erreur de virgule hein. https://www.rtbf.be/info/monde/detail_ce-calcul-cense-prouver-une-augmentation-des-malaises-cardiaques-mortels-dans-le-foot-est-trompeur?id=10888731

https://www.lci.fr/sante/mefiance-la-fifa-n-a-pas-evoque-le-deces-de-108-footballeurs-pros-lies-au-vaccin-anti-covid-au-cours-des-6-derniers-mois-2203158.html

 

En attendant, on va juste répéter ce que dit la FIFA elle-même : c'est nawak. Qui peut bien avoir le plus d'éléments concrets corrects, le twittos dans son coin qui compile des listes, ou la Fifa elle-même ?

 

 

 

 

 

Tiens, je n'avais pas pensé à vérifier les ajouts sur Wikipedia, merci !

Link to comment
Citation

JUST IN - EU Commission President Ursula von der Leyen: It's time to "think about mandatory vaccination" against #COVID19 across the entire European Union.

 

En un sens ils commencent à tomber les masques et assumer ce qu'ils sont (après avoir utilisé le passe sanitaire pour ne pas se salir les mains). C'est une bonne nouvelle pour la liberté (pas à court terme bien sur, mais à long terme)  

Link to comment
il y a 59 minutes, Airgead a dit :

 

Pourquoi veux-tu qu'il y ait débat sur les articles de @h16 ?

 

Premièrement, il est interdit de débattre de ce sujet, deuxièmement, les libéraux sont unanimes sur la qualité et la véracité de la communication gouvernementale et des chiffres de leurs officines, comme ils l'ont fait savoir à de nombreuses reprises sur 1er journal libéral de France. Le reste n'est que bruit et biais.


Manque de pot, l'article de H16 est sur Contrepoints. Ça fait quoi d'être aussi souvent à côté de la plaque ?

  • Yea 1
Link to comment
1 hour ago, Airgead said:

 

Pourquoi veux-tu qu'il y ait débat sur les articles de @h16 ?

 

Premièrement, il est interdit de débattre de ce sujet, deuxièmement, les libéraux sont unanimes sur la qualité et la véracité de la communication gouvernementale et des chiffres de leurs officines, comme ils l'ont fait savoir à de nombreuses reprises sur 1er journal libéral de France. Le reste n'est que bruit et biais.

Tu veux bien arrêter de faire la victime fragile ? Il est tout à fait possible de débattre sur le sujet de façon rationnelle et en respectant la Charte.  Si tu n'es pas content de la Modération et considère qu'il y a une censure anormale, on peut en parler par MP.

 

Nous laissons volontairement les différentes opinions s'exprimer et tant pis si elles ne vont pas dans ton sens.

 

 

  • Yea 7
Link to comment
il y a une heure, Lexington a dit :

On va juste répéter ce que dit la FIFA elle-même :

Tant qu'à répéter des trucs de la part des instances officielles,

on va juste répéter ce que disent les pays occidentaux sur une possibilité pour les talibans de contrôler l'Afghanistan : impossible.

Aucune dynamique dans ce sens n'a été repérée.

Ou la FED sur l'inflation : non, pas de soucis.

etc (pour prendre du produit de l'info fraîche).

 

En fait le journalisme sérieux respectable et crédible, c'est pas si compliqué que ça.

Suffit de répéter.

 

Le journalisme c'est publier ce que quelqu'un d'autre ne veut pas voir publié. Tout le reste relève des relations publiques. - George Orwell

Non rien.

  • Yea 2
Link to comment

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
×
×
  • Create New...