Mathieu_D Posté 17 juin 2016 Signaler Share Posté 17 juin 2016 Dan Simmons vous le classez où ? Lien vers le commentaire
Rübezahl Posté 17 juin 2016 Signaler Share Posté 17 juin 2016 Dan Simmons vous le classez où ? SF. Anticipation. L'internet/wikipédia etc au poignet (Hyperion), c'était quand même pas mal vu. Lien vers le commentaire
PABerryer Posté 17 juin 2016 Signaler Share Posté 17 juin 2016 J'ai recommencé les annales du disque monde. Lien vers le commentaire
Bézoukhov Posté 17 juin 2016 Signaler Share Posté 17 juin 2016 En fantasy récente, tu as Guy Gavriel Kay, Susanna Clarke (mais ça date...). Jaworski en français. Maintenant, Pratchett n'est plus mais il publiait jusque récemment. J'ai toujours eu l'impression que la fantasy présente en rayon était plus récente que la SF. Lien vers le commentaire
Bézoukhov Posté 17 juin 2016 Signaler Share Posté 17 juin 2016 En fantasy récente, tu as Guy Gavriel Kay, Susanna Clarke (mais ça date...). Jaworski en français. Maintenant, Pratchett n'est plus mais il publiait jusque récemment. J'ai toujours eu l'impression que la fantasy présente en rayon était plus récente que la SF. Lien vers le commentaire
Rübezahl Posté 17 juin 2016 Signaler Share Posté 17 juin 2016 J'ai toujours eu l'impression que la fantasy présente en rayon était plus récente que la SF. Même impression. Mais ama c'est pas trop surprenant (et ça a toujours été le cas), simplement parce que, de manière générale, ce sont des histoires (voire des cycles) plus faciles à écrire. La fantasy, c'est souvent de la "hourra-SF". Lien vers le commentaire
Nofreedom Posté 17 juin 2016 Signaler Share Posté 17 juin 2016 Il y a quoi qui se fait en fantasy ? En SF récente il y a Greg Egan. Ça vaut tous les « grands maitres qui ne sont plus » AMHA. En Fantasy, y a tout l'univers de l’assassin royal de Robin Hobbs (une femme en plus, de quoi faire pleurer de joie les féministes). J'ai bien aimé toute la série, puis son cycle sur les aventuriers de la mer, et la cité des anciens... Par contre, j'ai lu en entier mais j'ai moins aimé la série du Soldat chamane. Terry Goodkind est officiellement objectiviste. Je veux dire, il n'a pas simplement lu un roman de tatie Rand et a dit saytraukewl ; il est complètement objectiviste, à fond dedans, avec des allusions répétées. Oui, je ne connaissais pas, mais après avoir lu http://www.wikiberal.org/wiki/Objectivisme, ça saute aux yeux. Dans ma petite bibliothèque municipale socialiste, c'est kool ^^. Lien vers le commentaire
Lancelot Posté 17 juin 2016 Signaler Share Posté 17 juin 2016 Récemment la SF a perdu Banks et la fantasy a perdu Pratchett. Quelque part ça s'équilibre. Lien vers le commentaire
h16 Posté 17 juin 2016 Signaler Share Posté 17 juin 2016 En SF récente il y a Greg Egan. Ça vaut tous les « grands maitres qui ne sont plus » AMHA.Neal Stephenson. Neal Asher. Neal Asher, please, bitch. Y'a une idée par chapitre (pas une idée genre "ah oui rigolo" mais une idée sur laquelle d'autres font 1 bouquin entier). Stephenson, son style si particulier et si agréable à lire. Et enfin un auteur bien documenté quand il parle informatique. Lien vers le commentaire
NoName Posté 17 juin 2016 Signaler Share Posté 17 juin 2016 Stephenson, son style si particulier et si agréable à lire. Et enfin un auteur bien documenté quand il parle informatique. je sais pas en vo mais en vf, c'est un peu lourd -ou plutôt, les phrases et les descriptions sont desespérement tortueuses-, surtout quand on compare à un truc comme la Longueterre de Baxter et Pratchett dont la trad est hallucinante de fluidité Lien vers le commentaire
Lancelot Posté 17 juin 2016 Signaler Share Posté 17 juin 2016 Je vois que ce n'est pas le traducteur habituel de Pratchett pourtant (qui est un vrai monstre : https://fr.wikipedia.org/wiki/Patrick_Couton). Lien vers le commentaire
Sloonz Posté 17 juin 2016 Signaler Share Posté 17 juin 2016 Stephenson, son style si particulier et si agréable à lire. Et enfin un auteur bien documenté quand il parle informatique. Au niveau du style, je prend autant de plaisir à lire Stephenson que Ayn Rand. Et je ne suis pas randien, donc ce n’est pas un compliment. Et niveau documentation, c’est correct, mais ça casse pas non plus trois pattes à un canard, c’est un niveau moyen de hard SF (à part que c’est de l’informatique à la place de la physique), mais ça ne joue pas non plus dans la même cour que la trilogie Orthogonal. Neal Asher, please, bitch. Y'a une idée par chapitre (pas une idée genre "ah oui rigolo" mais une idée sur laquelle d'autres font 1 bouquin entier). Connaissais pas. Sa fiche wikipedia m’inspire pas vraiment, mais je vais essayer quand même Lien vers le commentaire
Tramp Posté 17 juin 2016 Signaler Share Posté 17 juin 2016 En Fantasy, y a tout l'univers de l’assassin royal de Robin Hobbs (une femme en plus, de quoi faire pleurer de joie les féministes). J'ai bien aimé toute la série, puis son cycle sur les aventuriers de la mer, et la cité des anciens... Par contre, j'ai lu en entier mais j'ai moins aimé la série du Soldat chamane. Oui, je ne connaissais pas, mais après avoir lu http://www.wikiberal.org/wiki/Objectivisme, ça saute aux yeux. Dans ma petite bibliothèque municipale socialiste, c'est kool ^^. J'aime beaucoup Hobb aussi et je trouve qu'il y a pas mal de points tres liberaux surtout dans les aventuriers de la mer. J'ai pas lu le soldat shamane et j'ai pas continué sa dernière trilogie avec Fitz. Lire sur Pc m'a pas donné envie. Lien vers le commentaire
h16 Posté 18 juin 2016 Signaler Share Posté 18 juin 2016 je sais pas en vo mais en vf, c'est un peu lourd -ou plutôt, les phrases et les descriptions sont desespérement tortueuses-, surtout quand on compare à un truc comme la Longueterre de Baxter et Pratchett dont la trad est hallucinante de fluiditéJe ne sais pas ce que vaut la trad française. Je lis en vo. Au niveau du style, je prend autant de plaisir à lire Stephenson que Ayn Rand.Ah bah pourtant Rand, c'est lourdissime à côté. Tu as lu quoi de lui ? Connaissais pas. Sa fiche wikipedia m’inspire pas vraiment, mais je vais essayer quand même Le style est quelconque mais efficace. Ce sont des trucs SF/action qui cognent, et surtout il y a des tonnes d'idées originales. Lien vers le commentaire
Sloonz Posté 18 juin 2016 Signaler Share Posté 18 juin 2016 Tu as lu quoi de lui ? Juste le Cryptonomicon. J’ai été suffisamment déçu pour ne pas continuer plus loin sur cet auteur. Le style est quelconque mais efficace. Ce sont des trucs SF/action qui cognent, et surtout il y a des tonnes d'idées originales. Après je suis pas bien difficile sur le style — même si j’aime pas je suis tout à fait capable d’en faire abstraction. Ce qui m’attire dans la SF c’est la création et la description d’un univers alternatif. C’est pour ça que j’ai au final été assez déçu par le Cryptonomicon (après tout les 3/4 du bouquin c’est plus de l’histoire romancée que de la SF, dans le fond) et que Orthogonal se place largement n°1 dans mes lectures SF. désolé pour le double post Lien vers le commentaire
FabriceM Posté 18 juin 2016 Signaler Share Posté 18 juin 2016 Et surtout, les préquelles, pour moi, ce sont des avant histoire qui doivent se lire après parce qu'elles révèle des éléments clef de l'intrigue des suites. Comme les préquelles de star wars expliquentd es tas de trucs sur obi wan et darth vader qu'on est supposé ignoré quand on regarde les épiodes 4/5/6 Marrant. J'ai lu les présquelles de Dune, les trois tomes "Avant Dune" et, de fait, après ça, je n'arrive pas à accrocher à la série originale de Franck Herbert. J'ai recommencé les annales du disque monde. Je m'étais lancé aussi, mais ça a vite avorté. Les récits sont beaucoup trop "chaotiques" à mon gout. Lien vers le commentaire
h16 Posté 19 juin 2016 Signaler Share Posté 19 juin 2016 Juste le Cryptonomicon. J’ai été suffisamment déçu pour ne pas continuer plus loin sur cet auteur.Pourtant, c'est plutôt bon et assez éloigné de Rand. Mais il a fait nettement mieux depuis. Ses trois tomes du cycle Baroque sont excellent, Reamde est très bon aussi (dans ce dernier, son style est plus vif que dans les précédents). Après je suis pas bien difficile sur le style — même si j’aime pas je suis tout à fait capable d’en faire abstraction. Ce qui m’attire dans la SF c’est la création et la description d’un univers alternatif. C’est pour ça que j’ai au final été assez déçu par le Cryptonomicon (après tout les 3/4 du bouquin c’est plus de l’histoire romancée que de la SF, dans le fond) et que Orthogonal se place largement n°1 dans mes lectures SF.Alors Neal Asher va te faire péter un cable. Lis. La notice Wikipedia est assez honnête : https://fr.wikipedia.org/wiki/Neal_Asher Tu peux reprendre la série par le premier (Gridlinked) et poursuivre ensuite. Le "Voyage of Sable Keech" est assez incroyable en terme d'idées, et dans les plus courts, Prador Moon est très sympa. Lien vers le commentaire
Solomos Posté 24 juin 2016 Signaler Share Posté 24 juin 2016 Suite à la lecture de cet article de WP: https://en.wikipedia.org/wiki/Letter_and_spirit_of_the_law#Shakespeare je me demandais dans quelles oeuvres de Shakespeare on trouve effectivement une opposition entre interprétation litterale de la loi défendue par un "méchant" et l'interprétation fidèle à l'esprit défendue par des "bons". L'exemple cité dans l'atricle, le Marchand de Venise n'étant pas un exemple très clair, c'est le moins qu'on puisse dire. Lien vers le commentaire
Miss Liberty Posté 27 juin 2016 Signaler Share Posté 27 juin 2016 Je lis "Islam et christianisme, comprendre les différences de fond", de François Jourdan, qui est une nouvelle édition fusionnée de deux livres, "Dieu des chrétiens, Dieu des musulmans" et "La Bible face au Coran". L'auteur est docteur en théologie et enseignant depuis des années en islamologie, et le livre est absolument génial. Son objectif est de rappeler les différences fondamentales de doctrines entre le christianisme et l'islam, pour permettre un dialogue vrai et respectueux entre les croyants de ces deux religions. J'apprends des tas de choses passionnantes : la différence entre les conceptions de la révélation et de l'action de Dieu dans l'histoire selon l'islam et selon le christianisme (et le judaïsme), l'alliance au sens biblique versus le pacte primordial au sens du Coran, la différence entre les significations du mot "prophète" pour les deux religions, les différences irréconciliables entre les personnages soi disant "communs" à la Bible et au Coran... Je n'en suis qu'à la moitié, et j'ai déjà appris plein de trucs. Lien vers le commentaire
Nigel Posté 27 juin 2016 Signaler Share Posté 27 juin 2016 En parlant de dialogue avec les musulmans, j'ai écouté Manent cet aprem : Bon il y a De Benoist au passage, je préviens. Lien vers le commentaire
PABerryer Posté 27 juin 2016 Signaler Share Posté 27 juin 2016 Je lis "Islam et christianisme, comprendre les différences de fond", de François Jourdan, qui est une nouvelle édition fusionnée de deux livres, "Dieu des chrétiens, Dieu des musulmans" et "La Bible face au Coran". L'auteur est docteur en théologie et enseignant depuis des années en islamologie, et le livre est absolument génial. Son objectif est de rappeler les différences fondamentales de doctrines entre le christianisme et l'islam, pour permettre un dialogue vrai et respectueux entre les croyants de ces deux religions. J'apprends des tas de choses passionnantes : la différence entre les conceptions de la révélation et de l'action de Dieu dans l'histoire selon l'islam et selon le christianisme (et le judaïsme), l'alliance au sens biblique versus le pacte primordial au sens du Coran, la différence entre les significations du mot "prophète" pour les deux religions, les différences irréconciliables entre les personnages soi disant "communs" à la Bible et au Coran... Je n'en suis qu'à la moitié, et j'ai déjà appris plein de trucs. Je l'ai lu aussi, je l'ai trouvé passionnant. Lien vers le commentaire
Nick de Cusa Posté 30 juin 2016 Signaler Share Posté 30 juin 2016 Ça m'a l'air de valoir la peine. Lien vers le commentaire
Reykjavik Posté 1 juillet 2016 Signaler Share Posté 1 juillet 2016 Quel moyen pour donner envie aux plus obtus d'ouvrir un tel ouvrage? Ceux qui devraient le lire ne le feront pas sans qu'un bon pèlerin leur ouvre les yeux! Défricher, cultiver les terrains les plus stériles est la difficulté suprême! Lien vers le commentaire
Miss Liberty Posté 1 juillet 2016 Signaler Share Posté 1 juillet 2016 Vous parlez de mon bouquin, là? C'est pas stérile et difficile comme sujet, la conception du monde par les religions les plus répandues sur Terre! En plus c'est écrit de façon fluide et très lisible, avec de nombreuses répétitions et définitions. Bon, j'avoue qu'il vaut mieux déjà avoir une culture générale religieuse basique, ou au moins s'y intéresser suffisamment pour avoir déjà entendu le vocabulaire, mais c'est logique : le livre s'adresse avant tout à ceux qui sont entourés de préjugés partout et veulent démêler le vrai du faux... Je ferai un compte-rendu pour Contrepoints de toute façon. Rédiger un compte-rendu, c'est toujours excellent pour fixer la mémoire! 1 Lien vers le commentaire
Reykjavik Posté 1 juillet 2016 Signaler Share Posté 1 juillet 2016 Non je soulevais juste la difficulté d'amener à la lecture les esprits stériles ou comment donner l'envie de la culture à ceux qui en ont besoin mais qui ne sont pas les plus demandeurs! Lien vers le commentaire
Miss Liberty Posté 1 juillet 2016 Signaler Share Posté 1 juillet 2016 Vaste sujet. Je crois qu'une fois que l'esprit est devenu borné et stérile, c'est trop tard... Tout se joue pendant l'enfance et l'adolescence à mon avis. Avoir envie de lire et savoir s'y tenir, c'est une question de curiosité et de capacité de concentration. Les deux se développent avant l'âge adulte... 1 Lien vers le commentaire
Rübezahl Posté 1 juillet 2016 Signaler Share Posté 1 juillet 2016 Non je soulevais juste la difficulté d'amener à la lecture les esprits stériles ou comment donner l'envie de la culture à ceux qui en ont besoin mais qui ne sont pas les plus demandeurs! "La plupart des gens préféreraient mourir que de réfléchir. C'est ce qu'ils font d'ailleurs." - Bertrand Russell Lire peut présenter le risque de faire réfléchir, soyons précautionneux. Lien vers le commentaire
Nigel Posté 5 juillet 2016 Signaler Share Posté 5 juillet 2016 Bastiat de A à Z, ses meilleures citations ! Le livre est bien foutu, un bon sommaire et chaque citation est précédée de son thème en trois mots. Lien vers le commentaire
Sekonda Posté 5 juillet 2016 Signaler Share Posté 5 juillet 2016 Neal Asher, please, bitch. Y'a une idée par chapitre (pas une idée genre "ah oui rigolo" mais une idée sur laquelle d'autres font 1 bouquin entier). Je ne connaissais pas mais ça l'air vraiment bien. Après je suis pas bien difficile sur le style — même si j’aime pas je suis tout à fait capable d’en faire abstraction. Ce qui m’attire dans la SF c’est la création et la description d’un univers alternatif. Avec Anathem ou The Diamond Age, tu ne seras pas déçu en terme de "création et la description d’un univers alternatif". J'ai lu et apprécié Invisible Armies et Swarm de Jon Evans. Les deux sont des technothrillers bien ficellés. L'auteur a les compétences techniques pour parler d'informatique et de technologies sans être ridicule (niveau au moins similaire à la série Mr. Robot) Je recommande de commencer par Invisible Armies bien que J'ai préféré Swarm car sans être un cycle certains personnages du premier se retrouve dans le second et des éléments importants de l'intrique y sont évoqués. Les livre d'Evans sont disponible gratuitement en EPUB. http://www.feedbooks.com/userbook/24564/invisible-armies http://www.feedbooks.com/userbook/24466/swarm @Poney: il y a dans Invisible Armies au moins un élément qui devrait t'intéresser mais je peux pas en dire plus. Lien vers le commentaire
Rübezahl Posté 6 juillet 2016 Signaler Share Posté 6 juillet 2016 Je ne sais pas si c'est pas Brunner qui a fait l'une des 1° descriptions d'un ver informatique, avant que ça n'existe pour de bon. Lien vers le commentaire
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant