Bisounours Posté 11 mars 2012 Signaler Share Posté 11 mars 2012 Tous les régimes font grossir parce qu'ils ne sont pas tenables sur la durée, effet yoyo garanti, donc Je crains que l'idée c'est plutôt un équilibre alimentaire, tu peux déconner un jour et te rattraper le lendemain, c'est pas grave Pas se servir 2 fois des nouilles, et bien apprécier ce qu'on mange Du coup, j'ai jamais eu de pèse personne Allez, quelques carrés de chocolat pour trinquer, miam Lien vers le commentaire
Jesrad Posté 11 mars 2012 Auteur Signaler Share Posté 11 mars 2012 Cesse de déconner. T'es tout pitit, la dépression est inscrite dans tes gènes. Tout le monde ne peut pas avoir ta classe naturelle Lien vers le commentaire
Nick de Cusa Posté 11 mars 2012 Signaler Share Posté 11 mars 2012 … Comment tu relies ces symptomes à ton ancienne alimentation ? Je ne le fais pas et ne le peux pas. En ce qui me concerne moi, je note juste la séquence. Et comme je ne veux pas retourner à avant, je ne vais pas inverser pour vérifier. Très bonne question. Il a arrêté la coke, aussi. Ca non. Mes cheveux ne peuvent pas s'en passer. Lien vers le commentaire
Invité Posté 11 mars 2012 Signaler Share Posté 11 mars 2012 A mon niveau (1h40 pour 20 km) ça ne m'a fait que du bien. Durable, bien sûr, quelle question. on parle bien de course a pied la? Lien vers le commentaire
Jesrad Posté 13 mars 2012 Auteur Signaler Share Posté 13 mars 2012 Je l'imagine difficilement sur une trotinette. Lien vers le commentaire
Nick de Cusa Posté 13 mars 2012 Signaler Share Posté 13 mars 2012 http://www.7sur7.be/7s7/fr/1518/Sante/article/detail/1407974/2012/03/13/La-viande-rouge-un-danger-pour-la-sante.dhtml Lien vers le commentaire
Jesrad Posté 13 mars 2012 Auteur Signaler Share Posté 13 mars 2012 Hmm, cette étude épidémiologique "prouve" surtout que la viande rouge est mal considérée par les gens soucieux de leur santé (à tort). Autrement dit, que la propagande végéta*ienne marche. y1RXvBveht0 Lien vers le commentaire
Invité Posté 13 mars 2012 Signaler Share Posté 13 mars 2012 Je l'imagine difficilement sur une trotinette. on ne sait jamais….pour info le record du monde 50km marche est de 3h34… Lien vers le commentaire
WBell Posté 13 mars 2012 Signaler Share Posté 13 mars 2012 Hmm, cette étude épidémiologique "prouve" surtout que la viande rouge est mal considérée par les gens soucieux de leur santé (à tort). Autrement dit, que la propagande végéta*ienne marche. y1RXvBveht0 Je n'ai pas d'avis sur la question, mais je me souviens avoir déjà lu une relation entre la déclaration de cancers du colons chez les hommes et le fait qu'ils soient mangeurs de viande très rouge. Est-ce toujours d'actualité ? Lien vers le commentaire
POE Posté 13 mars 2012 Signaler Share Posté 13 mars 2012 Je n'ai pas d'avis sur la question, mais je me souviens avoir déjà lu une relation entre la déclaration de cancers du colons chez les hommes et le fait qu'ils soient mangeurs de viande très rouge. Est-ce toujours d'actualité ? Je crois que oui, mais qu'est ce que tu appelles la viande très rouge ? Lien vers le commentaire
WBell Posté 13 mars 2012 Signaler Share Posté 13 mars 2012 Je crois que oui, mais qu'est ce que tu appelles la viande très rouge ? La viande bleue ou saignante en restaurant, je dirais. Lien vers le commentaire
Jesrad Posté 13 mars 2012 Auteur Signaler Share Posté 13 mars 2012 Foutaise. La correlation viande-cancer du colon est non seulement faible, mais elle disparaît entièrement si on considère la viande rouge seule et qu'on arrête de compter pizza, hotdog et friands reconstitués dans la catégorie "viande". Lien vers le commentaire
WBell Posté 13 mars 2012 Signaler Share Posté 13 mars 2012 Foutaise. La correlation viande-cancer du colon est non seulement faible, mais elle disparaît entièrement si on considère la viande rouge seule et qu'on arrête de compter pizza, hotdog et friands reconstitués dans la catégorie "viande". Merci, m'sieur. Lien vers le commentaire
Nick de Cusa Posté 13 mars 2012 Signaler Share Posté 13 mars 2012 J'ai oublié le basique : la faim ne vient plus en lancements insupportables, mais plus graduellement, et elle est plus facile à ignorer. De plus, elle beaucoup plus facile à calmer avec trois rondelles de saucisse sèche ou quelques poignées de noix mélangées, qu'avec pain, biscuits et autres grains, qui ne suffisent jamais. C'est un très gros avantages au quotidien, surtout en voyage professionnel où on ne sait souvent pas à quelle heure on va manger, voir où l'on passe des repas (ce qui m'était impossible avant. Et je n'entends pas par là, très difficile ou très désagréable. Juste intenable). Lien vers le commentaire
Kuing Yamang Posté 13 mars 2012 Signaler Share Posté 13 mars 2012 Oui, le sucre, c'est très dangereux ! Deux ouvriers de 23 et 33 ans, ensevelis mardi en fin de matinée sous des tonnes de sucre après avoir chuté dans un silo de la sucrerie Cristal Union à Bazancourt (Marne), ont été retrouvés morts par les secours, a-t-on appris auprès des pompiers et du parquet. http://www.sudouest….re-657984-7.php Lien vers le commentaire
Jesrad Posté 13 mars 2012 Auteur Signaler Share Posté 13 mars 2012 Quelle mort atroce Pour la sensation de faim, c'est aussi ce que notait Laurett. Lien vers le commentaire
ikichi Posté 14 mars 2012 Signaler Share Posté 14 mars 2012 Quelque chose n'est pas clair pour moi. Les fast food c'est mauvais ou pas ? Sans les préjugés officels, objectivement. Lien vers le commentaire
Jesrad Posté 14 mars 2012 Auteur Signaler Share Posté 14 mars 2012 Ça dépend. On parle de quelle qualité d'ingrédients ? Quels types de cuisson ? Huiles industrielles (vendues déjà partiellement oxydées) ou pas ? Sirops de glucose/fructose ? Quelles transformations des aliments ? Y a déja un monde entre différents restaus d'une même franchise, alors "fast-food" c'est vraiment trop vague. J'ai retrouvé l'étude sur la viande rouge évoquée plus haut. Morceau choisi: Men and women with higher intake of red meat were less likely to be physically active and were more likely to be current smokers, to drink alcohol, and to have a higher body mass index. Alors, quel est le plus plausible: - manger de la viande rouge rend paresseux, fumeur, gros et alcoolique ou bien - les gens qui font de l'exercice régulièrement, évitent de fumer et de boire, et font attention à leur ligne ont fini par croire la propagande végé sur la vilaine viande qui est cruelle, qui pollue, qui bouche les artères, etc… Lien vers le commentaire
jubal Posté 14 mars 2012 Signaler Share Posté 14 mars 2012 - manger de la viande rouge rend paresseux, fumeur, gros et alcoolique Je ne pense pas que ça soit ce que dise l’étude, j'imagine qu'ils doivent au contraire ajuster les résultats pour que les comparaisons soient "toute choses égales par ailleurs". C'est pas parce que cette étude donne une mauvaise nouvelle que c'est forcement de la propagande. Lien vers le commentaire
Calembredaine Posté 14 mars 2012 Signaler Share Posté 14 mars 2012 C'est pas parce que cette étude donne une mauvaise nouvelle que c'est forcement de la propagande. En l'occurrence, cela crève les yeux. Lien vers le commentaire
h16 Posté 14 mars 2012 Signaler Share Posté 14 mars 2012 Je ne pense pas que ça soit ce que dise l’étude, j'imagine qu'ils doivent au contraire ajuster les résultats pour que les comparaisons soient "toute choses égales par ailleurs". Je crois que tu te touches assez vigoureusement, là. Sploch, tu en as mis partout. … Plus sérieusement, les études qui confondent corrélation et causalité, voire qui inversent en plus la causalité, sont monnaie courante. Et c'en est une. Lien vers le commentaire
ikichi Posté 14 mars 2012 Signaler Share Posté 14 mars 2012 Ça dépend. On parle de quelle qualité d'ingrédients ? Quels types de cuisson ? Huiles industrielles (vendues déjà partiellement oxydées) ou pas ? Sirops de glucose/fructose ? Quelles transformations des aliments ? Je vois un Macdo ou un Quick, je dois le fuir comme la peste ou c'est sans danger ? Vous me conseilleriez d'y aller pour être en meilleure santé ? (vous dites toujours l'inverse de tout le monde alors je m'attends à tout) Lien vers le commentaire
John Connor Posté 14 mars 2012 Signaler Share Posté 14 mars 2012 Le Mac do c'est mauvais pour la santé, c'est l'équipier polyvalent chez quick qui me l'as dit ! Lien vers le commentaire
Librekom Posté 14 mars 2012 Signaler Share Posté 14 mars 2012 Je vois un Macdo ou un Quick, je dois le fuir comme la peste ou c'est sans danger ? Vous me conseilleriez d'y aller pour être en meilleure santé ? (vous dites toujours l'inverse de tout le monde alors je m'attends à tout) On a tendance à oublier qu'il est meilleur pour la santé de manger un fastfood que de se nourir exclusivement à la bierre tyrapiste et de se détendre en fumant des joints.C'est comme pour tout, avec modération c'est pas la mort, c'est juste pas bon au gout (et encore j'aime beaucoup la sauce du giant de chez Quick). Lien vers le commentaire
Kuing Yamang Posté 14 mars 2012 Signaler Share Posté 14 mars 2012 Le Mac do c'est mauvais pour la santé, c'est l'équipier polyvalent chez quick qui me l'as dit ! http://www.miamz.fr/…-japonaise-6310 Lien vers le commentaire
Jesrad Posté 14 mars 2012 Auteur Signaler Share Posté 14 mars 2012 Je ne pense pas que ça soit ce que dise l’étude, j'imagine qu'ils doivent au contraire ajuster les résultats pour que les comparaisons soient "toute choses égales par ailleurs". En fait l'étude en question ne fait aucune supposition de causalité, ce sont uniquement les journaleux qui s'excitent derrière. Comprend bien qu'il s'agit d'une étude épidémiologique, donc d'une situation où il n'y a aucun facteur qui soit contrôlé, le but étant justement de mettre en évidence d'éventuels facteurs importants… Pour les tester en tant que tels dans un test clinique, plus tard et avec une population contrôlée. Lien vers le commentaire
José Posté 14 mars 2012 Signaler Share Posté 14 mars 2012 http://www.miamz.fr/…-japonaise-6310 Attends voir un hot-dog ou un burger chilien : Lien vers le commentaire
Jesrad Posté 14 mars 2012 Auteur Signaler Share Posté 14 mars 2012 Et le burger breton: Lien vers le commentaire
Mathieu_D Posté 14 mars 2012 Signaler Share Posté 14 mars 2012 Plus sérieusement, les études qui confondent corrélation et causalité, voire qui inversent en plus la causalité, sont monnaie courante. Et c'en est une. L'étude ne donne pas de causalité en aucune façon. Elle associe un facteur de risque à un comportement. (On constate que ceux qui mangent de la viande ont plus souvent des problèmes.) Evidemment, on peut s'interroger sur comment ils ont pu séparer l'effet "manger de la viande" d'autres comportements mais bon. Il est imposible d'établir de la causalité en statistique. En statistique on repère des corrélations, on les quantifie et on les soumet à l'analyse métier. En l'occurence en médecine on va demander aux médecins et biologistes de chercher les mécanismes qui conduisent au phénomène repéré. Lien vers le commentaire
Jesrad Posté 14 mars 2012 Auteur Signaler Share Posté 14 mars 2012 Evidemment, on peut s'interroger sur comment ils ont pu séparer l'effet "manger de la viande" d'autres comportements La réponse est dans l'extrait que j'ai cité: ils ne l'ont pas fait. Du tout. Lien vers le commentaire
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant