Poutine et la Russie

[Marlenus]

Erreur qu'ils ne pouvaient pas ne pas faire soit dit en passant.

 

L'Ukraine était vue comme une terre de colonisation pour les allemands, le fameux Lebensraum.

Et les Ukrainiens devant devenir au mieux des indigènes soumis.

 

De plus bien traiter les ukrainiens en attendant la fin de la guerre pour mieux les asservir après  se heurtais à 2 problèmes:

-Il aurait fallut l'expliquer dans la propagande et cela aurait été à l'inverse de ce que les allemands avaient entendu depuis le départ.

 

-Les victoires de l'armée plus les préjugés anti-slaves faisaient que clairement, ils pensaient n'en avoir aucun besoin. Au contraire essayer de se faire des alliés sur place aurait détourné des ressources pour avoir comme allié des incapables.

 

 

En gros les ukrainiens étaient dans la mer.. dans tous les cas.

[Alchimi]

Une condisciple ukrainienne, quand j'étais étudiant à Bruxelles, m'avait raconté cette blague ukrainienne: "Dieu a fait les deux plus grands ennemis du monde, les russes et les allemands. Puis, histoire de rigoler, il a mis l'Ukraine entre les deux."

[Lameador]

23 minutes ago, Marlenus said:

Erreur qu'ils ne pouvaient pas ne pas faire soit dit en passant.

 

L'Ukraine était vue comme une terre de colonisation pour les allemands, le fameux Lebensraum.

Et les Ukrainiens devant devenir au mieux des indigènes soumis.

 

De plus bien traiter les ukrainiens en attendant la fin de la guerre pour mieux les asservir après  se heurtais à 2 problèmes:

-Il aurait fallut l'expliquer dans la propagande et cela aurait été à l'inverse de ce que les allemands avaient entendu depuis le départ.

 

-Les victoires de l'armée plus les préjugés anti-slaves faisaient que clairement, ils pensaient n'en avoir aucun besoin. Au contraire essayer de se faire des alliés sur place aurait détourné des ressources pour avoir comme allié des incapables.

 

 

En gros les ukrainiens étaient dans la mer.. dans tous les cas.

 

C'est bien d'avoir un point de vue informé d'un wargamer qui a étudié ce genre de questions avec finesse et en considérant plusieurs perspectives.

[Rincevent]

il y a 17 minutes, Alchimi a dit :

Une condisciple ukrainienne, quand j'étais étudiant à Bruxelles, m'avait raconté cette blague ukrainienne: "Dieu a fait les deux plus grands ennemis du monde, les russes et les allemands. Puis, histoire de rigoler, il a mis l'Ukraine entre les deux."

L'Ukraine et la Pologne. Mêmes conditions, même problème.

[Solomos]

11 hours ago, Pegase said:

La communication pro-russes actuellement, c'est de désigner les Ukrainiens comme des néo nazis, héritiers du OUN comme le montrerait le bataillon Azov.

Vous vous y connaissez un peu plus sur le sujet ?

 

Il faut aussi savoir que pour un russe les nazis sont les pires monstres parce qu'ils ont attaqué la Mère Patrie.

Dire que les ukrainiens sont des nazis est une insulte très grave, mais ça n'a que peu de rapport avec le nazisme historique.

Un russe peut très bien traiter les ukrainiens de nazis et rajouter une couche d'injure en disant que c'est un pays remplis de juifs sans voir de problème de logique dans ses propos.

[Ultimex]

Il y a 19 heures, Marlenus a dit :

Erreur qu'ils ne pouvaient pas ne pas faire soit dit en passant.

 

L'Ukraine était vue comme une terre de colonisation pour les allemands, le fameux Lebensraum.

Et les Ukrainiens devant devenir au mieux des indigènes soumis.

 

De plus bien traiter les ukrainiens en attendant la fin de la guerre pour mieux les asservir après  se heurtais à 2 problèmes:

-Il aurait fallut l'expliquer dans la propagande et cela aurait été à l'inverse de ce que les allemands avaient entendu depuis le départ.

 

-Les victoires de l'armée plus les préjugés anti-slaves faisaient que clairement, ils pensaient n'en avoir aucun besoin. Au contraire essayer de se faire des alliés sur place aurait détourné des ressources pour avoir comme allié des incapables.

 

 

En gros les ukrainiens étaient dans la mer.. dans tous les cas.

 

Oui, alors, un peu de sémantique et d'hypocrisie permettent de résoudre bien des problèmes idéologiques quand on a besoin de chair à canon : il suffit de considérer les Ukrainiens qui veulent se battre côté allemand non comme des Ukrainiens mais comme des Galiciens, ça fait plus Empire Austro-Hongrois (ex : la 14e division SS (galicienne n° 1) ou division « Galicie », créée en 43). 

 

Bon, tu noteras que fin 44, étant donnée la situation pour l'Allemagne nazie, on ne s'embarrasse plus avec l'hypocrisie et la division est renommée 14e division d'infanterie de la SS (ukrainienne n° 1).

 

(Note : la Wehrmacht, elle, avait moins de scrupules, et ce, dès 43 : https://fr.wikipedia.org/wiki/Armée_de_libération_ukrainienne).

[Marlenus]

37 minutes ago, Ultimex said:

 

Oui, alors, un peu de sémantique et d'hypocrisie permettent de résoudre bien des problèmes idéologiques quand on a besoin de chair à canon : il suffit de considérer les Ukrainiens qui veulent se battre côté allemand non comme des Ukrainiens mais comme des Galiciens, ça fait plus Empire Austro-Hongrois (ex : la 14e division SS (galicienne n° 1) ou division « Galicie », créée en 43). 

 

Bon, tu noteras que fin 44, étant donnée la situation pour l'Allemagne nazie, on ne s'embarrasse plus avec l'hypocrisie et la division est renommée 14e division d'infanterie de la SS (ukrainienne n° 1).

 

(Note : la Wehrmacht, elle, avait moins de scrupules, et ce, dès 43 : https://fr.wikipedia.org/wiki/Armée_de_libération_ukrainienne).

Oui parce qu'en 43 et 44, le 2ème point n'était plus valable

L'armée victorieuse de la race supérieure qui écrase tout sur son passage est un mythe qui avait vécu.

 

Mais en 41 ce mythe est encore là dans l'esprit des nazis.

 

[Mathieu_D]

En 41 les Ukrainiens étaient prêt à accueillir leurs libérateurs. Ils ont vite déchanté.

[Zagor]

Il y a par contre un vrai problème avec le régiment Azov.

Ce sont bien de vrais néonazis. Le problème c'est qu'ils ont été intégré dans les forces officielles ukrainiennes (dans leur équivalent de la Gendarmerie).

Le tout avec le soutien des néoconservateurs américains qui te disent que ce ne sont plus des nazis et que les extrémistes ne sont plus là : https://www.atlanticcouncil.org/blogs/ukrainealert/why-azov-should-not-be-designated-a-foreign-terrorist-organization/

[Dardanus]

Il y a 21 heures, Rincevent a dit :

L'Ukraine et la Pologne. Mêmes conditions, même problème.

Historiquement c'était grosso modo le même État à l'époque de l'Union de Lublin. 

[Rincevent]

il y a 35 minutes, Dardanus a dit :

Historiquement c'était grosso modo le même État à l'époque de l'Union de Lublin. 

Je sais, et je sais que tu sais. La Pologne, de la Baltique presque jusqu'à la mer Noire.

[Dardanus]

Il y a 1 heure, Rincevent a dit :

Je sais, et je sais que tu sais. La Pologne, de la Baltique presque jusqu'à la mer Noire.

Je savais que tu savais. 

[Bézoukhov]

Ca serait plus comique si vous le disiez en latin ou en grec.

[Reykjavik]

La traduction des réponses de V. Putine lors de conférence de presse qui suit l'entretient avec E. Macron, n'est pas terrible. Belle langue que le russe, on perçoit toute sa difficulté!

[Bézoukhov]

Il a obtenu quelque chose Macron ou c'est un chocolat, une fessée et au lit ?

Parce qu'au vu des extraits de Poutine que je vois ici où là .

[Stephdumas]

Il y a du monde qui s'amuse à faire des gifs avec Poutine et Biden avec la situation actuelle en Ukraine.

https://www.gettr.com/post/pu4qwa4d28

[Lameador]

Sinon, joyeuse Saint Valentin. Pensez à un diner intime en tête à tête, un moment de proximité

 

[NicolasB]

Et sinon, je suis désolé de ne pas lire tout le fil mais pourquoi la Russie veut annexer l'Ukraine?

[Pelerin Dumont]

il y a 34 minutes, NicolasB a dit :

Et sinon, je suis désolé de ne pas lire tout le fil mais pourquoi la Russie veut annexer l'Ukraine?

Pour des raisons de prestige historique je dirais? Reconquérir les terres impériales/soviétiques doit etre un objectif des elites du Kremlin. Niveau stratégie, c'est aussi pour éloigner l'OTAN de sa chasse gardée et assurer son glacis protecteur. 

[Marlenus]

56 minutes ago, NicolasB said:

Et sinon, je suis désolé de ne pas lire tout le fil mais pourquoi la Russie veut annexer l'Ukraine?

Pour faire super super simplifié, pour l'empêcher d'adhérer à l'OTAN.

Mais c'est un poil plus complexe.

[Airgead]

L'analyse de Charles Gave sur le billard à x bandes:

 

 

[Stephdumas]

Le président du El Salvador, Nayib Bukele a tweeté son grain de sel à propos du conflit entre la Russie et l'Ukraine disant que c'est une distraction. De quoi alimenter les nombreux complotistes.

 

ZeroHedge a posté un historique intéressant sur les frontières de l'Ukraine au fil des ans. 

https://www.zerohedge.com/markets/stockman-were-not-useful-idiots

 

Citation

 

Self-evidently, therefore, not all borders are sacrosanct—just the ones Washington designates as inviolable. But even that sweeping qualification leaves you high and dry when it comes to the “borders” of Ukraine.

That’s because the current ones were drawn by Czarist tyrants and communist dictators!

That’s right.

The modern borders of Ukraine were finally fixed—sometimes at gunpoint—by Lenin, Stalin and Khrushchev, respectively—between 1917 and 1991. The resulting corpus then got declared an independent nation in 1991 when the Soviet Union was swept into the dustbin of history.

In fact, even then the resulting borders for the 14 new republics—including Russia, Ukraine and Belarus—were the handiwork of the last gasp of the Soviet Union. On December 26, 1991 it was Declaration 142-Н of the the Supreme Soviet’s upper chamber, the Soviet of the Republics, which recognized the self-governing independence of the former Soviet republics, formally dissolving the Union and seconding the old borders of the Soviet Socialist Republics to the newly christened entities.

Talk about the hurly-burly of history at an inflection point. There are few in all of history that come even close to the sudden, complete and spectacular demise of an empire that occupied the better part of the planet’s landmass and more than 485 million peoples.

Stated differently, is it possible that the spectacular crackup of the old Soviet Union was so tidy or thoughtful as Secy Blinkey would have you believe? That it was so wellfounded that the very global “rule of law” depends upon it preservation?

Surely, the 11th hour “gift” of Crimea to Ukraine by Khrushchev (see below), for instance, might have better been returned to its long-time (171 years) and rightful owner, Russia.

Likewise, given the opportunity the huge Russian speaking population of the eastern Donbas region would have raised the Russian tricolor at the drop of a hat, given even half the chance.

 

 

[RaHaN]

Le 14/02/2022 à 16:21, NicolasB a dit :

Et sinon, je suis désolé de ne pas lire tout le fil mais pourquoi la Russie veut annexer l'Ukraine?

Ça a 1 an, donc il manque des éléments mais le gros est là. 

 

Révélation

 

[Astral]

Il me semble aussi avoir lu qu'il y avait une question de profondeur stratégique et de crédibilité de la force nucléaire russe.

Profondeur stratégique, car la majorité des grandes villes russe sont proche de la frontière ouest avec les pays nordique, pays baltes, Biélorussie et Ukraine. Ainsi, avoir des troupes OTAN dans ces pays rends extrêmement compliqué la défense de la Russie. L'OTAN reste pour eux la principale menace stratégique  et ils ont toujours crains une frappe préventive.

Cela poserait aussi un problème de crédibilité sur les forces nucléaire russes car l’adhésion à l'OTAN pourrait aussi vouloir dire installation de radars et missile, qui permettrait la détection des décollages de missiles russe (augmentant le temps d'alerte US) et permettrait la réduction du temps de réponse russe en cas d'attaque. Au vus des moyens de l'adversaire, une des craintes de la Russie serait que le risque de riposte nucléaire russe en cas d'attaque US/OTAN deviendrait acceptable grâce aux différents moyens déployés.

Après, je reste persuadé qu'il y a un problème de comportement russe, car pendant qu'ils payent pour étendre leur glacis, les US se font payé pour étendre le leur, donc...

 

[Solomos]

La reprise d'activité des séparatistes qui ont tiré à l'artillerie sur une ville tenue par le gouvernement ukrainien, le même jour ou Poutine annonce que ses exercices vont inclure des tirs de missiles ça ne me rassure pas trop...

[Wayto]

Excellent article sur pourquoi - c'est sûr - la Russie va envahir l'Ukraine : https://akarlin.substack.com/p/regathering-of-the-russian-lands?utm_source=url

 

Citation

It is pretty amusing to observe Western commenters who have been ranting and railing for years about dezinformatsiya and maskirovka suddenly go into denier mode. I mean, I don’t exclude that this is a bluff 100%, and would have to eat a big L if it is.

But the L the Kremlin would have to eat would be incomparably bigger, imagine torpedoing your international credibility and your markets just to “humiliate” and “destroy” “Western war propaganda”.

But I think the likelier explanation is that many observers, possibly including Zelensky’s entourage, are in “shock and disbelief.” As one acquaintance put it, “seeing how people are still dismissing this as a bluff makes one understand Stalin in June 1941 more.” Saddam in 2003 would be a similar story.

 

[Solomos]

Explosion d'une voiture piégée à Donetsk, les séparatistes demandent l'évacuation des civils de la République auto-proclamée de Donetsk.

(juste pour une voiture piégée qui n'a tué personne, ils sont prudents quand même)

La Russie accueille les réfugiés. (sympa les mecs, et en même temps ils étaient en nombre à la frontière, gros coup de bol pour les réfugiés)

[Freezbee]

Il y a 10 heures, Solomos a dit :

La reprise d'activité des séparatistes qui ont tiré à l'artillerie sur une ville tenue par le gouvernement ukrainien, le même jour ou Poutine annonce que ses exercices vont inclure des tirs de missiles ça ne me rassure pas trop...

 

Stratpol s'est fendu d'un bulletin plutôt rassurant :

 

 

[Solomos]

7 hours ago, Freezbee said:

 

Stratpol s'est fendu d'un bulletin plutôt rassurant :

 

 

 

Oui, c'est rassurant : la Russie protégerait le Donbass contre une éventuelle offensive de Kiev pilotée par Washington, Moscou ne voulant pas d' une épuration ethnique.

M'enfin j'étais pas trop inquiet d'une offensive de Kiev dans le Donbass pour tout te dire.

[Rincevent]

C'est intéressant que personne ne parle du Boudjak, que les troupes Russes stationnées en Transnistrie pourraient contrôler en une demi-heure, le temps de faire sauter une petite route et un pont.