Santé & nutrition, que manger ?

[ts69]

Probablement chez Balzeau qui fait ces fameux moulages endocraniens.

http://antoinebalzeau.jimdo.com/publications-scientifiques/

je ne les ai pas lu, mais il était dans un reportage sur ARTE il n'y a pas si longtemps, c'est peut etre encore en ligne.

 

Thanks. Il est l'un des co auteurs de l'etude que j'ai poste au dessus. J'vais lire les autres quand j'aurai un moment.

[Loi]

http://www.lefigaro.fr/vox/societe/2015/10/28/31003-20151028ARTFIG00120-perico-legasse-non-a-la-barbaque-americaine-vive-la-cote-de-boeuf-francaise.php

 

 

La première partie de l'entretien est intéressante, Périco s'attaque à l'étude du CIRC.

 

 

Bon, ensuite, ça part en cacahuète.

 

 

 

LE FIGARO. - Les Français consomment en moyenne 370 g de viande rouge par semaine, soit 53 g par jour, et 270 g de charcuterie, soit 38 g par jour, estime l'Agence nationale de sécurité sanitaire. Doivent-ils réduire leur consommation?

 

Périco LÉGASSE. - Non, en aucun cas, mais mieux la cibler, certainement. De temps en temps, des organismes autorisés s'autorisent à nous faire peur. L'OMS, aux statistiques aussi contestables que relatives, nous dit que le bifteck tue. Si l'on creuse un peu, la salade et le fromage aussi, ça c'est vu. Et pourquoi pas l'eau? En cherchant bien on finira un jour par trouver quelque chose. Tout dépend de ce que l'on mange, de comment on le mange, de combien on en mange et, surtout, de la provenance et du mode de production. Il faudrait peut-être cesser de proclamer des contre-vérités et des approximations comme s'il s'agissait d'évidences scientifiquement établies sans prendre le recul nécessaire à la juste interprétation de ce genre de données. Depuis quelques temps, les titres de notre journal de référence préféré usent parfois de formules saignantes. Pour ce qui est de l'information publiée par Le Monde, le contenu du dossier sur la viande rouge mérite d'être rectifié à l'aune de nos réalités. Publié cette semaine, le rapport du CIRC (Centre international de recherche sur le cancer, agence de l'Organisation mondiale de la santé spécialisée sur cette maladie) établi à partir de dix études (sur 800), indique que la consommation quotidienne de 50g de viande (bœuf, agneau, volaille, porc), transformée ou cuisinée, accroît le risque de cancer colorectal de 18%. Or ces études se réfèrent à des données provenant à 90% des Etats Unis et d'Europe du nord, où la consommation de viande, sur le fond et sur la forme, n'est en rien comparable à la nôtre.

 

Quelle différence y a-t-il entre la consommation de viande à l'américaine et à la française?

 

La ration moyenne du steak américain, qui a servi d'étalon de mesure à cette enquête, est de 400 à 500g, en France elle est de 100g. Leur viande rouge est riche en calories (500ca pour 100g contre 200ca de moyenne en France), avec un taux de lipides de 24% là-bas contre 4% chez nous. Nous ne mangeons pas la même chose car les Américains cuisent leur viande à la flamme vive (grill, barbecue, méchoui), générant la formation d'hydrocarbures polycycliques aromatiques issus de la carbonisation des graisses et des protéines. Les Français, eux, dégustent leur viande à point, saignante ou bleue, voire crue. Quelques grillades l'été, mais sans plus. La cuisson se fait au beurre ou à l'huile, soit à la poêle, à la plancha, en mijotage, soit au four. Les effets nutritionnels et sanitaires sont donc sans commune mesure entre les deux pratiques. Au delà de ces chiffres, tout dépend de la quantité de viande ingurgitée. Pour revenir sur votre question initiale, il faut admettre qu'une partie de la population consomme trop de viande, et, surtout, dans les milieux à faibles revenus, trop de mauvaise viande achetée en grandes surfaces. Une réalité qui n'est pas inéluctable dès lors que l'on a encore le choix. Et ce choix, même s'il s'amenuise d'année en année, le consommateur français l'a encore.

 

 

[Bisounours]

Ça se gâte assez vite. Il faut en manger peu, de préférence maigre, et non grillée. Avec lui, c'et tjrs la même chanson, les pauvres se nourrissent de merde, la faute à la grande distribution.

[poney]

http://www.lefigaro.fr/vox/societe/2015/10/28/31003-20151028ARTFIG00120-perico-legasse-non-a-la-barbaque-americaine-vive-la-cote-de-boeuf-francaise.php

 

 

La première partie de l'entretien est intéressante, Périco s'attaque à l'étude du CIRC.

 

 

Bon, ensuite, ça part en cacahuète.

 

Génial, il prouve que la viande de boeuf us est probablement meilleure (tx de lipide)

 

[Mathieu_D]

Le boeuf hyper gras c'est plus adapté au mode cuisson ricain. (Carbonisé)

Tu apprécieras moins cette viande bleue.

Après ça dépend aussi du persillage. (Si le gras est bien mélangé au muscle ou pas.)

[Bisounours]

La viande grasse a davantage de goût, c'est dans le gras que se niche la saveur. J'aime pas le rôti de boeuf. C'est fade

[poney]

Le boeuf hyper gras c'est plus adapté au mode cuisson ricain. (Carbonisé)

Tu apprécieras moins cette viande bleue.

Après ça dépend aussi du persillage. (Si le gras est bien mélangé au muscle ou pas.)

 

J'ai horreur de la viande bleue, je ne mange que à point...

[Tremendo]

Moi j'aime la viande grillée et j'assume

[Mathieu_D]

Superfranchouille aime franchouiller.

Bleu.

[Rincevent]

Rosé. Toujours rosé.

[Lancelot]

Putain de propagande végétarienne. Les "études" en santé et nutrition sont décidément une grosse blague.

[h16]

Oui.

Pour rappel, cette "étude" constate une augmentation POTENTIELLE du risque de (de mémoire) 18%. Sur un risque qui doit être de 1 sur 1600 de choper un cancer colorectal, cela veut dire que cela passe donc avec cette consommation à 1.18 / 1600. C'est affolant.

i.e. c'est affolant d'en faire un tel pataquès.

Pour rappel, fumer, c'est 1600% d'augmentation du risque de cancer du poumon. 1600% <-> 18%.

[Brock]

 Avec lui, c'et tjrs la même chanson, les pauvres se nourrissent de merde, la faute à la grande distribution.

 

sans la grande distrib les pauvres devraient simplement se passer de viande.

[h16]

Sans la grande distrib, les pauvres devraient se passer de manger assez vite.

[Bisounours]

Ouais, mais il s'en fout

[POE]

Oui.

Pour rappel, cette "étude" constate une augmentation POTENTIELLE du risque de (de mémoire) 18%. Sur un risque qui doit être de 1 sur 1600 de choper un cancer colorectal, cela veut dire que cela passe donc avec cette consommation à 1.18 / 1600. C'est affolant.

i.e. c'est affolant d'en faire un tel pataquès.

Pour rappel, fumer, c'est 1600% d'augmentation du risque de cancer du poumon. 1600% <-> 18%.

 

Rapporté à la population française ça peut faire 7000 personnes atteintes en plus, c'est pas non plus négligeable.

[Adrian]

 

The results showed that those who ate the most processed meat had around a 17 per cent higher risk of developing bowel cancer, compared to those who ate the least.

‘17 per cent’ sounds like a fairly big number – but this is a ‘relative’ risk, so let’s put it into perspective, and convert it to absolute numbers. Remember these are all ball-park figures – everyone’s risk will be different as there are many different factors at play.

We know that, out of every 1000 people in the UK, about 61 will develop bowel cancer at some point in their lives. Those who eat the lowest amount of processed meat are likely to have a lower lifetime risk than the rest of the population (about 56 cases per 1000 low meat-eaters).

If this is correct, the WCRF’s analysis suggests that, among 1000 people who eat the most processed meat, you’d expect 66 to develop bowel cancer at some point in their lives – 10 more than the group who eat the least processed meat.

http://scienceblog.cancerresearchuk.org/2015/10/26/processed-meat-and-cancer-what-you-need-to-know/

 

[poney]

Ce que je ne pige toujours pas c'est que les études qui disent ça existent depuis genre 50 ans.

 

Un labo qui bosse avec l'OMS sort une note là dessus et BAM, emballement médiatique.

 

C'est un truc de malade les merdias quand même.

[Tramp]

Le prestige des organisations onusiennes est forte auprès des gogos.

[Brock]

la guerre contre la viande: on a les veges et les ecolos sur le dos.

[José]

Chers amis,

 

Par esprit d'altruisme pur et après les nouvelles de l'OMS, avertissant du caractère cancérigène des charcuteries et viandes rouges, j'ai créé un service gratuit de collecte de jambons, de steaks, de veau, etc. pour ensuite procéder à leur traitement et destruction car chez moi, je dispose d'un personnel hautement spécialisé garantissant un travail de qualité.
Ne vous inquiétez pas si la viande que vous avez sont des saucisses, charcuterie, viandes fumées, enfin n'importe quels types de viande auxquels fait référence l'OMS.

P.S. : C'est pas grave si le jambon est déjà entamé. Et je garantis que la chaîne du froid ne sera pas brisée.

[Rincevent]

Et si vous êtes un peu loin de José, sachez que je peux offrir un service de qualité comparable. Surtout, pensez à vous débarrasser de vos viandes cancérigènes dans l'endroit le plus proche de chez vous ! Il ne faudrait pas détruire la planète pour préserver votre santé colo-rectale !

[Brock]

envoyez moi votre andouillette

[Bisounours]

J'ai deux kilos de vraies saucisses de Toulouse, ça craint

[Rincevent]

J'ai deux kilos de vraies saucisses de Toulouse, ça craint

Je passe chercher ça dès demain.

[Brock]

attention elle va te refourguer ses chiens

[Nick de Cusa]

Ce que je ne pige toujours pas c'est que les études qui disent ça existent depuis genre 50 ans.

 

Un labo qui bosse avec l'OMS sort une note là dessus et BAM, emballement médiatique.

 

C'est un truc de malade les merdias quand même.

Le fait est que c'est assez coordonné. 

[Bisounours]

attention elle va te refourguer ses chiens

j'en ai perdu un il y a une dizaine de jours, c'est triste

[Brock]

toutes mes wafoleances

[Bisounours]

  t'es chiot !