Macron : ministre, candidat, président... puis oMicron

[FabriceM]

il y a 20 minutes, Nigel a dit :

 Ah oui, ça change un peu totalement la phrase. Tramp = Fake News  

C'est son interprétation de ce que macron a dit, c'est un avis, ni plus, ni moins. Le problème n'est pas de parler de vrai ou de fausse info, mais de ne pas confondre les faits et les interprétations. D'où l'importance de s'accrocher aux faits, de faire l'effort d'exhiber, de faciliter l'accès aux sources. Surtout quand c'est aussi incroyablement simple, avec les moyens techniques dont on dispose.

 

En tout cas cette émission a été globalement très réussie pour Macron (bon, à des exceptions notables, surtout l'extrait du meeting où on voit qu'il se tape complètement des évanouissements dans la salle suite à sa prise de parole interminable). Il apparait sérieux et humain à la fois. On le voit réfléchir, poser son truc, et lâcher un petit mot marrant de temps en temps . Tu m'étonnes qu'il réussisse à embobiner tout le monde. Je table sur un grand succès des rediffusions sur youtube (à surveiller sur la chaine de macron et sur celle de l'émission)

[Romy]

Barthès lui présente une liste de qualificatifs à cocher. Il n'a pas coché libéral - libertaire, qui vont ensemble, et je pense que Barthès s'attendait à ce qui le fasse (ah bon, vous n'êtes pas comme Trudeau?). J'ai l'impression que le 'libertaire' était censé appâter un Macron qui aurait voulu faire djeunz pour qu'ensuite Barthès puisse le tâcler sur le vilain libéralisme économique. Donc en gros, il est libéral politique, libéral économique mais pas que, 'libéral-libertaire' (mœurs, sécurité, multi-culturalisme), il ose même un peu hésitant à se dire 'autoritaire' sur ces sujets.

 

Il a par contre coché universaliste/progressiste/droite et gauche à la fois.

 

Sur la forme, j'ai personnellement du mal. Il désamorce immédiatement et sans cesse l'idée qu'il vient tout juste d'avancer. Je trouve le discours très laborieux et fatigant à suivre. Même quand j'essaye de le juger le plus objectivement possible, il n'y a rien à faire, je décroche au bout de deux minutes à cause de la forme. Par contre d'accord avec FabriceM, il était détendu, accessible et, on va dire, sympa sans être bouffon.

[FabriceM]

il y a une heure, Romy a dit :

 Je trouve le discours très laborieux et fatigant à suivre. Même quand j'essaye de le juger le plus objectivement possible, il n'y a rien à faire, je décroche au bout de deux minutes à cause de la forme.

 

Oui. Je vois ce que tu veux dire. Quand il a abordé les questions sur le mariage gay par exemple. Il a immédiatement enclenché la pompe à vide.

 

Disons que le Macron est particulièrement redoutable quand il semble parler spontanément, sans gêne particulière. Quand il a active son mode baratin, il réussirait à noyer une truite mais ça se voit et il faut vraiment être neuneu et/ou journaliste pour se laisser impressionner.

[Nigel]

Il y a 9 heures, FabriceM a dit :

C'est son interprétation de ce que macron a dit, c'est un avis, ni plus, ni moins. Le problème n'est pas de parler de vrai ou de fausse info, mais de ne pas confondre les faits et les interprétations. D'où l'importance de s'accrocher aux faits, de faire l'effort d'exhiber, de faciliter l'accès aux sources. Surtout quand c'est aussi incroyablement simple, avec les moyens techniques dont on dispose.

 

 Son interprétation de cette phrase ? Et bien dans ce cas, c'est une très mauvaise interprétation. 

[Tramp]

Quand tu es "liberal" mais "pas que" et que ce "pas que" c'est de l'Etatisme, well guess what ?

[Nigel]

 Il y a une GROSSE différence entre dire "Je ne suis pas libéral et/ou libertaire" (exclusion de tout libéralisme) ; et "Je ne suis pas libéral-libertaire" ( exclusion d'une sensibilité du libéralisme)

 

 Par exemple, tu peux dire que tu n'es pas libéral-conservateur, est-ce que pour autant tu n'es pas libéral ? Bah non.

 

 Bien sûr, la deuxième proposition n'inclut pas la validation d'un "Je suis un libéral" et encore moins d'un " je ne suis qu'un libéral", mais ça reste différente de la première proposition. 

[Johnnieboy]

il y a 21 minutes, Tramp a dit :

Quand tu es "liberal" mais "pas que" et que ce "pas que" c'est de l'Etatisme, well guess what ?

 

 

Plein de gens ici sont libéraux mais pas que. Par exemple, on a Poil-à-gratter, qui un peu comme Macron qui n'est pas libéral-libertaire, est libéral-liberticide.

[Jukebox]

"Libéral mais pas que", c'est surtout pour ne pas se voir taxer de néo-ultra-turbo libéral par les merluchiens ou les idolâtres du FN qui pullulent sur internet (là où sera principalement vue la vidéo), je pense. Les commentaires sur les réseaux sociaux sont très lus, voire plus que l'article ou que la vidéo : les gens (aka les râleurs) ne lisent souvent que le titre puis les commentaires.

[Romy]

Le "pas que" était à propos du libéralisme économique. C'est lui qui le distingue du libéralisme politique.

[Tramp]

il y a 43 minutes, Jukebox a dit :

"Libéral mais pas que", c'est surtout pour ne pas se voir taxer de néo-ultra-turbo libéral par les merluchiens ou les idolâtres du FN qui pullulent sur internet (là où sera principalement vue la vidéo), je pense. Les commentaires sur les réseaux sociaux sont très lus, voire plus que l'article ou que la vidéo : les gens (aka les râleurs) ne lisent souvent que le titre puis les commentaires.

 

Ou alors c'est parce qu'il n'est pas liberal comme son programme l'indique.

 

C'est pas bon de croire que les hommes politiques seraient au fond d'eux des liberaux qui se cachent uniquement pour des raisons électorales. Au contraire, ce sont des étatistes qui ont bien compris qu'il suffit de faire deux-trois appels du pied pour que les liberaux s'enthousiasment.

[Johnnieboy]

il y a 10 minutes, Tramp a dit :

 

Ou alors c'est parce qu'il n'est pas liberal comme son programme l'indique.

 

C'est pas bon de croire que les hommes politiques seraient au fond d'eux des liberaux qui se cachent uniquement pour des raisons électorales. Au contraire, ce sont des étatistes qui ont bien compris qu'il suffit de faire deux-trois appels du pied pour que les liberaux s'enthousiasment.

 

 

C'est vrai et ça ne l'est pas, non plus. Macron est plutôt à gauche. Et à gauche, "libéral" est une pire insulte que "fils de p....". Pourtant, il a affirmé plusieurs fois être plutôt libéral. Qu'a-t-il à gagner en faisant cela ?

On le voit bien ici : les libéraux venant pour la plupart de la droite, il n'a fallu qu'un froncement de sourcils de Fillon pour que certains découvrent en un ancien Premier Ministre qui a passé 5 ans à Matignon durant l'un des mandats présidentiels les plus dépensier et prédateur fiscalement de la Vème un nouveau Thatcher à la française. Tandis que Macron ne récoltera pas beaucoup de soutien en ces lieux alors qu'il a envoyé à peu près les mêmes signaux tout en étant beaucoup plus crédible relativement à son action gouvernementale. Et que l'on ne parle pas de ses soutiens : ceux de Fillon ne sont pas beaucoup plus reluisants.

[L'affreux]

il y a 15 minutes, Johnnieboy a dit :

 alors qu'il a envoyé à peu près les mêmes signaux

 

Il ne me semble pas.

Existe-t-il un comparatif des programmes ? @F. mas Tu avais parlé d'un article em préparation, l'ai-je manqué ?

 

[F. mas]

Il est toujours en préparation !

[Johnnieboy]

à l’instant, L'affreux a dit :

 

Il ne me semble pas.

Existe-t-il un comparatif des programmes ? @F. mas Tu avais parlé d'un article em préparation, l'ai-je manqué ?

 

 

Je me corrige : à peu près les mêmes signaux en ce qui concerne le libéralisme. Sinon, évidemment qu'ils ne sont pas du même bord. Fillon est conservateur quand Macron est progressiste.

[Nathalie MP]

Le 11/03/2017 à 20:12, Johnnieboy a dit :

 

Haha, on est complètement passé à côté de ça : la droite qui publie des caricatures que les cocos ne renieraient pas.

(Je reviens sur la caricature de Macron publiée par LR le 10 mars)
Et la droite qui fait preuve d'une originalité confondante. Vous allez voir que chez LR, ils ne se sont pas trop foulés :
Dans un article de Médiapart* daté du 5 mars sur Macron et l'argent (ses donateurs, son patrimoine, ses revenus ...), on lit ça (c'est le responsable de la com' de En marche ! qui parle) :

 

"À ses côtés, le responsable de la communication, Sylvain Fort, ajoute : « La thèse du complot des financiers en haut-de-forme qui prétendent dominer le monde un cigare à la main, ça va bien ! On recycle systématiquement contre Emmanuel Macron une phraséologie digne de l’extrême droite, ce n'est pas innocent. » Le propos vise le FN, mais aussi une phrase de l’ancienne ministre de la culture Aurélie Filippetti, soutien de Benoît Hamon, qui a dépeint Macron en « candidat du grand capitalisme financier ». 

https://www.mediapart.fr/journal/france/050317/emmanuel-macron-embarrasse-par-ses-millions?onglet=full

 

Bayrou était aussi sur cette ligne du "candidat de la finance" avant son ralliement. Bref, chez LR, on dirait qu'ils ont gentiment recopié tout ça en ajoutant une faucille pour dire "lui est de gauche, et nous on est de droite, pas de mic-mac." Du coup, j'ai tendance à penser que si l'iconographie est à l'évidence "années 30, complot de la finance mondialisée, oligarchie cosmopolite (comme dirait Lesquen)", LR s'est surtout montré très très bêtement suiveur dans la critique de Macron et ses "réseaux." 

* oui, j'ai pris un abo pour un article sur Valls, et maintenant j'y trouve plein de trucs très intéressants, notamment parce que Médiapart a des enquêteurs maison. Il y a largement de quoi écrire sur la presse française mais je crois que c'est juste un petit peu plus complexe que "les journalistes sont tous à gauche et nous vendent du Macron". (c'était un aparté).

[Bézoukhov]

Non, l'insulte, à gauche, c'est "ultralibéral" et pas "libéral". "Libéral" est régulièrement utilisé par la gauche française, tant que le libéralisme est social (cf. Delanoe en 2008). Ça leur donne l'impression de s'encanailler à peu de frais, tout en permettant de prendre la posture de l'homme qui a lu des livres de philosophie politique classique.

 

Fillon se revendique bien moins du libéralisme : les commentateurs politiques lui collent l'étiquette, alors qu'il est parfaitement conscient d'être conservateur.

 

Les deux hommes ont un bilan équivalent. Premier conseiller et premier ministre des pires présidents de la Vème (après Chirac et Mitterrand) couplés à la réalisation de réformes dans le bon sens, quoique absolument insuffisantes (bus pour l'un, télécoms pour l'autre). 0-0, peut mieux faire, la balle au centre. Le seul véritable avantage de Fillon est qu'il a réussi à faire passer un certain nombre de ses réformes (quoiqu'on en pense techniquement) ; pour Macron, les réformes sont très loin des promesses (grosso modo, il n'y a que les bus).

[Tramp]

Parler de réforme des télécoms pour Fillon c'est vachement osé.

[Johnnieboy]

il y a 14 minutes, Bézoukhov a dit :

Non, l'insulte, à gauche, c'est "ultralibéral" et pas "libéral". "Libéral" est régulièrement utilisé par la gauche française, tant que le libéralisme est social (cf. Delanoe en 2008). Ça leur donne l'impression de s'encanailler à peu de frais, tout en permettant de prendre la posture de l'homme qui a lu des livres de philosophie politique classique.

 

Fillon se revendique bien moins du libéralisme : les commentateurs politiques lui collent l'étiquette, alors qu'il est parfaitement conscient d'être conservateur.

 

Les deux hommes ont un bilan équivalent. Premier conseiller et premier ministre des pires présidents de la Vème (après Chirac et Mitterrand) couplés à la réalisation de réformes dans le bon sens, quoique absolument insuffisantes (bus pour l'un, télécoms pour l'autre). 0-0, peut mieux faire, la balle au centre. Le seul véritable avantage de Fillon est qu'il a réussi à faire passer un certain nombre de ses réformes (quoiqu'on en pense techniquement) ; pour Macron, les réformes sont très loin des promesses (grosso modo, il n'y a que les bus).

 

Macron a libéralisé un domaine de l'économie. Fillon a surtout permis d'y ajouter un concurrent aux trois autres acteurs. C'est pas exactement la même chose. Et Macron a-t-il vraiment été le "premier conseiller" (que cela veut-il exactement dire ?) de Hollande ?

[poney]

De toute façon Macron sera élu, on verra vite de quel bois il se chauffe.

Mais avec le ralliement de Valls, on peut redouter du Hollandisme bis, même si j'ai plus confiance dans le réformisme de Macron que de Hollande.

[Johnnieboy]

Je parierais pas encore pour Macron. Les sondages semblent de moins en moins fiables et on a eu pas mal de surprises ces derniers temps. Fillon peut encore l'emporter. 

Par contre, je pense que Macron a un atout pour lui : je le vois mieux se défendre que les autres durant les débats. 

[F. mas]

Attation attation ! Le ralliement de Valls, c'est de la fake niouze des familles! Pastille rouge pour le parisien!

 

http://www.numerama.com/politique/240436-valls-hamon-macron-ce-quil-sest-passe-entre-le-parisien-et-nordpresse.html

[Nigel]

il y a 42 minutes, Johnnieboy a dit :

On le voit bien ici : les libéraux venant pour la plupart de la droite, il n'a fallu qu'un froncement de sourcils de Fillon pour que certains découvrent en un ancien Premier Ministre qui a passé 5 ans à Matignon durant l'un des mandats présidentiels les plus dépensier et prédateur fiscalement de la Vème un nouveau Thatcher à la française. Tandis que Macron ne récoltera pas beaucoup de soutien en ces lieux alors qu'il a envoyé à peu près les mêmes signaux tout en étant beaucoup plus crédible relativement à son action gouvernementale. Et que l'on ne parle pas de ses soutiens : ceux de Fillon ne sont pas beaucoup plus reluisants.

 

 Bah en fait si. Il se trouve que Macron bénéficiait d'un certain soutien en ces lieux il fut un temps. Mais voilà, la campagne et le programme sont arrivés et on est déçu. D'ailleurs, c'était les mêmes personnes qui aujourd'hui trouvent Fillon "moins pire que les autres", qui disaient pareil de Macron avant. 

 

 Comme quoi, tu ne nous lis pas assez. 

[Johnnieboy]

Fallait pas non plus s'attendre à ce qu'un mec venant de la gauche puise son programme sur lib.org, hein.

[Nigel]

 Lol, comme si on en demandait tant. 

 

 La vraie scission au sein de ce forum n'est pas entre des "droiteux" et des "gauchistes", mais entre ceux qui croient encore à la politique et donc le compromis obligatoire qui en résulte ; et ceux qui n'y croient plus. 

 

 Entre les pragmatiques et les autres donc. 

[Bézoukhov]

L'histoire du monde ne commence pas en l'an 2000. Fillon a été ministre des Telecoms sous Juppé. Il a bossé à la privatisation de France Télécom ; Jospin n'a fait que récupérer le travail tout fait. Des ministres qui ont travaillé à la réduction de leur propre ministère, vous n'en trouverez pas beaucoup.

Là encore c'est insuffisant, mais beaucoup mieux que l'habituel.

 

Et accessoirement, quand Fillon parle de réduction des effectifs, il a déjà une vague idée de comment ça se passe.

[poney]

il y a 9 minutes, F. mas a dit :

Attation attation ! Le ralliement de Valls, c'est de la fake niouze des familles! Pastille rouge pour le parisien!

 

http://www.numerama.com/politique/240436-valls-hamon-macron-ce-quil-sest-passe-entre-le-parisien-et-nordpresse.html

 

Peuh, fake news my ass, Valls peut pas voir Hamon en peinture, Valls et Macron sont sur la même ligne, a peu près, du ps : la gauche social-libérale.
Ils ont bossés ensemble.
Vals envoie des petits cacas verbaux sur Hamon qu'il traite à demi mot de gros nul dont les Français se foutent.

Si c'est pas du ralliement à Macron, même caché, hein, bon.

[F. mas]

Ah non ! Encore un complotiss ! 

[poney]

J'ai toujours aimé la complote de fruits rouges.

[Johnnieboy]

il y a 11 minutes, poney a dit :

 

Peuh, fake news my ass, Valls peut pas voir Hamon en peinture, Valls et Macron sont sur la même ligne, a peu près, du ps : la gauche social-libérale.
Ils ont bossés ensemble.
Vals envoie des petits cacas verbaux sur Hamon qu'il traite à demi mot de gros nul dont les Français se foutent.

Si c'est pas du ralliement à Macron, même caché, hein, bon.

 

Sans trop m'intéresser aux arcanes de la politique politicienne, je parierais que Valls déteste encore plus Macron que Hamon. Hamon est certes celui qui l'a battu mais c'est celui qui va se vautrer royalement. Tandis que Macron, c'est ce mec de 15 ans de moins qui a été plus audacieux et va peut-être réussir ce que lui a tenté et échoué.

[Tramp]

il y a 17 minutes, Bézoukhov a dit :

L'histoire du monde ne commence pas en l'an 2000. Fillon a été ministre des Telecoms sous Juppé. Il a bossé à la privatisation de France Télécom ; Jospin n'a fait que récupérer le travail tout fait. Des ministres qui ont travaillé à la réduction de leur propre ministère, vous n'en trouverez pas beaucoup.

Là encore c'est insuffisant, mais beaucoup mieux que l'habituel.

 

Et accessoirement, quand Fillon parle de réduction des effectifs, il a déjà une vague idée de comment ça se passe.

 

En tout cas, vu que dans son conseil general il a créé un nouveau poste par semaine, je me demande où il a vu des réductions d'effectif arriver.