Aujourd'hui, en France

[NoName]

Il y a 3 heures, Philiber Té a dit :

 

Tu confonds chasse au trésor et archéologie.

 

"Tu confonds Taxi et VTC. Les taxis ils ont formulaire rose alors que les VTC ont un formulaire bleu" 

[Philiber Té]

Il y a 2 heures, NoName a dit :

 

"Tu confonds Taxi et VTC. Les taxis ils ont formulaire rose alors que les VTC ont un formulaire bleu" 

 

Taxi et VTC = emmener quelqu'un d'un point A à un point B.

Chasseur de trésor = creuser un trou pour récupérer du mobilier de valeur.

Archéologie = creuser un trou pour étudier un site, pas seulement le beau mobilier, mais les structures, la stratigraphies, le mobilier moins "beau" (la céramique, les ossements, les charbons, etc.).

 

La prochaine fois que j'entasserai des cailloux pour faire un muret, j'irai expliquer que mon boulot c'est de construire des maisons.

Je vais aller chez mon voisin et couper un arbre en expliquant que je suis un bûcheron qui crée de la richesse en alimentant le commerce du bois de chauffage, car manifestement mon voisin laissait dormir son capital sur pied.

 

Il y a 2 heures, NoName a dit :

 

Rien ne permet d'affirmer cela d'une part, d'autre part évidemment qu'ils auraient rien abîmés vu qu'ils auraient rien découverts.

 

Alors d'abord t'en sais rien. Ensuite, la DRAC c'est la FDA de la fouille. Vaut mieux ne rien découvrir que de ce rendre compte qu'on aurait pu abîmer un site archéologique.

Tant de branleurs inutiles qu'on devrait mettre au chômage. Ça serait merveilleux.

 

Tu vois c'est marrant j'ai un très bon pote qui a bossé pendant un an à la DRAC et dans une fondation patrimoniale. Il est revenu en m'expliquant que c'est des super branleurs et qu'ils bloquaient la porte de leur service avec un fémur celte. Mais le méchant ici c'est celui qui découvre des trésors archeologiques, pas ceux qui branlent rien en distribuant des tampons. 

 

Bien sûr que si ! Le mec ne fait pas des fouilles, il ne s'amuse pas à décaper X m² sur un site, à dégager finement et attentivement chaque strates pour mettre au jour du mobilier. Sinon il n'utiliserait pas un détecteur à métaux.

Fouiller et prospecter (ou piller), ce n'est clairement pas la même chose.

 

Oui la DRAC, comme tout un tas d'administration, est un repaire de branleurs. Aucun soucis pour refondre (ou faire sauter) ça de manière libérale mais ça n'est pas une raison pour confondre fouilles archéologiques, pillages ou travaux publiques.

 

Les trésors archéologiques intéressent les collectionneurs, le marché de l'art, etc. mais faut arrêter de faire passer ce pilleur pour un archéologue bénévole qui, par son grand dévouement, participe à enrichir les connaissances scientifiques sur notre patrimoine. On a juste appris que quelque part dans le sous sol français, on pouvait trouver des monnaies romaines (ou autres), le scoop ! Zéro idée du contexte, de ce que cette monnaie raconte (une pièce perdue par un voyageur dans une auberge le long d'une voie romaine ? un pactole caché dans le coin d'un bâtiment durant une période d'instabilité politique ? le salaire d'un légionnaire romain durant la campagne des Gaules ? etc.). Nul pour l'archéologie, on en sait autant que lorsqu'elle était encore sous terre...

 

En attendant, il y a des gens dont c'est le boulot (ou la passion) de découvrir et d'étudier des sites archéologiques, et qui le font proprement (et parfois même gratuitement !). Lui, il fait de l'argent en revendant ce qu'il déterre (et aucun soucis avec le fait de gagner sa vie en vendant des antiquités).

[ttoinou]

il y a 10 minutes, Philiber Té a dit :

 

En attendant, il y a des gens dont c'est le boulot (ou la passion) de découvrir et d'étudier des sites archéologiques, et qui le font proprement (et parfois même gratuitement !). Lui, il fait de l'argent en revendant ce qu'il déterre (et aucun soucis avec le fait de gagner sa vie en vendant des antiquités).

Les deux sont pas incompatibles, et si il a une grosse collection c'est peut être pour son kiff personnel (et si il ne peut pas la montrer, pour des raisons légales).

[Wayto]

il y a 6 minutes, Philiber Té a dit :

Nul pour l'archéologie, on en sait autant que lorsqu'elle était encore sous terre...

Bah bien sûr, mieux vaut pas de sources archéologiques que des sources archéologiques partielles. T'es au courant que 85% des fouilles sont préventives, donc avec des contraintes temporelles, donc menées dans de mauvaises conditions ?

 

il y a 2 minutes, ttoinou a dit :

Les deux sont pas incompatibles, et si il a une grosse collection c'est peut être pour son kiff personnel (et si il ne peut pas la montrer, pour des raisons légales).

Non mais laisse tomber, c'est à cause de gens comme cela qu'il faut 30 ans pour construire une ligne de métro à Rome. Tu les écoutes ils transformeraient la capitale en ville-musée.

 

T'es historien ou archéologue @Philiber Té ? Par curiosité, vu que Noname et moi défendons le "pilleur" (je serai le premier à le démonter s'il a fouillé sur des propriétés qui ne sont pas la sienne, mais ce n'est pas l'objet du débat ici) ce qui est un poil comique au vu de nos backgrounds.

[Loi]

Le sujet ici est plutôt de savoir où est ce qu'il a trouvé ces trésors...

[GilliB]

Personnellement je trouve que tu fais ce que tu veux dans ton terrain et l'état n'a pas à interdire de chercher des trésors chez soit. actuellement si tu veux construire une maison l'état peux faire des fouilles préventives. Le délire. 

Il y a suffisamment de sites remarquables pour que l'état fasse mumuse dans son coin. La rêgle générale doit être le laisser faire par défaut. Après mettre une protection pour le mont Saint-Michel, pourquoi pas.  

[Neomatix]

Apparemment le mec creusait sur des terres qui ne lui appartiennent pas, ce serait objectivement un voleur, peu importe ses intentions et accomplissements. J'ai peu foi en l'Etat français mais de là à saisir et menacer de prison ferme un mec qui fait mumuse dans son jardin...

[Tramp]

Non mais les gars, c’est les douanes qui enquêtent. Les douanes. Les douanes. D O U A N E S

Le pillage c’est leur métier. 

[Rincevent]

Il y a 4 heures, NoName a dit :

Tu vois c'est marrant j'ai un très bon pote qui a bossé pendant un an à la DRAC et dans une fondation patrimoniale. Il est revenu en m'expliquant que c'est des super branleurs et qu'ils bloquaient la porte de leur service avec un fémur celte. Mais le méchant ici c'est celui qui découvre des trésors archeologiques, pas ceux qui branlent rien en distribuant des tampons. 

... et en humiliant la dépouille d'un innocent, au passage.

[Philiber Té]

Il y a 1 heure, ttoinou a dit :

Les deux sont pas incompatibles, et si il a une grosse collection c'est peut être pour son kiff personnel (et si il ne peut pas la montrer, pour des raisons légales).

 

Ah oui, c'est tout à fait possible qu'il prospecte et collectionne par passion. Mais visiblement, il est connu pour faire du commerce d'antiquités et s'il cherchait à "blanchir" son trésor monétaire, c'est probablement pour le vendre "légalement". Après, si son objectif était vraiment de constituer une collection personnelle pour l'exposer, il aurait très bien pu faire ça en suivant la réglementation actuelle. C'est ce que font certaines associations de passionnés ou d'érudits locaux, ils demandent une autorisation de prospection à la DRAC, obtiennent l'accord écrit des propriétaires des terrains qu'ils prospectent et ils finissent par exposer leurs découvertes dans leur petit musée de village.

 

Il y a 1 heure, Wayto a dit :

Bah bien sûr, mieux vaut pas de sources archéologiques que des sources archéologiques partielles. T'es au courant que 85% des fouilles sont préventives, donc avec des contraintes temporelles, donc menées dans de mauvaises conditions ?

 

Non mais laisse tomber, c'est à cause de gens comme cela qu'il faut 30 ans pour construire une ligne de métro à Rome. Tu les écoutes ils transformeraient la capitale en ville-musée.

 

T'es historien ou archéologue @Philiber Té ? Par curiosité, vu que Noname et moi défendons le "pilleur" (je serai le premier à le démonter s'il a fouillé sur des propriétés qui ne sont pas la sienne, mais ce n'est pas l'objet du débat ici) ce qui est un poil comique au vu de nos backgrounds.

 

Ce ne sont pas des sources partielles, ce sont des sources inutilisables.

J'ai lu quelque part que Clovis était unijambiste. Je ne sais plus où ni quand, mais voici ma contribution à l'histoire de France. Suis-je un historien ? J'ai retrouvé dans le grenier de mon grand-père un vieux sesterce dans une boite à cigare. Suis-je un archéologue ?

 

Même les fouilles préventives suivent une méthodologie scientifique : les archéologues ne se contentent pas de récupérer le mobilier métallique dans les tas de déblais lors des travaux (et là encore, on aurait une meilleure idée du contexte de découverte).

Et oui, l'archéologie préventive implique de faire des choix. Parfois on trouve des structures archéologiques lors du diagnostic et pourtant on n'organise pas de fouilles. Parfois on ne fouille qu'une partie de la parcelle à bâtir parce qu'on n'a pas le temps de faire plus. Mais à chaque fois, ces choix sont motivés par une réflexion scientifique.

Ça vaut aussi pour les prospections avec des détecteurs à métaux réalisées par des archéologues (et autres) : ils savent pertinemment qu'ils ne retrouveront pas tous les tessons de céramiques, les ossements, etc. Mais ils prennent la peine de les récupérer, s'il y en a, lorsqu'ils déterrent un artefact métallique. Ils prennent aussi la peine de noter l'emplacement de leur découverte, la présence de vestiges aux alentours, etc. Ce que ne fait pas un chasseur de trésor, puisque ce n'est pas son objectif.

 

J'ignore ce qui pousse systématiquement les gens sur ce forum à sortir des hommes de pailles. Peut-être la paranoïa, à force d'être entourés d'étatistes de tous bords. Ou alors une stratégie délibérée de pourrir le débat en jetant l'opprobre sur leur interlocuteur. Alors je vais faire mon mea culpa libéral :

- Oui, la DRAC est une administration où pullulent les branleurs, les sadiques et les incompétents.

- Oui, l'Etat se mêle constamment de choses qui ne le regardent pas.

- Oui, Bruno Le Maire est une raclure et il est bien mal placé pour parler des "plaisirs égoïstes de quelques-uns".

- Oui, les douaniers sont des chiens qui prennent leur pied en rackettant de pauvres gens.

- Oui, l'INRAP est une officine publique qu'il faudrait abattre pour laisser libre cours à la concurrence.

- Oui, on devrait avoir le droit de vendre des antiquités, sans que l'Etat n'essaye de nous exproprier.

- Oui, je devrais pouvoir creuser un trou dans mon jardin sans qu'on vienne m'emmerder.

 

Donc le débat n'est pas :

- de savoir si ce mec est un pilleur puisqu'il a prospecté sur des terrains qui ne lui appartiennent pas, sans l'autorisation des propriétaires, etc.

- de statuer sur le caractère illibéral de la législation actuelle concernant le patrimoine archéologique, l'organisation des fouilles préventives, le financement de l'INRAP, etc.

 

Le débat est :

- ce que fait cette personne est de la chasse au trésor ou de l'archéologie ?

Ma réponse : ce n'est pas de l'archéologie, il ne faut pas confondre les deux.

 

Je ne suis pas archéologue, ni historien, je suis géologue. J'ai travaillé à plusieurs reprises avec des archéologues et des historiens. J'ai participé à des fouilles en tant que bénévole, j'ai participé et organisé des campagnes de prospections archéologiques, j'ai contribué à des rapports et des publications scientifiques qui traitaient d'archéologie. Je ne participe pas à des chasses au trésor. Je collectionne des fossiles et des minéraux que je vais récolter avec d'autres passionnés barbus et mal habillés.

 

[Tramp]

Il y a 2 heures, Philiber Té a dit :

il aurait très bien pu faire ça en suivant la réglementation actuelle.

Il aurait pu mais il a préféré être moralement supérieur aux lavettes. 

[Wayto]

Il y a 2 heures, Philiber Té a dit :

Ce ne sont pas des sources partielles, ce sont des sources inutilisables.

 

Il y a 2 heures, Philiber Té a dit :

Je ne suis pas archéologue, ni historien, je suis géologue.

T'es pas ni historien ni archéologue mais tu es capable de qualifier des sources que tu n'as pas vu. 

 

Il y a 2 heures, Philiber Té a dit :

Mais à chaque fois, ces choix sont motivés par une réflexion scientifique.

La tare numéro 1 de l'archéologie c'est le biais de confirmation, biais renforcés à chaque fois que des "choix scientifiques" sont effectués lors de fouilles, la majorité étant des fouilles préventives. "Réflexion scientifique" qui ama dessert l'historien dans son travail, mais je vais pas rentrer dans un débat sur la méthode archéologique ici .

 

Je te faisais pas un procès en libéralisme, sens-toi persécuter si tu veux.

[Philiber Té]

il y a 20 minutes, Tramp a dit :

Il aurait pu mais il a préféré être moralement supérieur aux lavettes. 

 

Ça marche, tu me dis où tu habites, j'ai envie de me sentir moralement supérieur et de me servir tranquillement chez toi ?

 

il y a 2 minutes, Wayto a dit :

 

T'es pas ni historien ni archéologue mais tu es capable de qualifier des sources que tu n'as pas vu. 

 

La tare numéro 1 de l'archéologie c'est le biais de confirmation, biais renforcés à chaque fois que des "choix scientifiques" sont effectués lors de fouilles, la majorité étant des fouilles préventives. 

 

Je te faisais pas un procès en libéralisme, sens-toi persécuter si tu veux.

 

Franchement, tu vas vraiment essayer de nous faire croire que le mec faisait un travail d'archéologie ?

Je ne sais pas quelle est ta spécialité mais qu'importe, je considère que tu es suffisamment capable pour comprendre que deux seaux remplis de pièces, ce n'est pas une stratégie de recolement sérieuse, que creuser un trou là où ton détecteur bippe, ce n'est pas une méthode de prélèvement correcte, etc.

Mais puisque tu ne me crois pas, est-ce que le témoignage des archéologues qui ont vu la collection du pilleur te conviendra mieux ? "Ces objets sortis de leur contexte perdent au niveau de interprétation, on perd des éléments sur la datation, leur vocation, sans parler des problèmes de préservation"

Mais à n'en pas douter, ce monsieur était motivé par l'amélioration des connaissances archéologiques...

 

De quel biais de confirmation tu parles ? Quel rapport avec cette histoire ?

 

Concernant le procès en libéralisme, je pensais à ça : "Non mais laisse tomber, c'est à cause de gens comme cela qu'il faut 30 ans pour construire une ligne de métro à Rome. Tu les écoutes ils transformeraient la capitale en ville-musée. "

[Wayto]

il y a 4 minutes, Philiber Té a dit :

Concernant le procès en libéralisme, je pensais à ça : "Non mais laisse tomber, c'est à cause de gens comme cela qu'il faut 30 ans pour construire une ligne de métro à Rome. Tu les écoutes ils transformeraient la capitale en ville-musée. "

Alors, c'était pas un procès en libéralisme. Des historiens et des archéologues qui voudraient que les gens arrêtent de vivre pour pouvoir faire des fouilles j'en connais à la pelle. C'est un problème de vision de l'histoire et de la recherche, pas du libéralisme. Enfin...

[Philiber Té]

il y a 2 minutes, Wayto a dit :

Alors, c'était pas un procès en libéralisme. Des historiens et des archéologues qui voudraient que les gens arrêtent de vivre pour pouvoir faire des fouilles j'en connais à la pelle. C'est un problème de vision de l'histoire et de la recherche, pas du libéralisme.

 

Si les gens sont d'accord pour qu'on fasse des fouilles chez eux pendant des années, pas de problème. S'il faut employer l'Etat pour contraindre les gens, c'est mal !

Donc non, ce n'est pas à cause de moi qu'il faut 30 ans pour construire une ligne de métro à Rome, je ne suis pas un politicien italien.

[Wayto]

il y a 22 minutes, Philiber Té a dit :

Franchement, tu vas vraiment essayer de nous faire croire que le mec faisait un travail d'archéologie ?

 

il y a 22 minutes, Philiber Té a dit :

Mais à n'en pas douter, ce monsieur était motivé par l'amélioration des connaissances archéologiques...

Je n'ai jamais dis cela, arrête de me prêter des propos que je n'ai pas tenu. J'ai dis qu'il était préférable d'avoir des sources partielles qu'une absence de sources.

 

il y a 22 minutes, Philiber Té a dit :

Mais puisque tu ne me crois pas, est-ce que le témoignage des archéologues qui ont vu la collection du pilleur te conviendra mieux ? "Ces objets sortis de leur contexte perdent au niveau de interprétation, on perd des éléments sur la datation, leur vocation, sans parler des problèmes de préservation"

C'est quoi que tu n'as pas compris dans "mieux vaut des sources partielles qu'une absence de source" ? Les chasseurs de trésors qui vont déterrer des objets sur un champ qu'aucun archéologue n'avait prévu de fouiller ne font rien de mal pour la recherche. Certes c'est pas parfait, mais c'est mieux que rien. On a une seule pointe de flèche anglaise entre 1403 et 1545, c'est très problématique dans le cadre de la recherche historique militaire. Plus on a des sources mieux c'est. Faut que les archéologues arrêtent de taper sur les chasseurs de trésors, surtout en France où t'as que 15% de l'archéologie qui n'est pas préventive.

 

[Tramp]

il y a 18 minutes, Philiber Té a dit :

Ça marche, tu me dis où tu habites, j'ai envie de me sentir moralement supérieur et de me servir tranquillement chez toi ?

 

11 rue de l’Eglise, 27420 Mouflaines. Tu peux garder tout ce que tu trouves. Tu dis que tu viens de ma part. 

[Neomatix]

Il y a 2 heures, Wayto a dit :

On a une seule pointe de flèche anglaise entre 1403 et 1545, c'est très problématique dans le cadre de la recherche historique militaire.

Comment c'est possible ça ? Genre à Agincourt avec 5000 archers on ne retrouve aucune pointe de flèche ?

[Rincevent]

Le 19/12/2020 à 00:48, Neomatix a dit :

Agincourt

?

[Neomatix]

il y a 2 minutes, Rincevent a dit :

?

Vae victis.

[poney]

Le 18/12/2020 à 22:33, Tramp a dit :

11 rue de l’Eglise, 27420 Mouflaines. Tu peux garder tout ce que tu trouves. Tu dis que tu viens de ma part. 

 

 

C'est joli, ça doit être emmerdant a chauffer 

[Tramp]

à l’instant, poney a dit :

 

 

C'est joli, ça doit être emmerdant a chauffer 

95% poêle au fioul écologique, 5% cheminée. 

[Bisounours]

L'antisémitisme au quotidien, tristement banal

 

- Miss Provence

https://www.lepoint.fr/medias/attaques-antisemites-contre-miss-provence-ca-ne-me-touche-absolument-pas-21-12-2020-2406654_260.php

 

- Famille juive agressée à Aubervilliers

https://www.lefigaro.fr/faits-divers/famille-juive-agressee-a-aubervilliers-fin-des-gardes-a-vues-les-quatre-suspects-relaches-20201220

[Tramp]

Y a des coups de cannes qui se perdent. 

[Adrian]

Encadrement des loyers à Paris : premier jugement sanctionnant un bailleur

Citation

Le locataire avait, le 30 août 2019, signé un bail pour un deux-pièces meublé de 28 mètres carrés dans le chic 7^e arrondissement, au loyer de 1 430 euros et 40 euros de charges. Etudiant en droit notarial, il a vite réalisé que son loyer dépassait les valeurs autorisées et a contesté son montant directement devant le tribunal, sans passer par la commission départementale de conciliation. Cette étape est certes facultative mais efficace, rapide et gratuite puisqu’elle aboutit à une solution négociée dans deux cas sur trois : depuis juillet 2019, elle a été saisie à 75 reprises et a conclu un arrangement dans 49 cas.

Dans l’affaire jugée, le bailleur a plaidé que le dépassement était justifié par un complément de loyer compte tenu « de la localisation dans le 7^e arrondissement, dans un immeuble classé, dans un quartier avec toutes les commodités ». Les juges ont rejeté l’argument puisque cette mention ne figurait pas au bail, alors que la loi l’exige. En outre, l’encadrement des loyers tient déjà compte, dans ses valeurs de référence, de l’adresse qui, à elle seule, ne peut donc motiver un complément de loyer.

Le jugement du 9 novembre donne donc raison au jeune locataire, reconnaît un dépassement de 33 % et ramène le loyer à 1 066,72 euros, en ordonnant la restitution du trop-perçu, soit 4 360 euros moins les loyers que le locataire s’était autorisé à retenir en attendant la fin de la procédure.

Le propriétaire est, en outre, condamné à rembourser intégralement le dépôt de garantie et à régler 1 200 euros en remboursement des frais d’avocat de l’étudiant.

 

Note :e pas louer à un étudiant en droit notarial.

[Liber Pater]

Le mec n'a aucune race. Il signe un contrat mais ne s'y tient pas

[Mathieu_D]

1 minute ago, Liber Pater said:

Le mec n'a aucune race. Il signe un contrat mais ne s'y tient pas

Si je signe un contrat et qu'on m'explique qu'il est illégal j'aurai 0 remord à le dénoncer.

 

/Wink clause de non concurrence des SSII.

[Tramp]

Mieux vaut tabasser ses gosses que laisser le chien au bord de a route

 

Le Monde - Le gouvernement annonce un plan pour lutter contre l’abandon des animaux de compagnie

 

L’abandon d’un animal pourrait désormais être passible d’une peine allant jusqu’à trois ans d’emprisonnement, a annoncé lundi le ministre de l’agriculture et de l’alimentation, Julien Denormandie.

https://www.lemonde.fr/planete/article/2020/12/21/le-gouvernement-annonce-un-plan-pour-lutter-contre-l-abandon-des-animaux-de-compagnie_6064134_3244.html

 

Ne pas oublier le cerfa :

 

Pour lutter contre les achats impulsifs, un « certificat de sensibilisation » devra être signé avant tout achat d’un animal, pour rappeler les obligations de soins, de vaccination et les coûts liés à la possession d’un animal. Un fascicule sera diffusé dans les écoles élémentaires pour sensibiliser les enfants, a poursuivi le ministre.

 

A défaut d’apprendre les maths, on apprend aux gamins à ne pas abandonner les animaux. Parce que c’est les gamins qui font ça habituellement. 

 

Et puis on va lutter contre le chômage aussi :

 

Un observatoire national de la protection animale sera créé pour mieux évaluer la situation.

 

Notez que d’abord on punit et ensuite on évalue le problème. 

 

C’est pas cher :

Le gouvernement souhaite également aider les personnes défavorisées à soigner leurs animaux en consacrant 4 millions d’euros pour la médecine vétérinaire solidaire.

[Sekonda]

2 minutes ago, Tramp said:

le ministre de l’agriculture et de l’alimentation

C'est un sujet plus Agriculture ou Alimentation ça ?

[ttoinou]

il y a une heure, Mathieu_D a dit :

Si je signe un contrat et qu'on m'explique qu'il est illégal j'aurai 0 remord à le dénoncer.

 

/Wink clause de non concurrence des SSII.

Question intéressante, mais à noter tout de même que le mec aurait pu se barrer du logement si pas content à n'importe quel moment. Ta clause de non concurrence porte dans le futur à partir de tes actes présents c'est pas la même chose, si ? Aussi tu peux la signer tout en sachant que tu pourrais la rendre invalide donc je vois ton point de vue. D'un autre côté cette clause influe sur la négociation du salairer hum...