Je raconte my life 9 : hache de bûcheronnage et vaporetto

[BirdyNamNam]

il y a 22 minutes, Mégille a dit :

Connais pas... a priori, ils ne regardent pas, sinon, ils m'en auraient parlé je crois. Je vais jeter un coup d'oeil.

Oui regarde, ça peut être pédagogiquement intéressant 

[Mégille]

Il y a 16 heures, BirdyNamNam a dit :

Oui regarde, ça peut être pédagogiquement intéressant 

Je viens d'écouter ses deux vidéos les plus populaires, l'une sur Spinoza, l'autre sur le stoïcisme. Je ne suis pas convaincu du tout. De manière générale, il procède en partant des quelques thèses les plus connues de l'auteur/de l'école, et il les justifie a posteriori de la façon qui est probablement la meilleure selon lui, mais qui est rarement celles des auteurs, qui est souvent moins bonnes, et il fait parfois de gros contresens. En plus de quoi, il présente quelque contre-arguments (un par vidéo, en fait), mais de la pire façon possible : plutôt que d'ouvrir sa vidéo par un questionnement sur les postulats ou la validité des doctrines (ce qui serait une très bonne chose, ne pas le faire revient à extraire les idées discuter du champs de la réflexion philosophique), il les lance en milieu de vidéo, et glisse dessus comme c'était effectivement une faiblesse de la doctrine (alors que non, ses arguments sont juste très mauvais), mais sur lesquels on pourrait tout de même glisser (encore une fois, non, si les doctrines discutées n'avaient pas de réponse à ça, on se demande bien à quoi servirait de s'y pencher).

Il présente ces deux vidéos comme des vidéos d'introduction, peut-être qu'il a des vidéos plus spécialisées et de meilleure qualité, mais je ne trouve pas que ce soit suffisant pour justifier la médiocrité de celles-ci. D'autant plus qu'elles ont d'autres gros défauts chacune. 

 

Sur celle sur Spinoza : il commence par situer grossièrement Spinoza dans l'histoire de la philosophie, par rapport à un autre philosophe, Descartes. En général, pour des jeunes, l'histoire de la philo est ce qu'il y a de moins intéressant (on en voit l'intérêt seulement une fois que l'on commence à comprendre la pertinence de la philo elle-même). Il est assez bref là dessus, donc soit, pourquoi pas, mais l'autre problème est qu'il le fait n'importe comment. Non, Spinoza n'est pas anti-cartésien. Il est à 90% d'accord avec Descartes, il l'est sur presque tous les points les plus originaux du cartésianisme, et il commence littéralement son oeuvre philosophique comme un commentaire (une correction interne, en fait) du système de Descartes.

 

Sur celle sur le stoicisme : aucune structure, c'est le bordel, il se répète, il dit des énormités, et il se contente de quelques lieux communs sur Epictète (à ce compte là, il aurait mieux valu consacrer la vidéo à celui-là) en les présentant comme les points centraux de l'école (alors qu'il ne s'agit que de la façon épictétienne de présenter les choses), agrémentés de quelques souvenirs de Sénèque et de Marc-Aurèle qu'il a en tête, mais sans révéler de véritable compréhension de la doctrine de l'école. 

 

Sur les mêmes sujets, et sur le même format (audio, en français, ~40min) il y a le podcast "kosmos" sur spotify qui est incroyablement meilleure (même si, pour lui aussi, je n'ai écouté que quelques épisodes pour m'en faire une idée générale, je ne me porte donc pas garant de tout ce qui s'y trouve... quoi qu'il en soit, sur Spinoza et les stoiciens, c'est bon).

 

Pourquoi les vidéos, son nulles, plus en détail :

Sur Spinoza :
 

Révélation

Sur le fait que Spinoza soit cartésien : qu'avoir des idées vraies consiste à les rendre claire et distincte (définition "épistémique" de la vérité), que pour se faire, il faille respecter une méthode fondée sur des lois de la pensée qui ont bien plus à voir avec les mathématiques qu'avec la logique aristotélicienne, que l'existence de Dieu puisse être déduite de son essence d'être parfait, que l'attribut essentiel de la matière soit l'extension spatiale de sorte que la matière n'est rien d'autre que de l'espace, qu'elle est strictement déterminée par des lois mécaniques qui ne demandent par l'intervention d'une âme, et que lesdites lois mécaniques soit ultimement réductibles aux lois géométriques qui sont identiques à l'espace lui-même, que l'attribut essentiel de l'esprit soit la pensée et que celle-ci soit d'abord rationnelle, qu'il y ait un parallélisme entre les mouvements du corps et de l'esprit... tout ceci, sur quoi repose toute la structure de la pensée spinozienne, est directement issue de Descartes, et est originellement cartésien (contrairement au dualisme et au libre-arbitre, auquel l'auteur tend à réduire Descartes). 

Les deux avaient en fait les mêmes ennemis commun : les scolastiques, les sceptiques et les hermétistes. Et dans tout ce beau monde, il y en avait, des vrais matérialistes et des néo-épicuriens, qui niaient tout bonnement l'existence de l'esprit, mais Spinoza n'était pas d'accord avec eux.

Sur l'opposition de Spinoza à Descartes : il commet l'erreur de débutant, ou de gauchiste, de prendre Spinoza pour un matérialiste, et de croire que les affections de l'esprit s'explique pour lui par celles du corps. C'est faux. Ce serait plutôt la thèse de Descartes dans les passions de l'âme, justement. Pour Spinoza, puisque le corps et l'âme sont ultimement la même chose, les chaînes causales qui se trouvent d'un coté ont systématiquement leur parallèle de l'autre, de sorte que les chaînes causales par lesquelles ont peut expliquer tous les mouvements des corps sont strictement parallèles à des chaînes causales liants les idées les unes aux autres du coté de l'esprit. Mais il est faux, chez Spinoza, de dire que le corps cause des choses dans l'esprit, ou inversement.

Sur la liberté : pas trop mal, mais il explique mal en quoi la connaissance de nos causes peut légitimement être appelé "liberté" dans le vocabulaire spinozien. Reste qu'il a cette très mauvaise objection au milieu de sa discussion de la liberté chez Spinoza : ce déterminisme serait à la fois vrai selon lui (alors qu'il y a des tas de problèmes au déterminisme spinozien, dont il ne discute pas), tout en étant "pas viable sur le plan juridico-politique" (sic), lol. Comme si la responsabilité légale présupposait le libre-arbitre métaphysique, et comme si Spinoza n'avait pas répondu à ce problème. Je soupçonne qu'il soit gauchiste.

 

 Je reviendrais peut-être sur sa vidéo sur le stoicisme si j'en ai le temps.

[Johnnieboy]

Gare de Lille, hier soir. J’attends un ami.

 

En cinq minutes, deux junkies flippants viennent me demander de l’argent. Pas agressifs, notez. Mais leur tête suffit à imaginer l’état de leur santé mentale.

 

Quelques minutes plus tard, 4 flics passent. Que font-ils ? Ils vont contrôler le seul Noir qui se trouve autour de moi, évidemment. Le mec était adossé à un mur, habillé « normalement » et regardait son téléphone sans emmerder qui que ce soit.

 

La situation était tellement cliché que c’en était presque drôle.

[Kosher]

Ça me fait penser que ça faisait longtemps que ça ne m'était pas arrivé, mais j'ai été contrôlé sans raison deux fois dans le sud au cours des derniers mois, et à chaque fois il y avait au moins un flic noir présent. Peut-être de nouvelles directives.

[Daumantas]

Et moi les contrôleurs de la RATP sont venus m'emmerder dans le métro alors qu'à littéralement deux mètres un sans-abri allongé sur les fauteuils se pissait dessus et renversait sa bière sur lui. C'est à désespérer de la rationalité de l'homme dès qu'il a un peu d'autorité...

[Tramp]

Contrôler un type bien sur soi ou se faire pisser dessus par un clodo bourré. Que choisir…

[cedric.org]

C'est totalement rationnel. L'école des choix publics a deux ou trois choses à raconter à ce sujet.

C'est tout le mécanisme autour qui est devenu fou, pas l'individu, en tout cas lorsqu'il s'agit de faire des choix pour soi et non pour les autres.

[Alchimi]

Je dois faire faire quelques devis de cuisine auprès de cuisinistes en ce moment. J'ai l'impression d'avoir affaire à des agents de haute couture.

Leur gamme de prix aussi ont l'air de risquer de s'acheminer vers de la haute-couture, d'ailleurs. 15 à 20k facile une cuisine. Sont dingues.

[Rübezahl]

Je me suis déjà fait la même réflexion.

Je pense que tout est (doublement) dans le symbole :

1/ c'est le lieu stratégique de madame (mais c'est bien vrai que c'est un lieu stratégique)

et 2/ c'est l'un des coins de la maison qui se montre avec fierté "on y a mis N milliers d'euros".

ça coûte 5 fois plus cher que d'empoigner scie et tournevis, mébon (et bricoler n'est pas possible pour tout le monde).

 

Dans le même registre, il y a le "plaquiste" qui se fait payer une blinde pour un joint entre 2 panneaux.

Va comprendre.

[BirdyNamNam]

il y a 17 minutes, Alchimi a dit :

Je dois faire faire quelques devis de cuisine auprès de cuisinistes en ce moment. J'ai l'impression d'avoir affaire à des agents de haute couture.

Leur gamme de prix aussi ont l'air de risquer de s'acheminer vers de la haute-couture, d'ailleurs. 15 à 20k facile une cuisine. Sont dingues.

Ikea c'est très bien 

[Lameador]

Darty propose des trucs à prix raisonnable aussi il me semble.

[Alchimi]

Le gag c'est que je destine le truc à la loc, en plein-centre ville dans un quartier assez cher, donc je cherche un truc moyenne gamme qui fasse bien, moderne et pas cheap (mais pas besoin d'être grand luxe non plus) pour que le loyer que je vise soit pas une arnaque non plus quoi...

 

Faut que je retourne voir les solutions style truc déjà tout fait de ce genre. Plus de 10k c'est trop, et 20k c'est nimp.

Bon, faut faire rentrer ça dans une p'tite cuisine de 6/7 m² dans de l'ancien, c'est uuuuun peu tetris.

[Bisounours]

il y a une heure, Alchimi a dit :

un truc moyenne gamme

Lapeyre

[NoName]

Le 22/01/2024 à 21:29, Tramp a dit :

Contrôler un type bien sur soi ou se faire pisser dessus par un clodo bourré. Que choisir…

déjà les contrôles randoms... 

[Prouic]

Ikea tu peux pas test en qualité /prix, that s life. En plus de nombreuses personnes les apprécient pour leur côté catalogue.

[Johnnieboy]

Il y a 18 heures, Rübezahl a dit :

Je me suis déjà fait la même réflexion.

Je pense que tout est (doublement) dans le symbole :

1/ c'est le lieu stratégique de madame (mais c'est bien vrai que c'est un lieu stratégique)

et 2/ c'est l'un des coins de la maison qui se montre avec fierté "on y a mis N milliers d'euros".

ça coûte 5 fois plus cher que d'empoigner scie et tournevis, mébon (et bricoler n'est pas possible pour tout le monde).

 

Dans le même registre, il y a le "plaquiste" qui se fait payer une blinde pour un joint entre 2 panneaux.

Va comprendre.

À une époque peut-être mais, autour de moi, les nanas sont des catastrophes en cuisine et ceux qui ceux débrouillent le mieux sont des mecs.

Chez certaines femmes d'Europe de l'ouest, il y a presque une sorte de fierté à afficher que l'on ne sait pas cuisiner. Comme si elles s'étaient libéré de quelque chose d'affreux.

Un peu comme ces débiles qui fanfaronnent devant qui veut bien les écouter qu'ils ne lisent jamais.

[Rincevent]

il y a 2 minutes, Johnnieboy a dit :

Chez certaines femmes d'Europe de l'ouest, il y a presque une sorte de fierté à afficher que l'on ne sait pas cuisiner. Comme si elles s'étaient libéré de quelque chose d'affreux.

Un peu comme ces débiles qui fanfaronnent devant qui veut bien les écouter qu'ils ne lisent jamais.

Ceci, ceci, ceci.

[Mathieu_D]

1 hour ago, Johnnieboy said:

À une époque peut-être mais, autour de moi, les nanas sont des catastrophes en cuisine et ceux qui ceux débrouillent le mieux sont des mecs.

Chez certaines femmes d'Europe de l'ouest, il y a presque une sorte de fierté à afficher que l'on ne sait pas cuisiner. Comme si elles s'étaient libéré de quelque chose d'affreux.

Un peu comme ces débiles qui fanfaronnent devant qui veut bien les écouter qu'ils ne lisent jamais.

Oui j'ai constaté ça aussi. Peut être que la génération de nos mères a trop intégré le féminisme des années 70 qui voulait sortir les femmes du foyer et que c'est retombé sur leurs filles.

 

Après en cherchant vite fait pour appuyer cette intuition je n'ai pas trouvé les parts d'audience relative des hommes et des femmes dans les émissions de cuisine. Il y a plus de candidats semble-t-il mais ça peut aussi vouloir dire que plus de femmes regardent. (Mais comme ce sont les femmes âgées qui regardent la télé il y a encore un effet à démêler.)

 

Dans 30 ans les enfants parleront avec joie de la cuisine du grand père plutôt que de celle de la grand mère j'imagine comme conséquence.

 

 

[Mathieu_D]

[Edith] je viens de voir passer une étude (Gallup cookpad) qui parle de 8 repas préparés par semaine par les femmes contre 4 par les hommes en moyenne au niveau mondial. +0.8 repas préparés par des femmes en France en revanche. (Autour de 9)

[Johnnieboy]

il y a 10 minutes, Mathieu_D a dit :

Oui j'ai constaté ça aussi. Peut être que la génération de nos mères a trop intégré le féminisme des années 70 qui voulait sortir les femmes du foyer et que c'est retombé sur leurs filles.

 

Après en cherchant vite fait pour appuyer cette intuition je n'ai pas trouvé les parts d'audience relative des hommes et des femmes dans les émissions de cuisine. Il y a plus de candidats semble-t-il mais ça peut aussi vouloir dire que plus de femmes regardent. (Mais comme ce sont les femmes âgées qui regardent la télé il y a encore un effet à démêler.)

 

Dans 30 ans les enfants parleront avec joie de la cuisine du grand père plutôt que de celle de la grand mère j'imagine comme conséquence.

 

 

 

Oui, il faudrait des statistiques pour voir si cette intuition est bonne ou pas. Après tout, j'évolue - comme tout le monde - dans un certain milieu et cette tendance n'a probablement pas touché tous les milieux. Chez les Arabes, les femmes cuisinent encore. Mais il faut noter que les Marocains auront tendance à plus cuisiner que les autres Arabes, par exemple. Ma mère me dit que c'est parce qu'ils sont tout le temps dans les jupes de leur mère et qu'ils adorent la bouffe : ils s'y mettent donc plus souvent qu'ailleurs. J'ai été invité chez un couple de Marocains récemment, classe plutôt populaire et c'est vrai que les deux ont cuisiné pour nous. Chose que l'on ne verrait probablement pas dans d'autres pays arabes.

[Rincevent]

il y a 40 minutes, Mathieu_D a dit :

[Edith] je viens de voir passer une étude (Gallup cookpad) qui parle de 8 repas préparés par semaine par les femmes contre 4 par les hommes en moyenne au niveau mondial. +0.8 repas préparés par des femmes en France en revanche. (Autour de 9)

Quelle définition pour "préparer" ? Si ça inclut "micro-onder", c'est beaucoup trop large (parce que la "cuisine au micro-ondes", ça existe mais c'est moins de un pour cent, si ce n'est moi s de un pour mille, des usages réels du micro-ondes). Et si c'est du déclaratif, tu peux être quasiment certain que ça va inclure dans "préparer" le simple fait de sortir un cordon-bleu de son sachet pour le chauffer au micro-ondes. 

[GilliB]

il y a 14 minutes, Rincevent a dit :

Quelle définition pour "préparer" ? Si ça inclut "micro-onder", c'est beaucoup trop large (parce que la "cuisine au micro-ondes", ça existe mais c'est moins de un pour cent, si ce n'est moi s de un pour mille, des usages réels du micro-ondes). Et si c'est du déclaratif, tu peux être quasiment certain que ça va inclure dans "préparer" le simple fait de sortir un cordon-bleu de son sachet pour le chauffer au micro-ondes. 

Oui, mais préparer, c'est aussi madame qui s'occupe du repas pendant que monsieur reste devant sa TV.

[Bézoukhov]

Qui fait du cordon bleu au micro-ondes ?

[Rincevent]

il y a une heure, Bézoukhov a dit :

Qui fait du cordon bleu au micro-ondes ?

Tous ceux dont les enfants (au pluriel) aiment collectionner des aimants de frigo en forme de départements. (Va mettre 4 cordons bleus à la fois dans la même poêle...). Et de ce que j'ai pu voir ailleurs, ma mère cuisinait pourtant beaucoup plus que les femmes de sa génération. 

 

il y a une heure, GilliB a dit :

Oui, mais préparer, c'est aussi madame qui s'occupe du repas pendant que monsieur reste devant sa TV.

Ou Madame qui s'occupe du repas pendant que Monsieur rentre tard du boulot ou d'un voyage d'affaires. (Les 35 heures, mon père les a toujours fait en 3 ou 4 jours).

 

Ou inversement, Monsieur qui s'occupe du repas pendant que Madame est pendue au téléphone avec whatever copine sur le dos de laquelle elle cassera du sucre une fois raccroché (scène vue de mes yeux chez un ami quand j'étais collégien).

 

Ou plein d'autres cas de figure qui ne rentrent pas exactement dans les cases prévues par la doxa.

[Lugaxker]

il y a 28 minutes, Rincevent a dit :

Va mettre 4 cordons bleus à la fois dans la même poêle...

De nos jours, les cordons bleus sont tout petits (la faute à shrinkflation ?) donc ça passe. Et puis il reste toujours la méthode de sortir 2 poêles, ce qu'on est d'ailleurs bien obligés de faire quand on cuit des steaks.

[Zehlaie]

Et puis ça se fait au four un cordon bleu de toute façon sinon la cuisson est trop inégale entre le fromage et la viande... 🙂

 

[Rincevent]

il y a 25 minutes, Zehlaie a dit :

Et puis ça se fait au four un cordon bleu de toute façon sinon la cuisson est trop inégale entre le fromage et la viande... 🙂

La cuisson ? On parle de cordons bleus Le Gaulois, là, c'est vendu déjà cuit et prêt à réchauffer (ça a été, plus souvent que de raison, le cœur de mes déjeuners de collégien et de lycéen).

 

(Ma mère cuisinait plus sérieusement, voire trop sérieusement, pour le dîner et les fins de semaine. Mais la question reste : est-ce que le sondage susmentionné considère ça comme "préparer un repas" ?).

[Zehlaie]

il y a 3 minutes, Rincevent a dit :

La cuisson ? On parle de cordons bleus Le Gaulois, là, c'est vendu déjà cuit et prêt à réchauffer (ça a été, plus souvent que de raison, le cœur de mes déjeuners de collégien et de lycéen).

 

(Ma mère cuisinait plus sérieusement, voire trop sérieusement, pour le dîner et les fins de semaine. Mais la question reste : est-ce que le sondage susmentionné considère ça comme "préparer un repas" ?).

 

Ah mais oui, je parle bien de ça. Pour rejoindre le propos plus haut sur la capacité à se faire à manger = cuisiner. Je n'ai jamais su faire la différence avant l'âge adulte entre se préparer quelque chose à manger et réellement cuisiner. Le go-to repas que j'ai eu matin, midi et soir, c'était le cordon bleu ou équivalent justement.

Quoique maintenant je réalise que c'était probablement pour ça que l'on trouvait les repas chez notre grand-mère tellement délicieux et plein de saveur. Des plats, des vrais avec un nom, un goût que tu ne retrouvais qu'à cette occasion là. Il faut dire qu'elle passait un tiers de la matinée à aller chercher les ingrédients puis les deux tiers restants à cuisiner là où nos parents par la force des choses se débrouillaient tant bien que mal (plutôt mal pour mon père) pour qu'on puisse manger à peu près équilibré sans avoir à passer des heures qu'ils n'avaient pas en cuisine (ou choisissaient de ne pas avoir, vaste débat).

 

Bref, aujourd'hui, j'essaye de limiter le nombre de cordon bleu par semaine que je donne à ma progéniture et oui, c'est bien meilleur réchauffer au four. La carte de France progresse doucement, bientôt la PACA complète...

[Rincevent]

il y a une heure, Zehlaie a dit :

La carte de France progresse doucement, bientôt la PACA complète...

[GilliB]

Je ne me rappelle pas d'avoir manger des cordons bleus, même au CROUS.

La question de savoir qui préparait le repas ne se posait pas, c'était l'employée de maison.