Présidentielle américaine 2020, l'ultime combat

[Hayek's plosive]

 

[poney]

told ya

[Freezbee]

[Marlenus]

37 minutes ago, Hayek's plosive said:

 

C'est quelle plateforme?

 

[RaHaN]

il y a 4 minutes, Freezbee a dit :

Techniquement, il aurait été possible qu'à 458 voix près, l'avenir d'au moins 328 Millions d'individus soit différent ? C'est passionnant la démocratie.

[Neomatix]

il y a 2 minutes, RaHaN a dit :

Techniquement, il aurait été possible qu'à 458 voix près, l'avenir d'au moins 328 Millions d'individus soit différent ? C'est passionnant la démocratie.

Ahem

[RaHaN]

Il y a 2 heures, ph11 a dit :

 

[ph11]

il y a 6 minutes, RaHaN a dit :

 

'tain...
Ça fait 5 minutes que je rigole comme un con...

[Lexington]

il y a 25 minutes, RaHaN a dit :

Techniquement, il aurait été possible qu'à 458 voix près, l'avenir d'au moins 328 Millions d'individus soit différent ? C'est passionnant la démocratie.

 

Même sans la Géorgie, Biden passe a priori, avec Arizona & Nevada où il est significativement devant

[Lexington]

il y a 18 minutes, RaHaN a dit :

 

 

Franchement atterrant. De quelque bord que ça vienne, c'est atterrant.

[RaHaN]

à l’instant, Lexington a dit :

 

Même sans la Géorgie, Biden passe a priori, avec Arizona & Nevada où il est significativement devant

Oui oui, je partais dans l'idée s'il n'y avait eu que cet Etat en ballottage.

[Lancelot]

Faut admettre que c'est un peu con d'accuser les libertariens de voler des votes aux républicains vu les efforts de leur campagne pour draguer les démocrates.

[Hayek's plosive]

il y a 13 minutes, Lancelot a dit :

Faut admettre que c'est un peu con d'accuser les libertariens de voler des votes aux républicains vu les efforts de leur campagne pour draguer les démocrates.

 

Sachant que si Trump était passé, tu aurais aussi eu des Dems pour accuser les libertariens de faire le jeu des Republicains en poussant la fin de la war on drugs ou un des points communs ci-dessous:

 

 

Ce qui est idiot parce que si tu décides de voter pour le LP et pas le DNC ou le GOP, c'est pour une différence (ou plusieurs) entre le LP et eux. Du genre tu es Dem mais tu ne veux pas de controle sur les armes. Ou tu es Rep mais tu veux la fin de la war on drugs.

[h16]

Question intéressante posée sur ZeroHedge : https://www.zerohedge.com/political/why-does-biden-have-so-many-more-votes-democrat-senators-swing-states 

 

Si vous avez des pistes de réflexions qui permettent d'expliquer le décalage, je suis intéressé.

[Hugh]

Il y a 4 heures, Lexington a dit :

Globalement, Trump a fait mieux chez les minorités qu'en 2016 oui, on en parlait pour les Latinos en particulier. Et apparemment un peu moins chez les protestants et catholiques (surtout).

 

La diabolisation marche surement moins bien, entre autres facteurs

 

 

 

 

 

Il n'y a pas le "Latino", c'est très divers.

 

 

[Neomatix]

il y a 6 minutes, h16 a dit :

Question intéressante posée sur ZeroHedge : https://www.zerohedge.com/political/why-does-biden-have-so-many-more-votes-democrat-senators-swing-states 

 

Si vous avez des pistes de réflexions qui permettent d'expliquer le décalage, je suis intéressé.

Certaines personnes aiment leur sénateur/les républicains mais sont circonspects quand il s'agit de Trump ?

Il y a le phénomène inverse dans d'autres swing states. e.g. en Arizona Biden perd des voix vs. le candidat démocrate au sénat tandis que Trump en gagne.

[Lexington]

il y a 38 minutes, h16 a dit :

Question intéressante posée sur ZeroHedge : https://www.zerohedge.com/political/why-does-biden-have-so-many-more-votes-democrat-senators-swing-states 

 

Si vous avez des pistes de réflexions qui permettent d'expliquer le décalage, je suis intéressé.

 

Parce qu'ils ne savent pas frauder . Plus sérieusement, pour moi c'est une indication (de plus) que tout cela est très normal, et que les électeurs ont voté différemment, selon que l'enjeu soit local ou national. Tu ne votes pas de la même manière pour ton maire, ton député et le président. Plus c'est proche, moins l'étiquette compte par exemple, en France comme aux etats-Unis. Pas très bandant comme explication mais bien plus réaliste que toute autre explication, sauf si tu as mieux ?

 

Et bien sur l'article de ZeroHedge (dont les vues politiques sont connues) ressemble bien fort à une tentative d'instiller le doute sur un processus électoral qui à ce stade n'a montré aucun signe de fraude significative.

 

Tu noteras d'ailleurs que cet argument est avancé de la même manière par les démocrates, en prenant en exemple les cas où justement c'est en "défaveur" de Trump. Toujours une question de vue (très) biaisée de chaque côté.

 

 

Sinon sur le niveau de la "source" de ZeroHedge, voici le genre de posts du gards

 

 

[Hayek's plosive]

La derniere double élection au Michigan remonte à 2008:

 

Obama: 2 867 680 voix

McCain: 2 044 405 voix

 

Levin: 3 038 386 voix

Hoogendyk: 1 641 070 voix

 

Diff Dem: 170k voix en plus moins pour Obama

Diff GOP: 403k voix en moins plus pour McCain

 

En absolu rien de délirant. Ou alors l'élection de 2008 était encore plus rigged.

[Hayek's plosive]

Oups

 

 

[Carl Barks]

il y a 8 minutes, Lexington a dit :

 

 

Et bien sur l'article de ZeroHedge (dont les vues politiques sont connues) ressemble bien fort à une tentative d'instiller le doute sur un processus électoral qui à ce stade n'a montré aucun signe de fraude significative.

 

 

Bah, c'est ZeroHedge, quoi...

Sinon, intéressant de suivre les réactions des cadres républicains aux accusations de Trump. Lindsey Graham est à fond derrière (normal), ainsi que Ted Cruz (ça m'a plus étonné) mais d'autres se distancent: https://triblive.com/news/pennsylvania/sen-pat-toomey-trump-claims-very-disturbing-no-sign-of-widespread-election-fraud/

Difficile de savoir quelle va être la tendance dominante. On aura une idée quand Mitch McConnell aura décidé de quel côté retourner sa veste

[NicolasB]

1 hour ago, RaHaN said:

Techniquement, il aurait été possible qu'à 458 voix près, l'avenir d'au moins 328 Millions d'individus soit différent ? C'est passionnant la démocratie.

Purée ça veut dire que chaque voix compte.... Je prépare mes bulletins alors @h16

 

http://h16free.com/wp-content/uploads/2011/01/bulletin-vote.jpg

[Lexington]

il y a 13 minutes, Carl Barks a dit :

Bah, c'est ZeroHedge, quoi...

Sinon, intéressant de suivre les réactions des cadres républicains aux accusations de Trump. Lindsey Graham est à fond derrière (normal), ainsi que Ted Cruz (ça m'a plus étonné) mais d'autres se distancent: https://triblive.com/news/pennsylvania/sen-pat-toomey-trump-claims-very-disturbing-no-sign-of-widespread-election-fraud/

Difficile de savoir quelle va être la tendance dominante. On aura une idée quand Mitch McConnell aura décidé de quel côté retourner sa veste

 

Intéressant. Le sénateur, républicain, de Pennsylvanie, indique qu'il n'y a aucune fraude dans l'Etat. Mais apparemment Twitter et Trump savent mieux

 

Karl Rove dans le même temps, qui a conseillé Trump pourtant, demande aux républicains d'arrêter les conneries à prétendre qu'il y a des fraudes massives https://hillreporter.com/karl-rove-wants-republicans-to-stop-accusing-dems-of-electoral-fraud-84399

 

Tout cela serait risible si Trump n'était pas en train d'endommager sévèrement la confiance en la démocratie US, ce dont on devrait être franchement inquiets.

[Carl Barks]

Bon, on dirait que ça y est.

 

[Hayek's plosive]

C'est vrai qu'elle n'a pas besoin de Trump, elle y arrive toute seule

[Rincevent]

il y a 1 minute, Lexington a dit :

Tout cela serait risible s'il n'était pas en train d'endommager sévèrement la confiance en la démocratie US, ce dont on devrait être franchement inquiets.

Honnêtement, ça ne fait que continuer un processus très largement entamé depuis des décennies. Je veux dire, les USA ont le mode de comptabilisation des votes le plus simple possible (je parle de la manière de compter et d'attribuer, pas de l'ensemble du processus électoral qui est pour le moins excentrique), un mode de comptabilisation compréhensible par un enfant de 5 ans ("le plus gros tas de bulletins emporte la mise"), et ils réussissent à se vautrer dans les grandes largeurs toutes les quelques années.

 

J'en viens à me demander si il ne faudra pas un jour revenir sur les aspects négatifs de la démocratie jacksonienne, et faire élire le Président par exemple par les chambres des Etats fédérés (pondérées par le poids de chaque Etat ou un truc du genre).

[h16]

il y a 40 minutes, Lexington a dit :

 

Plus sérieusement, pour moi c'est une indication (de plus) que tout cela est très normal, et que les électeurs ont voté différemment, selon que l'enjeu soit local ou national. Tu ne votes pas de la même manière pour ton maire, ton député et le président. Plus c'est proche, moins l'étiquette compte par exemple, en France comme aux etats-Unis. Pas très bandant comme explication mais bien plus réaliste que toute autre explication, sauf si tu as mieux ?

Non je n'ai pas mieux (c'est pour ça que je demande) mais je n'explique pas pourquoi ce que tu écris serais observé dans les swing-states et pas ailleurs. Logiquement, on devrait observer ça partout, et mieux encore, on devrait observer ça pour les deux candidats. 

 

 

il y a 40 minutes, Lexington a dit :

Et bien sur l'article de ZeroHedge (dont les vues politiques sont connues) ressemble bien fort à une tentative d'instiller le doute

Bon on essaye d'être sérieux deux minutes : peu importe la source, si la question est intelligente, elle demande une réponse intelligente, même si elle vient d'un type con.

[h16]

il y a 40 minutes, Hayek's plosive a dit :

La derniere double élection au Michigan remonte à 2008:

 

Obama: 2 867 680 voix

McCain: 2 044 405 voix

 

Levin: 3 038 386 voix

Hoogendyk: 1 641 070 voix

 

Diff Dem: 170k voix en plus moins pour Obama

Diff GOP: 403k voix en moins plus pour McCain

 

En absolu rien de délirant. Ou alors l'élection de 2008 était encore plus rigged.

La question ne porte pas tant sur 1 état que sur une tendance sur tout le pays. Pour 2008, avait-on globalement la tendance logique (en gros, à peu près autant de voix pour le présidentiable que le gubernatoriable, en rapport, ou non) ? Un décalage était-il notoirement visible dans les swing-states ? Etait-il en faveur d'Obama (à l'époque) ? 

[Neomatix]

il y a 2 minutes, h16 a dit :

Non je n'ai pas mieux (c'est pour ça que je demande) mais je n'explique pas pourquoi ce que tu écris serais observé dans les swing-states et pas ailleurs. Logiquement, on devrait observer ça partout, et mieux encore, on devrait observer ça pour les deux candidats. 

Again, Arizona :

 

[Hayek's plosive]

il y a 4 minutes, h16 a dit :

La question ne porte pas tant sur 1 état que sur une tendance sur tout le pays. Pour 2008, avait-on globalement la tendance logique (en gros, à peu près autant de voix pour le présidentiable que le gubernatoriable, en rapport, ou non) ? Un décalage était-il notoirement visible dans les swing-states ? Etait-il en faveur d'Obama (à l'époque) ? 

 

J'ai pris les nombres dispos sur wiki. On peut faire le meme travail pour chaque Etat sur les 3 4 dernieres elections...

[Bézoukhov]

il y a 15 minutes, Lexington a dit :

Tout cela serait risible si Trump n'était pas en train d'endommager sévèrement la confiance en la démocratie US, ce dont on devrait être franchement inquiets.

 

J'ai du mal à comprendre. Je blague souvent en disant que j'ai passé toute ma vie d'adulte avec le principal opposant au Président des US avec un asile politique en Russie, ce qui est cocasse.

 

C'est pas Trump qui a enclenché le mouvement. Il en est un symptôme. Et honnêtement, j'ai l'impression que les gens qui critiquent Trump le critiquent parce qu'il agit et parle dans un monde à mi-chemin entre le serieux et la farce. Et c'est la farce qui gêne. Quand les démocrates mènent une cabale débile sur fond d'interférence russe, ils font croire qu'ils sont serieux, et ça passe totalement chez les mêmes.

 

Et je préfère la farce à des mecs qui me prennent pour un con sérieusement. C'est le vrai secret du populisme. Prendre ouvertement les gens pour des cons, ça amuse ou ça hérisse.

 

il y a 11 minutes, h16 a dit :

Citation

 

Bon on essaye d'être sérieux deux minutes : peu importe la source, si la question est intelligente, elle demande une réponse intelligente, même si elle vient d'un type con.

 

Il n'y aura pas de fraudes à plusieurs dizaines de milliers de voix. Il y aura quelques milliers de bulletins invalides pour diverses raisons, mais suffisamment pour porter une ombre sur l'élection, et peut être même suffisamment pour que Trump gagne.